\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35390 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 331 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 C., \u00a0 \u00a0catorce (14) de septiembre de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por \u00a0el defensor de JUAN ALBERTO \u00a0N\u00c1DER \u00a0 PARDO \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a024 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010, \u00a0 por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proferida \u00a0el 5 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2009 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado \u00a0de la ciudad, y en su lugar \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a prisi\u00f3n de 100.9 meses, multa de 56.25 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0 mensuales \u00a0 \u00a0 vigentes, \u00a0 \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 per\u00edodo \u00a0 fijado \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 los \u00a0sustitutos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0coautor de los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 material \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 cohecho \u00a0propio, concierto para delinquir \u00a0y \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0fueron condenados Berceida Luz Bola\u00f1os Santander y Norma Luc\u00eda Rond\u00f3n \u00a0G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 hechos \u00a0fueron \u00a0sintetizados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 impugnada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo con \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada por la DIAN, se tuvo conocimiento que entre los a\u00f1os \u00a02004 \u00a0y \u00a02005, en las ciudades de Bogot\u00e1 y en otras correspondientes a sedes de \u00a0regionales \u00a0de \u00a0esa \u00a0entidad, entre ellas Barranquilla, oper\u00f3 una organizaci\u00f3n \u00a0integrada \u00a0por \u00a0particulares, funcionarios y ex funcionarios de esa instituci\u00f3n \u00a0que \u00a0dise\u00f1\u00f3 \u00a0un complejo procedimiento para manipular las cuentas corrientes y \u00a0cancelar \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0tributarias a cargo de m\u00faltiples contribuyentes, a \u00a0cambio \u00a0del \u00a0pago \u00a0de una suma equivalente al 30% de su valor. Ese procedimiento \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0apoyarse en resoluciones de remisibilidad ficticias, afectar las \u00a0cuentas \u00a0 corrientes \u00a0y \u00a0cancelar \u00a0los \u00a0saldos \u00a0que \u00a0exist\u00edan \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de esa \u00a0din\u00e1mica, \u00a0en \u00a0la \u00a0DIAN REGIONAL BARRANQUILLA, se expidieron 78 resoluciones de \u00a0remisibilidad \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0tributarias \u00a0por un valor de $7.964.851.525. No \u00a0obstante, \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0fue detectada por el nivel central, desat\u00e1ndose una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0interna que revers\u00f3 esos movimientos fraudulentos, dejando otra vez \u00a0vigentes las obligaciones de los contribuyentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0copart\u00edcipes \u00a0de \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0vincul\u00f3, \u00a0hasta donde se tiene conocimiento, a 26 personas, \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0aceptaron \u00a0cargos y hoy se encuentran pagando pena. Los \u00a0restantes \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0a juicio. En la actuaci\u00f3n puesta a consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal se decidi\u00f3 la situaci\u00f3n de Berceida Luz Bola\u00f1os Santander, Juan \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0N\u00e1der \u00a0 Pardo \u00a0 y \u00a0 Norma \u00a0 Luc\u00eda \u00a0 Rond\u00f3n \u00a0 G\u00f3mez\u201d.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, la Fiscal\u00eda con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la informaci\u00f3n suministrada por la Directora de cobranzas de la \u00a0DIAN\u00a0 \u00a0y en las pruebas recaudadas en la investigaci\u00f3n previa, declar\u00f3 la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0contra \u00a0JUAN \u00a0ALBERTO \u00a0N\u00c1DER \u00a0 PARDO, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0personas2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0N\u00c1DER \u00a0 PARDO \u00a0 fue \u00a0 vinculado \u00a0 a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0 reo \u00a0 ausente3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 7 de enero de 2007, la Fiscal\u00eda impuso a \u00a0N\u00c1DER \u00a0 PARDO \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para \u00a0delinquir, \u00a0falsedad \u00a0documental \u00a0y \u00a0cohecho \u00a0propio4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de febrero de 2007 fue clausurada la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0respecto \u00a0de diez (10) vinculados y el 30 de abril del mismo \u00a0a\u00f1o,\u00a0 \u00a0 fue \u00a0 proferida \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0N\u00c1DER \u00a0PARDO por los delitos de concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y cohecho propio, \u00a0decisi\u00f3n confirmada el 20 de diciembre de ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 de marzo de 2008, por reparto asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento del proceso el Juzgado Octavo Penal del Circuito Especializado, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0ordenado \u00a0la \u00a0ruptura de la unidad \u00a0procesal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0uno \u00a0de los acusados, negado las nulidades solicitadas y \u00a0resueltas \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0probatorias. \u00a0En \u00a0la misma diligencia se fij\u00f3 fecha \u00a0para \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0cuya audiencia de juzgamiento se realiz\u00f3 en varias sesiones, \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0ella \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal de varios de los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 5 de octubre de 2009, el Juez absolvi\u00f3 a \u00a0N\u00c1DER \u00a0 \u00a0 \u00a0PARDO5, \u00a0cuya sentencia impugnada por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0fue \u00a0revocada por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, siendo esta el \u00a0objeto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a0marzo \u00a09 \u00a0de 2011, admiti\u00f3 el cargo tercero de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de JUAN ALBERTO \u00a0N\u00c1DER \u00a0PARDO, \u00a0declarando \u00a0inadmisibles los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 junto \u00a0con \u00a0las \u00a0demandas \u00a0presentadas \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Berceida \u00a0Luz \u00a0Bola\u00f1os \u00a0Santander \u00a0y \u00a0Norma \u00a0Luc\u00eda \u00a0Rond\u00f3n G\u00f3mez6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Propuesto \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la causal 2\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, denuncia \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 guarda \u00a0 consonancia \u00a0 con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda acus\u00f3 a JUAN ALBERTO N\u00c1DER \u00a0PARDO \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de concierto para delinquir, \u00a0cohecho \u00a0propio \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico; sin embargo, el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0adicion\u00f3 la acusaci\u00f3n al \u00a0condenarlo \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0sin que en el tr\u00e1mite del juicio se hubiera variado la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su demostraci\u00f3n reproduce el numeral 1\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por la Fiscal\u00eda 12 de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 Terrorismo, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0es \u00a0acusado \u00a0 \u00a0junto \u00a0 \u00a0con \u00a0 otros \u00a0 procesados \u00a0de \u00a0los delitos de concierto para delinquir, cohecho \u00a0propio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 \u00faltimos \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo de hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0resolver la apelaci\u00f3n interpuesta por \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0N\u00c1DER \u00a0PARDO, no s\u00f3lo la revoc\u00f3 para \u00a0condenarlo \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de la acusaci\u00f3n sino tambi\u00e9n para atribuirle el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico en calidad de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Olga Esperanza Acevedo Torres \u00a0acerca \u00a0de la firma de un certificado de paz y salvo con la DIAN, el que sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0del \u00a0Tribunal de Barranquilla precluyera una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0contra \u00a0un \u00a0tercero \u00a0por \u00a0el delito de omisi\u00f3n de agente \u00a0retenedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0episodio \u00a0del \u00a0condenado \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0a \u00a0adicionar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comportamiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0lo sustenta la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte Suprema de Justicia que permite la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, siempre que sea favorable al acusado, \u00a0sin \u00a0que tal procedimiento \u00a0conduzca a desconocer el principio de consonancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el censor, \u00a0la \u00a0tesis \u00a0ser\u00eda \u00a0cierta \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 t\u00edpico \u00a0imputado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0 este \u00a0 asunto, \u00a0 pues \u00a0ese \u00a0acto \u00a0constituye \u00a0una \u00a0adici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0un delito nuevo no imputado en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que como \u00a0puede \u00a0verse \u00a0en \u00a0la \u00a0misma ese hecho espec\u00edfico fue \u00a0utilizado \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0pero \u00a0no \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 en un error evidente, consistente en la adici\u00f3n de un nuevo \u00a0delito \u00a0que \u00a0nada \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0vulnerando \u00a0con \u00a0ese \u00a0comportamiento de manera flagrante la congruencia entre la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, trayendo a colaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0 \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 relativa \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0problema jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que con dicha adici\u00f3n \u00a0se \u00a0privara \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa de la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0discutir \u00a0esa \u00a0nueva \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0punibilidad, \u00a0el \u00a0censor \u00a0solicita \u00a0declararla sin validez y dejar en su lugar la de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Procurador \u00a0 Delegado \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0reproducir \u00a0algunas \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0los hechos imputados y la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0 los \u00a0mismos, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0falsaria \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0de remisibilidad de la DIAN \u00a0y \u00a0su \u00a0concurso \u00a0obedece \u00a0a \u00a0las \u00a0veces \u00a0que se falsificaron las \u00a0mismas, \u00a0 \u00a0 habiendo \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0confirmada \u00a0 \u00a0sin \u00a0modificaciones \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal a \u00a0N\u00c1DER PARDO, absuelto en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por duda, incluy\u00f3 tambi\u00e9n el cargo de c\u00f3mplice del delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, para lo cual tambi\u00e9n procede a \u00a0transcribir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en lo relacionado \u00a0 con \u00a0 esa \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0hechas para sustentarla, concluyendo \u00a0que vistas de ese modo la cosas no comparte dichos planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que el principio de congruencia fue \u00a0afectado \u00a0en \u00a0su \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y jur\u00eddico, agrav\u00e1ndose la situaci\u00f3n del \u00a0acusado, \u00a0al \u00a0desconocerse el n\u00facleo f\u00e1ctico de la acusaci\u00f3n, encontrando que \u00a0la \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0el mismo, porque corresponden a dos \u00a0comportamientos \u00a0material \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0diversos, \u00a0aunque realizados en un \u00a0mismo \u00a0contexto de acci\u00f3n; encontrando que el cargo por falsedad ideol\u00f3gica no \u00a0le \u00a0fue \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a estas alturas resulta inadmisible su \u00a0atribuci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0defenderse \u00a0de ese \u00a0reproche, \u00a0pues m\u00edrese que a la revocatoria de la absoluci\u00f3n solicitada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 profiere \u00a0 condena \u00a0 adicion\u00e1ndola \u00a0 con \u00a0 el \u00a0citado \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0que \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0b\u00e1sico \u00a0de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0apuntaba \u00a0a \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0sirvieron de prueba, no al \u00a0de \u00a0faltar a la verdad al extender \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0paz \u00a0y \u00a0salvo, \u00a0porque \u00a0como \u00a0tiene establecido la Corte la \u00a0falsedad \u00a0 material \u00a0es \u00a0un \u00a0atentado \u00a0a \u00a0la \u00a0integridad \u00a0del \u00a0documento, \u00a0a \u00a0su \u00a0genuinidad, \u00a0 por \u00a0 creaci\u00f3n \u00a0 total \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n; \u00a0en \u00a0cambio \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0por \u00a0definici\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0atentado \u00a0al deber de veracidad, esto es, \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 en \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 facultad \u00a0 certificadora \u00a0 de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0 \u00a0 afirmaciones \u00a0contrarias \u00a0a ella, o la \u00a0calla \u00a0 total \u00a0 o \u00a0 parcialmente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 documento \u00a0 que \u00a0 puede \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0referirse \u00a0a la diferencia tenue de \u00a0ambas \u00a0conductas, se\u00f1ala que como \u00a0es \u00a0posible \u00a0advertir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un punible de falsedad ideol\u00f3gica, sin que se hubiera imputado \u00a0ese \u00a0cargo \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0conveniente \u00a0y \u00a0legal \u00a0es \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0copias a la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 ocupa \u00a0luego \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0resulta \u00a0procedente, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0apunta a agravar la conducta del imputado \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0respete \u00a0el \u00a0n\u00facleo central \u00a0de la acusaci\u00f3n, agregando \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 favorece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0no \u00a0hay lugar al \u00a0 \u00a0incidente \u00a0 \u00a0porque \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0facultado \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0degradarla \u00a0en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0decisiones de la Sala \u00a0referidas \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y del \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0de la ley 600 de 2000, cuyos \u00a0apartes \u00a0principales \u00a0reproduce, \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso sometido a examen \u00a0asiste \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 recurrente, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 irregular \u00a0 de \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por el Tribunal, debiendo \u00a0casarse \u00a0parcialmente \u00a0el fallo para excluir de la condena el cargo de c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajustando \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0principal \u00a0como \u00a0las \u00a0accesoria impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0disponer la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0copias, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigue \u00a0la \u00a0posible \u00a0y \u00a0probable \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0acusado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE \u00a0LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ajustada \u00a0como \u00a0fuera el cargo tercero de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decidir\u00e1 de fondo el reproche propuesto a la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal de Bogot\u00e1, sin ocuparse de puntualizar las falencias de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0presentar, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0una declaraci\u00f3n de esa \u00a0naturaleza \u00a0presupone \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0para que \u00a0hubiera dispuesto su tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 cargo \u00a0 propuesto \u00a0 en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0 2\u00aa \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 207 \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0est\u00e1 \u00a0referido \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0visto, \u00a0al \u00a0desconocimiento por parte \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0consonancia \u00a0que \u00a0debe existir \u00a0entre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n adem\u00e1s de acto \u00a0trascendente \u00a0e \u00a0importante del proceso penal que marca el inicio del juicio, al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0se \u00a0erige \u00a0en el marco jur\u00eddico porque fija y precisa los cargos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0la persona investigada, quien de este modo al conocer el \u00e1mbito y \u00a0alcance \u00a0de la acusaci\u00f3n, puede estructurar el ejercicio del derecho de defensa \u00a0en sus distintos aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en el procedimiento establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, art\u00edculo 398.3, entre los requisitos formales de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0consagr\u00f3 la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional, con lo cual su \u00a0variaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0es \u00a0posible en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 404 de la \u00a0citada \u00a0ley, \u00a0por \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0o \u00a0prueba \u00a0sobreviniente respecto de un \u00a0elemento \u00a0b\u00e1sico \u00a0estructural \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0forma \u00a0de \u00a0coparticipaci\u00f3n o \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 subjetiva, \u00a0 desconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0atenuante \u00a0o \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0agravante \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0modifiquen \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 con \u00a0dichas \u00a0disposiciones, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0guardar \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n o su variaci\u00f3n en el \u00a0juicio, \u00a0esto \u00a0es, entre ambas debe existir identidad desde el punto de vista de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0propiciar\u00eda la vulneraci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0acusado \u00a0que \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0oportunidad de controvertir\u00a0 y \u00a0discutir \u00a0la \u00a0nueva imputaci\u00f3n f\u00e1ctica o jur\u00eddica por no haber sido objeto de \u00a0ella; \u00a0de ah\u00ed, que la ley haya erigido la falta de consonancia entre esos actos \u00a0procesales como motivo de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0 cuando \u00a0esta \u00a0congruencia \u00a0se \u00a0desconoce, \u00a0y \u00a0se \u00a0decide atacarla por la v\u00eda casacional, lo cual debe, hacerse \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda, imperativo es demostrar que la relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0entre \u00a0el \u00a0auto \u00a0acusatorio \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0ha quebrantado con \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0la estructura b\u00e1sica del proceso, por incluir el juzgador en el \u00a0fallo \u00a0nuevas \u00a0conductas delictivas o adicionar a circunstancias espec\u00edficas de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 o \u00a0 gen\u00e9ricas \u00a0 en \u00a0ninguna \u00a0forma \u00a0imputadas, \u00a0o \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de las de atenuaci\u00f3n deducidas, o cargos no contemplados en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria \u00a0 y \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0probaron \u00a0en \u00a0la \u00a0causa”7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala tambi\u00e9n reconoce la posibilidad de \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0respeta \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0b\u00e1sico \u00a0de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0siempre que la variaci\u00f3n en la imputaci\u00f3n jur\u00eddica le signifique \u00a0al \u00a0acusado una mejora en su situaci\u00f3n en t\u00e9rminos punitivos; de tal modo, que \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0en ning\u00fan momento puede empeorarse esta, salvo que la misma sea \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 404 de la ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0vistas, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0la \u00a0adici\u00f3n a la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0hechos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0imputarse; la ley permite su variaci\u00f3n. De otro lado, los vocablos \u00a0no \u00a0son \u00a0sin\u00f3nimos. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0diccionario \u00a0esencial \u00a0de la lengua espa\u00f1ola, \u00a0mientras \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0efecto \u00a0o \u00a0variar, \u00a0es \u201chacer que \u00a0una \u00a0cosa sea diferente en algo de lo que antes era\u201d, adici\u00f3n es \u201cacci\u00f3n y \u00a0efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1adir\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ca\u00f1adidura \u00a0que se hace, o parte que se aumenta a alguna obra o \u00a0escrito\u201d, \u00a0o \u00a0agregar a \u00a0lo \u00a0que \u00a0existe. \u00a0Lo primero es cualidad, lo segundo \u00a0cantidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo dicho tienen raz\u00f3n el \u00a0censor \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador Delegado para la Casaci\u00f3n Penal, cuando advierten que \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0consonancia \u00a0entre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0los cargos formulados en \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 al \u00a0 condenar \u00a0 a \u00a0 N\u00c1DER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PARDO \u00a0por el delito de falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0cargo \u00a0que \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente no hac\u00eda parte de la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la Fiscal\u00eda lo acus\u00f3 junto con \u00a0otros \u00a0procesados \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de concierto para delinquir, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en documento p\u00fablico de servidor p\u00fablico y cohecho propio, \u00a0los \u00a0 dos \u00a0 \u00faltimos \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 sucesivo \u00a0 de \u00a0conductas \u00a0punible; \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0modificada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0segunda \u00a0instancia8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la conducta \u00a0falsaria \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 contrae \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u201csistema \u00a0operacional \u00a0y\/o \u00a0programas \u00a0que lleva la DIRECCION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0IMPUESTOS \u00a0 Y \u00a0 ADUANAS \u00a0 NACIONALES \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 registro \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cuentas \u00a0 corrientes \u00a0de \u00a0los \u00a0contribuyentes, \u00a0para \u00a0beneficiar \u00a0algunas \u00a0empresas \u00a0o personas naturales de la \u00a0ciudad \u00a0de Barranquilla y Bogot\u00e1 que no han pagado sus obligaciones tributarias \u00a0para \u00a0 con \u00a0 el \u00a0Estado, \u00a0al \u00a0ser \u00a0liberadas \u00a0o \u00a0rebajadas \u00a0sustancialmente \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0 fiscales, \u00a0ampar\u00e1ndose \u00a0en \u00a0[78] \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0DEPURACI\u00d3N \u00a0Y \u00a0REMISIBILIDAD ficticias \u00a0y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 amparo \u00a0 documental\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 ocuparse \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0N\u00c1DER PARDO entre otros, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0existe \u00a0suficiente \u00a0prueba \u00a0para \u00a0acusarlo, \u00a0porque verificada la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0encontrada \u00a0en \u00a0los \u00a0computadores \u00a0incautados \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0& \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0\u201clas empresas o contribuyentes a ellos registradas \u00a0han \u00a0sido \u00a0beneficiadas \u00a0con \u00a0la \u00a0remisibilidad de sus deudas fiscales, mediante \u00a0actos \u00a0o \u00a0resoluciones \u00a0ficticias, \u00a0de \u00a0acuerdo a los reportes y certificaciones \u00a0entregadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 DIAN\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0actos \u00a0falsarios \u00a0imputados \u00a0configuran \u00a0la \u00a0falsedad material en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0-art\u00edculo \u00a0287 \u00a0del C\u00f3digo Penal-. Este tipo penal se estructura por \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0total \u00a0del \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0imitaci\u00f3n del que ya existe, o \u00a0alteraci\u00f3n del contenido de uno aut\u00e9ntico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Supuesto \u00a0 t\u00edpico \u00a0diferente \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0que \u00a0recae \u00a0en \u00a0el \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, porque para su \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0requiere \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en ejercicio de sus funciones, al extender \u00a0documento p\u00fablico que pueda \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0consigne \u00a0una \u00a0falsedad \u00a0o \u00a0calle \u00a0total \u00a0o parcialmente la \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0mientras \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0 atenta \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 integridad \u00a0 del \u00a0 documento, \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 genuinidad; \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0la \u00a0falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0atenta \u00a0contra el deber de veracidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala, \u00a0el Tribunal al desatar el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0 exist\u00eda \u00a0prueba \u00a0para condenar \u00a0 \u00a0 a \u00a0N\u00c1DER \u00a0PARDO \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles materia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1alando a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0demostrado que \u00a0aquel \u00a0intervino \u00a0en \u00a0un episodio espec\u00edfico que corresponde a otra adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0entonces \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0hechos \u00a0relacionados con la expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0certificado por el cual el representante legal de INCEPAL pag\u00f3 40 millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0y \u00a0luego \u00a0se \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n que se le \u00a0adelantaba \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0agente \u00a0retenedor, \u00a0se \u00a0adecuan \u00a0a los delitos de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0cohecho \u00a0y eventualmente fraude \u00a0procesal\u201d, \u00a0considerando que el primero lo imput\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0a t\u00edtulo de falsedad material en documento p\u00fablico, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que respecto de la falsedad \u00a0documental \u00a0encontr\u00f3 una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0problem\u00e1tica \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0entre acusaci\u00f3n y \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0con \u00a0apoyo en la \u00a0jurisprudencia \u00a0la imposibilidad de variar el n\u00facleo f\u00e1ctico de la acusaci\u00f3n, \u00a0adicionar \u00a0 circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0no \u00a0imputadas, \u00a0modificar \u00a0el \u00a0grado \u00a0y \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0delictiva, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la Corte las variaciones sobre la imputaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0hechas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0favorezcan \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n del reo no alteran la \u00a0consonancia, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0art\u00edculo \u00a0404, solo es necesaria en los casos que la misma agrava la situaci\u00f3n \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 esa \u00a0 perspectiva \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0congruencia \u00a0necesaria \u00a0entre \u00a0acusaci\u00f3n y sentencia no se \u00a0afecta \u00a0si \u00a0se \u00a0condena por un delito distinto al imputado en la resoluci\u00f3n que \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario o su variaci\u00f3n en el juicio, siempre y cuando \u00a0con \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0acto \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 agrave \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0 punitiva \u00a0 aplicable \u00a0 al \u00a0procesado\u201d11, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluyendo \u00a0que como la falsedad material en documento p\u00fablico cometida por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico prev\u00e9 la misma pena que contempla la falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, nada se opone a que se le condene tambi\u00e9n por este \u00faltimo \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0\u201cque fue vinculado en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de las imputaciones que se le hicieron en raz\u00f3n de esos hechos y que en \u00a0la \u00a0declaratoria de persona ausente se indic\u00f3 que en su contra se proced\u00eda por \u00a0el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0documental\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 Tribunal, \u00a0 \u00a0 por \u00a0ese \u00a0camino \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la consonancia entre la sentencia \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dice acatar, contradiciendo sus propias \u00a0conclusiones. \u00a0En principio, es claro que \u00a0al \u00a0condenar \u00a0a \u00a0JUAN \u00a0ALBERTO NADER \u00a0PARDO \u00a0por \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0lo \u00a0hizo por un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0imputado en la acusaci\u00f3n sino materia de referencia por un \u00a0testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0falsedad material en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0se \u00a0contrajo \u00a0a \u00a0\u201cactos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0resoluciones \u00a0 [78 \u00a0 de \u00a0remisibilidad] \u00a0ficticias, de acuerdo a los reportes \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 certificaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 entregadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0DIAN\u201d, \u00a0sin que de las mismas haga parte \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0paz \u00a0y \u00a0salvo \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0tercero, para lograr la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante el Tribunal de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0hecho, \u00a0referido por Olga \u00a0 Esperanza \u00a0 Acevedo \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0ampliaciones \u00a0de \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0 para \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 cu\u00e1ndo \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0N\u00c1DER PARDO y \u00a0rese\u00f1ado en el pliego acusatorio al \u00a0analizar \u00a0la \u00a0prueba que pod\u00eda comprometer la responsabilidad penal de Berceida \u00a0Luz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bola\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Santander13, no puede asumirse como la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un cargo que ameritaba en ese momento su imputaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0puesto que seg\u00fan lo visto los supuestos f\u00e1cticos son distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan admitiendo que hubiera sido imputado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0estaba \u00a0impedido para tenerlo en cuenta \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cvariaci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0supon\u00eda un agravamiento de la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 N\u00c1DER \u00a0 \u00a0 PARDO, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0entiende \u00a0 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 significa \u00a0 un \u00a0empeoramiento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0por \u00a0ese \u00a0cargo \u00a0que \u00a0adicion\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0le \u00a0impuso \u00a08.25 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a los cuales no se har\u00eda \u00a0acreedor \u00a0el \u00a0acusado de \u00a0haber respetado el n\u00facleo b\u00e1sico de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos cuando en esas condiciones, tampoco \u00a0se \u00a0insin\u00fao en el juicio la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, porque si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0ella \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de documento p\u00fablico \u00a0cometido \u00a0por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0deb\u00eda \u00a0mutarse \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0por el de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, para \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reo \u00a0no resultara desmejorada, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 desde \u00a0 luego \u00a0 ri\u00f1e \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 probado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0pues \u00a0la conducta falsaria est\u00e1 referida a \u00a0la creaci\u00f3n del documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que no sea argumento ni tampoco \u00a0raz\u00f3n \u00a0decisiva para la \u201cvariaci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a0que \u00a0ambos \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0tengan \u00a0 prevista \u00a0 una \u00a0pena \u00a0 igual, \u00a0ya \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0adici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0 y \u00a0no \u00a0de \u00a0aquel \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno, \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0comport\u00f3 \u00a0una pena mayor, lo que desde \u00a0luego \u00a0 deja \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0jurisprudencial \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente es una forma de vinculaci\u00f3n al proceso penal \u00a0del \u00a0imputado \u00a0contra \u00a0quien obra orden de captura o citaci\u00f3n para indagatoria, \u00a0pero \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 comparece, \u00a0 mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 motivada \u00a0 que \u00a0contiene \u00a0una narraci\u00f3n sucinta de los hechos por los cuales \u00a0se \u00a0dispone la \u00a0 misma, \u00a0con \u00a0 la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0y las pruebas que habr\u00e1n de \u00a0practicarse, \u00a0de modo que \u00a0una \u00a0vez \u00a0agotado el procedimiento previsto en el art\u00edculo 344 de la ley 600 de \u00a02000, \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0continuarse \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede verse sin ninguna dificultad, \u00a0la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica\u00a0 \u00a0de \u00a0ese \u00a0acto \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 meramente \u00a0 provisional, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0que no puede ser \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal como definitiva y menos que su gen\u00e9rica referencia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cfalsedad \u00a0documental\u201d, \u00a0 \u00a0 tenga \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 virtualidad \u00a0y capacidad de permitir la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0hecha \u00a0en la acusaci\u00f3n, cuando ni \u00a0siquiera \u00a0 la \u00a0ley \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0la \u00a0consonancia \u00a0se \u00a0predique \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0reo ausente, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0justificar \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0 injustificable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0vistas, \u00a0carecen de fundamento jur\u00eddico las consideraciones del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0confundir \u00a0 \u00a0conceptos \u00a0diferenciables \u00a0y agravar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de N\u00c1DER \u00a0PARDO, \u00a0decisi\u00f3n que no \u00a0solo \u00a0afect\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del proceso sino que tambi\u00e9n comport\u00f3 \u00a0la imputaci\u00f3n y final condena por \u00a0un \u00a0delito, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0la defensa no tuvo \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0presentar \u00a0 \u00a0 alegaci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la soluci\u00f3n que merece el \u00a0asunto \u00a0 no \u00a0 es \u00a0la \u00a0tra\u00edda \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0sino \u00a0el ajuste de la sentencia a los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0que lleva a excluir de la condena el \u00a0delito \u00a0adicionado por el Tribunal, como corresponde \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0sentido de la causal de casaci\u00f3n invocada. Respecto del \u00a0tema la Sala ha dicho que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cPese a ello, el defensor solicita a la \u00a0Corte \u00a0casar el fallo y absolver a (…), desde\u00f1ando igualmente el cargo por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n formulado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo cual desborda y desnaturaliza el marco jur\u00eddico conceptual de la causal \u00a0segunda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0precedente; \u00a0y, \u00a0adicionalmente, \u00a0porque de encontrarse probada, lo que debe hacer la colegiatura \u00a0es \u00a0restablecer \u00a0la \u00a0consonancia, \u00a0y tal remedio se materializa, no absolviendo, \u00a0sino \u00a0dictando \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n a que hubiere lugar\u201d. \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2008, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a026410. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, la Sala proceder\u00e1 a \u00a0modificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia al procesado de acuerdo con el \u00a0reproche \u00a0planteado. \u00a0El \u00a0Tribunal en la individualizaci\u00f3n de la pena se ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0del \u00a0\u00e1mbito de movilidad punitiva para cada una de las \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0el \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0-48 \u00a0a \u00a060 \u00a0meses- la falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, -36 a 45 meses- el concierto para delinquir y \u00a0-60 a 69 meses- el cohecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0debido \u00a0\u201ca \u00a0los profundos contenidos de injusticia y culpabilidad de los \u00a0comportamientos\u201d, \u00a0no \u00a0part\u00eda \u00a0del m\u00ednimo sino del \u00a0punto \u00a0intermedio de los extremos, es decir, 54 meses, 40 meses y 15 d\u00edas, y 64 \u00a0meses \u00a0y \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0para los delitos en el orden arriba se\u00f1alado, tomando como \u00a0pena \u00a0base \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso de hechos punibles los 64 meses y 15 \u00a0d\u00edas establecidos para el cohecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dispuso \u00a0sumar a dicho monto, el 30% de las \u00a0sanciones \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0dos primeros delitos, esto es, 16 meses y 6 \u00a0d\u00edas \u00a0por \u00a0la \u00a0falsedad material en documento p\u00fablico y 12 meses y 4 d\u00edas por \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0para \u00a0una \u00a0pena total de 92 meses y 25 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que deber\u00e1 purgar JUAN ALBERTO \u00a0N\u00c1DER PARDO en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0los \u00a0fijados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal en la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de dicha modificaci\u00f3n, se \u00a0ajustar\u00e1 \u00a0la \u00a0pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0al \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino se\u00f1alado para la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo previsto en el inciso tercero del art\u00edculo 52 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se dispondr\u00e1 la compulsaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0adelante \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n a que haya lugar por el hecho referido por \u00a0Olga \u00a0Esperanza \u00a0Acevedo en la ampliaci\u00f3n de su indagatoria, seg\u00fan lo dicho en \u00a0este fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0CASAR \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0origen, \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0contenido \u00a0indicados de acuerdo al cargo propuesto en \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0IMPONER \u00a0a \u00a0JUAN ALBERTO \u00a0N\u00c1DER \u00a0 PARDO \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 92 \u00a0 meses \u00a0y \u00a025 \u00a0d\u00edas y ajustar la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas al per\u00edodo fijado para la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0modific\u00e1ndose \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0conforme a las \u00a0consideraciones expuestas en esta sentencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0COMPULSAR \u00a0copias de las \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0que \u00a0se investigue la conducta en la cual \u00a0pudo \u00a0incurrir \u00a0el condenado N\u00c1DER PARDO, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n de este fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0Segunda \u00a0Instancia, \u00a0mayo \u00a024 2010, Tribunal Superior de Bogot\u00e1; \u00a0folio 9, cdno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Se \u00a0dispuso la vinculaci\u00f3n de 25 personas m\u00e1s, folio 159, cdno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0189, cdno 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folios \u00a0270, cdno original 25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 En el \u00a0mismo \u00a0fallo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0absolvi\u00f3 a Berceida Luz Bola\u00f1os Santander y conden\u00f3 a \u00a0Norma \u00a0Luc\u00eda \u00a0Rond\u00f3n G\u00f3mez, \u00fanicos procesados en este asunto despu\u00e9s de las \u00a0rupturas procesales dispuestas respecto de los otros vinculados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folios \u00a010 a 37, cdno de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Casaci\u00f3n febrero 8 de 2001, radicaci\u00f3n 12098. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Diciembre \u00a020 \u00a0de \u00a02007, \u00a0Fiscal\u00eda \u00a023 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1; folios 94 a 143, cdno original 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a042, cdno copias 29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio76, \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 50, cdno original del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 51, \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0abril \u00a030 \u00a0de \u00a02007; \u00a0folio \u00a063, \u00a0cdno \u00a0copias \u00a029. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35390 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 331 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 C., \u00a0 \u00a0catorce (14) de septiembre de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22152","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22152","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22152"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22152\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22152"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22152"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22152"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}