\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n\u00b0 35322 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 150 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0cuatro (4) de mayo de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la viabilidad de la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurado \u00a0por \u00a0el apoderado de \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0D\u00cdAZ TOVAR, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el 9 de julio de 2010 por el Tribunal Superior de Neiva, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo condenatorio dictado el 13 de abril del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0el Juzgado Penal del Circuito Especializado de esa ciudad, que \u00a0le \u00a0impuso \u00a0prisi\u00f3n de doscientos cuatro (204) meses, multa de ochocientos diez \u00a0(810) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0y \u00a0modificando \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas al fijarle \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino de diecisiete (17) a\u00f1os, como responsable del delito de extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0Por \u00a0las \u00a0mismas conductas punibles fue condenado \u00a0Ferney Torres Bustos, en calidad de c\u00f3mplice de la extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 17 de noviembre de 2006, en zona rural de \u00a0Campoalegre \u00a0(Huila) \u00a0fue \u00a0secuestrado el se\u00f1or Olmer Hern\u00e1ndez Guti\u00e9rrez por \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC. Inicialmente, por su liberaci\u00f3n fue exigida la suma \u00a0de \u00a0cien \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, la cual ser\u00eda rebajada a la mitad. A pesar de su \u00a0esposa \u00a0Dora \u00a0Amalfi \u00a0Ramos \u00a0haber \u00a0pagado \u00a0sesenta \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0por su \u00a0libertad, \u00a0no volver\u00eda a tener noticia de su c\u00f3nyuge. A mediados del siguiente \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0sabr\u00eda \u00a0de \u00a0su muerte y que a pesar de ella, sus captores se hicieron \u00a0entregar \u00a0 la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0dinero \u00a0convenido \u00a0con \u00a0la \u00a0familia \u00a0del \u00a0occiso. \u00a0ANDRES \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0TOVAR \u00a0y \u00a0Ferney \u00a0Torres \u00a0Bustos, \u00a0fueron \u00a0se\u00f1alados \u00a0por un miembro de esa organizaci\u00f3n \u00a0como part\u00edcipes en algunos de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2008, la Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0 Especializada \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0GARC\u00cdA \u00a0TOVAR y Ferney Torres del delito de rebeli\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0conducta \u00a0degradada por el a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se proponen dos cargos, uno \u00a0principal y el otro subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Primero. Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo 207 de la ley 600 de 2000 se \u00a0acusa \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0dictada \u00a0en un juicio viciado de \u00a0nulidad por violaci\u00f3n del principio de investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del impugnante, los investigadores \u00a0del \u00a0CTI \u00a0han \u00a0debido \u00a0indagar \u00a0y \u00a0establecer \u00a0las \u00a0actividades referidas por el \u00a0acusado \u00a0 en \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0averiguar \u00a0si \u00a0era \u00a0conocido \u00a0con \u00a0el \u00a0alias \u00a0de \u00a0\u201cCulebro\u201d, \u00a0y verificar \u00a0si \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su trabajo deb\u00eda tomar el camino que lleva a la casa donde \u00a0fuera \u00a0dejado \u00a0el \u00a0dinero; \u00a0mientras que en su indagatoria no se le pregunt\u00f3 en \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 encontraba, \u00a0con \u00a0qui\u00e9n \u00a0y \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 Segundo \u00a0(subsidiario). \u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de la causal primera del art\u00edculo 207 de la ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0denuncia \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley por aplicaci\u00f3n indebida, \u00a0originada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0(5) \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho, \u00a0 todos \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el primero, el error se configura por la \u00a0credibilidad \u00a0otorgada \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Wilkin \u00a0Fernando \u00a0Lugo, \u00a0sin \u00a0que el \u00a0Tribunal \u00a0tuviera \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0testigo \u00fanico y su reiterada \u00a0criminalidad \u00a0que \u00a0lo \u00a0hace \u00a0sospechoso \u00a0y un individuo insensible, \u201ccon \u00a0perversos \u00a0criterios \u00a0morales \u00a0y \u00a0carente \u00a0por \u00a0completo de \u00a0inhibiciones \u00a0hacia \u00a0el \u00a0crimen\u201d, \u00a0mientras el a quo \u00a0omite \u00a0referirse \u00a0a \u00a0su \u00a0personalidad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0permite \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n no se rigi\u00f3 por las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0esa apreciaci\u00f3n, el Tribunal \u00a0viol\u00f3 los principios de la l\u00f3gica y de la ciencia probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0error \u00a0por \u00a0falso raciocinio lo \u00a0constituye \u00a0la \u00a0verosimilitud \u00a0del dicho del testigo \u00fanico, reconocida a partir \u00a0de \u00a0un hecho indicado por \u00e9l que nada tiene que ver con la conducta imputada al \u00a0acusado. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0este \u00a0 caso \u00a0 ser\u00eda \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 por \u00a0 falsa \u00a0inferencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tercer \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0recae \u00a0en \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0le da a la versi\u00f3n de Lugo Ortiz, sin que especifique la \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 dicho \u00a0 que \u00a0 exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cuarto \u00a0falso \u00a0raciocinio consiste en la \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0testigo, \u00a0que \u00a0impidi\u00f3 \u00a0establecer si est\u00e1 diciendo la verdad o est\u00e1 mintiendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0 \u00a0radicar\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0no \u00a0 haber \u00a0 valorado \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 unos \u00a0 \u201cerrores \u00a0de tipificaci\u00f3n\u201d, porque al \u00a0acusado \u00a0se \u00a0le \u00a0habr\u00eda \u00a0impuesto \u00a0la \u00a0pena prevista para el autor sin tener en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0condenado \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice del delito de \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La Sala advierte que la demanda no cumple con \u00a0los \u00a0requisitos de t\u00e9cnica que en esta sede se exige a las censuras hechas a la \u00a0sentencia, \u00a0pues el actor desatiende su obligaci\u00f3n de indicar de manera clara y \u00a0precisa \u00a0los fundamentos por los cuales invoca la causal y las normas que estima \u00a0infringidas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo dispone el numeral 3 del art\u00edculo 212 de la ley 600 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0Primero. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0aunque \u00a0la Sala ha reconocido cierta \u00a0libertad \u00a0en \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n, \u00a0corresponde al actor se\u00f1alar si el error es de \u00a0estructura \u00a0o \u00a0garant\u00eda, \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l\u00a0 es la actuaci\u00f3n afectada con \u00a0esa \u00a0irregularidad, \u00a0precisar \u00a0a \u00a0partir de donde debe ser subsanada, indicar la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0en la sentencia si de \u00e9sta se \u00a0trata, \u00a0mencionar \u00a0las \u00a0normas que considera infringidas y la decisi\u00f3n que deba \u00a0adoptarse para corregir la irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n impone dichos \u00a0requerimientos, \u00a0pues \u00a0en \u00a0esta sede no se trata de convertir cualquier error en \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0o de permitir la discusi\u00f3n de la sentencia amparada por la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad, mediante alegaciones que dejadas al \u00a0azar \u00a0buscan \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del proceso, convirtiendo en materia de impugnaci\u00f3n \u00a0las s\u00faplicas que las instancias con raz\u00f3n rechazaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con sujeci\u00f3n a los principios que rigen las \u00a0nulidades \u00a0debe \u00a0acreditar \u00a0su \u00a0trascendencia y que a la misma no contribuy\u00f3 la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0censor -a menos que el supuesto sea ausencia de defensa t\u00e9cnica- \u00a0o \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0no fue convalidada por una actuaci\u00f3n posterior suya, acorde \u00a0con lo previsto en el art\u00edculo 310 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la infracci\u00f3n del principio de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0estructura, \u00a0por \u00a0ser un elemento fundamental del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0real como \u00a0prop\u00f3sito orientador de la investigaci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0son \u00a0insuficientes \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n legal de adelantar la investigaci\u00f3n bajo dicho \u00a0principio \u00a0y de las pruebas que dejaron de ordenarse y practicarse; lo correcto, \u00a0es \u00a0ense\u00f1ar \u00a0la \u00a0pertinencia, \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0las mismas con el \u00a0pr\u00f3posito \u00a0de \u00a0mostrar \u00a0que \u00a0desvirtuar\u00edan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las circunstancias \u00a0estimadas \u00a0probadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0su \u00a0sentido \u00a0podr\u00eda ser \u00a0otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0conjeturas \u00a0u \u00a0ocurrencias \u00a0de \u00a0\u00faltimo \u00a0momento, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0algunas \u00a0verificaciones que han podido realizarse mediante \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0impartidas a los investigadores del CTI, \u00a0relacionadas \u00a0 con \u00a0 las \u00a0actividades \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0con \u00a0su \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0si \u00a0del lugar donde cultivaba tabaco ten\u00eda que pasar por \u00a0el \u00a0sitio \u00a0en el que recibiera una parte del dinero, son s\u00f3lo eso y sin ninguna \u00a0importancia probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0son \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0preguntas \u00a0al \u00a0acusado en la indagatoria, sobre d\u00f3nde se encontraba, con qui\u00e9n \u00a0y \u00a0que hac\u00eda el 31 de diciembre de 2006, pues sin hacer ning\u00fan juicio frente a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0da \u00a0por \u00a0sentado \u00a0que \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de aquella \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0justificaba, \u00a0permiti\u00e9ndole \u00a0ellas establecer su ajenidad\u00a0 \u00a0con los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0censor, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales \u00a0las \u00a0misiones de trabajo y las preguntas echadas de menos probar\u00edan que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n tuvo con las conductas imputadas, corresponden a \u00a0la \u00a0manera \u00a0insular \u00a0de \u00a0ver \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0a \u00a0sus propias especulaciones, porque \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0mencionadas en la demanda que se demostrar\u00edan \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 dichas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cpruebas\u201d, \u00a0fueron objeto \u00a0de discusi\u00f3n o controversia en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0carencia \u00a0de trascendencia y la falta de \u00a0fundamentaci\u00f3n del cargo, son defectos insuperables de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0segundo. \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0visto \u00a0en los fundamentos de la impugnaci\u00f3n, son varios los errores \u00a0por falso raciocinio propuestos en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0un \u00a0error de hecho por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0el \u00a0censor \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a se\u00f1alar lo que objetivamente \u00a0expresa \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0cuestionado, \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0que \u00a0el juzgador \u00a0extrajo \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0otorgado, indicando a continuaci\u00f3n la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia o el principio de la l\u00f3gica o la ciencia ignorados y \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0ellas \u00a0era \u00a0la \u00a0correctamente aplicable, para finalmente demostrar la \u00a0trascendencia del error en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase de reparo, \u00a0impone \u00a0el deber al actor de probar que a \u00e9l se lleg\u00f3 mediante la trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, sin que en \u00a0esta \u00a0sede sea objeto de discusi\u00f3n la disparidad de criterios entre el fallador \u00a0y \u00a0el \u00a0impugnante acerca del valor probatorio que merece un determinado medio de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0manifestaci\u00f3n de tal naturaleza, tiene \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad que ampara a la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia y en la que el an\u00e1lisis probatorio del juzgador \u00a0prevalece \u00a0sobre el que realizan los sujetos procesales, en raz\u00f3n a la libertad \u00a0relativa \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de la cual goza en el sistema de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0 \u00a0racional, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0respeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0pareciera \u00a0entender \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0error \u00a0caben toda clase de consideraciones probatorias y \u00a0cualquier \u00a0opini\u00f3n que en su formulaci\u00f3n se le ocurra, sin tener en cuenta que \u00a0en esta sede se juzgan \u00fanicamente errores de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno de los hechos propuestos en el cargo \u00a0tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0del \u00a0error \u00a0denunciado \u00a0ni \u00a0pueden \u00a0considerarse tales. La \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0negativa \u00a0inexistente \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n del \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0quien \u00a0 ha \u00a0 delinquido, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 \u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0 clasificarlos \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 testigos \u00a0fiables\u201d, \u00a0 desconocida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Lugo \u00a0Ortiz, \u00a0no constituye fundamento ni \u00a0motivo para acudir a la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco la alusi\u00f3n a un error de l\u00f3gica por \u00a0falsa \u00a0inferencia, \u00a0o \u00a0el desconocimiento de la raz\u00f3n de su dicho y la falta de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0vicios relacionados con el \u00a0testigo \u00a0\u00fanico \u00a0para impugnar su credibilidad, o en fin la falta de percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ferney \u00a0Hern\u00e1ndez, se\u00f1alando que pudo incurrir en sugesti\u00f3n o fabulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0fatalmente \u00a0 \u00a0padecer \u00a0 una \u00a0 paramnesia \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0 \u201cfalsos \u00a0 \u00a0reconocimientos\u201d \u00a0 \u00a0como \u00a0el \u00a0\u201cdeja \u00a0vu\u201d, \u00a0porque \u00a0todas \u00a0esas \u00a0cr\u00edticas \u00a0responden \u00a0sustancialmente a la inconformidad del censor \u00a0con la valoraci\u00f3n probatoria de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ellas es imposible inferir los supuestos \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0puesto \u00a0que deja de indicarse cu\u00e1l fue el principio de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0traicionado o ignorado, mientras acude al concepto gen\u00e9rico de ciencia \u00a0probatoria, \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0omiti\u00f3 \u00a0algunos \u00a0criterios \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 y \u00a0a \u00a0citar \u00a0una \u00a0que \u00a0otra \u00a0\u201cl\u00f3gica \u00a0de \u00a0la experiencia\u201d, como si \u00a0con \u00a0este \u00a0sin \u00a0sentido creyera agotadas las exigencias de t\u00e9cnica exigidas por \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como tambi\u00e9n carece de toda fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0bajo \u00a0esa \u00a0misma \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error, \u00a0se aduzca la falta de \u201cvaloraci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0la indagatoria del \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0le correspond\u00eda acudir a denunciar el vicio bajo otra \u00a0clase, \u00a0seg\u00fan \u00a0fuera \u00a0total o parcial su falta de apreciaci\u00f3n, demostrando que \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0no \u00a0era \u00a0distinta \u00a0a \u00a0querer \u00a0trasladar \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede el debate \u00a0probatorio agotado en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, no se comprende la proposici\u00f3n en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0denomina \u00a0\u201cerrores de \u00a0tipificaci\u00f3n\u201d, \u00a0 porque \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0equivocada, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0de una violaci\u00f3n directa de la ley sustancial que ha \u00a0debido \u00a0postularla \u00a0en cap\u00edtulo separado, carece de cualquier connotaci\u00f3n pues \u00a0basta \u00a0con \u00a0leer \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0establecer que es \u00a0infundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0las falencias de t\u00e9cnica que presenta, las cuales no puede entrar \u00a0a \u00a0subsanar, \u00a0corregir \u00a0o \u00a0enmendar \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0-art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000- \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza rogada de la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0dispondr\u00e1 su tr\u00e1mite oficioso con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la misma disposici\u00f3n, por cuanto de la revisi\u00f3n del proceso no \u00a0se \u00a0observa \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0o \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales de los \u00a0sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el apoderado del procesado ANDR\u00c9S D\u00cdAZ TOVAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
` \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase el expediente al \u00a0tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n\u00b0 35322 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22131","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22131","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22131"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22131\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22131"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}