\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 15042 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.149 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0este \u00a0auto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de HENSO HARRY CHAVERRA GOMEZ contra la sentencia de \u00a0junio \u00a08 de 1988, mediante la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0dicho \u00a0procesado \u00a0a 40 a\u00f1os 9 meses de prisi\u00f3n por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Al\u00a0 \u00a0medio d\u00eda del 11 de enero de 1.995 Jhon Jairo Cardona \u00a0transitaba \u00a0por \u00a0la \u00a0carrera \u00a045 \u00a0con \u00a0calle \u00a032 \u00a0B de Medell\u00edn y fue objeto de \u00a0disparos \u00a0de rev\u00f3lver por un integrante de la banda \u201cGabriela\u201d que opera en \u00a0dicho \u00a0barrio, \u00a0pero \u00a0logr\u00f3, herido, refugiarse en un bus de servicio p\u00fablico, \u00a0adonde \u00a0lleg\u00f3 \u00a0otro integrante de ese grupo delincuencial, HENSO CHAVERRA GOMEZ \u00a0y \u00a0\u201clo remat\u00f3\u201d; este \u00faltimo hecho fue presenciado por la se\u00f1ora Robertina \u00a0V\u00e1squez de G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Luego \u00a0 de \u00a0 practicar \u00a0algunas \u00a0diligencias \u00a0previas la Fiscal\u00eda 105 de Bello abri\u00f3 investigaci\u00f3n (fl.22), se \u00a0indag\u00f3 \u00a0a Henso Harry Chaverra (fl.49), se le impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva (fl.51), se prosigui\u00f3 la instrucci\u00f3n, clausur\u00e1ndose la \u00a0misma \u00a0y calific\u00e1ndosela con resoluci\u00f3n acusatoria de marzo 6 de 1996 (fl.262) \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa personal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0cit\u00f3 \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0misma \u00a0en enero 16 de 1997 (fl.337), mediante la cual conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0a \u00a042 \u00a0a\u00f1os \u00a010 \u00a0meses de prisi\u00f3n. Al decidir la alzada el Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0imputado \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado a partir de la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria (fl.400). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito de \u00a0Bello \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n de septiembre 4 de 1997 acus\u00f3 al sindicado por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa \u00a0personal \u00a0(fl.423), \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bello \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0(fl.445),\u00a0 \u00a0y, \u00a0en \u00a0armon\u00eda con la acusaci\u00f3n, dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0marzo \u00a020 \u00a0de \u00a01998 (fl.452), por medio del cual conden\u00f3 a HENSO \u00a0HARRY \u00a0CHAVERRA \u00a0GOMEZ \u00a0a 40 a\u00f1os y 9 meses de prisi\u00f3n, fallo que, apelado por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0fue \u00a0enteramente confirmado mediante el que ahora es objeto de la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria (fl.482). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0el \u00a0enunciado \u00a0de que acude al art\u00edculo 220-1, inciso segundo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0dice \u00a0el \u00a0censor \u00a0que el procesado neg\u00f3 \u00a0cualquier \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador ha debido \u00a0creerle \u00a0tal inocencia, ya que la \u201c\u00fanica testigo\u201d Robertina V\u00e1squez G\u00f3mez \u00a0no \u00a0merece \u00a0la \u00a0plena \u00a0credibilidad que se le dio \u201cdesconociendo la alegaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnicocient\u00edfica \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa no s\u00f3lo en el debate p\u00fablico \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0alzada\u201d \u00a0(fl.501), \u00a0y \u00a0agrega que el Tribunal \u201cno \u00a0motiv\u00f3\u201d el fallo combatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se refiere a lo que dijo dicha testigo, hace \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0personales \u00a0y afirma que se desconoci\u00f3 la sana cr\u00edtica y \u00a0anota: \u00a0\u201cC\u00f3mo \u00a0considerar \u00a0entonces posible que un homicida, contra una misma \u00a0v\u00edctima, \u00a0ejecute \u00a0su \u00a0acci\u00f3n \u00a0en dos momentos con un intervalo temporal de 10 \u00a0minutos \u00a0?. \u00a0imposible. \u00a0Pero \u00a0mientras \u00a0la defensa se vio avocada a precisar el \u00a0sustento \u00a0cient\u00edfico, \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Sala, \u00a0faltando al Debido Debate o Debida \u00a0Motivaci\u00f3n, \u00a0concluy\u00f3 que la testigo es cre\u00edble sin hacer conocer las razones \u00a0de hecho o en derecho que le permitan as\u00ed predicarlo.\u201d (fl.503). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0 en \u00a0 que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0\u201cdesconoci\u00f3\u201d \u00a0 sus \u00a0 alegaciones \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 que \u00a0\u201cfund\u00f3 \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0suposiciones\u201d \u00a0\u201cel principio de inocencia y la carga de la \u00a0prueba\u201d (fl.504) y \u201cno verific\u00f3 la verdad verdadera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que con respecto a la mencionada y \u00a0\u00fanica \u00a0testigo \u00a0el \u00a0fallador \u00a0cay\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad y pide la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0la \u00a0revocatoria del mismo \u201creconociendo y \u00a0declarando \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0el homicidio en la persona de Jhon \u00a0Jairo Cardona (fl.505). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda de casaci\u00f3n acabada\u00a0 de extractar ser\u00e1 inadmitida \u00a0al \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0con los requisitos previstos en el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0S\u00f3lo \u00a0al \u00a0final \u00a0del \u00a0libelo \u00a0acusador \u00a0se \u00a0lee que el sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, aunque no menciona que \u00e9ste es una \u00a0especie del error de hecho, ni mucho menos en qu\u00e9 consiste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0contraste, \u00a0se limita a contradecir primeramente la credibilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0le otorg\u00f3 en la sentencia a la testigo Robertina V\u00e1squez G\u00f3mez, pero \u00a0sin \u00a0siquiera \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0haya distorsionado en su contenido MATERIAL \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0decir en definitiva\u00a0 lo que no dice, tergiversaci\u00f3n que es la \u00a0que \u00a0 \u00a0 define \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sustancia \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad anotado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 se \u00a0 olvide \u00a0al \u00a0respecto \u00a0que \u00a0desde \u00a0que \u00a0se \u00a0aboli\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procedimental penal el sistema de tarifa legal o de prueba tasada, \u00a0ya \u00a0no \u00a0es posible aducir error de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n, sino \u00a0que \u00a0hoy \u00a0d\u00eda \u00a0la \u00a0controversia con respecto a la valoraci\u00f3n testimonial ha de \u00a0hacerse \u00a0demostrando \u00a0que en \u00e9sta se rompi\u00f3 la sana cr\u00edtica, la l\u00f3gica o las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0(art. \u00a0254 \u00a0y \u00a0294 C.P.P.), nada de lo cual hace el \u00a0demandante, \u00a0ya \u00a0que al respecto \u00fanicamente se cuenta con la sola menci\u00f3n a la \u00a0\u201csana \u00a0 cr\u00edtica\u201d, \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 pretende \u00a0respaldar \u00a0con \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de mera instancia que no es de \u00a0recibo en esta sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 decir \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0adecuadamente \u00a0el \u00a0error \u00a0lac\u00f3nicamente \u00a0alegado \u00a0e incumple, por tanto, con tal sustancial requisito que \u00a0exige \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba. del art\u00edculo inicialmente citado, y en seguida hace lo \u00a0propio \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0numeral \u00a04\u00ba. \u00a0del \u00a0mismo precepto, pues sin \u00a0soluci\u00f3n de continuidad se traslada a \u00a0errores \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios de existencia (\u201csuposici\u00f3n\u201d de prueba que tampoco muestra y \u00a0arguye \u00a0\u201cdesconocimiento\u201d \u00a0de \u00a0sus \u00a0alegatos, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0\u00e9stos no son \u00a0pruebas) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0anunciada, \u00a0como es la de nulidad que enmarcar\u00eda la \u00a0falta de motivaci\u00f3n que aduce (art.220-3 C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas faltas de sustentaci\u00f3n y \u201cmezcla\u201d \u00a0improcedente \u00a0de \u00a0\u201ccargos\u201d es m\u00e1s que suficiente para que la demanda no sea \u00a0de \u00a0 \u00a0recibo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0declarar\u00e1 \u00a0 consecuencialmente \u00a0desierta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado HENSO HARRY CHAVERRA GOMEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Como \u00a0corolario \u00a0se \u00a0declara \u00a0la \u00a0deserci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno\u00a0 \u00a0(arts.197 y 226 C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 15042 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.149 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2213","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2213","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2213"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2213\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}