\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35300 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 258 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., julio veintis\u00e9is (26) de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MARIO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0PAB\u00d3N \u00a0SEP\u00daLVEDA y HERN\u00c1N CORT\u00c9S MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 En abril de \u00a02000 \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rosalba \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0de \u00a0Pab\u00f3n, \u00a0representada \u00a0por \u00a0abogado, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de divorcio contra MARIO JOS\u00c9 PAB\u00d3N SEP\u00daLVEDA. El proceso \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarlo \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a07\u00ba \u00a0de Familia de Bogot\u00e1, el cual \u00a0decret\u00f3, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0mayo \u00a09 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el embargo y secuestro de los \u00a0muebles \u00a0y \u00a0enseres \u00a0de propiedad del demandado. El despacho judicial comision\u00f3 \u00a0para \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0respectiva al Inspector 1\u00ba E Distrital de Polic\u00eda, quien \u00a0se \u00a0desplaz\u00f3 \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a011 \u00a0y 12 de septiembre del mismo a\u00f1o a la carrera 40 \u00a0#164-50 \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, donde se indic\u00f3 estaban los bienes de la empresa Pluma \u00a0Luna, \u00a0perteneciente \u00a0a la sociedad conyugal. El funcionario no pudo ejecutar la \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0en \u00a0esas \u00a0fechas \u00a0pues no se le permiti\u00f3 ingresar al inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 de septiembre de 2000, cuando por fin \u00a0el \u00a0Inspector \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0pudo \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0mandato \u00a0del Juez, Milton C\u00e9sar \u00a0Gu\u00e1queta \u00a0Ayala, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de gerente de la empresa Plumas y Colchones \u00a0E.U., \u00a0 exhibiendo \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 pertinente, \u00a0 se \u00a0 opuso \u00a0 a \u00a0las \u00a0medidas \u00a0precautelativas \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0all\u00ed no funcionaba Pluma Luna y que HERN\u00c1N \u00a0CORT\u00c9S \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0era el propietario de la compa\u00f1\u00eda por \u00e9l representada. De \u00a0tal \u00a0forma, \u00a0fraudulentamente, se consigui\u00f3 que la diligencia no se realizara y \u00a0que \u00a0 la \u00a0maquinaria, \u00a0materia \u00a0prima \u00a0y \u00a0productos \u00a0terminados \u00a0de \u00a0Pluma \u00a0Luna \u00a0\u2013trasladados \u00a0a \u00a0Plumas \u00a0y \u00a0Colchones \u00a0E.U.\u2014\u00a0 no se \u00a0incluyeran en la partici\u00f3n de la sociedad conyugal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0proceso, \u00a0iniciado \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0abril de 2003, fueron vinculados mediante indagatoria MARIO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 PAB\u00d3N \u00a0 SEP\u00daLVEDA \u00a0 y \u00a0HERN\u00c1N \u00a0CORT\u00c9S \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente JOS\u00c9 FERNANDO ZSENFELD SEP\u00daLVEDA, a quienes \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0decidi\u00f3 precluirles la investigaci\u00f3n en providencia de abril 20 \u00a0de \u00a02005. \u00a0Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0la \u00a0apel\u00f3 \u00a0el apoderado de la parte civil y un \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por auto del 19 de abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0la revoc\u00f3 respecto de los dos primeros y, en su lugar, los acus\u00f3 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, sancionado en el art\u00edculo 182 del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980 con pena de prisi\u00f3n de 1 a 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el 10 de septiembre de 2009 el Juzgado 33 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los acusados a 17 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas durante igual t\u00e9rmino. No \u00a0les \u00a0 impuso \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0les \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0condicionalmente \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese pronunciamiento y el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por intermedio de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida\u00a0 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0dictada el 4 de mayo de 2010, le \u00a0imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo. \u00a0Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0182 del C\u00f3digo Penal de 1980 (fraude procesal) y dej\u00f3 de aplicar el \u00a0362 de la misma obra (alzamiento de bienes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0del \u00a0acusado \u00a0descrita \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0adecua a fraude procesal porque no iba dirigida a vulnerar la \u00a0recta \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0a \u00a0enga\u00f1ar \u00a0al \u00a0Juez \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0Familia, \u00a0\u201csino \u00a0a \u00a0ocultar, distraer o desaparecer los bienes \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 conyugal, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 defraudar \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el \u00a0matrimonio, seg\u00fan el art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 28 de 1932, cada c\u00f3nyuge tiene la libre administraci\u00f3n de los \u00a0bienes \u00a0 suyos \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0contraer \u00a0el \u00a0matrimonio \u00a0y \u00a0\u201cde \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0causa \u00a0hubiese \u00a0adquirido \u00a0o \u00a0adquiera\u201d. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente caso es claro que MARIO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0PAB\u00d3N \u00a0SEP\u00daLVEDA, \u00a0conforme a la ley, dispuso de bienes a su nombre que \u00a0hac\u00edan \u00a0parte de la sociedad conyugal y \u00e9sta, cuando lo hizo, no se encontraba \u00a0liquidada. \u00a0 Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 estaba \u00a0 cobijado \u00a0 por \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0libre \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0antes \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 \u00a0desacertado, \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0considerar \u00a0\u201cmecanismo \u00a0fraudulento \u00a0necesario \u00a0para la estructuraci\u00f3n del delito de fraude procesal el ocultamiento \u00a0o \u00a0distracci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre \u00a0hace \u00a0MARIO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0PAB\u00d3N \u00a0SEP\u00daLVEDA, \u00a0desconociendo \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0civiles citadas en precedencia y \u00a0que \u00a0le \u00a0permit\u00edan \u00a0hacerlo \u00a0sin \u00a0restricci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0no \u00a0pod\u00eda el Tribunal \u00a0entonces \u00a0 \u00a0calificar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0completamente \u00a0 legal \u00a0 como \u00a0 mecanismo \u00a0fraudulento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien: de haber seleccionado el Tribunal \u00a0adecuadamente \u00a0como \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0aplicable al presente caso el de alzamiento de \u00a0bienes \u00a0previsto en el art\u00edculo 362 del Decreto 100 de 1980, habr\u00eda tenido que \u00a0declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0porque siendo instant\u00e1nea la conducta, \u00a0cometida \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2000, para el 19 de abril de 2007, cuando qued\u00f3 en firme \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, hab\u00eda transcurrido el t\u00e9rmino de 5 a\u00f1os en el cual se operaba \u00a0ese fen\u00f3meno jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial derivada de falsos juicios de existencia y raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Tribunal no \u00a0valor\u00f3 \u00a0las \u00a0copias \u00a0de las diligencias de embargo y secuestro de los bienes de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Pluma \u00a0Luna, \u00a0realizadas los d\u00edas 24 de julio, 28 de julio y 18 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000 por la Inspecci\u00f3n 16 Distrital de Polic\u00eda, en la calle 15 \u00a0#33-78 de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos documentos indican que los bienes fueron \u00a0embargados, \u00a0 secuestrados \u00a0e \u00a0inclusive \u00a0\u201cretirados \u00a0f\u00edsicamente\u201d \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la parte actora \u00a0desde \u00a0aquellas \u00a0fechas. \u00a0Por tanto, resultaba imposible su traslado posterior a \u00a0Plumas \u00a0y \u00a0Colchones \u00a0EU, \u00a0quedando as\u00ed sin sustento los indicios estructurados \u00a0por \u00a0el ad quem con fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0testigos \u00a0Milton C\u00e9sar Gu\u00e1queta Ayala, Manuel Antonio Ramos S\u00e1nchez, \u00a0Mario \u00a0Pab\u00f3n \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0Leonardo \u00a0Pab\u00f3n \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0y Jairo M\u00fanera Cort\u00e9s, \u00a0quienes \u00a0afirmaron \u00a0que \u00a0no \u00a0fue posible la ejecuci\u00f3n de las medidas porque los \u00a0objetos \u00a0sobre \u00a0las \u00a0que \u00a0recaer\u00edan \u00a0se trasladaron de donde se encontraban por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 MARIO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0PAB\u00d3N \u00a0SEP\u00daLVEDA. \u00a0Este \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0intervenciones \u00a0procesales \u00a0que \u00a0no \u00a0dio una orden as\u00ed y no pod\u00eda hacerlo pues \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0bienes \u00a0ya \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0embargados en su totalidad. No es \u00a0verdad, entonces, lo sostenido por los declarantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es cierto, en cambio, que MARIO JOS\u00c9 PAB\u00d3N, \u00a0dados \u00a0los \u00a0embargos \u00a0hechos a Pluma Luna a instancias de la denunciante Rosalba \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0de \u00a0Pab\u00f3n, \u00a0\u201cno tuvo otra alternativa que \u00a0dejar \u00a0a \u00a0la deriva su empresa y colaborarle a su amigo HERN\u00c1N CORTES MART\u00cdNEZ \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa Plumas y Colchones E.U., la que este \u00faltimo cre\u00f3 con su propio \u00a0peculio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0en cuenta el ad \u00a0quem \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0omitida, \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que \u00a0los bienes de Pluma Luna fueron embargados y sacados de \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0casi dos meses antes de la diligencia de \u00a0embargo realizada en septiembre de 2000 en Plumas y Colchones E.U. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, los procesados no enga\u00f1aron \u00a0al \u00a0Inspector \u00a01\u00ba \u00a0E \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0ni \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0otro funcionario \u00a0p\u00fablico. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdesaparecieron \u00a0ficticiamente\u201d los muebles, enseres, la maquinaria y \u00a0la \u00a0 materia \u00a0prima \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Pluma \u00a0Luna. \u00a0Procede, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0absolverlos \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0 procesal \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado incurri\u00f3 en error de raciocinio \u00a0en \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0construidas \u00a0a \u00a0partir de los testimonios de Milton C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Gu\u00e1queta \u00a0Ayala, \u00a0Manuel \u00a0Antonio Ramos S\u00e1nchez, Rosalba C\u00e1rdenas de \u00a0Pab\u00f3n, \u00a0Zuleima \u00a0Pab\u00f3n \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0Mario \u00a0Pab\u00f3n \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0Leonardo Pab\u00f3n \u00a0C\u00e1rdenas y Jairo M\u00fanera Cort\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0inferencias \u00a0equivocadas \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0fueron las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0el \u00a011 de septiembre de 2000, cuando no se permiti\u00f3 el \u00a0ingreso \u00a0del \u00a0Inspector \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0a \u00a0la carrera 40 #164-50 a secuestrar los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0Pluma \u00a0Luna, se constituy\u00f3 mediante documento privado la compa\u00f1\u00eda \u00a0Plumas \u00a0y \u00a0Colchones \u00a0E.U. \u00a0y \u00a0fue \u00a0inscrita \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1mara \u00a0de comercio el 13 \u00a0siguiente. \u00a0Esto \u00a0es \u00a0verdad, \u00a0seg\u00fan \u00a0documentos \u00a0aportados al proceso. Resulta \u00a0desacertado, \u00a0 sin \u00a0 embargo,\u00a0 \u00a0 inferir \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0pues \u00a0al \u00a0hacerlo \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0\u201cdesconoce \u00a0los \u00a0principios \u00a0de la l\u00f3gica que deben \u00a0gobernar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0porque, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0certificados \u00a0de constituci\u00f3n y gerencia de la C\u00e1mara de Comercio, se trata de \u00a0empresas \u00a0distintas \u00a0y por parte alguna del correspondiente a Plumas y Colchones \u00a0E.U. \u00a0 aparece \u00a0 MARIO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0PAB\u00d3N \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0como \u00a0socio \u00a0o \u00a0representante \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica ense\u00f1an que \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0de responsabilidad hecha por el Tribunal deb\u00eda \u00a0aparecer \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0PAB\u00d3N \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0en \u00a0cualquiera de los documentos a \u00a0partir \u00a0de los cuales la misma se elabor\u00f3. Y no es as\u00ed y obra en el expediente \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0material \u00a0probatorio indicativo de que no es propietario ni socio \u00a0de \u00a0Plumas \u00a0y \u00a0Colchones \u00a0E.U. \u00a0y \u00a0de que la creaci\u00f3n de esa sociedad no fue un \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 fraudulento \u00a0 \u00a0 \u201cpara \u00a0 \u00a0desaparecer \u00a0ficticiamente\u201d los bienes de Pluma Luna: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0documento \u00a0de \u00a0daci\u00f3n en pago del 19 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0MARIO \u00a0JOS\u00c9 PAB\u00d3N SEP\u00daLVEDA le entreg\u00f3 unas \u00a0m\u00e1quinas \u00a0a \u00a0HERN\u00c1N \u00a0CORT\u00c9S \u00a0MART\u00cdNEZ \u201cen pago de \u00a0deudas \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0de \u00a0dineros \u00a0no \u00a0saldados \u00a0por valor de \u00a0$80.000.000.oo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibos \u00a0de caja relativos a esos cr\u00e9ditos, \u00a0debidamente \u00a0registrados \u00a0en la contabilidad de Pluma Luna y allegados junto con \u00a0la daci\u00f3n en pago en la indagatoria de PAB\u00d3N SEP\u00daLVEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con \u00a0la l\u00f3gica que gobierna la estructura de los \u00a0indicios\u201d \u00a0inferir \u00a0que \u00a0se trat\u00f3 de una falacia la \u00a0constituci\u00f3n de Plumas y Colchones E.U.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se \u00a0dijo en la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta el 29 de septiembre de 2000 se permiti\u00f3 \u00a0efectuar \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0embargo. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a02 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0Milton \u00a0C\u00e9sar \u00a0Gu\u00e1queta \u00a0Ayala \u00a0como \u00a0representante legal de \u00a0Plumas \u00a0y Colchones E.U., el cual se opuso al mandato judicial apoyado en que el \u00a0due\u00f1o \u00a0de esa empresa no era MARIO JOS\u00c9 PAB\u00d3N SEP\u00daLVEDA sino HERN\u00c1N CORT\u00c9S \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0consulta \u00a0la \u00a0anterior \u00a0\u201cinferencia\u201d \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0experiencia, \u00a0conforme \u00a0a las cuales \u201cen primer lugar \u00a0se \u00a0 crean \u00a0 las \u00a0 empresas \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0les \u00a0designa \u00a0su \u00a0gerente \u00a0o \u00a0representante \u00a0legal\u201d, \u00a0como \u00a0pas\u00f3 \u00a0en \u00a0el presente \u00a0caso, \u00a0resultando entonces \u201cmuy subjetiva\u201d \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n de responsabilidad realizada por el Tribunal. La \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0se\u00f1ala, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0ejercicio de la actividad \u00a0l\u00edcita \u00a0de \u00a0constituir \u00a0una empresa y tras ello designarle un gerente, quien ya \u00a0investido \u00a0de esa calidad no pod\u00eda hacer nada distinto a oponerse a las medidas \u00a0de \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro destinadas a una empresa que no era la misma en la que \u00a0laboraba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 De \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0 Milton \u00a0 C\u00e9sar \u00a0Gu\u00e1queta \u00a0Ayala \u00a0dedujo \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0que \u00a0no \u00a0contaba con experiencia \u00a0como \u00a0administrador \u00a0ni conoc\u00eda a HERN\u00c1N CORT\u00c9S MART\u00cdNEZ. No obstante, \u00e9ste \u00a0lo \u00a0puso \u00a0al \u00a0frente \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Plumas \u00a0y Colchones E.U., \u201cl\u00f3gicamente \u00a0bajo \u00a0la \u00a0asesor\u00eda \u00a0de MARIO JOS\u00c9 PAB\u00d3N SEP\u00daLVEDA, \u00a0persona \u00a0 encargada \u00a0 de \u00a0 dar \u00a0las \u00a0instrucciones \u00a0correspondientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 inferencia \u00a0anterior \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la experiencia\u201d. \u00a0 Espec\u00edficamente \u00a0 \u201caquella \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0necesita \u00a0ser \u00a0experto en determinada labor manual para ser \u00a0administrador \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 producci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0determinada \u00a0labor\u201d. \u00a0Bastan \u00a0buenos \u00a0conocimientos en producci\u00f3n y administraci\u00f3n \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0de las grandes empresas. Y es en lo que se encontraba \u00a0\u201ccurtido\u201d \u00a0 Gu\u00e1queta \u00a0Ayala, \u00a0por \u00a09 \u00a0a\u00f1os empleado de Siemens en labores asociadas a los temas antes \u00a0citados \u00a0y, adem\u00e1s, estudiante de 7\u00ba semestre de derecho para esa \u00e9poca. As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0de \u00a0no haber incurrido el Tribunal en el error habr\u00eda inferido que \u00a0Milton \u00a0C\u00e9sar \u00a0Gu\u00e1queta \u00a0Ayala \u00a0estaba capacitado para cumplir con la labor de \u00a0gerente y representante legal de Plumas y Colchones E.U. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0un \u00a0alto \u00a0porcentaje, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dicho por el mismo declarante, los empleados de Plumas y Colchones \u00a0E.U. \u00a0eran \u00a0los mismos que laboraban para la desaparecida Pluma Luna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, tambi\u00e9n esta, una inferencia equivocada, \u00a0contraria \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas de experiencia \u201cque indican \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0crea una nueva empresa, como lo fue Plumas y Colchones E.U., se \u00a0engancha \u00a0al \u00a0personal \u00a0antiguo\u201d porque es al que se \u00a0conoce, \u00a0saben \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0a \u00a0realizar, \u00a0cuesta \u00a0menos \u00a0dinero \u00a0el proceso de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 ofrecen \u00a0confianza. \u00a0Se \u00a0trataba, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0\u201cde \u00a0personal \u00a0al \u00a0cual \u00a0ya \u00a0el \u00a0se\u00f1or MARIO JOS\u00c9 PAB\u00d3N SEP\u00daLVEDA \u00a0conoc\u00eda \u00a0de \u00a0tiempo atr\u00e1s y ante la creaci\u00f3n de la nueva empresa por parte de \u00a0HERN\u00c1N \u00a0CORT\u00c9S \u00a0MART\u00cdNEZ de quien era su asesor, pues el enganche de personal \u00a0de \u00a0Pluma \u00a0Luna \u00a0le \u00a0generaba no m\u00e1s, sino absoluta confianza frente a personas \u00a0que no conoc\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Le experiencia \u00a0ense\u00f1a \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0 nadie \u00a0 le \u00a0entrega \u00a0240 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0y \u00a0\u201cunos \u00a0d\u00f3lares\u201d \u00a0a \u00a0un \u00a0empleado \u00a0recientemente \u00a0contratado. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0no pod\u00eda creerse el dicho del \u00a0testigo Jairo M\u00fanera Cort\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son, \u00a0los descritos, errores manifiestos del \u00a0juzgador, \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0aplicado \u00a0como corresponden los postulados de la l\u00f3gica y de las m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0intelectual \u00a0u \u00a0operaci\u00f3n \u00a0racional del Tribunal, \u00a0f\u00e1cil \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0advertir, por un lado, que si los hechos indicadores para \u00a0nada \u00a0inciden \u00a0en \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal de MARIO JOS\u00c9 PAB\u00d3N SEP\u00daLVEDA y \u00a0HERN\u00c1N \u00a0CORT\u00c9S \u00a0MART\u00cdNEZ, pues su absoluci\u00f3n frente a ellos por el delito de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0hubiese sido lo esperado, desde luego aunado lo anterior a los \u00a0otros \u00a0 dos \u00a0 cargos \u00a0 se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0suma, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0238 y 284 de la Ley 600 de 2000. Le pide el casacionista a la Corte, \u00a0entonces, casar la sentencia y absolver a sus representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. El inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, el cual gobierna el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0establece \u00a0como requisitos para acceder a la casaci\u00f3n por v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0fijada \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta punible objeto del \u00a0proceso \u00a0sea \u00a0de \u00a0m\u00e1s de 8 a\u00f1os y que la sentencia la haya dictado un Tribunal \u00a0Superior de Distrito o el Tribunal Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el \u00faltimo se encuentra concurrente, \u00a0es \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0el \u00a0primero no, aunque se admitiese que en el presente caso \u00a0rige \u00a0la \u00a0norma del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991 que fijaba en 6 a\u00f1os \u00a0el \u00a0extremo \u00a0punitivo \u00a0mayor \u00a0del \u00a0delito, \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0para \u00a0acceder a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0Simplemente \u00a0porque \u00a0la conducta aqu\u00ed imputada fue la de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0182 del C\u00f3digo Penal de 1980, \u00a0sancionada con pena de prisi\u00f3n de 1 a 5 a\u00f1os.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quedaba \u00a0la \u00a0posibilidad, \u00a0no \u00a0obstante, de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento la invoc\u00f3 la \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0present\u00f3 \u00a0\u2013en \u00a0 escrito \u00a0 separado \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 propia \u00a0 demanda\u2014 \u00a0los argumentos orientados a persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte de que el caso es necesario para el desarrollo de la jurisprudencia \u00a0o \u00a0para \u00a0la garant\u00eda de los derechos fundamentales, que son los motivos legales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0modalidad de casaci\u00f3n, en concordancia con el \u00faltimo \u00a0inciso del art\u00edculo 205 citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las \u00a0censuras \u00a0de \u00a0la demanda, adem\u00e1s, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0deriva \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0esas circunstancias y ni \u00a0siquiera \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0legal \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en su \u00a0formulaci\u00f3n, como se pasa a ver: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Del primer cargo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque \u00a0seleccionada \u00a0en este \u00a0reproche \u00a0fue \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, a trav\u00e9s de la cual \u00a0se \u00a0objeta \u00a0estrictamente el contenido jur\u00eddico de la sentencia, encontr\u00e1ndose \u00a0vedado \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discutir \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria del \u00a0juzgador \u00a0porque la transgresi\u00f3n de la ley en tal hip\u00f3tesis es la consecuencia \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0estrictamente \u00a0de derecho, originado en la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia se declar\u00f3 probado que la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0fue \u00a0inducir en error al Juez 7\u00ba de Familia de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0de \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro de los bienes de la compa\u00f1\u00eda Pluma Luna, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0decretaron mediante auto del 9 de mayo de 2000 en el proceso de \u00a0divorcio \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0conyugal \u00a0iniciado \u00a0en virtud de la \u00a0demanda presentada por la se\u00f1ora ROSALBA C\u00c1RDENAS DE PAB\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Inspector \u00a0 Distrital \u00a0 de \u00a0Polic\u00eda \u00a0comisionado \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de esa diligencia no pudo ejecutar la orden \u00a0judicial \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a011 \u00a0y 12 de septiembre de 2000, porque las personas que se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera 40 #164-50 de Bogot\u00e1 no le permitieron ingresar. A \u00a0ese \u00a0sitio hab\u00edan sido trasladados los bienes de Pluma Luna pertenecientes a la \u00a0sociedad conyugal a disolverse.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0por fin el 29 de septiembre de 2000 \u00a0se \u00a0consinti\u00f3 el ingreso del funcionario comisionado al inmueble, Milton C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Gu\u00e1queta \u00a0Ayala, \u00a0invocando \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de gerente y representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0Plumas \u00a0y \u00a0Colchones \u00a0E.U., \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0la diligencia. Argument\u00f3, \u00a0exhibiendo \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0pertinente, \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0por \u00a0\u00e9l administrada \u00a0era\u00a0 \u00a0distinta de Pluma Luna y que su propietario no era MARIO JOS\u00c9 PAB\u00d3N \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0sino \u00a0HERN\u00c1N \u00a0CORT\u00c9S \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0As\u00ed \u00a0se consigui\u00f3 excluir esos \u00a0bienes de la partici\u00f3n respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plumas y Colchones E.U., conforme al fallo \u00a0impugnado, \u00a0fue parte de los medios fraudulentos utilizado para inducir en error \u00a0al \u00a0Juez de Familia. Conforme a la prueba testimonial, tras la orden de embargar \u00a0y \u00a0secuestrar \u00a0los muebles y enseres de Pluma Luna, el acusado PAB\u00d3N SEP\u00daLVEDA \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0trastear \u00a0su \u00a0maquinaria, \u00a0materia \u00a0prima \u00a0y \u00a0productos. Lo hizo, al \u00a0principio, \u00a0de \u00a0la \u00a0sede \u00a0principal \u00a0ubicada \u00a0en la calle 15 #33-84 a una bodega \u00a0contigua \u00a0 y, \u00a0despu\u00e9s, \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0carrera \u00a040 \u00a0#164-50. \u00a0Eso \u00a0\u201cconllev\u00f3 a que el 1\u00ba de agosto de 2000, cuando el \u00a0Inspector \u00a016 A de Polic\u00eda comisionado para adelantar el embargo y secuestro de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0la calle 15 #33-78, s\u00f3lo encontr\u00f3 desolaci\u00f3n en el \u00a0lugar\u201d, precis\u00f3 la segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0all\u00ed no \u00a0pararon \u00a0 las \u00a0 labores \u00a0fraudulentas\u201d, \u00a0agreg\u00f3 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0Una \u00a0vez la parte demandante estableci\u00f3 el paradero de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de Pluma Luna, pertenecientes a la sociedad conyugal, el Juzgado de \u00a0Familia \u00a0dispuso \u00a0comisionar \u00a0nuevamente para su embargo y secuestro. Y, como se \u00a0dijo \u00a0antes, \u00a0Milton C\u00e9sar Gu\u00e1queta Ayala se opuso a las medidas cautelares en \u00a0diligencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000. \u00a0La \u00a0empresa \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0afirm\u00f3 \u00a0representar \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0constituido \u00a0el 11 de septiembre anterior, es decir, la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Inspector \u00a01\u00ba \u00a0E Distrital de Polic\u00eda intent\u00f3 \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0mandato judicial de embargo y secuestro en la carrera 40 #164-50 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 y \u00a0 no \u00a0se \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0ingresar \u00a0al \u00a0lugar. \u00a0La \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0nombramiento \u00a0del \u00a0representante \u00a0legal, por su parte, hab\u00eda tenido lugar el 27 \u00a0de septiembre de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se puede ver, el supuesto f\u00e1ctico que \u00a0declar\u00f3 \u00a0comprobado \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0claramente corresponde en el derecho al tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0fraude procesal, dado que las declaradas en el fallo maniobras de los \u00a0procesados, \u00a0ten\u00edan como orientaci\u00f3n evidente enga\u00f1ar a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos \u00a0del censor, a su turno, no \u00a0acreditan \u00a0error \u00a0jur\u00eddico \u00a0alguno \u00a0en el juicio del Tribunal. Si por efecto de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial como causal de casaci\u00f3n, \u00a0le \u00a0estaba \u00a0prohibido \u00a0discutir \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria y los hechos tenidos \u00a0como \u00a0probados \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0deb\u00eda \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0se \u00a0adecuaban \u00a0a la conducta punible de alzamiento de bienes, que para la defensa es \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0configur\u00f3. \u00a0Pero \u00a0no \u00a0lo hizo as\u00ed. Se content\u00f3 s\u00f3lo con \u00a0oponer \u00a0a la conclusi\u00f3n jur\u00eddica del Tribunal la suya, explic\u00e1ndola al margen \u00a0aquello \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decir, \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0 \u2013sin \u00a0asociar \u00a0al \u00a0dicho \u00a0la conclusi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de la sentencia\u2014 \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0MARIO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0PAB\u00d3N \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0defraudar \u00a0 el \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0y \u00a0justificar \u00a0el \u00a0ocultamiento \u00a0o \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0comunes \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis de que el mencionado \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0libre \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y pod\u00eda disponer de ellos, \u00a0desconoce \u00a0que para el juzgador result\u00f3 claro, a partir de la prueba documental \u00a0y \u00a0testimonial, \u00a0que \u00a0su \u00a0traslado \u00a0fue para impedir que el Juzgado de Familia a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0divorcio \u00a0los \u00a0embargara e incluyera en el activo de la \u00a0sociedad conyugal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0ninguna equivocaci\u00f3n jur\u00eddica del Tribunal de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Del segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
La violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0denunciada \u00a0en \u00a0este \u00a0reproche \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0originada \u00a0en \u00a0falso juicio de \u00a0existencia por omisi\u00f3n, no fue debidamente acreditada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si en diligencia llevada a cabo en la calle \u00a015 \u00a0#33-78 \u00a0de Bogot\u00e1 por la Inspecci\u00f3n 16 Distrital de Polic\u00eda se embargaron \u00a0y \u00a0secuestraron \u00a0bienes \u00a0de la empresa Pluma Luna, eso no traduce necesariamente \u00a0que \u00a0fuesen \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0de \u00a0propiedad de la compa\u00f1\u00eda, la cual funcionaba en \u00a0diferentes \u00a0sitios \u00a0de \u00a0la \u00a0capital \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0decretadas \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo de 2000 por el \u00a0Juzgado \u00a07\u00ba de Familia de Bogot\u00e1 se dispusieron en relaci\u00f3n con los bienes de \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica ubicados en la calle 134 #27-08, finalmente trasladados a \u00a0la \u00a0 carrera \u00a0 40 \u00a0#164-50. \u00a0Adicionalmente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0Milton \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Gu\u00e1queta \u00a0Ayala, \u00a0Manuel \u00a0Antonio \u00a0Ramos, \u00a0Rosalba \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0de \u00a0Pab\u00f3n, Zuleima Pab\u00f3n C\u00e1rdenas, Mario \u00a0Pab\u00f3n \u00a0C\u00e1rdenas, Leonardo Pab\u00f3n C\u00e1rdenas y Jairo M\u00fanera Cort\u00e9s, expresaron \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0expedirse \u00a0el mandato judicial, MARIO JOS\u00c9 PAB\u00d3N SEP\u00daLVEDA \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0llevarse \u00a0de la sede principal de Pluma Luna, ubicada en la calle 15 \u00a0#33-78 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 maquinaria, \u00a0 materia \u00a0prima \u00a0y \u00a0productos \u00a0terminados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, si el juzgador \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado en el examen probatorio las copias de las actas de la diligencia \u00a0de \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0realizada por la Inspecci\u00f3n 16 Distrital de Polic\u00eda \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a024 \u00a0de \u00a0julio, \u00a028 \u00a0de julio y 18 de septiembre de 2000, donde se da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichas medidas cautelares en relaci\u00f3n con \u00a0algunos \u00a0bienes \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0Pluma \u00a0Luna, se tratar\u00eda claramente de una \u00a0omisi\u00f3n intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La censura, por tanto, no comprueba un error \u00a0probatorio \u00a0del juzgador que conduzca a pensar que se dict\u00f3 una condena injusta \u00a0y \u00a0a \u00a0entender \u00a0demostrado, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. Del tercer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Advierte \u00a0la Sala, para finalizar, que ninguno de los argumentos del \u00a0reproche \u00a0final \u00a0de \u00a0la demanda prueba un error de hecho por falso raciocinio de \u00a0la segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0primer lugar, que MARIO JOS\u00c9 PAB\u00d3N SEP\u00daLVEDA no aparezca como \u00a0socio \u00a0o \u00a0representante legal de la compa\u00f1\u00eda Plumas y Colchones E.U. en manera \u00a0alguna \u00a0puede traducir, desde ninguno de los postulados de la sana cr\u00edtica, que \u00a0no \u00a0tenga \u00a0nada \u00a0que ver con esa compa\u00f1\u00eda. Parte del fraude que se le imput\u00f3, \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0fue \u00a0constituirla para impedir el gravamen judicial de los bienes de \u00a0Pluma \u00a0Luna, \u00a0reclamados \u00a0por \u00a0su \u00a0esposa \u00a0como \u00a0parte de la sociedad conyugal a \u00a0disolver, \u00a0resultando \u00a0en condiciones as\u00ed absurdo el planteamiento del defensor \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0derivarse \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0a PAB\u00d3N \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0si \u00a0su \u00a0nombre \u00a0hubiera \u00a0aparecido \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de los documentos de \u00a0creaci\u00f3n de Plumas y Colchones E.U. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0segunda \u00a0medida, \u00a0aunque \u00a0resulta \u00a0natural \u00a0y \u00a0obvio \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0gerente \u00a0o \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0una \u00a0sociedad preceda su \u00a0constituci\u00f3n, \u00a0como aconteci\u00f3 en el caso de Plumas y Colchones E.U., ese orden \u00a0en \u00a0la realizaci\u00f3n de dichos actos y su sujeci\u00f3n formal a la ley, no significa \u00a0necesariamente \u00a0que \u00a0HERN\u00c1N \u00a0CORT\u00c9S \u00a0MART\u00cdNEZ tan solo cre\u00f3 una empresa y le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0MARIO \u00a0JOS\u00c9 PAB\u00d3N SEP\u00daLVEDA asesor\u00eda. Conforme al fallo recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0eso \u00a0precisamente \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0simul\u00f3. Pero en realidad se \u00a0trataba \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 artificio \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0enga\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0tema \u00a0de la experiencia o no como administrador de Milton C\u00e9sar \u00a0Gu\u00e1queta \u00a0Ayala, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0carece \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0frente \u00a0a lo que \u00a0declar\u00f3 \u00a0probado \u00a0el \u00a0fallador. \u00a0Varias \u00a0personas \u00a0testificaron que MARIO JOS\u00c9 \u00a0PAB\u00d3N \u00a0SEP\u00daLVEDA, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de divorcio y liquidaci\u00f3n de la \u00a0sociedad \u00a0conyugal instaurada por su esposa, empez\u00f3 a desaparecer activos de la \u00a0empresa \u00a0Pluma \u00a0Luna. \u00a0La \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0otra \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0justo cuando el \u00a0Inspector \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0comisionado \u00a0por el Juzgado de Familia a cargo del caso \u00a0intent\u00f3 \u00a0ejecutar la orden de embargo y secuestro de bienes el 11 de septiembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0y \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de Gu\u00e1queta Ayala dos d\u00edas antes de llevarse a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual se opuso exitosamente, son circunstancias que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0vistas en el contexto de lo sucedido y no aisladamente como pretende \u00a0el \u00a0casacionista. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0aunque \u00a0Milton \u00a0C\u00e9sar \u00a0Gu\u00e1queta Ayala fuera un \u00a0excelente \u00a0administrador, \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0para \u00a0nada contrarresta todas las \u00a0actividades \u00a0previas \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y que para el ad \u00a0quem fueron inequ\u00edvocamente dirigidas \u00a0a enga\u00f1ar al Juzgado de Familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0como \u00a0los \u00a0anteriores, no \u00a0prueban ning\u00fan error de hecho del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto: \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Gu\u00e1queta \u00a0Ayala \u00a0la mayor\u00eda de los empleados \u00a0contratados \u00a0para \u00a0trabajar \u00a0en Plumas y Colchones E.U. laboraban antes en Pluma \u00a0Luna, \u00a0no \u00a0sugiere \u00a0ninguna equivocaci\u00f3n. Tampoco haberle otorgado credibilidad \u00a0al \u00a0declarante, \u00a0as\u00ed \u00a0haya \u00a0mencionado que PAB\u00d3N SEP\u00daLVEDA le entreg\u00f3 dinero \u00a0para \u00a0cubrir \u00a0ciertos \u00a0costos \u00a0generados \u00a0en \u00a0sus \u00a0negocios, en una cantidad que \u00a0usualmente no se da a un empleado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de los cargos presentados, pues, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0admitir \u00a0la demanda. Tampoco es procedente casar de oficio el \u00a0fallo \u00a0pues \u00a0no se advierte quebrantamiento alguno de los derechos fundamentales \u00a0de los sujetos procesales que deba ser remediado por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 PAB\u00d3N \u00a0 \u00a0 SEP\u00daLVEDA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0CORT\u00c9S \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35300 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22125","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22125","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22125"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22125\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22125"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22125"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22125"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}