\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de febrero \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el \u00a0procesado \u00a0SEGISMUNDO \u00a0FUENTES \u00a0GOMEZ \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto de noviembre 23 \u00faltimo, \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0no \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0discrecional \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Dicho \u00a0 auto \u00a0(fl.4 \u00a0cdno. \u00a0Corte) \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0extraordinaria \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0procede \u00a0ante la necesidad de \u00a0desarrollar \u00a0la jurisprudencia o de cuidar alguna garant\u00eda fundamental (inc.3\u00ba \u00a0art.218 \u00a0C.P.P.), pero aqu\u00ed el recurrente adujo como motivo, el no haber tenido \u00a0en \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0lo \u00a0cual configura la causal 1\u00aa cuerpo 2\u00ba \u00a0art.220\u00a0 de dicho C\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0insiste \u00a0el propio acusado Fuentes \u00a0G\u00f3mez \u00a0en \u00a0que \u201cel se\u00f1or 54 penal del circuito (sic.,fl18) no tuvo en cuenta \u00a0ni \u00a0la \u00a0prueba \u00a0reina ni mucho menos todas las solicitadas en mi indagatoria\u201d, \u00a0anotando \u00a0mas \u00a0adelante (fl.19) que \u201cno se decret\u00f3 la nulidad, no se tiene en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n 023 de la Inspecci\u00f3n 18B, pero s\u00ed se me\u00a0 prejuzga \u00a0sin \u00a0estudiar \u00a0todo \u00a0el contenido de la resoluci\u00f3n, que fue lo que se solicit\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de la sentencia\u201d, y a continuaci\u00f3n se dedica a cuestionar \u00a0las \u00a0actuaciones de los juzgadores de las instancias y afirma que se carec\u00eda de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0juzgarlo (fls.20 y 21), concluyendo\u00a0 que se debe reponer \u00a0el ameritado auto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al respecto, es conveniente recordar los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en esta sede \u00a0extraordinaria finalmente no se concedi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0motivo \u00a0que \u00a0esbozo, para fundamentar \u00a0esta \u00a0solicitud, es el mismo, que esgrim\u00ed para sustentar la apelaci\u00f3n \u201cERROR \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una prueba fundamental, que demuestra la inocencia del \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0conduce \u00a0a \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0al cambio de \u00a0competencia. \u00a0Dicha \u00a0prueba \u00a0est\u00e1 \u00a0contenida en la resoluci\u00f3n 023 de 1989 y el \u00a0informe pericial de la querella 044 de 1987. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que el Juez de Primera Instancia, no se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0dicha \u00a0prueba; \u00a0y \u00a0su \u00a0Se\u00f1or\u00eda en Segunda \u00a0Instancia \u00a0dice \u00a0que \u00a0esa prueba se refiere\u00a0 a otros terrenos y no a los de \u00a0MARIA YOLANDA BEDOYA VELASQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Defensa reitera, que la mencionada parcela \u00a0193 \u00a0en \u00a0parte, \u00a0es el objeto material de pleito de la se\u00f1ora ARACELIA GALINDO, \u00a0esposa \u00a0de JOSE CONCEPCION NOVA, actualmente en curso en el Juzgado 25 Civil del \u00a0Circuito; \u00a0y \u00a0las \u00a0parcelas 238, 239 y 240 coinciden en parte, con el lote PTLTG \u00a0DIANA \u00a0de posesi\u00f3n inscrita de MARIA YOLANDA BEDOYA VELASQUEZ, que antes fueron \u00a0objeto \u00a0material \u00a0de \u00a0pleitos \u00a0judiciales \u00a0entre SEGISMUNDO FUENTES GOMEZ y JOSE \u00a0COCEPCION NOVA CASTILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0presenta claramente la figura de la cosa \u00a0juzgada \u00a0material, \u00a0pero \u00a0ese \u00a0no es el punto, el punto es la posici\u00f3n ejercida \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0desde \u00a01982, \u00a0como \u00a0consta \u00a0en las pruebas que se esta (sic) \u00a0pidiendo sean estudiadas con rigor jur\u00eddico y t\u00e9cnico.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Texto \u00a0del cual se desprende que esta Sala acert\u00f3 al no conceder la \u00a0casacion \u00a0discrecional, \u00a0pues \u00a0incluso \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la \u201cprueba reina\u201d cuya \u00a0consideraci\u00f3n\u00a0 \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos el censor y que variar\u00eda la calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y la competencia, (lo cual podr\u00eda constitu\u00edr violaci\u00f3n a la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso),como \u00a0se \u00a0constata \u00a0en la anterior \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0omitida sino que expresamente aqu\u00e9l se \u00a0opone \u00a0al \u00a0m\u00e9rito \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0el Tribunal, tema de \u201cnueva controversia\u201d \u00a0que, \u00a0reit\u00e9rase, \u00a0es del todo ajeno a la impugnaci\u00f3n \u00a0excepcional que aqu\u00ed se encara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 esas \u00a0 n\u00edtidas \u00a0 razones \u00a0 el \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 censurado \u00a0no \u00a0se \u00a0repondr\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, Administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER el auto \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a023 \u00a0\u00faltimo, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0discrecional \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de agosto 28 de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0ELIAS \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 16 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de febrero \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2212"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2212\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}