\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a035293 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No 318. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., septiembre siete (7) de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a decidir de fondo el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de los procesados \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 DARIO \u00a0 HOLGU\u00cdN \u00a0 GRACIANO \u00a0 y \u00a0MARLON ANTONIO V\u00c1SQUEZ CARO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0el \u00a027 de agosto de 2010, confirmatoria de la \u00a0dictada \u00a0por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Antioquia el \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 a los mencionados, junto con \u00a0Isnardo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Valle \u00a0 Lopera, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes agravado y cohecho por dar u ofrecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de octubre de 2008, en inmediaciones \u00a0del \u00a0Alto \u00a0de \u00a0las \u00a0Tumbas \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Peque (Antioquia), efectivos del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional observaron a varios sujetos cuando hac\u00edan entrega de cuatro \u00a0\u201ccostales \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 transportaban \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0semovientes\u201d \u00a0 a \u00a0 otros \u00a0dos \u00a0individuos, \u00a0quienes \u00a0arribaron \u00a0 al \u00a0 sitio \u00a0en \u00a0motocicletas, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0requisarlos, \u00a0 pudiendo \u00a0 constatar \u00a0 que \u00a0 se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0con \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de pasta base de coca, circunstancia que determin\u00f3 la captura \u00a0de \u00a0Ricardo \u00a0Antonio \u00a0David \u00a0Higuita, \u00a0MARLON \u00a0ANTONIO \u00a0V\u00c1SQUEZ CARO y HERN\u00c1N DAR\u00cdO HOLGU\u00cdN GRACIANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente llegaron al lugar William \u00a0 \u00a0Gir\u00f3n \u00a0 \u00a0Graciano \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0Isnardo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Valle \u00a0Lopera, \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00faltimo \u00a0quien \u00a0 \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Sargento \u00a0 \u00a0Eliseo \u00a0L\u00f3pez \u00a0la \u00a0suma de cinco millones \u00a0setecientos \u00a0mil \u00a0pesos ($ 5.700.000.oo), con el fin de que dejara en libertad a \u00a0los \u00a0tres \u00a0aprehendidos, \u00a0por lo cual el uniformado procedi\u00f3 a capturar a estas \u00a0dos personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 18 de octubre de 2008, ante el Juzgado 22 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n en contra de los aprehendidos por los delitos de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes agravado y cohecho por dar u \u00a0ofrecer, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0acept\u00f3 \u00a0Ricardo \u00a0Antonio David \u00a0Higuita, \u00a0resquebraj\u00e1ndose, por tal motivo, la unidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 los \u00a0 incriminados \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0 CARO, \u00a0HOLGU\u00cdN \u00a0GRACIANO \u00a0y \u00a0Valle \u00a0Lopera \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0un \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0ente instructor, y por ello se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de la unidad procesal respecto de la actuaci\u00f3n seguida en \u00a0contra de William Gir\u00f3n Graciano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que al momento de verificarse el \u00a0preacuerdo \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0CARO, \u00a0HOLGU\u00cdN GRACIANO y Valle \u00a0Lopera \u00a0se retractaron, la Fiscal\u00eda present\u00f3 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en su contra el 2 de febrero de 2009 como presuntos coautores de \u00a0los \u00a0delitos de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, agravado, de acuerdo con el art. 384, num. 1 \u00a0ib\u00eddem, y cohecho por dar u \u00a0ofrecer \u00a0sancionado \u00a0en el art. 407 ejusdem.\u00a0 \u00a0La respectiva audiencia de acusaci\u00f3n se realiz\u00f3 el 1\u00b0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a0posterior ante el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante ese mismo despacho judicial se surtieron \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y de juicio oral, a cuyo t\u00e9rmino profiri\u00f3 fallo \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0subsiguiente, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual conden\u00f3 a los acusados \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0DARIO \u00a0 \u00a0HOLGU\u00cdN \u00a0 \u00a0GRACIANO, \u00a0MARLON ANTONIO V\u00c1SQUEZ CARO \u00a0 e \u00a0 Isnardo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Valle \u00a0Lopera \u00a0a las penas principales de veintid\u00f3s\u00a0 (22) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0equivalente \u00a0a 2.700 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0de las \u00a0conductas \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0oportunidad, \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0domiciliaria \u00a0sustitutiva de la intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensores \u00a0y \u00a0procesados, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0mediante fallo \u00a0del \u00a0 \u00a027 \u00a0 de agosto de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 DARIO \u00a0 HOLGU\u00cdN \u00a0 GRACIANO \u00a0y \u00a0MARLON \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0CARO \u00a0interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n y alleg\u00f3 en tiempo \u00a0el \u00a0 \u00a0 libelo \u00a0 \u00a0 correspondiente, \u00a0 \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue admitido mediante auto del \u00a09 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Previamente \u00a0a \u00a0formular \u00a0el cargo contra el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0el \u00a0censor \u00a0aclara \u00a0que aun cuando se procede por dos delitos \u00a0\u201cla \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0centrar\u00e1 \u00a0\u00fanicamente \u00a0en el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de \u00a0estupefacientes, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0el delito de cohecho por dar u ofrecer se \u00a0halla \u00a0en \u00a0una relaci\u00f3n de dependencia tal, que, rota la sentencia en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0la \u00a0subsistencia \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0no puede afirmarse, ni siquiera en el \u00a0plano te\u00f3rico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, propone un \u00fanico cargo contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0al \u00a0amparo de la causal segunda de casaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 ante la presencia de un yerro tanto de estructura \u00a0como \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0socava el debido proceso, el cual, no obstante haberse \u00a0puesto \u00a0 en \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 fue, \u00a0 empero, \u00a0 debidamente \u00a0justipreciado \u00a0por aqu\u00e9lla, dando lugar a que la sentencia de segunda instancia \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0prealudida \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0-para \u00a0confirmar lo que hab\u00eda sido \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de alzada- terminara desvertebrando por completo el debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0afectando, consecuencialmente, tanto su estructura como la garant\u00eda \u00a0debida \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0CARO \u00a0y \u00a0HOLGU\u00cdN \u00a0GRACIANO, \u00a0a \u00a0la postre \u00a0condenados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, se\u00f1ala el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0sus defendidos, en lo relacionado con el delito contra la Salud \u00a0P\u00fablica, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0en \u00a0la sentencia de primera instancia por una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0concreta \u00a0\u201csino por un gen\u00e9rico y \u00a0abstracto \u00a0nomen \u00a0juris, a saber el de \u2018tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes\u2019\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0c\u00f3mo \u00a0este tipo penal de conducta \u00a0alternativa \u00a0 est\u00e1 \u00a0 conformado \u00a0 por \u00a0 doce \u00a0 verbos \u00a0 rectores \u00a0 \u201cque \u00a0comportan \u00a0diferentes \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0ataque \u00a0al \u00a0bien jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0tal motivo, resultan a menudo contradictorios entre s\u00ed, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0pueden \u00a0coexistir \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0concretar \u00a0un \u00a0cargo\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 corroborar \u00a0su \u00a0aserto, \u00a0transcribe \u00a0\u201cp\u00e1rrafos \u00a0y \u00a0p\u00e1ginas \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de primer \u00a0grado\u2026 \u00a0en los cuales se hace expresa referencia a los cargos, pero siempre en \u00a0forma \u00a0 abstracta \u00a0 y \u00a0 gen\u00e9rica, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0nomen \u00a0juris\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0ello destaca c\u00f3mo en el p\u00e1rrafo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a018 \u00a0de dicho fallo, \u201c\u00fanico \u00a0apartado \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0emplea \u00a0el \u00a0nomen \u00a0juris, se anota textualmente que los \u00a0acusados \u00a0\u2018realizaron \u00a0de \u00a0forma \u00a0culpable y sin ninguna justificaci\u00f3n las conductas t\u00edpicas descritas en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0376 \u00a0inciso \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a0384 \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0C.P\u2026\u2019 \u00a0como \u00a0si \u00a0las \u00a0conductas en concreto \u00a0realizadas \u00a0 \u00a0hubieran \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0todas \u00a0 las \u00a0 all\u00ed \u00a0vertidas, \u00a0que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0son \u00a0en \u00a0total \u00a0doce\u2026\u201d \u00a0 (negrillas y subrayas tomadas del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 abstracci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 inconcreci\u00f3n, \u00a0puntualiza, \u00a0no es fruto del azar o la casualidad, sino del incumplimiento de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0de su deber de concretar en debida forma el \u00a0cargo, \u00a0al \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0sustanciales \u00a0cambios \u00a0y \u00a0contradicciones \u00a0durante sus \u00a0diversas \u00a0intervenciones \u00a0procesales \u00a0desde la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n hasta \u00a0el \u00a0alegato \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0agravante \u00a0de que, al inicio de esta \u00faltima diligencia, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de conocimiento incumpli\u00f3 con el referido deber, como en \u00a0su \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0demostrar\u00e1\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empieza \u00a0as\u00ed \u00a0por referir a lo dicho por el \u00a0ente \u00a0fiscal \u00a0durante la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, para concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0indiscriminadamente \u00a0el \u00a0nomen juris \u00a0empleado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0para \u00a0intitular \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n contenida en el art\u00edculo 376 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica, afirma \u00a0que \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0defendidos \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0les \u00a0endilga \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0conducta alguna. A la \u00fanica persona a la cual se le atribuye la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0comportamiento, \u00a0es \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Ricardo Antonio David \u00a0Higuita, \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0se \u00a0dice \u00a0que \u00a0\u2018llevaba \u00a0 en \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 de \u00a0otras \u00a0dos \u00a0personas \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente\u2019 \u00a0y \u00a0que \u00a0\u2018se los estaba entregando \u00a0a \u00a0MARLON \u00a0ANTONIO \u00a0y \u00a0HERN\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO\u2019.\u00a0 \u00a0 \u00a0Obviamente, \u00a0 \u2018llevar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018entregar\u2019 \u00a0no \u00a0son verbos tenidos en cuenta por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal para denotar conducta \u00a0t\u00edpica alguna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no obstante que el juez requiri\u00f3 al ente \u00a0acusador, \u00a0por \u00a0petici\u00f3n \u00a0de la defensa, para que precisara los cargos frente a \u00a0cada \u00a0uno de los indiciados y para ello se decret\u00f3 un receso, al cabo del mismo \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0ente acusador expuso que \u201clos \u00a0he \u00a0venido \u00a0manifestando, \u00a0transportar, \u00a0llevar \u00a0consigno \u00a0para \u00a0la \u00a0venta, para \u00a0traficar coca\u00edna y sus derivados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera el actor que la anterior respuesta \u00a0\u201cen nada se compadece con lo previamente manifestado \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma diligencia\u201d. Ello \u00a0porque \u00a0previamente \u00a0hab\u00eda \u00a0manifestado que \u201cRicardo \u00a0Antonio \u00a0 llevaba \u00a0 en \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0 dos \u00a0personas \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0que result\u00f3 positiva para coca\u00edna y sus derivados, con un peso \u00a0de \u00a0117 \u00a0kilos \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0los \u00a0estaba \u00a0entregando \u00a0a \u00a0MARLON ANTONIO y HERN\u00c1N \u00a0DARIO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con lo anterior, advierte que \u00a0\u201ctransportar\u201d \u00a0y \u00a0\u201cllevar \u00a0consigo\u201d, verbos rectores por los cuales opta \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0ante \u00a0el \u00a0apremio judicial, denotan conductas t\u00edpicas completamente \u00a0distintas \u00a0y, en alguna medida, contradictorias, como as\u00ed incluso lo reconoci\u00f3 \u00a0el Tribunal en el fallo objeto del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, se ocupa de lo plasmado en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0presentado el 2 de febrero de 2009, advirtiendo que \u00a0evidencia \u00a0 mayor \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0deber \u00a0que \u00a0asiste \u00a0al \u00a0ente \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0concretar, en forma inequ\u00edvoca y coherente, los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, entra en \u00a0abierta \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0plasmado \u00a0al \u00a0respecto \u00a0en \u00a0la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0Ricardo Antonio David \u00a0Higuita \u00a0se encontraba descargando cuatro costales que \u00a0le fueron entregados a sus prohijados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, a\u00f1ade, mientras en la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0la entrega de la sustancia estupefaciente apenas estaba en proceso, \u00a0es \u00a0decir que se trataba de una acci\u00f3n iniciada, \u201cen \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(sin \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de conocimiento hubieran \u00a0experimentado \u00a0modificaci\u00f3n alguna), la misma entrega se presenta como un hecho \u00a0cumplido \u00a0(es \u00a0decir, \u00a0como \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0acabada)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0prosigue, de la lectura atenta de \u00a0este \u00a0documento \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0a \u00a0sus \u00a0prohijados \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0les endilg\u00f3 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0o \u00a0at\u00edpica, \u00a0como \u00a0s\u00ed acontece con \u00a0Ricardo \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0David \u00a0 \u00a0Higuita, \u00a0\u201ca quien se le atribuyen expresamente \u00a0las \u00a0de \u00a0descargar y entregar, las cuales, no obstante recaer sobre un sustancia \u00a0estupefaciente, \u00a0no \u00a0corresponden, \u00a0sin \u00a0embargo, a ninguna de la doce conductas \u00a0t\u00edpicas \u00a0vertidas por el legislador en la descripci\u00f3n plasmada en el art\u00edculo \u00a0376 del C\u00f3digo Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, a sus defendidos, insiste, se \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0un \u00a0gen\u00e9rico \u00a0y \u00a0abstracto \u00a0nomen \u00a0juris, \u00a0como \u00a0se infiere de la expresi\u00f3n contenida en \u00a0un p\u00e1rrafo interpolado en la p\u00e1gina 7 de dicho escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s, \u00a0hace referencia a la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n realizada el 1\u00b0 de abril de 2009, en donde, indica, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no hizo cosa distinta a ratificar, tanto en lo relacionado con el \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0como \u00a0en \u00a0su \u00a0aspecto jur\u00eddico, la postura del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, seg\u00fan lo extrae de un aparte transcrito del acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0expone \u00a0que \u00a0los reparos \u00a0realizados \u00a0al \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0son pertinentes frente a esta \u00a0modalidad, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 consistentes \u00a0en \u00a0\u201cdescargar\u201d \u00a0y \u00a0\u201centregar\u201d \u00a0no \u00a0fueron \u00a0ejecutados \u00a0por \u00a0ellos, \u00a0sino por quienes estaban al \u00a0cuidado de los semovientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0refiere a la audiencia del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0encuentra \u00a0oportuno \u00a0detenerse \u00a0previamente\u00a0 a \u00a0examinar \u00a0las \u00a0\u201cdeclaraciones \u00a0iniciales\u201d de sus representados durante dicha \u00a0diligencia, \u00a0al \u00a0ser \u00a0interrogados \u00a0sobre \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0declaraban \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0\u201cpara \u00a0mostrar \u00a0c\u00f3mo la distinguida titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado de Antioquia, en ninguna \u00a0de \u00a0sus \u00a0intervenciones \u00a0procesales \u00a0(incluida \u00a0la \u00a0sentencia apelada) atin\u00f3 en \u00a0concretar \u00a0 en \u00a0 debida \u00a0 forma \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0pesaban \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados\u201d, \u00a0 \u00a0empleando \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 la \u00a0 f\u00f3rmula \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0nomen \u00a0 \u00a0juris. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0se \u00a0enfoca \u00a0en \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0de la Fiscal\u00eda durante esta diligencia para de ah\u00ed colegir que \u00a0tanto \u00a0al \u00a0exponer \u00a0su \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0como \u00a0en \u00a0su ep\u00edlogo no existi\u00f3 la \u00a0anhelada \u00a0 \u00a0concreci\u00f3n, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0 \u201cse \u00a0limita \u00a0a \u00a0echar \u00a0nuevamente \u00a0mano del abstracto y vago nomen \u00a0juris\u201d, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0\u201copta \u00a0 por \u00a0 utilizar \u00a0 al \u00a0 lado \u00a0 de \u00a0 un \u00a0verbo \u00a0(\u2018llevar \u00a0 \u00a0 \u00a0 consigo\u2019), \u00a0 tres \u00a0sustantivos \u00a0(\u2018transporte\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018tr\u00e1fico\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018conservaci\u00f3n\u2019)\u201d, en modo \u00a0alguno \u00a0 \u00a0id\u00f3neos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0describir \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0t\u00edpicas \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0simple \u00a0y \u00a0elemental \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0deben ser \u00a0denotadas a trav\u00e9s de verbos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este t\u00f3pico, afirma que la situaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0vez de mejorar, empeora \u201cporque aparte de que uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0(traficar) \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a ninguna de las doce conductas t\u00edpicas \u00a0plasmadas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0la \u00a0pluricitada disposici\u00f3n legal, los tres \u00a0restantes \u00a0(transportar, \u00a0conservar \u00a0y llevar consigo) describen comportamientos \u00a0tan \u00a0dis\u00edmiles \u00a0-e \u00a0incluso \u00a0antag\u00f3nicos- \u00a0entre s\u00ed, que no pueden ejecutarse \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0que, de la mano de interpretaciones en modo alguno \u00a0garantistas, \u00a0 \u00a0 \u00a0pretenda \u00a0 \u00a0 \u00a0aseverarse \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0alegato \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0apartes \u00a0de \u00a0esa intervenci\u00f3n, la Fiscal\u00eda vuelve a \u00a0utilizar \u00a0 el \u00a0 abstracto \u00a0 nomen \u00a0 juris.\u00a0 \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0indica, \u00a0en \u00a0el segundo aparte que transcribe se \u00a0atribuye \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 defendidos \u00a0\u201cun \u00a0comportamiento \u00a0absolutamente \u00a0in\u00e9dito y ex\u00f3tico, en cuanto no mencion\u00f3 antes en ninguna otra \u00a0de \u00a0sus \u00a0intervenciones, \u00a0ni \u00a0susceptible de encuadramiento dentro de ninguna de \u00a0las \u00a0 doce \u00a0 conductas \u00a0t\u00edpicas \u00a0descritas \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0all\u00ed \u00a0pregona \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0arribaron \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sitio \u00a0 \u00a0no \u00a0 para \u00a0 transportar \u00a0 \u201csino \u00a0tal \u00a0vez para prestar seguridad a un cargamento tan costoso \u00a0econ\u00f3micamente hablando\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0el \u00a0censor \u00a0encuentra \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0incumpli\u00f3 flagrante y \u00a0reiteradamente \u00a0su \u00a0deber \u00a0legal \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 443-1 del estatuto \u00a0procesal \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201ctipificar \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0circunstanciada \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d, \u00a0establecido \u00a0con el prop\u00f3sito de precaver \u00a0\u201cacusaciones \u00a0et\u00e9reas, inasibles, gaseosas, abstractas, vagas o \u00a0contradictorias \u00a0y \u00a0lesivas, \u00a0por \u00a0ello \u00a0mismo -en forma grave- tanto del debido \u00a0proceso, como del derecho de defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 circunstancia \u00a0deriv\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0tampoco \u00a0atinaran a concretar en debida forma los cargos que pesaban \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0opt\u00f3 por utilizar la \u00a0gen\u00e9rica \u00a0 y \u00a0 abstracta \u00a0 f\u00f3rmula\u00a0 \u00a0del \u00a0nomen \u00a0juris de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0 ahonda \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u201cincidencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0denunciado \u00a0en la sentencia \u00a0impugnada\u201d \u00a0argumentando que\u00a0 aun cuando previno \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00e9ste \u201copt\u00f3 por \u00a0intentar \u00a0enmendar \u00a0o \u00a0corregir, \u00a0a \u00a0deshora, \u00a0las \u00a0inocultables \u00a0falencias \u00a0que \u00a0afectaban \u00a0(hasta \u00a0el \u00a0extremo de invalidar) tanto\u00a0 a la acusaci\u00f3n como al \u00a0fallo de primer grado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma, expresa su disentimiento con lo \u00a0plasmado \u00a0en dicha decisi\u00f3n en las p\u00e1ginas 21 y 22, cuyo contenido transcribe, \u00a0fundamentalmente \u00a0 porque \u00a0 si \u00a0bien \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0acepta \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0denunciadas, \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0como \u00a0\u00fanico remedio procesal \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0subsanarlas, \u00a0y \u00a0tras \u00a0minimizar \u00a0su \u00a0trascendencia, \u201copt\u00f3 \u00a0por se\u00f1alar de forma apod\u00edctica e inapelable, cu\u00e1l era, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0(entre \u00a0las \u00a0doce \u00a0que \u00a0comprenden la compleja descripci\u00f3n legal \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0la conducta por la cual \u00a0hab\u00edan \u00a0-o \u00a0deb\u00edan \u00a0haber-\u00a0 \u00a0sido \u00a0acusados \u00a0y, \u00a0por ende, condenados los \u00a0procesados \u00a0 MARLAN \u00a0 ANTONIO \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0 CARO \u00a0 y \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0 DARIO \u00a0 HOLGU\u00cdN \u00a0GRACIANO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones califica como incre\u00edble \u00a0que \u00a0esa Corporaci\u00f3n, despoj\u00e1ndose de su condici\u00f3n de Tribunal de apelaci\u00f3n, \u00a0\u201casumi\u00f3 \u00a0la \u00a0investidura \u00a0de \u00a0juez \u00a0del fallador de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0(pretermitiendo \u00a0as\u00ed \u00a0por \u00a0completo \u00a0la primera instancia), sino \u00a0\u2013lo \u00a0que \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0a\u00fan- \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0del \u00a0principio \u00a0acusatorio \u00a0inspirado de nuestro actual \u00a0modelo \u00a0de \u00a0enjuiciamiento-, \u00a0tambi\u00e9n, el rol de fiscal, en cuanto a titular de \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 ella, \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0acusar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0 actitud, \u00a0 puntualiza, \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0una \u00a0larga \u00a0tradici\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0 \u00a0colombiana, \u00a0 \u201cacerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0transparencia, \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n que deben caracterizar a la acusaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0un Estado de Derecho\u201d, para lo cual \u00a0cita \u00a0 \u00a0fragmentos \u00a0 de \u00a0 algunos \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0 prove\u00eddos \u00a0 que \u00a0 \u201caun \u00a0 cuando \u00a0inspirados \u00a0en \u00a0reg\u00edmenes \u00a0procesales \u00a0anteriores, \u00a0conservan \u00a0toda \u00a0su \u00a0vigencia dentro del actual esquema de juzgamiento penal, en \u00a0cuanto \u00a0centrado -como todos sus predecesores- en el papel a todas luces nuclear \u00a0atribuible \u00a0a la casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0sentido, \u00a0cita \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de 23 de enero de 1998, rad. 10892; 29 de julio de 1998, rad. 10827; \u00a0de \u00a023 \u00a0de marzo de 2000, sin citar radicaci\u00f3n; de 11 de diciembre de 2003, sin \u00a0citar radicaci\u00f3n y de 17 de junio de 2004, rad. 14562. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0 advera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 vicio \u00a0es \u00a0trascendente, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u201cse compadece a cabalidad \u00a0con \u00a0sus \u00a0delet\u00e9reos \u00a0efectos \u00a0tanto \u00a0sobre la actuaci\u00f3n procesal en s\u00ed misma \u00a0considerada, \u00a0como \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado dictado para epilogar la \u00a0misma\u201d. Y, por lo mismo anuncia que, a la luz de los \u00a0principios \u00a0reguladores \u00a0de las nulidades, es viable proveer la invalidaci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0\u201ca partir, inclusive, de la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n de fecha primero de abril de 2009, con fundamento en \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad plasmada en el primer inciso del art\u00edculo 457 de la Ley \u00a0906 de 2004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0precisa, \u00a0porque \u00a0es procedente su \u00a0decreto \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que rigen la declaraci\u00f3n judicial de las \u00a0nulidades, \u00a0 \u00a0 esto \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0 especificidad, \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0taxatividad; \u00a0trascendencia; convalidaci\u00f3n \u00a0o \u00a0saneamiento; \u00a0protecci\u00f3n; \u00a0naturaleza residual e instrumentalizaci\u00f3n de las \u00a0formas o de finalidad cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0la invalidez debe decretarse a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n de 1\u00b0 de abril de 2009, \u00a0\u201cpues \u00a0fue \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido acto procesal, que la Fiscal\u00eda General ratific\u00f3 su \u00a0voluntad \u00a0 (previamente \u00a0 exteriorizada \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n) \u00a0de \u00a0incumplir \u00a0con su deber de concretar en forma clara, precisa e \u00a0inequ\u00edvoca, \u00a0sin \u00a0ambig\u00fcedades \u00a0ni \u00a0contradicciones, los cargos por los cuales \u00a0deb\u00edan \u00a0 responder, \u00a0ante \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0MARLON \u00a0ANTONIO \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0CARO \u00a0y HERN\u00c1N DAR\u00cdO HOLGU\u00cdN GRACIANO, \u00a0cuyos \u00a0derechos \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0defensa \u00a0(y tras ellos todo el plexo \u00a0garant\u00edstico \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso) comenzaron a ser conculcados, justamente, a \u00a0partir \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 momento\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de lo expuesto, manifiesta que el \u00a0expediente \u00a0debe ser remitido al Tribunal de origen, para que \u00e9ste, a su turno, \u00a0lo \u00a0remita \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, cuyo titular deber\u00e1 proceder a \u00a0rehacer el tr\u00e1mite del juicio, a partir del momento se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para terminar, advierte c\u00f3mo, en este caso, \u00a0es \u00a0 necesario \u00a0 remover \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0\u201cno \u00a0con \u00a0una, sino con varias de las finalidades que expresamente \u00a0se \u00a0asignan al presente medio de impugnaci\u00f3n extraordinaria el art\u00edculo 180 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004\u201d, tales como la garant\u00eda del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0con \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios inferidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar \u00a0la sentencia atacada \u201cy \u00a0proceder, \u00a0acto \u00a0seguido, \u00a0a declarar la nulidad de lo actuado, en los t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n del demandante \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamentalmente \u00a0reitera \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0plasmados \u00a0en el libelo casacional, haciendo \u00e9nfasis en que a sus defendidos se \u00a0los \u00a0 \u00a0 termin\u00f3 \u00a0 \u00a0condenando \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0nomen \u00a0juris\u00a0 \u00a0carente \u00a0de concreci\u00f3n, pues era preciso \u00a0elegir \u00a0una \u00a0de \u00a0las doce modalidades de verbos rectores alternativos contenidos \u00a0en el tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente insiste en que el Tribunal, pese \u00a0a \u00a0advertir la irregularidad, no tom\u00f3 la medida correctiva, sino que pretendi\u00f3 \u00a0corregir \u00a0el \u00a0yerro \u00a0con \u00a0su \u00a0propia interpretaci\u00f3n de los hechos para terminar \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0la conducta era la de \u201ctransportar\u201d, la cual, adem\u00e1s de no \u00a0coincidir \u00a0con lo expuesto por el fiscal durante la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0claro \u00a0en se\u00f1alar que no era tal sino la de \u00a0prestar \u00a0seguridad \u00a0a la mercanc\u00eda, desconoce la segunda instancia y constituye \u00a0suplantaci\u00f3n del rol que le corresponde al fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para finalizar, esboza que como la anomal\u00eda \u00a0puesta \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0transgrede \u00a0el debido proceso y el derecho de defensa en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0explicados \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, persiste en su solicitud de casar el \u00a0fallo \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que se decrete la nulidad de la actuaci\u00f3n a partir de la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Intervenci\u00f3n del Fiscal Delegado ante la \u00a0Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0su desacuerdo con la postura de la \u00a0defensa \u00a0tras \u00a0advertir \u00a0que la Fiscal\u00eda fue clara tanto al exponer los hechos, \u00a0cuya \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0puede \u00a0dividir \u00a0en \u00a0dos \u00a0momentos, \u00a0como \u00a0al \u00a0definir la \u00a0modalidad \u00a0 comportamental, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 siempre \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0al \u00a0verbo \u00a0\u201ctransportar\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, incluso cuando el fiscal refiri\u00f3 que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0custodiaban \u00a0el \u00a0objeto \u00a0material \u00a0del delito, toda vez que tal \u00a0conducta \u00a0se \u00a0entiende constitutiva del transporte, por lo que se le ha otorgado \u00a0una trascendencia exagerada a la situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, a\u00f1ade, no es cierto que el \u00a0Tribunal \u00a0hubiera corregido el yerro, sino que simplemente realiz\u00f3 un an\u00e1lisis \u00a0global \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos para colegir que hubo transporte. Adem\u00e1s, en este caso \u00a0no \u00a0se \u00a0justifica \u00a0el \u00a0decreto de nulidad de la actuaci\u00f3n cuando los hechos son \u00a0claros y las evidencias son concluyentes.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0\u00faltimo punto, advera que tres \u00a0principios \u00a0regentes \u00a0del \u00a0decreto \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0conspiran para acudir al \u00a0mecanismo extremo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, el de trascendencia porque \u00a0otros \u00a0capturados \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de estos hechos, respecto de quienes procedi\u00f3 la \u00a0ruptura \u00a0de la unidad procesal, fueron sentenciados con fundamento en los mismos \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0a Ricardo \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0David \u00a0 \u00a0Higuita, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 su \u00a0responsabilidad \u00a0con \u00a0la misma imputaci\u00f3n, y a William \u00a0Gir\u00f3n \u00a0Graciano en cuya contra se surti\u00f3 el juicio de \u00a0forma \u00a0independiente \u00a0siendo absuelto de los cargos. Se pregunta entonces si sus \u00a0actuaciones \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estar\u00edan viciadas, en cuyo caso se los habr\u00eda condenado \u00a0y \u00a0 absuelto, \u00a0 respectivamente, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0cargos \u00a0incompletos \u00a0y \u00a0viciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, el de convalidaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0el \u00a0defensor de los acusados en desarrollo de la audiencia preparatoria, \u00a0oportunidad \u00a0legal \u00a0prevista \u00a0para \u00a0plantear nulidades, nada dijo en torno a las \u00a0supuestas \u00a0irregularidades \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impide \u00a0que \u00a0pueda ahora \u00a0invocarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en tercer orden, el de instrumentalidad \u00a0de \u00a0las formas toda vez que se cumpli\u00f3 la finalidad del procedimiento, pues con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica se conden\u00f3 a Ricardo \u00a0 Antonio \u00a0 David \u00a0 Higuita \u00a0y \u00a0se \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0William \u00a0 \u00a0Gir\u00f3n \u00a0 \u00a0Graciano, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0surgen \u00a0dudas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Como referente de \u00a0estudio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0pertinente \u00a0 \u00a0recordar \u00a0 \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 448 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0\u201cel \u00a0acusado \u00a0no podr\u00e1 ser \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0por \u00a0hechos que no consten en la acusaci\u00f3n, ni por delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no se haya solicitado condena\u201d, lo \u00a0cual \u00a0supone que en la acusaci\u00f3n deben ser precisados \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y jur\u00eddicos de la conducta \u00a0punible \u00a0 por \u00a0 la \u00a0que \u00a0se \u00a0procede, \u00a0se\u00f1alando \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postulado\u00a0\u00a0\u00a0 conocido \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0 medio \u00a0 como \u00a0 principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0denominado \u00a0como \u00a0de correlaci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desconocimiento de este apotegma, mucho \u00a0se \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0estatutos \u00a0procesales \u00a0precedentes, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo comporta vulneraci\u00f3n de la estructura del proceso, sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0afecta \u00a0el derecho a la defensa, por cuanto el sujeto pasivo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0resulta \u00a0sorprendido \u00a0en la sentencia con imputaciones f\u00e1cticas \u00a0y\/o \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0no \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 la \u00a0 incongruencia, \u00a0entendida \u00a0desde \u00a0la \u00a0doble perspectiva de garant\u00eda y postulado estructural del \u00a0proceso, \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0debe \u00a0guardar armon\u00eda con lo que el imputado \u00a0acepte \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o a trav\u00e9s de \u00a0preacuerdos \u00a0 \u00a0y \u00a0 negociaciones \u00a0 celebrados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda2, o ya con las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0atribuidas \u00a0en \u00a0el \u00a0acto complejo de acusaci\u00f3n3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0sistema acusatorio introducido con la ley 906 de 2004, dicha \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 mixta, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0\u201cporque \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0esta manera podr\u00eda garantizarse el derecho de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0acusatorio, \u00a0el \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0entre \u00a0sus proyecciones \u00a0esenciales \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al procesado, la que no puede \u00a0quedar \u00a0reducida \u00a0a \u00a0la \u00a0simple \u00a0notificaci\u00f3n sobre la existencia del pliego de \u00a0cargos \u00a0formulado en su contra, sino que es perentorio \u00a0informar \u00a0por \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de las \u00a0conductas \u00a0imputadas en forma precisa que se le permita \u00a0la \u00a0plena comprensi\u00f3n en rededor de sus alcances y consecuencias, garant\u00eda que \u00a0no \u00a0se \u00a0logra, \u00a0sino a trav\u00e9s de la conexi\u00f3n entre las imputaciones f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica\u201d4 (subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala ha puntualizado en cuanto al primer \u00a0concepto, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0al \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, que se contrae al deber de \u00a0precisar \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 constitutivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0valga aclarar, el conjunto de circunstancias espacio temporales \u00a0y \u00a0modales \u00a0que la configuran; mientras el de imputaci\u00f3n jur\u00eddica se relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, tambi\u00e9n clara y concreta,\u00a0 del delito cometido, o \u00a0especie \u00a0 \u00a0 delictiva \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 endilga5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, en cuanto a las eventualidades \u00a0procesales \u00a0que \u00a0pueden configurar vulneraci\u00f3n del principio de congruencia, se \u00a0han \u00a0se\u00f1alado \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u201cpor acci\u00f3n o por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se: \u00a0i) \u00a0condena \u00a0por \u00a0hechos \u00a0o \u00a0por \u00a0delitos distintos a los \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n (seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso) \u00a0o \u00a0de acusaci\u00f3n, \u00a0ii)\u00a0 \u00a0condena \u00a0por un delito que no se mencion\u00f3 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0ni \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0en \u00a0el acto de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n o de la \u00a0acusaci\u00f3n,\u00a0 iii) condena por el delito atribuido \u00a0en \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n o en la acusaci\u00f3n, pero deduce, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0circunstancia, \u00a0gen\u00e9rica \u00a0o \u00a0espec\u00edfica, de mayor punibilidad, y iv) \u00a0suprime \u00a0una circunstancia, gen\u00e9rica o espec\u00edfica, de menor punibilidad que se \u00a0haya \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n o de la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d6 \u00a0 \u00a0 (subraya \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 esa \u00a0misma tem\u00e1tica se ha indicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsto equivale \u00a0a \u00a0decir \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0no \u00a0pueden \u00a0derivar \u00a0consecuencias \u00a0adversas para el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, \u00a0seg\u00fan sea el caso, ni de los elementos que no se derivan \u00a0expresamente \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 planteados \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ni \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0no hayan sido se\u00f1alados de \u00a0manera \u00a0detallada \u00a0y \u00a0espec\u00edfica \u00a0por \u00a0el acusador so pena de incurrir en grave \u00a0irregularidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deslegitima \u00a0 \u00a0e \u00a0 ilegaliza \u00a0 su \u00a0 proceder; \u00a0dicho \u00a0en \u00a0forma \u00a0simple: \u00a0el \u00a0juez \u00a0solamente puede declarar la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado atendiendo los limitados \u00a0y \u00a0 precisos \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 factum \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 iure \u00a0 le \u00a0 formula \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0con lo cual le queda vedado ir m\u00e1s all\u00e1 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0temas \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 gira \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La congruencia se debe predicar, y exigir, \u00a0tanto\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0describen \u00a0los \u00a0hechos \u00a0como \u00a0de los \u00a0argumentos \u00a0y las citas normativas espec\u00edficas. Esto implica (i) que el aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0mencionado en la acusaci\u00f3n s\u00ed y s\u00f3lo s\u00ed es el que puede ser tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0juez al momento de dictar sentencia. Si la prueba demuestra \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos no se presentaron como los relata la Fiscal\u00eda en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0juez no le quedar\u00e1 otro camino que el de resolver el asunto de \u00a0manera \u00a0 contraria \u00a0 a \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0acusadora; \u00a0y, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n debe ser completa desde el punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0jur\u00eddico \u00a0(la \u00a0que, \u00a0en \u00a0aras de la precisi\u00f3n, se extiende hasta el \u00a0alegato \u00a0final \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral), con lo cual se quiere significar que ella \u00a0debe \u00a0contener \u00a0de \u00a0manera expresa las normas que ameritan la comparecencia ante \u00a0la \u00a0justicia \u00a0de \u00a0una persona, bien en la audiencia de imputaci\u00f3n o bien en los \u00a0momentos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que en tales momentos la Fiscal\u00eda debe \u00a0precisar \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0encajan los hechos \u00a0narrados, \u00a0tarea \u00a0que \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0con \u00a0el \u00a0debido cuidado para que de manera \u00a0expresa \u00a0 se \u00a0 indiquen \u00a0 el \u00a0o \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0 y \u00a0 gen\u00e9ricas \u00a0 que \u00a0 inciden \u00a0 en \u00a0 la \u00a0punibilidad\u201d7 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0especificado \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 sobre \u00a0 esta \u00a0 tem\u00e1tica \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0delitos \u00a0pertenecientes a un mismo cap\u00edtulo, existir identidad en \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n punitiva, como quiera que los \u00a0argumentos \u00a0defensivos \u00a0se \u00a0encaminan \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0t\u00edpica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0contiene, \u00a0 una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0ella \u00a0que \u00a0suponga la existencia de \u00a0elementos \u00a0delictivos \u00a0diversos, \u00a0de \u00a0contenido jur\u00eddico, o extrajur\u00eddico y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0no \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0ocupado \u00a0de \u00a0ser \u00a0desvirtuados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0con dicho cometido solicitadas en el \u00a0juicio, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, es incuestionable la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa\u201d8 (subraya fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A manera de conclusi\u00f3n, se ha expuesto m\u00e1s \u00a0recientemente \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario \u00a0se \u00a0genera \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0modificar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico consignado en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, sin perjuicio de que las pruebas practicadas en el \u00a0debate \u00a0oral \u00a0den lugar a una tipicidad que conserve equivalencia con el n\u00facleo \u00a0b\u00e1sico \u00a0de la imputaci\u00f3n y que, adem\u00e1s, no implique deterioro de los derechos \u00a0de \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 e \u00a0 intervinientes\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si bien el principio de congruencia \u00a0impide \u00a0al juez, cuando dicta el fallo, modificar completamente la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, ello no es \u00f3bice para degradar la conducta en favor \u00a0del \u00a0procesado; \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0tomando en cuenta circunstancias que redunden en \u00a0beneficio \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0atenuantes \u00a0espec\u00edficas \u00a0o \u00a0gen\u00e9ricas, \u00a0o \u00a0incluso \u00a0condene \u00a0por una ilicitud m\u00e1s leve, siempre y cuando no se afecten los derechos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 intervinientes10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Efectuadas \u00a0las anteriores acotaciones, necesarias para delimitar la \u00a0cobertura \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0se abordar\u00e1 el planteamiento de la \u00a0censura \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0elaborar\u00e1 \u00a0un \u00a0recuento de la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0similar \u00a0al realizado por el casacionista, con el prop\u00f3sito de establecer si en \u00a0verdad se verific\u00f3 el yerro denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0empi\u00e9cese \u00a0por se\u00f1alar que \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n la Fiscal\u00eda \u00a0construy\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 DARIO \u00a0 HOLGU\u00cdN \u00a0 GRACIANO \u00a0y \u00a0MARLON \u00a0ANTONIO V\u00c1SQUEZ CARO por el delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0salud \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes apartes, algunos de los cuales \u00a0tambi\u00e9n cita el impugnante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026los mencionados pueden ser los autores \u00a0o \u00a0 part\u00edcipes \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 de \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376, \u00a0inciso \u00a0tercero, \u00a0agravado por el \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0del art\u00edculo 284 del C\u00f3digo Penal, en concurso con el delito \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0por \u00a0dar \u00a0u \u00a0ofrecer \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 407 del C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d11(subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el Ej\u00e9rcito Nacional, avisado de unos \u00a0movimientos \u00a0extra\u00f1os \u00a0por \u00a0unas \u00a0mulas \u00a0y \u00a0unos \u00a0motocicletas \u00a0y \u00a0de personas, \u00a0decidieron \u00a0montar un operativo all\u00ed, que dio con la captura de ustedes, cuando \u00a0Ricardo \u00a0Antonio \u00a0llevaba \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otras \u00a0dos personas una sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0que result\u00f3 positiva para coca\u00edna y sus derivados, con un peso \u00a0neto \u00a0 de \u00a0 117 \u00a0 kilos \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 los \u00a0estaba \u00a0entregando \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0MARLON \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO\u201d12 (subraya fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante, reiter\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026ustedes la \u00a0estaban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transportando13, \u00a0 la \u00a0 ten\u00edan \u00a0 consigo, \u00a0indudablemente \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 para \u00a0la \u00a0venta, \u00a0es \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0esa \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0droga \u00a0no \u00a0se \u00a0tiene para el consumo, ah\u00ed s\u00ed \u00a0est\u00e1n \u00a0desarrollando \u00a0esa \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita, esa parte de actividad il\u00edcita \u00a0que se llama narcotr\u00e1fico\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0luego \u00a0destac\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026les estoy comunicando que la Fiscal\u00eda \u00a0los \u00a0est\u00e1 \u00a0investigando \u00a0por \u00a0el concurso de conductas punibles de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0porte de estupefacientes porque ustedes \u00a0transportaban, \u00a0ten\u00edan \u00a0consigo \u00a0para \u00a0la \u00a0venta, \u00a0para el tr\u00e1fico, \u00a0 droga \u00a0 prohibida \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0sus \u00a0derivados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo de esta vista preliminar, el \u00a0defensor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0requerir \u00a0al \u00a0representante de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0precisara \u00a0los cargos, especialmente en cuanto al grado de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0accedi\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cteni\u00e9ndose que la responsabilidad penal \u00a0es \u00a0personal\u00edsima, \u00a0esta \u00a0sede judicial dar\u00e1 traslado de los planteamientos de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0a \u00a0fin de que se precise por parte del delegado, \u00a0precisamente \u00a0esa \u00a0modalidad y los cargos que se endilgan en concreto a cada uno \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indiciados\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0el \u00a0receso \u00a0concedido con ese fin, el \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho \u00a0judicial conmin\u00f3 al fiscal para que concretara el grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y la modalidad de la conducta espec\u00edfica del punible contra \u00a0la Salud P\u00fablica, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cBueno, \u00a0finalmente, \u00a0se\u00f1or \u00a0fiscal, \u00a0\u00bf \u00a0entonces \u00a0los \u00a0verbos \u00a0rectores en este caso concreto \u00a0son \u00a0 ?\u00a0 \u00a0 usted \u00a0nos \u00a0dir\u00e1\u2026\u201d \u00a0(subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En respuesta, adujo el fiscal: \u00a0<\/p>\n
\u201cS\u00ed \u00a0 su \u00a0 se\u00f1or\u00eda, \u00a0 los \u00a0he \u00a0venido \u00a0manifestando, \u00a0transportar, llevar consigo para la \u00a0venta, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 traficar \u00a0 \u00a0coca\u00edna \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sus \u00a0derivados\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0a esta altura de la decisi\u00f3n \u00a0importa \u00a0 recordar \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0debe ser congruente entre el acto complejo de acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia y no entre \u00e9sta y la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0\u201ccar\u00e1cter \u00a0progresivo \u00a0del proceso \u00a0penal, \u00a0(dado que) resultar\u00eda \u00a0inconsistente \u00a0dentro de criterios de raz\u00f3n pr\u00e1ctica exigir a la Fiscal\u00eda que \u00a0la \u00a0inicial \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0en la audiencia dispuesta para ello tuviera \u00a0car\u00e1cter \u00a0inmutable, \u00a0inmodificable \u00a0y vinculante con car\u00e1cter definitivo para \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ente \u00a0acusador y el tr\u00e1mite, pues con una tal postura se olvidar\u00edan \u00a0las \u00a0 \u00a0etapas \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 transita \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0penal\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, porque \u00a0\u201cla \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n representa un \u00a0acto \u00a0comunicacional \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la Fiscal\u00eda da a conocer al imputado que lo \u00a0investiga \u00a0por \u00a0determinados \u00a0hechos, desde luego con la denominaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0que \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento se despeja, a efectos de permitirle adelantar su propia \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0ente \u00a0oficial hace lo propio, de entrada se \u00a0verifica \u00a0c\u00f3mo esos hechos apenas se hallan en agraz en lo correspondiente a su \u00a0definici\u00f3n \u00a0penal, \u00a0pues, \u00a0precisamente \u00a0esa \u00a0investigaci\u00f3n de cada una de las \u00a0partes \u00a0se encamina a delimitar los correctos contornos de lo sucedido, al punto \u00a0que, \u00a0si \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0observa inexistente el hecho, ajeno a la definici\u00f3n de \u00a0delito, \u00a0 no \u00a0 cometido \u00a0 por \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0realizado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0lo \u00a0propio \u00a0es que acuda a la \u00a0figura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 preclusi\u00f3n\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 esa \u00a0raz\u00f3n, esta Sala \u00a0 \u00a0ha \u00a0concluido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNinguna ligaz\u00f3n o efecto condicionante \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 congruencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 consonancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0salvo desde luego que el marco de \u00a0referencia \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 \u2013, \u00a0puede \u00a0existir \u00a0entre el acto de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la acusaci\u00f3n o la sentencia, toda vez que \u00a0dicha \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0comprendida \u00a0entre el pliego de cargos y el \u00a0fallo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0culpable por hechos que no \u00a0consten \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, ni por delitos por los cuales no se haya solicitado \u00a0su \u00a0 condena \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 448 \u00a0 C. \u00a0de \u00a0P.P.)\u201d17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0contenida \u00a0en \u00a0ese \u00a0acto \u00a0procesal no es vinculante \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0ulteriores \u00a0estadios, \u00a0s\u00ed lo es la f\u00e1ctica que debe respetarse \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento definitivo de la actuaci\u00f3n. Sin embargo, se trae a colaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de significar que en este caso la falta de definici\u00f3n del verbo \u00a0rector \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 tuvo \u00a0 repercusiones \u00a0 en \u00a0 ambos \u00a0 \u00e1mbitos \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Retomando el recuento procesal, se tiene que \u00a0en \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n directo presentado por la Fiscal\u00eda el 2 de febrero \u00a0de 2009, en torno al delito en cuesti\u00f3n se consign\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTropas del Pelot\u00f3n Brasil No. 2 al mando \u00a0del \u00a0sargento \u00a0Segundo \u00a0Eliseo L\u00f3pez, cuando ejerc\u00edan maniobras emboscada tipo \u00a0estrella, \u00a0vieron \u00a0llegar \u00a0a varios sujetos con dos ejemplares semovientes, tipo \u00a0mulas, \u00a0descargando cuatro (04) costales que le fueron \u00a0entregados \u00a0 a \u00a0 dos \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0 ciudadanos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 movilizaban \u00a0en \u00a0dos \u00a0motocicletas\u201d18 \u00a0 \u00a0(subraya \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la parte final del escrito, la Fiscal\u00eda \u00a0deprec\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condigna \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0 DARIO \u00a0 HOLGU\u00cdN \u00a0 GRACIANO \u00a0 y \u00a0MARLON \u00a0 ANTONIO \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0 CARO \u00a0 \u201cal \u00a0hallarlos \u00a0responsables \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0penalmente hablando, con fundamento en lo normado en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y 31 del C\u00f3digo Penal, considerando entonces la existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de delitos o conductas punibles conforme a la ley penal, y por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0los \u00a0acusa como coautores, se \u00a0reitera, \u00a0a \u00a0HERN\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0HOLGU\u00cdN GRACIANO, MARLON ANTONIO V\u00c1SQUEZ CARO\u2026 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0condensado en el Libro Segundo (De Los Delitos en Particular), \u00a0T\u00edtulo \u00a0 XIII \u00a0 (de \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Salud \u00a0P\u00fablica)\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s, \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0el 1\u00b0 de abril de 2009 ante el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Antioquia, la Fiscal\u00eda, sobre el \u00a0mismo punto, acot\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026cuando \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0(los \u00a0 militares) \u00a0 ejerc\u00edan \u00a0labores \u00a0de \u00a0patrullaje \u00a0y \u00a0vigilancia \u00a0observaron \u00a0llegar \u00a0al \u00a0sitio \u00a0varios sujetos con dos \u00a0ejemplares \u00a0semovientes \u00a0tipo \u00a0mula, \u00a0descargando \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0cuatro costales que les fueron entregados a dos \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0en dos motocicletas\u2026\u201d20 (subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 texto).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en una f\u00f3rmula \u00a0similar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0utilizada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0indicar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En el momento de practicarse las audiencias \u00a0preliminares \u00a0concentradas \u00a0se \u00a0les adjudic\u00f3 la responsabilidad de llevar \u00a0 \u00a0consigo, \u00a0 \u00a0portar \u00a0 y \u00a0 transportar \u00a0 tales \u00a0 sustancias \u00a0il\u00edcitas, \u00a0 por \u00a0ser \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0enlistadas \u00a0como \u00a0ilegales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0producen \u00a0 \u00a0dependencia”21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(subraya fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente, \u00a0en \u00a0el \u00a0minuto 21 con 28 segundos, el representante \u00a0de la Fiscal\u00eda asever\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“\u2026fue as\u00ed como se procedi\u00f3 a la captura \u00a0de \u00a0las \u00a05 personas ya mencionadas, quedando aprehendidos como infractores de la \u00a0Ley \u00a0penal, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que se encontraban incurriendo, todos al un\u00edsono, en el \u00a0concurso \u00a0de delitos de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376, \u00a0inciso \u00a0primero, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, agravado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0384, \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0estatuto”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, concluy\u00f3 en dicha audiencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“\u2026de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0entonces, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0el contenido de las normas penales y procedimentales penales, ante todos \u00a0esos \u00a0 elementos \u00a0 materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n directo, porque el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0descritas \u00a0antes existi\u00f3 y porque los \u00a0imputados \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto: \u00a0HERN\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0OLGU\u00cdN \u00a0GRACIANO, MARLON ANTONIO \u00a0V\u00c1ZQUEZ \u00a0CARO \u00a0e \u00a0Isnardo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Valle \u00a0Lopera \u00a0son \u00a0coautores \u00a0de dichas \u00a0conductas \u00a0delictivas, \u00a0incurri\u00e9ndose, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0en ese concurso de delitos \u00a0tantas \u00a0 \u00a0 veces \u00a0 \u00a0 enunciado, \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0estupefacientes”22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Durante la audiencia del juicio oral, por su \u00a0parte, \u00a0al plantear su teor\u00eda del caso, el representante de la Fiscal\u00eda, sobre \u00a0el \u00a0 tema \u00a0 que \u00a0 concita \u00a0 la \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0hizo \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0afirmaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026este caso se present\u00f3 en el municipio \u00a0de \u00a0Teque, \u00a0donde \u00a0se afecta, con esto, no s\u00f3lo los bienes jur\u00eddicos que signa \u00a0el \u00a0legislador \u00a0penal \u00a0en el c\u00f3digo penal, sino que, afecta el n\u00facleo de\u00a0 \u00a0la \u00a0comunidad: \u00a0la \u00a0familia, \u00a0al hallarnos dentro del \u00a0t\u00edpico \u00a0caso \u00a0de \u00a0transporte, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0y \u00a0as\u00ed como de llevar \u00a0consigo \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0de estupefaciente que arroj\u00f3 \u00a0como \u00a0 resultado, \u00a0 al \u00a0 efectuarle \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0homologada \u00a0y \u00a0el \u00a0peritazgo \u00a0definitivo, \u00a0positivo para coca\u00edna\u201d23 \u00a0(subraya \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c\u2026culminando \u00a0con \u00a0la \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0reitero, de los \u00a0mencionados \u00a0 personajes: \u00a0 MARLON, \u00a0HERN\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO, \u00a0Isnardo, \u00a0William \u00a0Gir\u00f3n \u00a0Graciano \u00a0y \u00a0Ricardo \u00a0Antonio David Higuita, dedicados \u00a0para \u00a0entonces \u00a0al \u00a0transporte, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0conservaci\u00f3n o tenencia \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0del \u00a0mimetizaje que \u00a0hac\u00edan \u00a0de esas sustancias en los semovientes tipo mula en las que se hall\u00f3 el \u00a0material \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcito”24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026en \u00a0 resumen, \u00a0 haciendo \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 andamiaje \u00a0 para \u00a0que \u00a0el \u00a0 transporte, \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0 incautada, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 tres \u00a0primeramente \u00a0mencionados \u00a0llegaban \u00a0al \u00a0sitio \u00a0donde estos se encontraban aprehendidos por el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional…”25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(subraya fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente, \u00a0en su alegaci\u00f3n final, este interviniente procesal \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“…MARLON ANTONIO, HERN\u00c1N DAR\u00cdO, Isnardo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas, \u00a0cuya responsabilidad penal est\u00e1 demostrada, con certeza de verdad, \u00a0en \u00a0 tanto \u00a0que \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0esas \u00a0conductas \u00a0delictivas, \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0 y \u00a0 cohecho \u00a0 por \u00a0 dar \u00a0u \u00a0ofrecer”26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0su \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes t\u00e9rminos:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…HERN\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO, \u00a0MARLON \u00a0ANTONIO \u00a0e \u00a0Isnardo \u00a0por \u00a0\u00faltimo… \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros, \u00a0arribaron \u00a0al \u00a0sitio \u00a0no para transportar, seguramente, la mercanc\u00eda letal \u00a0por \u00a0el volumen de esta, sino tal vez para prestar seguridad a un cargamento tan \u00a0costoso \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0hablando. Y as\u00ed mismo, como \u00a0\u00faltima \u00a0estipulaci\u00f3n, \u00a0sobre que la cadena de custodia se preserv\u00f3 en todo su \u00a0rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0como ya lo expres\u00e9 \u00a0desde \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso, su se\u00f1or\u00eda, los se\u00f1ores \u00a0MARLON \u00a0ANTONIO \u00a0V\u00c1SQEUZ \u00a0CARO, \u00a0HERN\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO HOLGU\u00cdN GRACIANO e Isnardo de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Valle \u00a0Lopera \u00a0deben ser declarados responsables penalmente hablando del \u00a0concurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0estupefacientes”27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(subraya fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0transcripciones \u00a0precedentes \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0intervenciones de la Fiscal\u00eda en el decurso de la actuaci\u00f3n ponen de \u00a0manifiesto, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo advierte el casacionista, que desde los albores de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0hubo \u00a0imprecisi\u00f3n, falta de concreci\u00f3n, vaguedad y hasta \u00a0confusi\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la modalidad comportamental espec\u00edfica imputada a los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0 HOLGU\u00cdN \u00a0 GRACIANO \u00a0y \u00a0MARLON \u00a0ANTONIO \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0CARO con miras a establecer por cu\u00e1l o cu\u00e1les de las \u00a0doce \u00a0modalidades alternativas contenidas en el tipo penal descrito en el inciso \u00a0primero del art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal deb\u00edan responder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0 jurisprudenciales \u00a0 acopiados \u00a0 al \u00a0 inicio \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0considerativo, \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las propiedades de \u00a0concreci\u00f3n \u00a0 y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0f\u00e1ctico \u00a0como \u00a0jur\u00eddico.\u00a0 \u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que el tipo penal de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes contiene doce modalidades \u00a0comportamentales \u00a0diversas \u00a0expresadas \u00a0en \u00a0igual n\u00famero de verbos rectores -de \u00a0ah\u00ed \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0haya \u00a0optado \u00a0por \u00a0su consagraci\u00f3n \u00a0integral- \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0incluso, \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 ser \u00a0 contradictorias \u00a0 o \u00a0excluyentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en un asunto \u00a0sustancialmente \u00a0similar \u00a0al \u00a0sub ex\u00e1mine, \u00a0 al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u201caun \u00a0cuando \u00a0los \u00a0distintos \u00a0supuestos comportamientos aparecen recogidos por el art\u00edculo 376 del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0y \u00a0los sanciona con la misma pena, lo cierto es que corresponden \u00a0 a \u00a0 diversos \u00a0 modalidades \u00a0 de \u00a0 ataque \u00a0 del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que cuando el porte excede en \u00a0una \u00a0proporci\u00f3n insignificante puede llegar a carecer de ofensividad (art\u00edculo \u00a011 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal)\u201d28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0durante su intervenci\u00f3n en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n el representante de la Fiscal\u00eda fue \u00a0insistente \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 f\u00f3rmula \u00a0 que \u00a0combinaba \u00a0el \u00a0\u201ctransporte\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0estupefacientes \u00a0incautados \u00a0con \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0\u201cllevar \u00a0consigo\u201d y, en \u00a0ocasiones, \u00a0adicionaba \u00a0el \u00a0verbo \u201cportar\u201d, sin reparar que para transportar \u00a0el \u00a0alcaloide \u00a0no \u00a0es \u00a0preciso \u00a0llevarlo \u00a0consigo \u00a0o portarlo.\u00a0 Es m\u00e1s, el \u00a0representante \u00a0del \u00a0organismo \u00a0acusador \u00a0persisti\u00f3 en esa impropia f\u00f3rmula, no \u00a0obstante \u00a0haber sido requerido por el juez de control de garant\u00edas, a instancia \u00a0de \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0para \u00a0que \u00a0especificara \u00a0el \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de esa misma audiencia, la Fiscal\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0enf\u00e1tica en se\u00f1alar que MARLON ANTONIO \u00a0y \u00a0HERN\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0fueron aprehendidos en momentos en \u00a0que \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 \u201cestaba \u00a0entregando\u201d \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0resulta \u00a0contradictorio, como bien lo \u00a0plantea \u00a0el \u00a0actor,\u00a0 \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0advertido \u00a0despu\u00e9s \u00a0en \u00a0el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0donde \u00a0ya no se habla de una acci\u00f3n en curso e inacabada, sino \u00a0de \u00a0una \u00a0finiquitada en tanto dicho suceso habr\u00eda ocurrido cuando ya les hab\u00eda \u00a0sido \u00a0entregado \u00a0el \u00a0estupefaciente, \u00a0para \u00a0luego \u00a0e \u00a0inexplicablemente, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, retomar la primera expresi\u00f3n. Tales \u00a0indecisiones \u00a0dejan \u00a0entrever \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad del acusador frente a las \u00a0imputaciones f\u00e1ctica y jur\u00eddica de esta conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, en esta misma audiencia, el \u00a0ente \u00a0 \u00a0 acusador \u00a0 \u00a0introdujo \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0inflexiones \u00a0 \u00a0verbales \u00a0 \u00a0\u201cconservaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201ctenencia\u201d, no utilizados en los actos \u00a0previos y ni siquiera en el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero lo que llena de mayor perplejidad sobre \u00a0esta \u00a0tem\u00e1tica \u00a0es \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0alegato \u00a0final \u00a0de este \u00a0interviniente, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cHERN\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO, \u00a0MARLON ANTONIO e Isnardo, \u201carribaron al sitio \u00a0no para transportar, seguramente, la mercanc\u00eda letal \u00a0por \u00a0el volumen de esta, sino tal vez para prestar seguridad a un cargamento tan \u00a0costoso \u00a0 econ\u00f3micamente \u00a0 hablando\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera de texto), cuyos t\u00e9rminos (\u201ctal vez\u201d) no s\u00f3lo \u00a0dejan \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0la incertidumbre del ente acusador, sino, lo m\u00e1s grave, \u00a0refiere \u00a0a \u00a0otra \u00a0modalidad \u00a0\u201cprestar seguridad\u201d, totalmente diferente a las \u00a0anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0exigencia de concretar la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0como bien lo indica el censor, no se suple en este caso \u00a0acudiendo \u00a0al \u00a0nomen juris de \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 descrita \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0de \u00a0\u201ctr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes\u201d, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0no \u00a0recoge \u00a0todas \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0comportamentales \u00a0contenidas en los doce verbos rectores alternativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0vislumbrada \u00a0falta de concreci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a que se ha venido haciendo referencia, proyect\u00f3 sus nocivos efectos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0donde simplemente se refiri\u00f3 al nomen \u00a0juris, \u00a0previa \u00a0minimizaci\u00f3n de la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0falencia, como lo precis\u00f3 la titular de dicho despacho al \u00a0anunciar \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0reduciendo \u00a0la \u00a0controversia \u00a0a \u00a0se\u00f1alar: \u00a0\u201c\u00bfcu\u00e1l \u00a0es \u00a0la trascendencia que tiene el hecho de \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0cargando \u00a0o \u00a0descargando \u00a0las mercanc\u00edas ?\u201d29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero m\u00e1s infortunada resulta la postura del \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0no s\u00f3lo porque a \u00a0pesar \u00a0de consentir con la presencia de la irregularidad no adopt\u00f3 el mecanismo \u00a0correctivo, \u00a0sino \u00a0en tanto pretendi\u00f3 enmendarla aduciendo que el ente acusador \u00a0siempre \u00a0fue \u00a0coherente \u00a0al \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u201ctransportar\u201d el \u00a0estupefaciente \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0desarrollada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 implicados \u00a0 HOLGU\u00cdN \u00a0 \u00a0GRACIANO \u00a0 \u00a0y \u00a0 V\u00c1SQUEZ \u00a0CARO, igual planteamiento expone \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, dejando de \u00a0lado \u00a0con \u00a0ello \u00a0que precisamente el mismo representante del ente acusador, como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, durante su alegaci\u00f3n final en desarrollo de la audiencia del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0descart\u00f3 \u00a0expresamente esa modalidad, para introducir una novel, \u00a0consistente \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cprestar \u00a0 \u00a0 \u00a0 seguridad\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0cargamento \u00a0il\u00edcito.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto, permite a la Sala colegir que \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0defensor \u00a0de \u00a0HOLGU\u00cdN \u00a0GRACIANO \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0CARO \u00a0al \u00a0deprecar \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0mas \u00a0ello \u00a0no como consecuencia de la vulneraci\u00f3n del principio de \u00a0congruencia \u00a0invocado, lo cual supone que la acusaci\u00f3n sea di\u00e1fana y concreta, \u00a0sino \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso precisamente porque este acto evidencia \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la conducta contra la salud \u00a0p\u00fablica \u00a0imputada como consecuencia del desconocimiento de su deber, consagrado \u00a0en \u00a0el inciso primero del art\u00edculo 443 del estatuto procesal penal, consistente \u00a0en \u00a0 exponer, \u00a0 durante \u00a0 su \u00a0 intervenci\u00f3n, \u00a0 \u201clos \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0relativos \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba, \u00a0 tipificando \u00a0de \u00a0manera \u00a0circunstanciada la conducta por la cual ha \u00a0presentado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0(subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0actitud, \u00a0a no dudarlo, resulta lesiva \u00a0del \u00a0proceso \u00a0como \u00a0es debido, del principio de tipicidad estricta y del derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0esto \u00a0\u00faltimo en la medida en que se le cre\u00f3 incertidumbre, am\u00e9n \u00a0de \u00a0que se la sorprendi\u00f3, pues dificult\u00f3 el dise\u00f1o de una estrategia clara en \u00a0orden a desvirtuar la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0corregir \u00a0el \u00a0yerro denunciado por la defensa y constatado por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0impone, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0invalidar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n en aras de \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de canales de validez y legitimidad los procesados y la \u00a0defensa est\u00e9n en condiciones de ejercer sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0este \u00a0punto, la Colegiatura tambi\u00e9n expresa su disentimiento \u00a0frente \u00a0a lo expuesto por el Fiscal Delegado ante la Corte en cuanto a que no es \u00a0viable \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0de tres principios que \u00a0regulan \u00a0su \u00a0procedencia, a saber, los de trascendencia, instrumentalidad de las \u00a0formas y convalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0dos primeros, cuya distinci\u00f3n no dimana di\u00e1fana \u00a0de \u00a0 su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0centra \u00a0en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0personas \u00a0desvinculadas \u00a0de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0casos, \u00a0el \u00a0de \u00a0Ricardo \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0David \u00a0 \u00a0Higuita, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0allanado \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos desde la misma audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0otro, \u00a0el \u00a0de \u00a0William \u00a0Gir\u00f3n \u00a0Graciano \u00a0por \u00a0haber sido absuelto tras evacuarse todo el juicio \u00a0de forma independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 repara \u00a0este \u00a0interviniente \u00a0que \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0del \u00a0decreto de invalidez de una actuaci\u00f3n debe ser ponderada en su \u00a0interior, \u00a0sin \u00a0que asista competencia para elucubrar sobre los efectos que ella \u00a0pueda \u00a0contraer \u00a0frente \u00a0a \u00a0personas \u00a0contra \u00a0quienes \u00a0se \u00a0surtieron actuaciones \u00a0independientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atinente \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0porque, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, el defensor no plante\u00f3 la nulidad, con fundamento en las \u00a0mismas \u00a0razones, \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0prevista \u00a0para \u00a0ello durante la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0desconociendo \u00a0de \u00a0forma \u00a0flagrante \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0que la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0desmejor\u00f3 \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0sino \u00a0que la convalidaci\u00f3n no opera cuando se \u00a0materializa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso se \u00a0verifica \u00a0por \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0ostensible \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y del derecho de \u00a0defensa.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, el decreto de la nulidad, a diferencia de lo pretendido \u00a0por \u00a0 el \u00a0casacionista, \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0total \u00a0sino \u00a0parcial. \u00a0Ello, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0denotada \u00a0exclusivamente afecta lo tramitado por el delito contra \u00a0la \u00a0 Salud \u00a0 P\u00fablica \u00a0 y \u00a0 en \u00a0nada \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0por \u00a0dar \u00a0u ofrecer por la cual tambi\u00e9n \u00a0fueron condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre ese punto bien est\u00e1 se\u00f1alar que aun \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de conductas concursales, son aut\u00f3nomas e independientes, sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0entre \u00a0ellas relaci\u00f3n \u00edntima de medio a fin o de dependencia, que \u00a0imposibilite \u00a0 adoptar \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0comprometa \u00a0la \u00a0otra, \u00a0como \u00a0de forma somera lo aduce el defensor, m\u00e1xime si el \u00a0decreto \u00a0de nulidad aqu\u00ed decretado, como ha quedado visto, se circunscribe a la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0salud \u00a0p\u00fablica. En virtud de ello, lo \u00a0procedente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 53, numeral 2 del \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 es \u00a0 decretar \u00a0 la \u00a0 ruptura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 unidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0comporta \u00a0la \u00a0labor de \u00a0redosificar \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 a \u00a0 imponer \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0 DARIO \u00a0 HOLGU\u00cdN \u00a0GRACIANO \u00a0y \u00a0MARLON \u00a0ANTONIO V\u00c1SQUEZ CARO \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0por dar u ofrecer, para lo cual se respetar\u00e1n los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0no modificados \u00a0por el Tribunal, quien, sobre el particular, consign\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn lo que respecta al punible de cohecho \u00a0por \u00a0dar \u00a0u \u00a0ofrecer, previsto en el art\u00edculo 407 del C\u00f3digo Penal, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de 2004, esta judicatura se ubicar\u00e1 en el primer \u00a0cuarto, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las mismas consideraciones adoptadas para la primera de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0dosificadas, \u00a0dentro \u00a0del cual por considerar que este delito no \u00a0reviste \u00a0particulares \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0gravedad, se impondr\u00e1 la pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a0cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de sesenta y seis con sesenta y \u00a0seis \u00a0(66,66) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas durante seis (6) a\u00f1os y \u00a0ocho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(8) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 meses\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, se condena a los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0DARIO \u00a0 HOLGU\u00cdN \u00a0 GRACIANO \u00a0y \u00a0MARLON \u00a0ANTONIO \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0CARO a las penas m\u00ednimas principales se\u00f1aladas en la \u00a0ley \u00a0de \u00a0cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0punto \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(66,66) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, como autores penalmente responsables \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cohecho \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 dar \u00a0 \u00a0 u \u00a0 \u00a0 ofrecer.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga \u00a0 \u00a0aclarar \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0configura \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0non \u00a0reformatio in pejus, pues en el evento \u00a0de \u00a0hallarse \u00a0responsables \u00a0a \u00a0HERN\u00c1N \u00a0DARIO HOLGU\u00cdN \u00a0GRACIANO \u00a0y \u00a0MARLON \u00a0ANTONIO \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 CARO \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se decreta la nulidad \u00a0parcial, \u00a0es \u00a0viable \u00a0acudir al instituto de la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 460 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 procedimental \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0lado, \u00a0 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0aqu\u00ed \u00a0adoptada \u00a0no \u00a0altera \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0en \u00a0torno a lo decidido respecto del \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional, pues no se satisface \u00a0el \u00a0factor objetivo contemplado en el numeral 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 63, para su concesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 afecta \u00a0 lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0en relaci\u00f3n con el sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria, pues si \u00a0bien \u00a0se \u00a0satisface \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0objetivo \u00a0contenido en el art\u00edculo 38 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0procede \u00a0para \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0\u201ccuya \u00a0pena \u00a0m\u00ednima prevista en la ley sea de cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0o \u00a0menos\u201d y en este caso la \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0cohecho por dar u ofrecer, como acertadamente lo \u00a0razon\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0es \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0se cumplen los condicionamientos de orden \u00a0subjetivo \u00a0all\u00ed \u00a0previstos \u00a0que \u00a0imponen la necesidad de tratamiento intramural \u00a0para los mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, de acuerdo con la preceptiva en \u00a0cita \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 el sustitutivo si \u201cel desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social del sentenciado permita al juez deducir \u00a0seria, \u00a0fundada y motivadamente que no colocar\u00e1 en peligro a la comunidad y que \u00a0no evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la informaci\u00f3n contenida en el \u00a0expediente, \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de que esta conducta contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0condena \u00a0a los procesados es de may\u00fascula gravedad, en tanto \u00a0elev\u00f3 \u00a0significativamente \u00a0el \u00a0potencial \u00a0corruptor, \u00a0por ofrecerse una suma de \u00a0dinero \u00a0a \u00a0miembros \u00a0activos \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional para que no cumplieran su \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0delincuencia \u00a0organizada y, particularmente, en \u00a0orden \u00a0a \u00a0combatir \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes, cuyo alcance, como bien es \u00a0sabido, \u00a0 ha \u00a0 pervertido \u00a0 y \u00a0 desestabilizado \u00a0 todos \u00a0los \u00a0estamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo anterior, los procesados continuar\u00e1n privados de \u00a0su libertad ejecutando esta pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0pronunciamientos del fallo, se \u00a0mantendr\u00e1n inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se declarar\u00e1 la nulidad parcial de la actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0lo \u00a0tramitado \u00a0por el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de \u00a0estupefaciente \u00a0 y \u00a0 respecto \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 DARIO \u00a0 HOLGU\u00cdN \u00a0 GRACIANO \u00a0 y \u00a0MARLON ANTONIO V\u00c1SQUEZ CARO, \u00a0a \u00a0partir de la presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n de fecha 2 de febrero de \u00a02009, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de que la Fiscal\u00eda concrete la modalidad comportamental \u00a0del mencionado delito por la cual acusa a los prenombrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0invalidante, \u00a0se \u00a0hace \u00e9nfasis, no afecta la condena \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 coprocesado \u00a0 Isnardo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Valle \u00a0Lopera \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte de estupefacientes agravado y cohecho por dar u ofrecer \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PARCIALMENTE \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0 propuesto \u00a0 en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0conjunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesados \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 DARIO \u00a0 HOLGU\u00cdN \u00a0 GRACIANO \u00a0y \u00a0 \u00a0 MARLON \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0CARO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal en \u00a0cuanto \u00a0a lo tramitado por el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 estupefacientes \u00a0y \u00a0respecto, \u00a0exclusivamente, \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 DARIO \u00a0HOLGU\u00cdN \u00a0GRACIANO \u00a0y \u00a0MARLON \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0CARO, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la presentaci\u00f3n del \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n de \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0dispuesto, se decretar\u00e1 la ruptura de la \u00a0unidad procesal frente a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de cohecho por dar u \u00a0ofrecer \u00a0y \u00a0la \u00a0declarada en contra del coprocesado \u00a0Isnardo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Valle \u00a0Lopera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 IMPONER \u00a0a \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 DARIO \u00a0 HOLGU\u00cdN \u00a0 GRACIANO \u00a0 y \u00a0MARLON ANTONIO V\u00c1SQUEZ CARO, \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de \u00a0sesenta \u00a0y seis punto sesenta y seis (66,66) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os y ocho (8) meses, al encontrarlos autores penalmente \u00a0responsables \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cohecho \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0dar \u00a0 \u00a0 \u00a0u \u00a0ofrecer.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0PRECISAR \u00a0que \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0afecta lo resuelto por las instancias en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional ni en torno a la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En lo dem\u00e1s, el fallo impugnado se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0recibe \u00a0esa \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0en \u00a0\u201cLecciones \u00a0de Derecho Procesal \u00a0Penal\u201d, \u00a0Teresa \u00a0Armenta \u00a0Deu, \u00a0se\u00f1alando que \u201cla \u00a0sentencia \u00a0no puede condenar por un hecho punible distinto del que fue objeto de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0a sujeto diferente de aquel a quien se imput\u00f3 y posteriormente \u00a0se \u00a0acus\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0la delimitaci\u00f3n formal de la acusaci\u00f3n en los escritos de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0acusaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0Ed. Marcial Pons, \u00a0Madrid, 2004, p\u00e1gs. 56-57. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0L. \u00a0906 de 2004, art\u00edculos 293 y 348 a 354. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0337, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia del 28 de febrero de 2007, rad. 26087. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencias \u00a0de 24 de abril y 29 de octubre de 2003, rads. 17346 y \u00a019138, respectivamente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia del 6 de abril de 2006, rad. 24668. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia del\u00a0 25 de abril de 2007, rad. 26309 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia del\u00a0 27 de julio de 2007, rad. 26488. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia del 28 de noviembre de 2007, rad. 27518. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia del 27 de julio de 2007, rad. 26468 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0R\u00e9cord \u00a03\u201920\u2019\u2019 \u00a0del \u00a0c.d. \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias preliminares.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0R\u00e9cord \u00a03\u201957\u2019\u2019 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Se \u00a0refiere a los 5 individuos aprehendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 19\u201913\u2019\u2019 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia de 4 de febrero de 2009, rad. 30043. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Auto de 13 de septiembre de 2010, rad. 34493. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencia del 8 de octubre de 2008, rad. 29338. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Fol. 35 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Fol. 39 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 14\u201930\u2019\u2019 del \u00a0cd. contentivo de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20\u201909\u2019\u2019 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 26\u201936\u2019\u2019 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0R\u00e9cord \u00a09\u201916\u2019\u2019 \u00a0 del \u00a0c.d. \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 14\u201921\u2019\u2019ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 21\u201927\u2019\u2019 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a024\u2019 \u00a011\u2019\u2019 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0R\u00e9cord \u00a0 \u00a01h. \u00a0 \u00a033\u2019 \u00a054\u2019\u2019 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Sentencia del 20 de octubre de 2005, rad. 24026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 10\u201910\u2019\u2019 \u00a0de \u00a0la audiencia de lectura de fallo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a035293 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No 318. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., septiembre siete (7) de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22119","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22119"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22119\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}