\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35279 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 78 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dos mil once \u00a0(2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Eduardo \u00a0Delgado Mendoza, contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada el 9 de julio de 2010 por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0mediante \u00a0la cual confirm\u00f3 la proferida el 3 de diciembre de 2009 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de ese \u00a0distrito, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al recurrente por el delito de actos sexuales abusivos \u00a0con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Sexta de la Unidad de \u00a0Vida \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00facuta, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 K.Y.P.T1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunci\u00f3 \u00a0 penalmente \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jes\u00fas \u00a0Eduardo \u00a0 Delgado \u00a0 Mendoza \u00a0 por \u00a0hechos \u00a0 ocurridos \u00a0el \u00a013 de marzo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La v\u00edctima manifest\u00f3 que en compa\u00f1\u00eda de su \u00a0hermana \u00a0 Nayla \u00a0 Karina \u00a0 Prada \u00a0Tovar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 amigo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ella, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yorjan\u00a0 \u00a0 y \u00a0 dos \u00a0 amigas \u00a0 m\u00e1s, \u00a0Katherine \u00a0y \u00a0Paola, \u00a0fueron \u00a0a \u00a0ver una pel\u00edcula a la \u00a0casa \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jes\u00fas \u00a0Eduardo \u00a0Delgado \u00a0Mendoza, \u00a0que \u00a0 \u00a0 estando \u00a0all\u00ed, Jes\u00fas Eduardo les \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0a \u00a0 Katherine \u00a0y \u00a0a \u00a0Paola que \u00a0por \u00a0favor \u00a0salieran de la casa a cambio de plata y del pr\u00e9stamo de un bal\u00f3n y \u00a0una cicla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0se qued\u00f3 a solas en un cuarto \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0el \u00a0denunciado \u00a0 cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0puerta, \u00a0cambi\u00f3 \u00a0la \u00a0pel\u00edcula \u00a0de \u00a0vaqueros \u00a0por \u00a0una \u00a0pornogr\u00e1fica, \u00a0y \u00a0le dijo que se sentara a su lado, luego le acarici\u00f3 la mano, \u00a0la \u00a0oreja \u00a0derecha \u00a0y \u00a0le \u00a0toc\u00f3 \u00a0el \u00a0cuello. \u00a0Ante \u00a0su \u00a0negativa, \u00a0Jes\u00fas \u00a0Eduardo \u00a0le insisti\u00f3 que se dejara \u00a0tocar \u00a0un poquito, y fue cuando subi\u00f3 la mano por encima de su falda toc\u00e1ndole \u00a0sus \u00a0genitales. Que reaccion\u00f3 quit\u00e1ndole la mano y sali\u00f3 corriendo de la casa \u00a0para llamar a su mam\u00e1 y contarle lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Fiscal\u00eda inici\u00f3 investigaci\u00f3n formal \u00a0por \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a Jes\u00fas Eduardo Delgado \u00a0Mendoza \u00a0al \u00a0proceso \u00a0mediante indagatoria, \u00a0y \u00a0el 8 de septiembre de 2006 calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en su contra \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado2, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a020063. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 3 de diciembre de 2009, el Juzgado 1\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito Adjunto de Descongesti\u00f3n de C\u00facuta conden\u00f3 al procesado a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de 36 meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, como responsable del delito imputado en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0eliminando \u00a0la \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n prevista en el numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 del c\u00f3digo Penal en advenimiento del principio del non \u00a0bis \u00a0 in \u00a0idem4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado \u00a0el fallo por la defensa, la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a020105. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n, el condenado a \u00a0trav\u00e9s de apoderado recurre en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, el defensor formul\u00f3 un cargo contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de C\u00facuta por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (debido proceso), \u00a09\u00b0 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0(conducta \u00a0punible), \u00a0397 \u00a0y \u00a0398 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento Penal la ley 600 de 2000 (resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, que la sentencia impugnada hace una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0subjetiva y maliciosa de lo que realmente ocurri\u00f3 \u201cya \u00a0que analiza el supuesto autor por \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 supuestamente \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0estrictamente \u00a0hizo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0 da \u00a0 por \u00a0cierto \u00a0el \u00a0hecho \u00a0\u201cque \u00a0 se \u00a0 exhib\u00eda \u00a0pornograf\u00eda \u00a0por \u00a0televisi\u00f3n y que el autor una vez excitado, aprovechando que \u00a0estaba \u00a0solos en la sala a empez\u00f3 a seducir, a manosear hasta tocarle la vagina \u00a0como \u00a0 acto \u00a0 libidinoso \u00a0y \u00a0lujurioso\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0percatarse \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 W.M.L.C. claramente se\u00f1al\u00f3 en audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 que \u00a0en \u00a0esa \u00a0casa \u00a0no \u00a0exist\u00edan \u00a0pel\u00edculas \u00a0pornogr\u00e1ficas \u00a0y \u00a0que \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 Delgado \u00a0 Mendoza \u00a0 nunca \u00a0le \u00a0hizo \u00a0actos \u00a0libidinosos. \u00a0Sin embargo, esa prueba no fue \u00a0tenida en cuenta por los falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentido \u00a0estricto, no existi\u00f3 un acto de \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se demostr\u00f3 que K.Y.P.T \u00a0 haya \u00a0 sufrido \u00a0 alteraciones \u00a0sustantivas \u00a0en \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexual. \u00a0Por esta raz\u00f3n, resulta incorrecta la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0que \u00a0del \u00a0hecho \u00a0denunciado \u00a0hicieron \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y los \u00a0falladores \u00a0por el delito de actos sexuales abusivos con menor de 14 a\u00f1os, pues \u00a0lo \u00a0acertado \u00a0era \u00a0hacer \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n por el delito de injuria por v\u00edas de \u00a0hecho como agravio a la integridad moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0desconoce \u00a0abiertamente \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la sentencia 29117 proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0casar la sentencia demandada, y en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde la diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0con \u00a0el fin de que se haga la correcta imputaci\u00f3n por el delito de \u00a0injuria por v\u00edas de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La inadmisi\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte reitera que la demanda de casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es un escrito de libre confecci\u00f3n, no es viable realizar cualquier clase de \u00a0cuestionamientos \u00a0para \u00a0continuar \u00a0el debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico que se surti\u00f3 \u00a0durante las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria, \u00a0exige que el \u00a0libelo \u00a0contenga \u00a0una argumentaci\u00f3n s\u00f3lida, dial\u00e9ctica y coherente en la que, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expresamente se\u00f1alados por el legislador, se \u00a0esbocen \u00a0en \u00a0forma \u00a0ordenada y clara los errores de juicio o de procedimiento en \u00a0que \u00a0pudo \u00a0incurrir el fallador de segundo grado y, se resalte su trascendencia. \u00a0Su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0no \u00a0es \u00a0el de instituir una instancia adicional a las ordinarias \u00a0para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0sino \u00a0el \u00a0de \u00a0realizar un control \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, a efectos de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0se ajusta o no al ordenamiento y, en consecuencia, hacer efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto de las garant\u00edas de los intervinientes y la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a estos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, es preciso que el censor postule \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0con \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n y contundencia. Su discurso debe ser \u00a0l\u00f3gico, \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0suficientemente \u00a0sustentado \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0demuestre la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, la configuraci\u00f3n de la \u00a0causal \u00a0o \u00a0motivo \u00a0de casaci\u00f3n que invoca y la necesidad de intervenci\u00f3n de la \u00a0Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0los \u00a0criterios \u00a0que \u00a0se vienen de \u00a0avocar, \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0son \u00a0las \u00a0falencias que ofrecen el cargo de la demanda \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Jes\u00fas \u00a0Eduardo \u00a0Delgado \u00a0Mendoza \u00a0que \u00a0llevan \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0inadmitirlo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El libelista hace consistir su reparo en la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0Jes\u00fas Eduardo Delgado Mendoza \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de acto sexual abusivo con menor de catorce a\u00f1os, \u00a0por error en la formulaci\u00f3n jur\u00eddica de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que la conducta del procesado no pod\u00eda \u00a0tipificar \u00a0el \u00a0abuso \u00a0sexual \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0la formulaci\u00f3n de los cargos debi\u00f3 \u00a0hacerse \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0injuria \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0previsto en el art\u00edculo 226 del C\u00f3digo Penal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque \u00a0afect\u00f3 \u00a0la \u00a0integridad \u00a0moral \u00a0de \u00a0la menor y no su \u00a0integridad \u00a0sexual. Pretende \u00a0que, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0similares, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0siga \u00a0la jurisprudencia \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2008 (radicado \u00a029117). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso sujeto a estudio no se advierte la \u00a0presunta \u00a0anomal\u00eda \u00a0procesal \u00a0alegada, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no encuentra que los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0hayan \u00a0errado en la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta \u00a0desplegada \u00a0 \u00a0por \u00a0 Delgado \u00a0 Mendoza, \u00a0 ni \u00a0que \u00a0pueda acudirse a los criterios plasmados en la sentencia de \u00a0casaci\u00f3n citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para determinar la probabilidad de aplicar en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0la jurisprudencia contenida en el fallo 29117 proferido por esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0es preciso recordar que la misma Sala de Casaci\u00f3n Penal unific\u00f3 \u00a0y \u00a0vari\u00f3 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0respecto \u00a0al tema objeto de estudio a trav\u00e9s del \u00a0fallo \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso 30305 en el cual se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0todo \u00a0tocamiento \u00a0libidinoso \u00a0en las \u00a0zonas \u00a0intimas \u00a0y\/o \u00a0er\u00f3genas \u00a0de \u00a0un menor de catorce a\u00f1os, configura un acto \u00a0sexual abusivo y No una injuria por v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acogiendo \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0y condenado por hacer actos sexuales diversos al acceso \u00a0carnal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0pone de manifiesto un acto lujurioso, dirigido a despertar los \u00a0apetitos \u00a0sexuales \u00a0del victimario, nada m\u00e1s se puede concluir cuando introdujo \u00a0su \u00a0mano \u00a0por \u00a0debajo de la falda de la menor y le toc\u00f3 la vagina, quien por su \u00a0edad \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0siquiera capacidad para emitir su consentimiento informado sobre \u00a0el \u00a0acto. \u00a0Dicho contacto f\u00edsico no fue apropiado o normalmente afectuoso, sino \u00a0un acto sexual indebido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0al referir que hubo afectaci\u00f3n a la integridad moral de la menor, \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando, \u00a0a voces del Tribunal, est\u00e1 demostrado que la conducta desplegada \u00a0por el procesado afect\u00f3 su integridad sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0censor no presenta \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0orden jur\u00eddico que permitan a la Sala concluir en la existencia \u00a0del \u00a0mentado \u00a0error, y desde su particular visi\u00f3n se limit\u00f3 a plantear que los \u00a0tocamientos \u00a0de \u00a0forma \u00a0pasajera \u00a0en \u00a0los \u00a0lugares \u00a0\u00edntimos \u00a0de \u00a0una persona no \u00a0constituyen \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0y \u00a0no \u00a0vulneraron el bien jur\u00eddico tutelado \u00a0correspondiente \u00a0y \u00a0se \u00a0adecuan \u00a0al \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0injuria \u00a0de \u00a0hecho \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0226 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera la censura en una \u00a0enunciaci\u00f3n y carente de evidencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, no acredit\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 de una simple \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al debido proceso, c\u00f3mo el supuesto yerro en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0infringi\u00f3 \u00a0esa \u00a0garant\u00eda, \u00a0la \u00a0que ni siquiera logra \u00a0precisarse \u00a0en cuanto si sus efectos lo fueron en la estructura del proceso o en \u00a0la defensa del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se observa, a trav\u00e9s de este reparo que el \u00a0censor \u00a0cuestiona \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que los jueces de instancia no hayan tenido en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n rendida en audiencia p\u00fablica por la menor W.M.L.C., \u00a0 quien \u00a0afirm\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0 pel\u00edculas \u00a0 pornogr\u00e1ficas \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0 nunca \u00a0 le \u00a0 hizo \u00a0actos \u00a0libidinosos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ese \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte que el \u00a0censor \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0metodol\u00f3gica pues desconoce que las \u00a0censuras \u00a0que \u00a0recaen \u00a0sobre \u00a0las pruebas no \u00a0pueden \u00a0ser elaboradas a trav\u00e9s de la solicitud de nulidad sino \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda indirecta, vale decir, que la censura referida deb\u00eda plantearse a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n existe una adecuada tipificaci\u00f3n del tipo \u00a0penal \u00a0y, por ende, existi\u00f3 afectaci\u00f3n de los bienes jur\u00eddicos protegidos por \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0penal. \u00a0 \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 configura \u00a0 la \u00a0 reclamada \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas y, como quiera que el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0regido, \u00a0entre otros, por el principio de limitaci\u00f3n, las \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0presenta \u00a0la demanda no pueden ser remediadas por la Sala, en \u00a0tanto \u00a0 que \u00a0 no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0la \u00a0tarea \u00a0argumentativa \u00a0propia \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0para complementar, adicionar o corregir su escrito de impugnaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0es \u00a0antiqu\u00edsimo \u00a0el \u00a0criterio \u00a0en el sentido de que el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico-jur\u00eddico \u00a0que tiene una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador y desarrollada por la jurisprudencia, \u00a0con el prop\u00f3sito de que no se convierta en una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0estudio detenido del \u00a0expediente \u00a0permite a la Sala concluir que no procede la casaci\u00f3n oficiosa, por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0percibe \u00a0ninguna \u00a0causal \u00a0de nulidad ni vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto, \u00a0entonces, que el cargo formulado por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0cumplen \u00a0las \u00a0exigencias m\u00ednimas de fundamentaci\u00f3n requeridas \u00a0para \u00a0su estudio de fondo, la Corte inadmitir\u00e1 la demanda estudiada y ordenar\u00e1 \u00a0la devoluci\u00f3n al proceso a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0Jes\u00fas \u00a0Eduardo \u00a0Delgado Mendoza conforme a \u00a0las motivaciones plasmadas en el cuerpo del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 A. \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0mantiene \u00a0en \u00a0reserva el nombre de la menor en concordancia con el C\u00f3digo de la \u00a0Infancia y la Adolescencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 54-64 cuaderno original primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a066 \u00cddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 102-115 \u00cddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 7-14 cuaderno original segunda instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35279 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado Acta No. 78 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dos mil once \u00a0(2011). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si es procedente admitir la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22115","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22115"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22115\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}