\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a035214 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba 318- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7)\u00a0 de septiembre \u00a0de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia del 5 de agosto de 2010, \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doctora \u00a0 \u00a0Gladys \u00a0 Cort\u00e9s \u00a0Bedoya, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de Juez 34 Civil Municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad por acto arbitrario e \u00a0injusto. \u00a0Le \u00a0impuso 60 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo tiempo y multa de 42.5 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes. Le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional en la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y le concedi\u00f3 la detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0propuesto por el defensor de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. HECHOS \u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 radicado \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a01134-6447541 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004 el se\u00f1or Pedro \u00a0Wilson \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Barbosa, \u00a0Secretario \u00a0del \u00a0Juzgado 34 Civil Municipal de Cali, \u00a0denuncia \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n2 \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Gladys \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Bedoya, en su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0titular \u00a0del mismo despacho, tras advertir que la calificaci\u00f3n de servicios \u00a0que \u00a0le \u00a0impuso por el per\u00edodo comprendido entre el 21 de abril de 2003 y el 15 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2004, fue falsamente motivada y fundada en la persecuci\u00f3n laboral \u00a0que \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que tom\u00f3 posesi\u00f3n del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 radicado \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a01125-6371533 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 3 de febrero de 2004 dispuso la expedici\u00f3n de copias en contra de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Cort\u00e9s Bedoya, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigara \u00a0la \u00a0presunta \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0la \u00a0que pudo incurrir la \u00a0funcionaria \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 al se\u00f1or Pedro \u00a0Wilson \u00a0\u00c1lvarez, Secretario del Juzgado 34 Civil Municipal de Cali, pues seg\u00fan \u00a0lo \u00a0informado, el auto del 6 de agosto de 2003 por medio del cual se dio inici\u00f3 \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0disciplinario \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0en \u00a0su \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica y \u00a0sustituido por el que reposa en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procesos \u00a0 radicados \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 n\u00fameros \u00a01195-7028394 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01196-7028525 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0fueron \u00a0allegadas \u00a0distintas \u00a0denuncias instauradas por el se\u00f1or Pedro Wilson \u00c1lvarez, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a034 \u00a0Civil \u00a0Municipal de Cali, doctora \u00a0Gladys \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Bedoya, \u00a0a \u00a0quien \u00a0acusa \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad, \u00a0por someterlo a malos tratos, insultos, \u00a0agresiones \u00a0f\u00edsicas y verbales en el desempe\u00f1o de su cargo como secretario del \u00a0mismo \u00a0juzgado, \u00a0prevaricato y falsedad en el tr\u00e1mite del proceso disciplinario \u00a0adelantado en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2004, la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Cali, inici\u00f3 diferentes indagaciones preliminares \u00a0bajos \u00a0los \u00a0radicados \u00a01125, \u00a01134, \u00a01195 \u00a0y \u00a01196, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Cort\u00e9s \u00a0 \u00a0Bedoya, \u00a0 por \u00a0comportamientos \u00a0realizados \u00a0cuando se desempe\u00f1aba como Juez 34 Civil Municipal \u00a0de Cali de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 10 de febrero de 2005, la Fiscal\u00eda 6 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cali, tras constatar la concurrencia de \u00a0identidad \u00a0 de \u00a0 denunciante, \u00a0escenario \u00a0y \u00a0comunidad \u00a0probatoria, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal6 \u00a0 para \u00a0 que \u00a0las \u00a0distintas \u00a0conductas se investigaran bajo una misma cuerda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Surtida la diligencia de indagatoria el 3 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20067 \u00a0y \u00a0previo \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a06 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cali \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0Cort\u00e9s \u00a0 Bedoya \u00a0 en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0autora \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de prevaricato por acci\u00f3n, en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en documento p\u00fablico y \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0acto \u00a0arbitrario e injusto, en concurso heterog\u00e9neo, \u00a0tipificados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0413, \u00a0416 \u00a0y \u00a0287 \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.8 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se interpuso recurso por lo que \u00a0cobr\u00f3 ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SENTENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 Cali \u00a0 se \u00a0reunieron \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Gladys \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Bedoya con \u00a0plena \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos formulados. Sus argumentos se pueden sintetizar \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Frente \u00a0al concurso de prevaricatos por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El espectro f\u00e1ctico en que el A \u00a0quo soport\u00f3 su decisi\u00f3n se concret\u00f3 \u00a0en: \u00a0i) la calificaci\u00f3n insatisfactoria por prestaci\u00f3n de servicios que impuso \u00a0al \u00a0secretario \u00a0y, \u00a0ii) \u00a0la decisi\u00f3n con la que sancion\u00f3 al mismo servidor con \u00a0suspensi\u00f3n de 30 d\u00edas en el desempe\u00f1o de su funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0insatisfactoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) El acto administrativo por cuyo medio se \u00a0expidi\u00f3, \u00a0es \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, al desconocer los factores y derroteros de \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0consagrados en la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia \u00a0y \u00a0 el \u00a0 Acuerdo \u00a0 1392 \u00a0 de \u00a02002 \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) El puntaje otorgado por la acusada a los \u00a0\u00edtems \u00a0de \u00a0eficiencia \u00a0y \u00a0rendimiento \u00a0son \u00a0contrarios \u00a0a la prueba testimonial y documental recaudada con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de los a\u00f1os9 \u00a0 el \u00a0servidor \u00a0judicial \u00a0ha \u00a0demostrado su capacidad e idoneidad en el desempe\u00f1o del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0Calificar \u00a0en \u00a0forma \u00a0extempor\u00e1nea sin \u00a0respetar \u00a0los periodos fijados en el Acuerdo expedido por el Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0permite \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0su finalidad no era otra que lograr la \u00a0desvinculaci\u00f3n del servidor judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0La \u00a0motivaci\u00f3n de la decisi\u00f3n, no fue \u00a0objetiva \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0una \u00a0\u201ccaprichosa \u00a0subjetividad\u201d \u00a0con lo cual \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0de manera dolosa \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0al \u00a0hacer \u00a0prevalecer consideraciones personales extra\u00f1as a este \u00a0tipo de evaluaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La suspensi\u00f3n por 30 d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
1) Se mezclaron indebidamente situaciones de \u00a0orden \u00a0personal10, \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0lo sancion\u00f3 en el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0disciplinario, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0f\u00e1cil \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0inferir \u00a0 \u201cel \u00a0af\u00e1n \u00a0de \u00a0seguir \u00a0un proceloso procedimiento, por encima de \u00a0los \u00a0 errores \u00a0 y \u00a0 (sic) \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0 un \u00a0 resultado \u00a0 da\u00f1oso11.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) En el tr\u00e1mite del proceso disciplinario \u00a0se \u00a0acopi\u00f3 prueba de naturaleza testimonial referida a las declaraciones de los \u00a0compa\u00f1eros \u00a0 del \u00a0despacho, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0la \u00a0acusada \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0al \u00a0disciplinado \u00a0hacer uso del derecho de contradicci\u00f3n, \u00a0interrogaci\u00f3n \u00a0y \u00a0defensa, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite colegir que fue una actuaci\u00f3n tupida \u00a0de \u00a0 errores \u00a0 que \u00a0 afectaron \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 del \u00a0 disciplinado; \u00a0adicional \u00a0a ello, le elev\u00f3 cargos que no correspond\u00edan con la \u00a0conducta por la que se inici\u00f3 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0El \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0contra \u00a0el \u00a0secretario \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0por no presentar un informe12, \u00a0asunto sobre el que se le \u00a0interrog\u00f3 \u00a0y \u00a0se practicaron pruebas, sin embargo, al proferir su decisi\u00f3n, la \u00a0acusada \u00a0desvi\u00f3 \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0subjetiva, personal y caprichosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0ello \u00a0llev\u00f3 al Tribunal a considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0re\u00fanen los elementos estructurales del tipo penal de prevaricato, pues \u00a0fueron \u00a02 \u00a0actuaciones \u00a0manifiestamente \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la ley, que acreditan el \u00a0actuar \u00a0doloso, \u00a0orientado \u00a0a sancionar y retirar del servicio al secretario del \u00a0juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Frente al delito de falsedad material de \u00a0servidor p\u00fablico en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) El auto del 6 de agosto de 2003 por medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0dio \u00a0apertura \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria en contra del \u00a0secretario \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0fue \u00a0sustituido \u00a0y \u00a0modificado \u00a0respecto de los cargos \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0judicial deb\u00eda defenderse, actuaci\u00f3n que el \u00a0disciplinado \u00a0 solo \u00a0 conoci\u00f3 \u00a0 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0notificarse \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0Consider\u00f3 \u00a0por lo tanto el A \u00a0 quo \u00a0que \u00a0adulterar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0y notificada a las partes genera la afectaci\u00f3n del bien jur\u00eddico de \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0no s\u00f3lo porque pone en vilo la seguridad jur\u00eddica enmarcada \u00a0en \u00a0la \u00a0confianza \u00a0e \u00a0inintangibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0credibilidad de las decisiones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Del \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0acto \u00a0arbitrario e injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0A \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada \u00a0interfiri\u00f3 \u00a0en \u00a0el normal desempe\u00f1o del personal \u00a0subalterno \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de oficios y distintas actuaciones y posturas. En el caso \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0Wilson \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Barbosa, \u00a0\u201cle \u00a0se\u00f1alaba \u00a0qu\u00e9 comportamientos deb\u00eda realizar o abstenerse de \u00a0hacer\u201d, \u00a0lo \u00a0que incluso \u00a0lindaba \u00a0en el respeto de la dignidad humana pues le imped\u00eda salir al ba\u00f1o, le \u00a0negaba \u00a0permisos \u00a0para realizar actos dirigidos a ejercer su derecho de defensa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0compartir \u00a0con \u00a0personas del despacho o ajenas al mismo, actuaciones \u00a0ileg\u00edtimas \u00a0que \u00a0se encuentran soportadas con pruebas documentales que grafican \u00a0el \u00a0absurdo \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prohibiciones \u00a0y vetos, los que estructuran los actos \u00a0injustos \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0generar \u00a0molestias \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0retiro de \u00c1lvarez \u00a0Barbosa de la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. LOS MOTIVOS DE IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
A cargo de la defensa: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0El \u00a0delito de prevaricato por acci\u00f3n al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0estafa, \u00a0exigen \u00a0una \u00a0especial \u00a0habilidad \u00a0y \u00a0un cierto grado de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0para \u00a0actuar \u00a0de \u00a0forma \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, pues s\u00f3lo en tales \u00a0condiciones \u00a0se \u00a0puede \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0dolo, \u00a0que \u00a0en este evento no fue probado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada. \u00a0As\u00ed lo entendi\u00f3 el Tribunal, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0hechos \u00a0similares \u00a0seguidos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0acusada, en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0julio de 2010, la absolvi\u00f3, al concluir que no se prob\u00f3 \u00a0que \u00a0 en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0hubiera \u00a0obrado \u00a0de \u00a0mala \u00a0fe13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0insatisfactoria \u00a0que \u00a0impuso \u00a0al \u00a0secretario \u00a0obedeci\u00f3 a la falta de inter\u00e9s de aqu\u00e9l por colaborar \u00a0en \u00a0las \u00a0labores \u00a0del \u00a0despacho. \u00a0Basta reparar en los oficios irrespetuosos que \u00a0envi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0descalificando \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ex\u2013funcionaria, \u00a0siendo precisamente esa \u00a0actitud \u00a0la \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0jefe \u00a0por \u00a0lo que \u201cse \u00a0gan\u00f3 \u00a0bien \u00a0ganada la calificaci\u00f3n que le dio.14\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0No \u00a0es \u00a0posible dar credibilidad a los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0compa\u00f1eros del juzgado, quienes por simple solidaridad de \u00a0grupo, \u00a0declararon \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0y \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0su \u00a0defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ex \u00a0funcionaria \u00a0es \u00a0dolosa, \u00a0equivale \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que el manejo desatinado de los \u00a0problemas de su despacho generan responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) El hecho de que la propia acusada hubiera \u00a0reconocido \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 servidores \u00a0 judiciales \u00a0 del \u00a0 despacho \u00a0 \u201cdeb\u00edan \u00a0ser \u00a0sancionados de una u otra manera por todo el da\u00f1o \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0causado (sic) a mi estad\u00eda en ese Despacho judicial pues, lograron \u00a0que \u00a0mi salud se viera afectada de manera ostensible15\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0es una confesi\u00f3n, es una explicaci\u00f3n, pues ella entendi\u00f3 que \u00a0aquellos \u00a0estaban \u00a0obligados \u00a0a cumplir sus ordenes y que en la calificaci\u00f3n se \u00a0deb\u00edan ver reflejadas sus actuaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n en la que se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0por \u00a030 \u00a0d\u00edas del secretario, tampoco fue de mala fe, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0y \u00a0as\u00ed parece entenderlo el \u00a0Tribunal \u00a0cuando \u00a0advierte \u00a0que \u00a0existieron \u201cerrores \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 dolosamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 cometieron16\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0prob\u00f3 la premeditaci\u00f3n sigue \u00a0siendo \u00a0un \u00a0error \u00a0pero \u00a0de \u00a0contenido \u00a0culposo \u00a0y \u00a0por \u00a0tal raz\u00f3n se impone la \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, \u00a0aunque \u00a0resulta indiscutible su aspecto objetivo, tal comportamiento lejos est\u00e1 \u00a0de \u00a0ser considerado doloso. Por el contrario lo que se present\u00f3 es una falsedad \u00a0inocua \u00a0 pues \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 siguieron \u00a0 siendo \u00a0 los \u00a0 mismos. \u00a0 \u201cEso \u00a0precisamente \u00a0permite entender y \u00a0comprender, \u00a0que \u00a0ella s\u00ed buscaba sancionar a su subalterno, porque consideraba \u00a0que \u00a0se \u00a0lo \u00a0merec\u00eda \u00a0por las faltas cometidas tal como la misma providencia lo \u00a0reconoce17.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) Frente al delito de abuso de autoridad, \u00a0no \u00a0se \u00a0desconocen \u00a0las \u00a0p\u00e9simas \u00a0relaciones existentes entre la procesada y el \u00a0secretario \u00a0del \u00a0juzgado, \u00a0sin \u00a0embargo, la motivaci\u00f3n de la sentencia frente a \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0resulta \u00a0equ\u00edvoca \u00a0por \u00a0cuanto lo que se prob\u00f3 fue un \u00a0acoso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 moral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0psicol\u00f3gico18 \u00a0en \u00a0contra de la procesada \u00a0quien \u00a0en todo momento fue una \u201cintrusa del grupo de \u00a0trabajo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0laboraba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgado19\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0razones \u00a0lo \u00a0llevaron \u00a0a solicitar la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0que en su lugar, se profiera un \u00a0fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
Encontr\u00e1ndose \u00a0el \u00a0proceso \u00a0para decidir la \u00a0alzada, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Pedro Wilson \u00c1lvarez Barbosa alleg\u00f3 a la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia-, un escrito por medio del cual presenta \u201cComentarios \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n del Honorable Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali20\u201d, \u00a0en su condici\u00f3n de perjudicado, pues \u00a0no \u00a0se \u00a0constituy\u00f3 en parte civil, memorial en el que cuestiona la tasaci\u00f3n de \u00a0perjuicios y la pena impuesta a la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0responder \u00a0su \u00a0solicitud, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que quien la suscribe no obstante la calidad que ostenta, \u00a0no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 legitimado \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0sujeto \u00a0procesal21; \u00a0 adicional \u00a0 a \u00a0ello, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0extempor\u00e1neo. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0se \u00a0limitar\u00e1 \u00a0a los reproches expuestos por \u00a0virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. La competencia. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0competente la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia para desatar el recurso de apelaci\u00f3n conforme a \u00a0lo \u00a0reglado \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 75.3 y 76.2 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, por tratarse de una decisi\u00f3n proferida en primera instancia \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en un \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0una Juez de la Rep\u00fablica, por conductas realizadas \u00a0en ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con expresa observancia de los principios de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0reforma en peor, contenidos en los art\u00edculos 31 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0204 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0la Sala se \u00a0detendr\u00e1 \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0impugnados \u00a0y \u00a0los \u00a0que resulten inescindiblemente \u00a0vinculados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, los motivos de inconformidad \u00a0se \u00a0 centran \u00a0 fundamentalmente \u00a0 en: \u00a0i) \u00a0el aspecto subjetivo de las conductas tachadas de prevaricadoras, \u00a0ii) \u00a0 lo \u00a0inocuo \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0y \u00a0la \u00a0ausencia de dolo en ese comportamiento, as\u00ed como, iii) la equivocada motivaci\u00f3n frente al \u00a0delito de abuso de autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0y \u00a0para \u00a0una \u00a0mejor \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n, se estudiar\u00e1 cada una de las conductas punibles \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0se le acusa, pues no obstante el fen\u00f3meno de la conexidad, estos \u00a0comportamientos \u00a0tienen una autonom\u00eda f\u00e1ctica y jur\u00eddica, y adem\u00e1s, el fallo \u00a0debe respetar el principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0Del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0prevaricatos \u00a0por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La imputaci\u00f3n f\u00e1ctica. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Fiscal \u00a06 \u00a0Delegado \u00a0ante el Tribunal Superior de Cali as\u00ed los \u00a0refiri\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u201c\u2026la doctora CORTES BEDOYA se dispuso \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0anual \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0no \u00a0para \u00a0evaluar \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de los servidores, particularmente del secretario del despacho, sino \u00a0para \u00a0castigar \u00a0a \u00a0quienes \u00a0hab\u00edan \u00a0osado oponerse a sus abusos. Por esa raz\u00f3n \u00a0manej\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0antojo, \u00a0sin \u00a0bases \u00a0ciertas \u00a0y \u00a0objetivas \u00a0los \u00a0indicadores \u00a0de \u00a0desempe\u00f1o, \u00a0s\u00f3lo \u00a0guiada \u00a0por el particular criterio que ten\u00eda de cada uno de \u00a0ellos \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0posici\u00f3n que hab\u00edan asumido durante el grav\u00edsimo conflicto \u00a0interno \u00a0 que \u00a0 altern\u00f3 \u00a0 (sic) \u00a0 la \u00a0 paz \u00a0 y \u00a0 armon\u00eda \u00a0 laboral22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026con \u00a0base en un proceso disciplinario \u00a0\u201corquestado\u201d \u00a0con \u00a0el \u00a0definido \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de afectar al empleado, la Juez \u00a0profiri\u00f3 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sancion\u00e1ndolo \u00a0con \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a030 \u00a0d\u00edas. \u00a0Esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 judicial, \u00a0 basada, \u00a0 reit\u00e9rase \u00a0 en \u00a0 faltas \u00a0 disciplinarias \u00a0inexistentes \u00a0o \u00a0situaciones \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0a \u00a0juicio de la Delegada \u00a0constituye \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cPrevaricato \u00a0 \u00a0por \u00a0Acci\u00f3n\u201d \u00a0(el \u00a0segundo), \u00a0aut\u00f3nomo e independiente \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva del acto mismo de la calificaci\u00f3n de servicios\u2026Seg\u00fan la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0mal llamada \u201csentencia\u201d la falta cometida por \u00a0ALVAREZ \u00a0fue \u00a0catalogada de \u201cgrave\u201d y se concreta a (sic) negarse a entregar \u00a0un \u00a0 informe \u00a0 sobre \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0realizadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0anterior\u2026Sin \u00a0embargo, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0sancionatoria, \u00a0se \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0ajenas, sin relaci\u00f3n alguna con el \u00a0hecho \u00a0 motivante \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0disciplinario\u202623\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La imputaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0relatados, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0 \u00a0Gladys \u00a0 \u00a0Cort\u00e9s \u00a0 Bedoya \u00a0 en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de Juez 34 Civil Municipal de Cali de Cali, como \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0previsto en el C\u00f3digo Penal, libro II, t\u00edtulo XV, delitos contra la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0cap\u00edtulo \u00a0s\u00e9ptimo, \u00a0art\u00edculo \u00a0413, definido as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0413. Prevaricato por acci\u00f3n. El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que profiera resoluci\u00f3n, dictamen o concepto manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la ley, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de tres (3) a ocho (8) a\u00f1os, multa \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0de cinco (5) a ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el aspecto objetivo. \u00a0<\/p>\n
Considerado \u00a0 un \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0resultado, \u00a0eminentemente \u00a0doloso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica tiene la siguiente \u00a0estructura b\u00e1sica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Tipo \u00a0penal de sujeto activo calificado, \u00a0para \u00a0cuya \u00a0comisi\u00f3n \u00a0se \u00a0requiere la calidad de servidor p\u00fablico en el autor, \u00a0aspecto que no ofreci\u00f3 ning\u00fan tipo de controversia y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Que se profiera una resoluci\u00f3n, dictamen \u00a0o \u00a0concepto \u00a0contrario a la ley, es decir que exista una contradicci\u00f3n evidente \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0entre \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0y \u00a0lo \u00a0mandado por la \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0en \u00a0su \u00a0aspecto \u00a0objetivo \u00a0debe \u00a0surgir \u00a0de un simple cotejo de las \u00a0determinaciones \u00a0adoptadas \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, sin que se requiera acudir a \u00a0 \u201ccomplejas \u00a0 elucubraciones \u00a0 o \u00a0a \u00a0elocuentes \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0refinadas \u00a0 \u00a0interpretaciones24\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 tener \u00a0 como \u00a0 v\u00e1lido \u00a0para \u00a0su \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0opiniones \u00a0distintas \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0como \u00a0manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 comportamiento \u00a0 la \u00a0jurisprudencia de la Sala tiene dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026dicha \u00a0conducta prohibida se realiza, \u00a0desde \u00a0su \u00a0aspecto \u00a0objetivo, \u00a0cuando \u00a0se presenta un ostensible distanciamiento \u00a0entre \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por el servidor p\u00fablico y las normas de derecho \u00a0llamadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0gobernar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 asunto \u00a0 sometido \u00a0 a \u00a0 su \u00a0conocimiento\u202625\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica se contrae \u00a0al \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a02 actos administrativos emitidos por la ex funcionaria en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0jefe \u00a0de \u00a0despacho: i) \u00a0La \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios de fecha 15 de marzo de 2004 del \u00a0se\u00f1or \u00a0Pedro \u00a0Wilson \u00c1lvarez, secretario del otrora Juzgado 34 Civil Municipal \u00a0y, \u00a0ii) la resoluci\u00f3n del \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2004 mediante la cual lo sancion\u00f3 con suspensi\u00f3n de 30 d\u00edas \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0las que el Tribunal evidenci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FORMULARIO DE \u00a0CALIFICACION INSATISFACTORIA. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0acusada \u00a0no \u00a0tuvo en cuenta los derroteros que \u00a0impone \u00a0el Acuerdo 1392 de 2002 en donde se establecen los par\u00e1metros objetivos \u00a0de calificaci\u00f3n de los servidores judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La motivaci\u00f3n fue subjetiva y arbitraria, \u00a0pues \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0desarrolla \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00edtems \u00a0evaluados \u00a0en \u00a0el formulario de calificaci\u00f3n. Sin embargo impone \u00a0una \u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0deficiente, \u00a0 que \u00a0 habilita \u00a0 la \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0carrera. \u00a0<\/p>\n
DECISION DENTRO DEL PROCESO DISCIPLINARIO 001 \u00a0DE 2004 QUE SUSPENDIO POR 30 DIAS AL SECRETARIO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0formulado \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n que le fue inicialmente notificado al disciplinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Los \u00a0 argumentos \u00a0 esgrimidos \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0corresponden a una valoraci\u00f3n subjetiva, personal y caprichosa de \u00a0la \u00a0funcionaria que desconoce las directrices de la ley 270 de 1996 (Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia) \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley \u00a0734 \u00a0de 2002 (C\u00f3digo \u00danico \u00a0Disciplinario) \u00a0<\/p>\n
Le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en principio, \u00a0establecer \u00a0si objetivamente en el \u00e1mbito de las funciones atribuidas a la Juez \u00a0acusada, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0o \u00a0no en las acciones prevaricadoras que se le atribuyen en \u00a0concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Frente a la expedici\u00f3n del formulario de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0insatisfactorio, \u00a0se \u00a0advierte la manifiesta contrariedad con las \u00a0normas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0ce\u00f1irse, \u00a0las \u00a0que \u00a0no \u00a0son distintas al art\u00edculo \u00a017026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 Justicia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a05327, \u00a0 \u00a0 \u00a0 5928 \u00a0 \u00a0y \u00a06029 \u00a0\u00a0<\/p>\n
del \u00a0Acuerdo \u00a01392 \u00a0de \u00a02002 \u00a0del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, a las que le deb\u00eda la acusada estricta observancia \u00a0al \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios; el expreso y claro contenido del \u00a0texto \u00a0legal \u00a0y \u00a0las \u00a0directrices \u00a0all\u00ed \u00a0anotadas \u00a0evidencian que la acusada se \u00a0apart\u00f3 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0pues desatendi\u00f3 los derroteros objetivos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impon\u00eda valorar, como lo eran: calidad, rendimiento, organizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 publicaciones30, criterios orientadores que \u00a0mut\u00f3 \u00a0por \u00a0consideraciones \u00a0subjetivas contrarias a las disposiciones a las que \u00a0deb\u00eda plegarse. As\u00ed motiv\u00f3 el resultado insatisfactorio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0El \u00a0resultado de la calificaci\u00f3n para \u00a0este \u00a0periodo \u00a0resulta \u00a0insatisfactoria dado que el se\u00f1or Pedro Wilson \u00c1lvarez \u00a0Barbosa \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0investigado \u00a0disciplinariamente\u2026Es importante resaltar \u00a0que \u00a0 desde \u00a0 mi \u00a0 llegada \u00a0 a \u00a0este \u00a0Despacho, \u00a0se \u00a0ha \u00a0mostrado \u00a0negligente \u00a0e \u00a0irrespetuoso\u2026ha \u00a0tratado \u00a0de \u00a0dejar el nombre de la suscrita por el suelo ante \u00a0los \u00a0Honorables \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad\u2026El \u00a0se\u00f1or \u00a0secretario \u00a0se \u00a0dedica \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0amenazar \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Juez, se pasa muy cerca y casi al o\u00eddo \u00a0amenaza \u00a0constantemente \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0se \u00a0burla de la misma y trata de \u00a0ridiculizarla \u00a0delante de los abogados y el p\u00fablico en general. Es as\u00ed como el \u00a0secretario \u00a0de \u00a0este \u00a0despacho \u00a0pretende \u00a0convertir \u00e9ste estrado judicial en un \u00a0circo \u00a0romano, \u00a0y \u00a0esto no se puede permitir, pues tiene que aprender a respetar \u00a0sus \u00a0superiores \u00a0y \u00a0con \u00a0mayor raz\u00f3n a las damas\u202631\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El distanciamiento manifiesto con la ley \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0al \u00a0revisar los fundamentos de la decisi\u00f3n con la que \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0al \u00a0secretario \u00a0por \u00a030 \u00a0d\u00edas, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan el auto de apertura de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a06 \u00a0de agosto de 2003, la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica consist\u00eda en \u00a0que32: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTeniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda 5 de \u00a0Agosto \u00a0de \u00a02003, siendo aproximadamente las 8:30 A.M, se le entreg\u00f3 oficio No. \u00a02092 \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se le recuerda sobre sus funciones y se le pregunta sobre sus \u00a0funciones \u00a0grado (9) en propiedad, a lo que responde por medio de oficio el cual \u00a0se \u00a0 anexa \u00a0a \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0 desempe\u00f1ar \u00a0 el \u00a0trabajo \u00a0que \u00a0a \u00a0mi \u00a0me \u00a0compete, \u00a0que \u00a0lo \u00a0haga \u00a0yo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Marco que desconoci\u00f3 al momento de imponer \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n33 pues indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Obra \u00a0la \u00a0prueba \u00a0contundente \u00a0para \u00a0sancionar \u00a0al \u00a0disciplinado \u00a0quien \u00a0no cumple con sus \u00a0funciones \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0irrespeta \u00a0a \u00a0sus \u00a0superiores \u00a0hasta el punto de intentar \u00a0agredir \u00a0f\u00edsicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, lo que consta a folio 205 del \u00a0cuaderno \u00a0original\u2026En \u00a0este \u00a0orden de ideas es preciso reiterar que ha querido \u00a0pasarse \u00a0por el fajo a sus superiores, de esto hay la prueba necesaria\u2026es as\u00ed \u00a0como \u00a0le \u00a0aparecen \u00a0varios \u00a0llamados \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0por parte de los Honorables \u00a0Jueces que me antecedieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se hace necesario resaltar \u00a0que \u00a0el disciplinado ha hecho hasta lo imposible por manchar el buen nombre y la \u00a0honorabilidad \u00a0de la juez\u2026Consta a folio 191 que el disciplinado es negligente \u00a0cuando \u00a0presenta \u00a0uno \u00a0que \u00a0otra labor, lo hace mal, al punto que se le solicita \u00a0por \u00a03 \u00a0ocasiones \u00a0que \u00a0repita \u00a0la \u00a0tutela, \u00a0este \u00a0hecho se pudo constatar en el \u00a0instante de lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera el despacho que el disciplinado ha \u00a0tratado \u00a0de \u00a0demostrar inmoralidad por parte de la se\u00f1ora Juez, llev\u00e1ndose por \u00a0delante \u00a0el \u00a0articulo 15 de nuestra Carta Pol\u00edtica y no puede seguir pregonando \u00a0ante todos los Tribunales falsedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El disciplinado debe recordar los postulados \u00a0del \u00a0articulo 1 de nuestra carta magna y, de la misma manera debe gravarse que a \u00a0los \u00a0 superiores \u00a0 se \u00a0respetan \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0DAMA \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n\u201d34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0anticipar, \u00a0las decisiones \u00a0tomadas \u00a0por la acusada fueron contrarias al ordenamiento jur\u00eddico y resultaron \u00a0manifiestamente \u00a0ilegales, \u00a0pues resulta evidente que las facultades con las que \u00a0contaba \u00a0como \u00a0directora \u00a0del \u00a0despacho, \u00a0no \u00a0la habilitaban para desconocer los \u00a0criterios \u00a0objetivos \u00a0fijados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0\u00fanicos \u00a0que \u00a0la \u00a0legitimaban para \u00a0calificar \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0del \u00a0servidor \u00a0judicial \u00a0o \u00a0decidir \u00a0si \u00a0se prob\u00f3 el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0deber generador de una falta susceptible de sancionar al \u00a0interior del proceso disciplinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no resulte de recibo la tesis \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en cuanto a que este tipo de comportamiento exige \u00a0una \u00a0especial \u00a0habilidad para actuar de forma contraria a la ley, pues baste con \u00a0reparar \u00a0la \u00a0forma \u00a0simple y llana en que la acusada desconoci\u00f3 la normatividad \u00a0que \u00a0regula la materia, para concluir que la exigencia que demanda el recurrente \u00a0en nada se relaciona con la tipicidad de la conducta investigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0consider\u00f3 \u00a0que el Secretario no estaba \u00a0cumpliendo \u00a0cabalmente \u00a0con \u00a0las \u00a0labores \u00a0del \u00a0despacho, \u00a0debi\u00f3 \u00a0adelantar las \u00a0investigaciones \u00a0disciplinarias \u00a0correspondientes con la exhibici\u00f3n completa de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0incumplidos, \u00a0y \u00a0no \u00a0trasladar \u00a0en forma arbitraria sus reparos al \u00a0formulario \u00a0de calificaci\u00f3n o a la decisi\u00f3n en la que lo sancion\u00f3 sin haberle \u00a0formulado \u00a0 \u00a0 \u00a0integralmente \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 cargos35, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0objetivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0comportamientos \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 debidamente \u00a0satisfecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 aspecto \u00a0 subjetivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n es \u00a0eminentemente \u00a0doloso, \u00a0no \u00a0admite la modalidad culposa. Por ello, para proferir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0esta \u00a0modalidad delictiva, resulta \u00a0imprescindible \u00a0comprobar \u00a0que el autor sab\u00eda que actuaba en contra del derecho \u00a0y que, tras ese conocimiento, voluntariamente decidi\u00f3 vulnerarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este aspecto la jurisprudencia de la \u00a0Sala ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0aspecto \u00a0subjetivo \u00a0de las conductas \u00a0punibles \u00a0como el prevaricato por acci\u00f3n, lo constituye el dolo, que se predica \u00a0cuando \u00a0el \u00a0agente \u00a0conoce \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la infracci\u00f3n penal \u00a0\u2013elemento cognoscitivo- y \u00a0quiere \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013elemento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0volitivo-\u201c36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa entonces, que el dolo prevaricador \u00a0se \u00a0configura \u00a0con \u00a0la \u00a0conciencia y el querer proceder en contra de la ley, sin \u00a0m\u00e1s \u00a0aditamentos. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala ha se\u00f1alado que es \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0las resoluciones y dict\u00e1menes sean injustos, en el sentido de \u00a0que \u00a0se \u00a0aparten \u00a0protuberantemente \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0 que \u00a0 orientaron \u00a0 al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0adoptarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este evento las inquietudes del impugnante \u00a0se \u00a0dirigen \u00a0a \u00a0cuestionar la concurrencia del \u00e1nimo consciente y voluntario de \u00a0transgredir \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0sin \u00a0embargo, no consigue su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 pues \u00a0lejos \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0advertidas, \u00a0lo \u00a0cierto es \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Disciplinario \u00a0 \u00a0\u00danico37, \u00a0la \u00a0Ley Estatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y el Acuerdo 1392 de 2002 del Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0de \u00a0manera \u00a0simple y llana prev\u00e9n cuales son las directrices a \u00a0seguir \u00a0para \u00a0calificar a los empleados de cualquier juzgado y cu\u00e1l debe ser la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cuando se adelantan investigaciones disciplinarias, normatividad que \u00a0no \u00a0exig\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0sino \u00a0una \u00a0mera constataci\u00f3n de la \u00a0realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y las disposiciones que regulan la materia, revisi\u00f3n que la \u00a0juez en forma evidente desconoci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3mo desatender el comportamiento consciente \u00a0y \u00a0voluntario a cargo de la acusada, cuando en una primera actuaci\u00f3n dispuso la \u00a0apertura \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0disciplinario \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0inicialmente \u00a0formulados \u00a0y con fundamento en ellos suspendi\u00f3 al secretario por \u00a030 \u00a0 d\u00edas \u00a0 en \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0manifiestamente \u00a0arbitraria \u00a0e \u00a0incongruente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0si lo anterior resultara insuficiente, \u00a0en \u00a0una \u00a0segunda \u00a0actuaci\u00f3n a pesar de la simplicidad de los temas relativos a: \u00a0i) \u00a0 los \u00a0 \u00edtems que deb\u00eda evaluar al empleado en \u00a0su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0y, ii) la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 resultado \u00a0 atendiendo \u00a0 los \u00a0factores \u00a0evaluados, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0desconocer la normatividad del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0irregularidades permiten concluir que \u00a0la \u00a0acusada \u00a0con \u00a0plena \u00a0voluntad \u00a0hizo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0a las exigencias legales y \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0alcanzar \u00a0su \u00a0objetivo que no era otro que obtener de cualquier forma \u00a0la desvinculaci\u00f3n del secretario del juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no resultan de recibo los \u00a0planteamientos \u00a0elevados \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor al argumentar que su representada no \u00a0actu\u00f3 \u00a0de mala fe, o que lo sucedido es tan s\u00f3lo un problema laboral al que se \u00a0le \u00a0dio \u00a0un \u00a0mal \u00a0manejo \u00a0que no trasciende la esfera del derecho penal, pues la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0servidor judicial de carrera en forma insatisfactoria sin \u00a0atender \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0impuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0el \u00a0Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0alegando \u00a0consideraciones \u00a0personales, \u00a0as\u00ed como el tr\u00e1mite de un \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0en \u00a0el que se sanciona a una persona por unos cargos que \u00a0no \u00a0conoci\u00f3, \u00a0cercenando \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de defensa, son conductas que afectan la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0sin \u00a0que \u00a0concurra \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0legitime su actuar doloso, pues contrario a lo sugerido, las \u00a0calidades \u00a0profesionales de la ex funcionaria y el cargo de juez que ostent\u00f3 en \u00a0distintas \u00a0oportunidades, \u00a0la \u00a0acreditaban \u00a0plenamente \u00a0para \u00a0actuar \u00a0conforme a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusada es persona imputable, en cuanto \u00a0su \u00a0misma \u00a0posici\u00f3n \u00a0y exculpaciones garantizan que para el momento de realizar \u00a0las \u00a0conductas t\u00edpicas y antijur\u00eddicas ten\u00eda plena capacidad de comprender la \u00a0ilicitud \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 comportamiento \u00a0 y \u00a0de \u00a0determinarse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esa \u00a0comprensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, se cumplen a cabalidad \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0declarar penalmente responsable a la doctora Cort\u00e9s \u00a0 Bedoya \u00a0 de \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo \u00a0conforme a los cargos que se le elevaron en \u00a0la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0La \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esta conducta delictiva, los motivos \u00a0de \u00a0 inconformidad \u00a0 del \u00a0 defensor \u00a0 apuntan \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0por considerarlo inocuo, y carente del dolo que se exige para su \u00a0acreditaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0aras \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0pertinencia de su alegato tenemos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La imputaci\u00f3n f\u00e1ctica. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, en la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u00a0 as\u00ed los refiri\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0prueba \u00a0acopiada a la investigaci\u00f3n \u00a0evidencia \u00a0sin \u00a0reparo, que la doctora CORTES BEDOYA falsific\u00f3 integralmente la \u00a0referida \u00a0providencia, \u00a0luego de haber notificado al disciplinado la apertura de \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0al \u00a0percatarse \u00a0de \u00a0la atipicidad de las faltas disciplinarias \u00a0endilgadas \u00a0y \u00a0de paso (sic), de que el futuro del proceso disciplinario (una de \u00a0sus \u00a0principales \u00a0armas \u00a0para \u00a0combatir \u00a0al \u00a0empleado) \u00a0estaba en vilo, pues mal \u00a0pod\u00eda \u00a0sustentar \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0disciplinaria en normas inexistentes. Por esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0 no \u00a0 vacil\u00f3 \u00a0 en \u00a0 cambiar \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 inicial \u00a0de \u00a0apertura, \u00a0sustituy\u00e9ndola \u00a0por \u00a0otra de similar contenido, esta vez con sustento en la Ley \u00a0734 de 2002\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La imputaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0estricta \u00a0correspondencia con los hechos \u00a0relatados, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0la doctora Gladys \u00a0Cortes \u00a0Bedoya, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Juez 34 Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Cali \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0como \u00a0autora \u00a0del delito de falsedad material de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, previsto en el C\u00f3digo Penal, libro \u00a0II, \u00a0t\u00edtulo \u00a0IX, \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la fe p\u00fablica, cap\u00edtulo tercero, art\u00edculo \u00a0287, definido as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a0387. \u00a0FALSEDAD \u00a0MATERIAL EN DOCUMENTO P\u00daBLICO. \u00a0\u201cEl \u00a0que \u00a0falsifique \u00a0documento \u00a0p\u00fablico que pueda \u00a0servir \u00a0 de \u00a0 prueba, \u00a0 incurrir\u00e1 \u00a0 en \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0fuere \u00a0realizada \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en ejercicio de sus funciones, la \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4)\u00a0 \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) a\u00f1os e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas de cinco (5) a diez (10) a\u00f1os.\u201d \u00a0(Subraya fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el aspecto objetivo. \u00a0<\/p>\n
Considerado \u00a0 un \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0peligro, \u00a0eminentemente \u00a0doloso \u00a0cuya \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el inciso \u00a0segundo tiene la siguiente estructura b\u00e1sica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Tipo \u00a0penal de sujeto activo calificado, \u00a0para \u00a0cuya \u00a0comisi\u00f3n \u00a0se \u00a0requiere la calidad de servidor p\u00fablico en el autor, \u00a0aspecto que no ofrece ning\u00fan tipo de controversia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Que el servidor p\u00fablico en ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0altere \u00a0el contenido material del documento p\u00fablico38 \u00a0que pueda \u00a0servir de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica de esta conducta en \u00a0su \u00a0aspecto \u00a0objetivo \u00a0surge \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Juez \u00a0 34 \u00a0 Civil \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0Cali, \u00a0 \u00a0la \u00a0procesada sustituy\u00f3 integralmente el \u00a0auto \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003 \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0dio \u00a0apertura \u00a0a \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 disciplinaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0primero, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 notificado39, se enmarca \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 200 de 1995 (norma derogada) y la Ley 270 de 1996 en consonancia con \u00a0la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 734 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2000 \u00a0 \u00a0(legislaci\u00f3n \u00a0inexistente), \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0invoca \u00a0 \u00a0como \u00a0 disposiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0infringidas \u00a0 \u00a0 el \u00a0\u201cart\u00edculo \u00a07 del Titulo \u00a0IV, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0II, \u00a0articulo \u00a06, \u00a0cap\u00edtulo \u00a03 \u00a0articulo \u00a06 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 734 de \u00a02000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(inexistentes)\u201d, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0el \u00a0auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reemplazado40, \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0734 de 2002 e \u00a0invoca \u00a0como disposiciones infringidas \u00a0los art\u00edculos 33.7 y 34. 6 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el alcance de tal conducta delictiva, \u00a0la Corte ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, sobre el delito de falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha considerado que como elementos \u00a0propios, \u00a0le \u00a0corresponden: a) la mutaci\u00f3n de la verdad, en el entendido de que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n de la verdad en su sentido y contenido documental \u00a0con \u00a0 relevancia \u00a0o \u00a0trascendencia \u00a0jur\u00eddica; \u00a0b) \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0documento y c) la concurrencia de un perjuicio real o potencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0imitaci\u00f3n \u00a0de la verdad implica que el \u00a0documento \u00a0 pueda \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba \u00a0por \u00a0atestar \u00a0hechos \u00a0con \u00a0significaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0implicantes \u00a0para el derecho, es decir que el elemento falsificado \u00a0debe estar en posibilidad de hacer valer una relaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata, por tanto, de la creaci\u00f3n mendaz \u00a0con \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0verosimilitud, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de la falsedad documental \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0entiende \u00a0consumada \u00a0con \u00a0la editio falsi, es decir, con la simple \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0o \u00a0hechura \u00a0del \u00a0documento \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0una \u00a0espec\u00edfica \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0y que por ende representa una situaci\u00f3n con respaldo en el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0involucrar \u00a0en \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0sus \u00a0agentes \u00a0competentes, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que se supone \u00a0expedido \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor p\u00fablico en ejercicio de funciones y con el lleno de \u00a0las formalidades correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, es un delito clasificado entre los \u00a0de \u00a0peligro, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0el mismo no exige la concreci\u00f3n de un \u00a0da\u00f1o, \u00a0sino \u00a0la \u00a0potencialidad de que se realice, esto es, como lo sostuvo esta \u00a0Corporaci\u00f3n41 \u00a0aqu\u00e9l \u201cestado causalmente apto para lesionar la fe p\u00fablica en \u00a0que \u00a0se encuentra el instrumento con arreglo a sus condiciones objetivas – forma \u00a0y \u00a0destino -, como a las que se derivan del contexto de la situaci\u00f3n (C. Creus, \u00a0Ed. \u00a0Astrea, \u00a01.993)\u201d, \u00a0y \u00a0cuya incidencia se mide por la aptitud que tiene de \u00a0irrogar un perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 requiere, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0documental \u00a0p\u00fablica, \u00a0como \u00a0queda \u00a0se\u00f1alado, \u00a0del \u00a0uso \u00a0del documento, ella se \u00a0presenta \u00a0con \u00a0la \u00a0material \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0espuria \u00a0del \u00a0mismo y la consiguiente \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0signos \u00a0de \u00a0autenticidad, \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0falsaria \u00a0documental \u00a0privada \u00a0que \u00a0supone, \u00a0precisamente, \u00a0de \u00a0su \u00a0uso para ser \u00a0reprochada.\u201d42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el primer presupuesto, esto es, \u00a0el \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de servidora p\u00fablica de la acusada para el \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ocurrencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 plenamente \u00a0demostrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0funcional no existe ninguna duda en cuanto a que la \u00a0doctora \u00a0 Cort\u00e9s \u00a0Bedoya \u00a0adulter\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0la \u00a0citada \u00a0providencia, \u00a0pues adem\u00e1s de contar en el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0la \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0dos autos de id\u00e9ntica fecha signados por ella \u00a0misma, \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0propia \u00a0ex \u00a0funcionaria \u00a0quien \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0 se \u00a0 cambio \u00a0 es \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 cambio43 \u00a0pero \u00a0lo \u00a0hice \u00a0en \u00a0su \u00a0presencia \u00a0y \u00a0en \u00a0presencia \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0que \u00a0firm\u00f3 \u00a0JOSE \u00a0JAIRO \u00a0HENRIQUEZ\u201d, \u00a0sin que tal circunstancia, que adem\u00e1s \u00a0result\u00f3 \u00a0desvirtuada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0tenga \u00a0la \u00a0potencialidad de modificar la ilicitud de su actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0que no se diga como parece entenderlo el \u00a0defensor, \u00a0que \u00a0estamos en presencia de una falsedad inocua, pues tal calidad se \u00a0predica \u00a0de \u00a0aquellas actuaciones que no tienen la capacidad de producir ning\u00fan \u00a0efecto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sin \u00a0embargo, en este evento por virtud de tal mutaci\u00f3n, se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0que finalmente suspendi\u00f3 al secretario de su \u00a0cargo44, \u00a0pues \u00a0de haber mantenido el inicial auto, la falta disciplinaria \u00a0inicialmente \u00a0imputada \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0ya que el primer \u00a0auto, \u00a0el que reemplaz\u00f3, se \u00a0ciment\u00f3 en normatividad derogada e inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n la Sala encuentra satisfechos \u00a0los \u00a0 elementos \u00a0 que \u00a0 estructuran \u00a0 esta \u00a0 conducta \u00a0penal \u00a0pues \u00a0i) \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de servidora p\u00fablica \u00a0de \u00a0la ex juez se encuentra probada y, ii) \u00a0fue \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de su funci\u00f3n que sustituy\u00f3 un documento \u00a0p\u00fablico dentro del tr\u00e1mite de un proceso disciplinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El aspecto subjetivo. \u00a0<\/p>\n
La actuaci\u00f3n dolosa se confirma al constatar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0procesada \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud de su proceder, con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0que obre en el proceso la prueba del motivo que la determin\u00f3 \u00a0a \u00a0actuar, \u00a0o \u00a0de s\u00ed se propuso causar perjuicio, pues este tipo penal no exige \u00a0ninguna finalidad especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0dolosa \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0con el reconocimiento expreso que efectu\u00f3, y adem\u00e1s con el singular \u00a0celo \u00a0que \u00a0demostr\u00f3 \u00a0al custodiar el proceso e impedirle al disciplinado que lo \u00a0conociera, \u00a0pues \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0aquel \u00a0solo \u00a0pudo \u00a0acceder a su contenido al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ser notificado de la sanci\u00f3n y gracias a la mediaci\u00f3n oportuna de \u00a0otro \u00a0 Juez45, quien medi\u00f3 con tal prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Circunstancias como las advertidas, sumadas a \u00a0la \u00a0trayectoria \u00a0y \u00a0experiencia \u00a0profesional \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0son \u00a0razones que \u00a0permiten \u00a0atribuir \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo y por tal raz\u00f3n su \u00a0responsabilidad en la conducta investigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. El abuso de autoridad por acto arbitrario \u00a0e injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con \u00e9sta conducta el objeto del \u00a0recurso \u00a0est\u00e1 \u00a0delimitado por la pretensi\u00f3n de que se revoque la sentencia del \u00a0A \u00a0quo \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0la procesada, porque en sentir del recurrente, la motivaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0equ\u00edvoca \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0prob\u00f3 el abuso de autoridad por acto \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injusto, \u00a0sino \u00a0un \u00a0acoso \u00a0moral \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0en \u00a0contra \u00a0de su \u00a0representada, \u00a0 quien \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0momento \u00a0fue \u00a0considerada \u00a0como \u00a0\u201cintrusa \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0que \u00a0laboraba \u00a0en \u00a0el juzgado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De cara a tal pretensi\u00f3n, la Corte recuerda \u00a0que \u00a0para \u00a0que se estructure tal delito, se debe acreditar la doble connotaci\u00f3n \u00a0comportamental, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0constituya \u00a0un \u00a0acto arbitrario y \u00a0adem\u00e1s \u00a0 injusto, \u00a0 aspectos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0suficientemente \u00a0estudiados \u00a0por \u00a0el \u00a0A \u00a0 \u00a0 quo \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0destac\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0asunto \u00a0es \u00a0preciso \u00a0poner \u00a0de \u00a0relieve \u00a0que \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de la acusada CORTES BEDOYA corresponden a actos \u00a0injustos \u00a0 y \u00a0 arbitrarios, \u00a0 materializados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0diversos \u00a0oficios, \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0y acciones que imped\u00edan un buen desempe\u00f1o de quienes estaban a \u00a0su \u00a0cargo como personal subalterno, arrojando como resultado, la afectaci\u00f3n del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0por \u00a0el legislador, lo cual se tradujo, adem\u00e1s en el \u00a0desequilibrio, \u00a0descontrol \u00a0y \u00a0desconcierto \u00a0del personal a su cargo, quienes no \u00a0dudaron en dar a conocer tan lamentables incidencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Imposible ignorar c\u00f3mo a diario, seg\u00fan se \u00a0informa \u00a0y \u00a0lo \u00a0ratifican los compa\u00f1eros de trabajo del denunciante, la acusada \u00a0CORTES \u00a0BEDOYA, \u00a0proced\u00eda \u00a0a entregar oficios se\u00f1alando comportamientos que el \u00a0se\u00f1or \u00a0PEDRO WILSON ALVAREZ BARBOSA deb\u00eda realizar o abstenerse de hacerlo; lo \u00a0que \u00a0incluso, \u00a0lindaba \u00a0con el contexto del respeto de la misma dignidad humana, \u00a0pues \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0y \u00a0demostrado \u00a0que no permit\u00eda salir al ba\u00f1o, no daba los \u00a0permisos \u00a0solicitados \u00a0cabalmente \u00a0para \u00a0realizar \u00a0actos \u00a0dirigidos a ejercer su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0neg\u00e1ndole la posibilidad de compartir con otras personas \u00a0dentro \u00a0del recinto laboral, ni con personal del mismo y mucho menos ajeno, para \u00a0lo \u00a0cual incluso, exist\u00edan letreros que as\u00ed lo indicaban para graficar y hacer \u00a0aun \u00a0mas \u00a0patente \u00a0el \u00a0absurdo \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0prohibiciones \u00a0y vetos46\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sugerido \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de la sentencia satisfizo plenamente las exigencias \u00a0que \u00a0demanda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0416 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal para su estructuraci\u00f3n, es \u00a0decir, \u00a0la conjunci\u00f3n que debe existir entre el acto arbitrario y la injusticia \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0en su \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el recurrente no fue \u00a0prolijo \u00a0en \u00a0exponer \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0lo \u00a0orientaron \u00a0en \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0porqu\u00e9 \u00a0se apartaba de las consideraciones expuestas por el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0carga \u00a0que \u00a0se le \u00a0impon\u00eda si se trataba de invocar un fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el reproche lo hizo consistir en \u00a0indicar \u00a0que \u00a0lo \u00a0probado \u00a0fue \u00a0un \u00a0acoso \u00a0moral \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0que afect\u00f3 a su \u00a0representada, \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0insular \u00a0que \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0soporte \u00a0probatorio \u00a0alguno, \u00a0ni \u00a0raz\u00f3n \u00a0jur\u00eddicamente atendible, dado que, siendo el acoso laboral \u00a0\u201ctoda \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0persistente \u00a0y \u00a0demostrable, ejercida sobre un empleado, trabajador por parte de \u00a0un \u00a0empleador, un jefe o superior jer\u00e1rquico inmediato o mediato, un compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0o un subalterno, encaminada a infundir miedo, intimidaci\u00f3n, terror \u00a0y \u00a0angustia, a causar perjuicio laboral, generar desmotivaci\u00f3n en el trabajo, o \u00a0inducir \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0renuncia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 mismo.47, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 recaudadas \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0corroboran \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0antes \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, la prueba testimonial y \u00a0documental \u00a0acopiada \u00a0evidencia un escenario distinto, en donde quien presionaba \u00a0de \u00a0distintas \u00a0formas a sus subalternos y en especial al secretario del despacho \u00a0era \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doctora \u00a0 \u00a0Cort\u00e9s \u00a0 Bedoya, \u00a0quien \u00a0aprovechaba \u00a0su \u00a0superioridad funcional, la que recordaba \u00a0con cada orden impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Jairo \u00a0Hern\u00e1ndez48, \u00a0 \u00a0 \u00a0Aura \u00a0 \u00a0 \u00a0Manuela \u00a0 \u00a0 \u00a0Bravo49, \u00a0 Delly \u00a0Andrea \u00a0Trujillo \u00a0Correa50, \u00a0 \u00a0 \u00a0Maria \u00a0 \u00a0 Licenia \u00a0 \u00a0 Orozco51, \u00a0 \u00a0 Marlen \u00a0 \u00a0 M\u00e9ndez \u00a0Ball\u00e9n52, \u00a0claramente \u00a0recrean \u00a0al \u00a0proceso las diversas situaciones en las \u00a0que \u00a0la ex funcionaria, en un abierto desbordamiento de su condici\u00f3n de Jefe de \u00a0despacho, \u00a0era \u00a0irrespetuosa con el secretario del juzgado, utilizando t\u00e9rminos \u00a0peyorativos \u00a0tales \u00a0como \u00a0\u201cest\u00fapido, imb\u00e9cil, poco \u00a0hombre53\u201d; \u00a0 calificativos \u00a0 inexcusables \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0entorno \u00a0y \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0en el \u00e1mbito laboral, los que ciertamente \u00a0ri\u00f1en con la dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello \u00a0se \u00a0suma, la pluralidad de oficios \u00a0absurdos54 \u00a0que le remit\u00eda para incomodar su desempe\u00f1o en el juzgado; en un \u00a0solo \u00a0mes \u00a0le \u00a0envi\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a020 \u00a0oficios, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0le recordaba su mal \u00a0desempe\u00f1o, \u00a0 le \u00a0reiteraba \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0recibir \u00a0personas \u00a0ajenas \u00a0al \u00a0despacho, \u00a0 le \u00a0 imped\u00eda \u00a0salir \u00a0del \u00a0despacho \u00a0sin \u00a0su \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0previa; \u00a0circunstancias \u00a0 todas \u00a0 ellas \u00a0extra\u00f1as \u00a0a \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0como \u00a0directora del despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0y \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0en \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0la procesada tuvieron plena realizaci\u00f3n. En \u00a0efecto, \u00a0contrariando \u00a0consciente \u00a0y voluntariamente sus facultades, se empe\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0perjudicar \u00a0a \u00a0su \u00a0subalterno \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0caprichosamente obligaciones y \u00a0estructurando \u00a0discrecionalmente prohibiciones que en nada se relacionan con las \u00a0directrices \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0guiar \u00a0la \u00a0buena \u00a0marcha \u00a0de \u00a0un \u00a0despacho \u00a0judicial, \u00a0actuaciones que en si mismas constituyen actos arbitrarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase adem\u00e1s, que la injusticia reside en \u00a0los \u00a0 efectos, \u00a0 pues \u00a0con \u00a0su \u00a0il\u00edcito \u00a0proceder \u00a0se \u00a0generaron \u00a0consecuencias \u00a0diametralmente \u00a0diversas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0deben \u00a0orientar \u00a0la \u00a0buena \u00a0marcha \u00a0de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0que \u00a0no fueron distintas a la inestabilidad \u00a0laboral \u00a0de un funcionario de carrera y el p\u00e9simo ambiente laboral que irradi\u00f3 \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0servidores \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0despacho \u00a0y \u00a0muy seguramente en los \u00a0usuarios de este\u00a0 servicio p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Compartiendo \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0para \u00a0la Sala la actuaci\u00f3n de la ex funcionaria estuvo precedida por \u00a0un \u00a0marcado \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0lograr \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0del servidor judicial de \u00a0carrera, \u00a0pues \u00a0ante \u00a0lo \u00a0infructuoso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0(que fue \u00a0reversada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso), y de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 insatisfactoria, \u00a0 que \u00a0 igual \u00a0 fue \u00a0 conjurada \u00a0 por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela55, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por mantener una persecuci\u00f3n laboral en su contra con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0claro de afectar su rendimiento laboral en el despacho, que le diera \u00a0las bases para lograr su exclusi\u00f3n de la carrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede afirmarse que la conducta delictiva \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0y \u00a0que \u00a0lo \u00a0probado \u00a0fue \u00a0un acoso laboral en el que mudan de rol, \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0victimario \u00a0como \u00a0se \u00a0sugiere, \u00a0pues desconoce el censor un aspecto \u00a0fundamental: \u00a0era la acusada quien aprovechando su condici\u00f3n de Juez y superior \u00a0funcional, \u00a0en \u00a0forma \u00a0verbal \u00a0y \u00a0escrita \u00a0instituy\u00f3 \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0absurdo \u00a0de \u00a0directrices, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0conjurado \u00a0por \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n del servidor \u00a0judicial, \u00a0quien \u00a0oportunamente reaccion\u00f3 ante la irregular actuaci\u00f3n de la ex \u00a0-funcionaria, \u00a0poniendo \u00a0en \u00a0conocimiento de las autoridades todas las conductas \u00a0asumidas \u00a0por \u00a0aquella, \u00a0las \u00a0que \u00a0denotan \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0y \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0cometidas, sobre las cuales no existe duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0Sala \u00a0le \u00a0resulta necesario hacer una \u00a0precisi\u00f3n: \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n como en la sentencia recurrida se \u00a0reproch\u00f3 \u00a0el \u00a0actuar \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0por \u00a0la \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0desplegadas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0trato \u00a0displicente e irrespetuoso con el empleado, \u00a0as\u00ed \u00a0como por los diferentes oficios enviados, sin embargo, no se le formularon \u00a0cargos \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca por un concurso homog\u00e9neo de conductas \u00a0punibles, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0remediar \u00a0y \u00a0que \u00a0impide a la Corte \u00a0profundizar al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0para la Corte no existe duda alguna acerca de la comisi\u00f3n del \u00a0il\u00edcito \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, pues de la prueba allegada surge evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0actu\u00f3 \u00a0a \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0paciencia \u00a0por fuera de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia funcional asignados en su condici\u00f3n de Juez 34 \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Cali \u00a0afectando \u00a0con su proceder un valioso bien jur\u00eddico \u00a0protegido por el legislador como es la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0anunciadas, \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0incorporan \u00a0a \u00a0las \u00a0expuestas por el A quo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ratificar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado en cuanto se declara \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Gladys Cort\u00e9s \u00a0Bedoya \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0abuso de \u00a0autoridad por acto arbitrario e injusto en concurso heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 Confirmar \u00a0 \u00a0 la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a01 y ss cuaderno 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0138-191 cuaderno 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 192-212 cuaderno 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 213 -259 cuaderno 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Art\u00edculo 90 numeral 4 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0281 a 298 cuaderno 1 y 323 a 329 cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 361 a 413 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Para aquel momento llevaba 24 a\u00f1os al servicio de la \u00a0Rama Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Ocurridas en el despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 59 cuaderno 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0cita se relaciona con la sentencia absolutoria proferida a favor \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0dentro del proceso que adelant\u00f3 en su \u00a0contra, a instancia del para entonces, notificador del juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 96 cuaderno 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 97 cuaderno 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 98 cuaderno 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 El \u00a0apelante \u00a0lo \u00a0identifica como: Mobbing Laboral: que interpreta como una conducta \u00a0insultante, \u00a0maliciosa, \u00a0ofensiva, intimidatorio y persistente que hace sentir a \u00a0la `persona burlada humillada o vulnerable socavando su autoestima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 99 cuderno 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folios 5 a 7 cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Art\u00edculo 186 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folios 388 y 389 cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folios 401 y 402 cuaderno 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de casaci\u00f3n Penal, \u00a0sentencia de 4 de febrero de 2009, radicado 30542. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de 13 de julio de \u00a02006, radicado\u00a0 25627. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0170. \u00a0 \u00a0 \u00a0FACTORES \u00a0 \u00a0 PARA \u00a0 \u00a0 LA \u00a0EVALUACI\u00d3N. La evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios de conformidad con el reglamento que expida la Sala Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, deber\u00e1 ser motivada y resultante de un \u00a0control \u00a0permanente \u00a0del \u00a0desempe\u00f1o \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0o empleado. Comprender\u00e1 \u00a0calidad, \u00a0 \u00a0eficiencia \u00a0 o \u00a0 rendimiento \u00a0 y \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 trabajo \u00a0 y \u00a0Publicaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0se \u00a0le \u00a0informar\u00e1 \u00a0al \u00a0funcionario acerca de los resultados de la evaluaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0ART\u00cdCULO.53. \u00a0 \u00a0 La \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados ser\u00e1 anual o proporcional al tiempo laborado, \u00a0siempre \u00a0que \u00e9ste sea superior a tres meses y podr\u00e1 ser anticipada, conforme a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0lapso \u00a0laborado \u00a0no sea inferior a tres meses, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0pertinente cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n va desde el \u00a0primero \u00a0de el 1 enero al 31 de diciembre de cada a\u00f1o y la consolidaci\u00f3n de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0integral se har\u00e1 en los meses de abril y mayo del a\u00f1o siguiente \u00a0al vencimiento de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a059. \u00a0 \u00a0La \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0comprende \u00a0los \u00a0factores \u00a0de calidad, eficiencia o \u00a0rendimiento, \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0publicaciones, \u00a0con \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0puntaje: \u00a0Calidad: \u00a0hasta \u00a040 puntos. Eficiencia o rendimiento: hasta 40 puntos. \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 trabajo \u00a0 hasta \u00a0 18 \u00a0 puntos \u00a0y \u00a0Publicaciones: \u00a0hasta \u00a02 \u00a0puntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a060. \u00a0 \u00a0La \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0se har\u00e1 dentro de la siguiente escala: Excelente: \u00a0de \u00a0 85 \u00a0 hasta \u00a0100. \u00a0Buena: \u00a0de \u00a060 \u00a0hasta \u00a084 \u00a0Insatisfactoria: \u00a0de \u00a00 \u00a0hasta \u00a059. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Folio \u00a03 \u00a0cuaderno \u00a01.El \u00a0puntaje \u00a0fue \u00a0insatisfactorio \u00a0pero \u00a0no \u00a0justific\u00f3 su \u00a0calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Folios 16 a 18 cuaderno 1 El que present\u00f3 el denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 Ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en sentencia C- 242 de 2010 que en el campo \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 disciplinario \u00a0se \u00a0realiza \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0cuando \u00a0\u201cconcurren \u00a0tres \u00a0elementos: \u00a0(i) \u201cQue la conducta \u00a0sancionable \u00a0est\u00e9 \u00a0descrita \u00a0de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0y precisa, bien porque la \u00a0misma \u00a0est\u00e9 \u00a0determinada \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0cuerpo \u00a0normativo o sea determinable a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otras normas jur\u00eddicas; (ii) \u201cQue exista una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0material \u00a0est\u00e9 \u00a0definido \u00a0en la ley\u201d; (iii) \u201cQue \u00a0exista \u00a0correlaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0la sanci\u00f3n\u201d. De todos modos, ha \u00a0destacado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u201clas conductas o comportamientos que \u00a0constituyen \u00a0falta administrativa, no tienen por qu\u00e9 ser descritos con la misma \u00a0minuciosidad \u00a0y \u00a0detalle \u00a0que \u00a0se \u00a0exige \u00a0en materia penal, permitiendo as\u00ed una \u00a0mayor flexibilidad en la adecuaci\u00f3n t\u00edpica\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Folio 220 a 224 cuaderno anexo 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le permite habilitar sus derechos de \u00a0defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Entre \u00a0otras, \u00a0Sentencia, \u00a0radicado \u00a030847 \u00a0del 26 de \u00a0enero de 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Ley 734 de 2002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 La \u00a0calidad \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0se \u00a0encuentra definida en el art\u00edculo 251 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil \u00a0 cuando \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 \u201ces \u00a0el \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico en ejercicio de su \u00a0cargo o con su intervenci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Folio 16 cuaderno 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Folio 19 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41\u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Sentencia del 20 de octubre \u00a0de 2005, radicado 23.573. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia. \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal. \u00a0 Sentencia \u00a0del 29 de julio de 2008. Rad. \u00a028.961. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 Por \u00a0tal \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0recoci\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0descuento \u00a0 \u00a0punitivo \u00a0 \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 Con \u00a0independencia de que la decisi\u00f3n haya sido revocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Folio \u00a056 \u00a0cuaderno \u00a03. \u00a0V\u00edctor \u00a0Flover \u00a0Ortiz \u00a0Mongui, \u00a0Juez Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Cali, \u00a0 quien \u00a0 intervino \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0expidieran \u00a0las \u00a0copias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Folio 68 y 69 del cuaderno original 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
47Art\u00edculo 2 de la Ley 1010 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Folios \u00a0262 \u00a0a \u00a0269 \u00a0cuaderno 1. Oficial Mayor del Juzgado 34 Civil Municipal de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Folios \u00a0270 \u00a0a \u00a0274 \u00a0cuaderno \u00a01. Para la \u00e9poca de los hechos sustanciadota del \u00a0Juzgado 34 Civil Municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Folios \u00a0275 \u00a0a \u00a0280 \u00a0cuaderno \u00a01. \u00a0Escribiente \u00a0nominada \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a034 Civil \u00a0Municipal de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Folios \u00a0310 \u00a0a \u00a0318 cuaderno 2. Oficial mayor grado 6 Juzgado 34 Civil Municipal \u00a0de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Folios \u00a0306 \u00a0a309 \u00a0cuaderno 2. Oficial Mayor del Juzgado 3 Penal del Circuito de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 Por \u00a0mencionar algunos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Cuaderno anexo 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 El \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito judicial de Cali, en sentencia del 20 de mayo de \u00a02004, \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 impuesta \u00a0 por \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a035214 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba 318- \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., siete (7)\u00a0 de septiembre \u00a0de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia del 5 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22097","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22097","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22097"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22097\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22097"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22097"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22097"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}