\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n\u00b0 35174 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE C ASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 188- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero (01) de junio de dos \u00a0mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte se pronuncia sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0Enrique \u00a0Nelson \u00a0Fox \u00a0y \u00a0Johhoam \u00a0Mauricio Tamasa Marles, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de San Andr\u00e9s el 6 de julio de \u00a02010, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual confirm\u00f3 con modificaciones la condenatoria proferida \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo del mismo a\u00f1o por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de la \u00a0misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a07 de abril de 2010, el se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Ballesteros \u00a0Guayabo en compa\u00f1\u00eda de su esposa, Mar\u00eda Juliana Marulanda, \u00a0en \u00a0su\u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0turistas, \u00a0se \u00a0encontraban en el sector denominado \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Piscina, \u00a0v\u00eda circunvalar de San Andr\u00e9s \u00a0(Islas), \u00a0cuando \u00a0fueron \u00a0abordados \u00a0por cuatro sujetos (dos de ellos menores de \u00a0edad), \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban en dos motocicletas y quienes prevalidos de un \u00a0cuchillo, \u00a0se \u00a0apoderaron \u00a0de \u00a0un \u00a0bolso \u00a0de \u00a0mano \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0sus \u00a0objetos \u00a0personales \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 dieron \u00a0a \u00a0la \u00a0fuga.\u00a0 \u00a0A \u00a0los \u00a0pocos \u00a0minutos \u00a0fueron \u00a0interceptados \u00a0 por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0procedi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0judicializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Enrique \u00a0Nelson \u00a0Fox \u00a0y \u00a0Johhoam \u00a0Mauricio Tasama Marles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
2.1. Con arreglo a lo dispuesto en la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a08 de abril de 2010, el Juez 3 Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0San Andr\u00e9s (Islas) realiz\u00f3 audiencia preliminar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual legaliz\u00f3 la captura y formul\u00f3 imputaci\u00f3n por la conducta \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculos \u00a0239, \u00a0240 \u00a0inciso segundo y 241 \u00a0numeral \u00a010 del C\u00f3digo Penal), cargos que fueron aceptados.\u00a0 Se les impuso \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 \u00a0El \u00a023 de abril del mismo a\u00f1o se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a01 Promiscuo Municipal la audiencia de verificaci\u00f3n y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0en \u00a0la que el denunciante manifest\u00f3 expresamente \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0indemnizado \u00a0de los perjuicios causados, por lo que previo al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 447 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo condenatorio conforme a los cargos formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.\u00a0 \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia en contra de Enrique \u00a0Nelson \u00a0Fox \u00a0y \u00a0Johhoam \u00a0Mauricio \u00a0Tasama Marles, en su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0del delito de hurto calificado y agravado, consagrado en \u00a0el \u00a0libro \u00a0segundo, \u00a0t\u00edtulo \u00a0VII, cap\u00edtulo primero, art\u00edculos 239, 240 inciso \u00a0segundo \u00a0y 241 numeral 10 del C\u00f3digo Penal, les impuso una pena principal de 24 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo t\u00e9rmino. Les concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pena1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Apelada la decisi\u00f3n por la Fiscal\u00eda fue \u00a0confirmada \u00a0parcialmente \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0Providencia \u00a0y \u00a0Santa \u00a0Catalina, \u00a0con \u00a0la modificaci\u00f3n consistente en \u00a0imponerles \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a034 \u00a0meses, \u00a015 \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n, e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso, al tiempo que revoc\u00f3 la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subrogado2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
La defensa propuso dos cargos de nulidad, uno \u00a0principal \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0subsidiario, \u00a0por \u00a0la \u00a0senda de la causal segunda del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la Ley 906 de 2004.\u00a0 Previo a su desarrollo, indic\u00f3 que \u00a0pretende \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la libertad personal, al debido \u00a0proceso, a la reinserci\u00f3n social y a la protecci\u00f3n al condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
La demandante acusa la sentencia impugnada de \u00a0vulnerar \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso pues el Ad quem, con abierto desconocimiento de la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la jurisprudencia sobre los alcances de la impugnaci\u00f3n, desmejor\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0al \u00a0revocar \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, el que hab\u00eda sido objeto de otorgamiento por parte del \u00a0juez de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica, \u00a0que \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0recurri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia al considerar que \u201cen \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0estuvo \u00a0 \u00a0mal \u00a0 \u00a0dosificada \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0impuesta3, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupara \u00a0o \u00a0se \u00a0opusiera \u00a0al \u00a0beneficio, \u00a0luego tal \u00a0circunstancia \u00a0delimitaba \u00a0la \u00a0competencia en sede del recurso de apelaci\u00f3n; el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0rebas\u00f3 \u00a0sus facultades pues tal tem\u00e1tica no estaba inescindiblemente \u00a0vinculada al objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional a ello, destac\u00f3 igual, que la nueva \u00a0pena \u00a0asignada \u00a0no \u00a0exced\u00eda el monto establecido en el art\u00edculo 63 del C\u00f3digo \u00a0Penal. Cita abundante jurisprudencia sobre la tem\u00e1tica planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas razones, considera que se vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0ante \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 cargo.\u00a0 \u00a0Subsidiario.\u00a0 \u00a0Vulneraci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0vicios de estructura, de legalidad y de garant\u00edas, pues \u00a0desbord\u00f3 \u00a0su competencia al acoger el criterio del Se\u00f1or Agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0no \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0con \u00a0abierto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social y resocializaci\u00f3n y desatendiendo el acto de acogimiento a \u00a0cargos, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0constituy\u00f3 \u00a0un \u00a0claro \u00a0arrepentimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que \u00a0la intervenci\u00f3n del Agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0deb\u00eda \u00a0circunscribirse a los argumentos del apelante y en \u00a0ese \u00a0 \u00a0orden, \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 pronunciarse \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 revocatoria \u00a0 del \u00a0subrogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0suplica \u00a0a la Sala, que si es el caso, se \u00a0superen \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0por ese medio, se case la \u00a0sentencia y en su lugar, se confirme el fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una primera precisi\u00f3n se impone realizar: al \u00a0advertir \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0similitud tem\u00e1tica de los reproches y en aras de evitar \u00a0in\u00fatiles repeticiones, se asumir\u00e1 su estudio paralelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. La inadmisi\u00f3n de \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Corte ha sido insistente en sostener que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de admisibilidad de una demanda de casaci\u00f3n comprende el estudio de \u00a0dos \u00a0aspectos, \u00a0(i) \u00a0su \u00a0idoneidad formal, \u00a0que \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el cumplimiento de las exigencias de \u00a0claridad, \u00a0concreci\u00f3n \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0requeridas \u00a0por \u00a0la ley y la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0aducida, \u00a0y (ii) su idoneidad \u00a0sustancial, \u00a0que se vincula con la aptitud del escrito \u00a0para la realizaci\u00f3n de los fines del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n ha dicho, que si el doble escrutinio \u00a0arroja \u00a0resultados \u00a0negativos, \u00a0porque se advierte que la demanda desatiende las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0contenido formal que la teor\u00eda de la casaci\u00f3n exigen \u00a0para \u00a0 poder \u00a0transitar \u00a0hacia \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0o \u00a0porque \u00a0ab \u00a0initio se establece que el escrito es \u00a0absolutamente \u00a0inid\u00f3neo para obtener el fin propuesto, la decisi\u00f3n debe ser de \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0en aras de la realizaci\u00f3n de los principios de econom\u00eda procesal \u00a0y de eficacia de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuando se trata de nulidades, usualmente la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0flexible \u00a0frente \u00a0a los an\u00e1lisis de los \u00a0reproches \u00a0fundados \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda de la Ley 906 de 2004, en cuanto no \u00a0exige \u00a0para \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0complejas y extensas argumentaciones, no obstante \u00a0para \u00a0posibilitar \u00a0su \u00a0adecuada \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0ha establecido unos presupuestos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 \u00a0m\u00ednimos, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 satisfacci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 su \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es preciso indicar, que cada nulidad tiene un \u00a0desarrollo \u00a0independiente, \u00a0donde \u00a0es \u00a0deber \u00a0del censor identificar la clase de \u00a0error \u00a0(estructura \u00a0o \u00a0garant\u00eda) \u00a0y \u00a0revelar \u00a0el sentido en forma aut\u00f3noma sin \u00a0mezclar \u00a0violaciones \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0entre \u00a0si, o \u00e9stas con el derecho de \u00a0defensa \u00a0(t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0material), \u00a0previsi\u00f3n inadvertida en la demanda, pues el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo cargo aleg\u00f3 simult\u00e1neamente vicios de estructura y \u00a0de \u00a0 garant\u00eda, \u00a0 restando \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0coherencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0al \u00a0escrito \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los principios de claridad, precisi\u00f3n y \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues ha debido formularlos en forma \u00a0independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Basta leer en forma desprevenida la demanda \u00a0para \u00a0comprender \u00a0que en el presente caso, el actor, al amparo de un inexistente \u00a0motivo \u00a0 de \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pretende \u00a0en \u00a0realidad \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n del subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que, \u00a0las \u00a0afirmaciones del recurrente \u00a0contrastan \u00a0con \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda (en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00fanico \u00a0apelante) \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0del \u00a0tema relacionado con la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0penal de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, luego \u00a0no \u00a0le \u00a0estaba \u00a0vedado \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0plural \u00a0abordar \u00a0tal \u00a0tem\u00e1tica.\u00a0 \u00a0En \u00a0contrav\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0en su intervenci\u00f3n \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El d\u00eda 27 de mayo se hizo lectura de \u00a0fallo \u00a0condenando \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados a la pena de 24 meses de prisi\u00f3n y se les \u00a0otorga \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la pena previa \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de la suma de $100.000 como cauci\u00f3n.\u00a0 Se presenta recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0dicho \u00a0fallo \u00a0por no estar de acuerdo con la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0269 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que el fallador de primera instancia concedi\u00f3 el \u00a0descuento \u00a0m\u00e1ximo \u00a0que \u00a0esta norma otorga y otorga el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n condicional de la pena, situaci\u00f3n de la que \u00a0discrepamos \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0argumentos4\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0(subraya \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 del \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, m\u00e1s adelante, la apelante aborda id\u00e9ntica \u00a0tem\u00e1tica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Y \u00a0aun \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la pena.\u00a0 En cuanto a \u00a0esto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0en \u00a0reiteradas ocasiones que no solamente para poder \u00a0aplicar \u00a0este \u00a0beneficio \u00a0no \u00a0solamente se tiene que tener en cuenta que la pena \u00a0imponible \u00a0no \u00a0exceda \u00a0de \u00a036 \u00a0meses de prisi\u00f3n, esto es, 3 a\u00f1os, sino que los \u00a0antecedentes \u00a0personales, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0familiares del sentenciado, as\u00ed como la \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0indiquen \u00a0que \u00a0no es menester \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0pena y por \u00faltimo que el sentenciado pague en forma total la pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0concurra5\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cotejo \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0impropiedad \u00a0del \u00a0reproche. \u00a0No \u00a0existi\u00f3 \u00a0desafuero \u00a0de \u00a0las facultades por parte del juzgador de \u00a0segunda instancia al conocer de la alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0Sala \u00a0Penal del H. Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa Catalina, al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto y sustentado por la Fiscal\u00eda, \u00a0desbord\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia6\u201d \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, insiste la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0tema \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0tangencialmente \u00a0\u2013como lo \u00a0sostuvo \u00a0 el \u00a0 Se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Judicial- \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0abordado \u00a0 y \u00a0 le \u00a0 comport\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Lo anotado admite una segunda conclusi\u00f3n: \u00a0nada \u00a0se \u00a0opon\u00eda \u00a0a que el Se\u00f1or Agente del Ministerio P\u00fablico, en su calidad \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0no \u00a0recurrente, acometiera el tema relacionado con la concesi\u00f3n del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional y por esa v\u00eda demandara su \u00a0revocatoria, \u00a0toda vez que, dicha tem\u00e1tica fue objeto de cuestionamiento por el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Representante \u00a0de la Fiscal\u00eda en la audiencia de sustentaci\u00f3n oral del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Ahora, si su pretensi\u00f3n estaba dirigida a \u00a0atacar \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem al subrogado de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0la \u00a0senda \u00a0escogida.\u00a0 En forma ambigua \u00a0efectu\u00f3 \u00a0una \u00a0t\u00e1cita \u00a0discrepancia \u00a0con los elementos de convicci\u00f3n que se le \u00a0impon\u00eda \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia valorar en dicho escrutinio, como \u00a0cuando \u00a0dijo: \u00a0\u201cy \u00a0exagerando las circunstancias de \u00a0modo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0 el \u00a0 delito7\u201d, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0aludiendo \u00a0a \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria: \u00a0porque \u00a0se \u00a0ignoraron, \u00a0tergiversaron \u00a0o \u00a0supusieron \u00a0pruebas, \u00a0o \u00a0porque \u00a0se \u00a0adjuntaron \u00a0de manera irregular o porque al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0se \u00a0afectaron \u00a0los principios de la sana cr\u00edtica, \u00a0luego \u00a0en \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0sentido \u00a0de \u00a0los \u00a0expuestos \u00a0y \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0su \u00a0exigua \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0se le impon\u00eda alegar violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0bajo \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0errores \u00a0de hecho o de derecho, carga que de ninguna manera \u00a0satisfizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0propio \u00a0se \u00a0predica, de cuando propuso en \u00a0forma \u00a0deshilvanada \u00a0el \u00a0desconocimiento de los principios de resocializaci\u00f3n y \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conllevar\u00eda \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0indebida del \u00a0art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de Enrique Nelson Fox y \u00a0Johhoam \u00a0Mauricio \u00a0Tamasa \u00a0Marles \u00a0se \u00a0ofrece formal y \u00a0sustancialmente \u00a0inepta, por lo que no es procedente admitirla, con mayor raz\u00f3n \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0constatan causales ostensibles de nulidad, ni flagrantes violaciones \u00a0de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El mecanismo de la insistencia \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decida \u00a0no \u00a0darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos8: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso no tienen \u00a0dicha \u00a0facultad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0supone conformidad con los fallos adoptados en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus delegados para la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0o \u00a0ante \u00a0alguno \u00a0de los Magistrados integrantes de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo decida el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) La solicitud respectiva puede tener dos \u00a0finalidades: \u00a0la \u00a0de rebatir los argumentos con fundamento en los cuales la Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0o para demostrar por qu\u00e9 no empece las \u00a0incorrecciones \u00a0del libelo, es preciso que la Corte haga uso de su facultad para \u00a0superar sus defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Es potestativo del Magistrado disidente \u00a0o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no presentarlo para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al peticionario. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0puede invocar la insistencia directamente ante la \u00a0Sala de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra la cual se formul\u00f3 el recurso, con la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no se alteran con la petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, \u00a0a no ser que ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual no se selecciona la demanda est\u00e1 contenida \u00a0en \u00a0un \u00a0auto \u00a0a cuyo enteramiento o publicidad debe procederse obligatoriamente, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es \u00a0“mediante \u00a0comunicaci\u00f3n escrita \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0telegrama, \u00a0correo \u00a0certificado, facs\u00edmil, correo electr\u00f3nico o \u00a0cualquier \u00a0otro medio id\u00f3neo que haya sido indicado por las partes”, \u00a0se establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas contados a partir \u00a0de \u00a0la fecha en que se produzca alguna de las anteriores formas de notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0plazo \u00a0para que \u00e9ste solicite al Ministerio P\u00fablico o a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0si \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo tiene, \u00a0insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, teniendo en cuenta que el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de insistencia supone un estudio ponderado de la solicitud, de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0y \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al Ministerio P\u00fablico o al Magistrado respectivo un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de quince (15) d\u00edas para el examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido \u00a0el \u00a0cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o informar al \u00a0peticionario \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0 Nelson \u00a0 \u00a0 Fox \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Johhoam \u00a0 \u00a0 Mauricio \u00a0 \u00a0 Tamasa \u00a0Marles.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, y \u00a0bajo \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la parte considerativa de esta providencia, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTR0 \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
NUBIA NOVA GARCIA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folios 13-19 cuaderno de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0A \u00a0folio \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 el \u00a0 acta \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folio 34 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0regla \u00a0 m\u00e9trica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 numeraci\u00f3n \u00a02122 \u00a0a \u00a0la \u00a02182 \u00a0del \u00a0record \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0l\u00ednea \u00a0 m\u00e9trica \u00a0 del \u00a0 3145 \u00a0 al \u00a0 3377 \u00a0 correspondiente \u00a0 al \u00a0audio \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folio 39 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folio 44 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Auto \u00a0del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n\u00b0 35174 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE C ASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 188- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero (01) de junio de dos \u00a0mil once (2011) \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte se pronuncia sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22088","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22088","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22088"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22088\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22088"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22088"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22088"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}