\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35126 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0404 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diecis\u00e9is de noviembre \u00a0de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0FREDDY ORTIZ \u00a0BELTR\u00c1N, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida por la Sala \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la cual modific\u00f3 \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 la emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0Trece \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 capital1, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como autor responsable de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y hurto agravado a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a072 \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los acontecimientos que dieron lugar a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 fueron \u00a0 relatados \u00a0 as\u00ed \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0desprende \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n que se iniciara \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 muerte \u00a0 violenta \u00a0del \u00a0ex \u00a0polic\u00eda, \u00a0Reinaldo \u00a0Humberto \u00a0Campo \u00a0Alcina, \u00a0acontecida \u00a0el 12 de \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0aquel \u00a0 se \u00a0 dedicaba \u00a0 a \u00a0 actividades \u00a0 delictivas \u00a0\u2013hurtos indiscriminados- \u00a0con \u00a0 la \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0miembros \u00a0activos \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 Nacional, \u00a0 \u00a0 entre ellos Fredy Ortiz Beltr\u00e1n, con quien \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 entre \u00a0otros, \u00a0previo \u00a0 a \u00a0su \u00a0deceso, \u00a0dos \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico; \u00a0el \u00a0primero, \u00a0en \u00a0marzo de 2008, cuando en compa\u00f1\u00eda de \u00a0cuatro \u00a0personas vestidas con uniformes de polic\u00eda, interceptaron en la Avenida \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0con calle 138, el rodante en el que se movilizaba la auxiliar de vuelo, \u00a0Claudia \u00a0del \u00a0Pilar Fuentes Pinto, en compa\u00f1\u00eda de dos personas, llev\u00e1ndose su \u00a0equipaje, \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 prendas \u00a0 de \u00a0 vestir, \u00a0y \u00a0no \u00a0tres \u00a0millones \u00a0de \u00a0euros (3.000.000) sic- que \u00a0eran \u00a0transportados \u00a0desde \u00a0Espa\u00f1a, como era \u00a0 su \u00a0 pretensi\u00f3n, \u00a0 avaluando \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0en \u00a0ochocientos \u00a0 mil \u00a0 pesos \u00a0($800.000); \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 llevado \u00a0a \u00a0cabo el 5 de abril de 2008, en un apartamento ubicado en la \u00a0calle \u00a0116 con 22, de propiedad de Maria Graciela Hoyos de Lamoglia, ocasi\u00f3n en \u00a0la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hicieron \u00a0 a \u00a0 bienes \u00a0avaluados \u00a0en \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($5.000.000)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cumplidas \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0etapas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Trece \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0el \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2010 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0FREDDY \u00a0ORTIZ \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de hurto \u00a0calificado \u00a0 y \u00a0 agravado, \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0 y \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Este \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, siendo modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 el 30 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010, \u00a0declar\u00e1ndolo \u00a0responsable \u00a0por \u00a0los delitos de concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0hurto \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0absolvi\u00e9ndolo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010, FREDDY \u00a0ORTIZ \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0actuando \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de apoderado, \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 accionante \u00a0 \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0condenatorio \u00a0mediante \u00a0escrito en donde hace una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0detallada del perfil personal, profesional \u00a0y \u00a0 \u00a0 familiar \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 condenado, \u00a0 \u00a0 resumen \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0hechos, \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 jur\u00eddico \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0su \u00a0valor \u00a0probatorio, \u00a0estudio \u00a0del \u00a0delito \u00a0de concierto para \u00a0delinquir \u00a0 al \u00a0 igual \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento, \u00a0 para \u00a0concluir \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0desde el \u00a0comienzo \u00a0le \u00a0fue \u00a0violado el derecho a la defensa y al debido proceso por tanto \u00a0se \u00a0debe decretar la nulidad de lo actuado y disponer \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 inmediata. \u00a0 No \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0causal \u00a0alguna \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 De \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n2, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0ser \u00a0un instrumento judicial de car\u00e1cter extraordinario, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se busca socavar la firmeza de la cosa juzgada que ampara \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0para \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efectos una decisi\u00f3n injusta y hacer prevalecer la verdad material, \u00a0debe \u00a0 \u00a0presentarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 demanda \u00a0ajustada \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0precisas \u00a0 \u00a0 exigencias \u00a0establecidas \u00a0en el art\u00edculo \u00a0192, \u00a0193 \u00a0y \u00a0194 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Entre \u00a0los \u00a0requisitos exigidos para la admisi\u00f3n de la acci\u00f3n se \u00a0encuentran \u00a0algunos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter general, comunes a \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos, y otros de car\u00e1cter espec\u00edfico, \u00a0solo \u00a0exigibles en raz\u00f3n de la naturaleza de la causal invocada. En el grupo de \u00a0los \u00a0 \u00a0primeros, \u00a0 se \u00a0matriculan \u00a0 \u00a0el \u00a0 de \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 demanda \u00a0se\u00f1alando \u00a0las \u00a0causales \u00a0esgrimidas \u00a0con \u00a0soporte \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0probatorio, la acreditaci\u00f3n de la titularidad y del \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0actuar, \u00a0el \u00a0poder para hacerlo, la aportaci\u00f3n de copias de las \u00a0sentencias \u00a0de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se demanda, \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0constancia \u00a0 de \u00a0 ejecutoria \u00a0 de \u00a0 los \u00a0fallos. \u00a0 \u00a0 \u00a03 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0grupo \u00a0se \u00a0inscriben \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0que \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0 aportadas \u00a0para acreditar los hechos b\u00e1sicos de la petici\u00f3n formulada en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0verbigracia \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ex \u00a0novo en el caso de la causal \u00a0tercera; \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0las que se establece que la sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n fue determinada por la conducta delictiva del juez o de un \u00a0tercero, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0supuesto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 quinta; \u00a0o \u00a0las decisiones de la Corte \u00a0Suprema \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0haya \u00a0adoptado \u00a0un criterio jur\u00eddico distinto del que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0fundamentar el fallo, en la hip\u00f3tesis \u00a0de la causal s\u00e9ptima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Valga la pena \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0por objeto \u00a0revivir \u00a0 \u00a0un \u00a0 debate \u00a0 ya \u00a0 fenecido, \u00a0ni \u00a0subsanar los errores de juicio o \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0que \u00a0hayan \u00a0podido \u00a0incurrir \u00a0las \u00a0instancias, los cuales \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de los recursos ordinarios y \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 ni \u00a0reexaminar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 sirvieron \u00a0 de \u00a0 fundamento \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n amparada por la doble presunci\u00f3n de \u00a0verdad \u00a0 y \u00a0 justicia, \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 ha \u00a0 hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0 \u00a0a \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 \u00a0 tal, \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0definitiva \u00a0 \u00a0e \u00a0inmutable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En el asunto \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Sala, el apoderado \u00a0del \u00a0 condenado \u00a0 ORTIZ \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito en el que solicita se \u00a0revise \u00a0 el \u00a0proceso, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0de \u00a0entrada \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0a \u00a0 mas \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0 y \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0no \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0la norma, \u00a0adem\u00e1s ni siquiera menciona la causal o causales de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0desea \u00a0sean \u00a0analizadas \u00a0por \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0taxativamente \u00a0 \u00a0se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 192 \u00a0 ib\u00eddem \u00a0 con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0orfandad \u00a0de \u00a0argumentos de hecho, derecho y \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0puedan \u00a0 \u00a0 \u00a0soportar \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 haci\u00e9ndose \u00a0 imposible \u00a0 acometer \u00a0 su \u00a0 estudio \u00a0e \u00a0inevitable la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de \u00a0FREDDY \u00a0ORTIZ \u00a0BELTR\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la presente providencia procede el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0decisiones \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0se \u00a0emitieron \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero \u00a0y 30 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0de \u00a0 junio \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a027256. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sala \u00a0Penal Corte Suprema de Justicia, auto del 6 de \u00a0julio de 2005, radicado 23838. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35126 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0404 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diecis\u00e9is de noviembre \u00a0de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0\u00a0 La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22066","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22066","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22066"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22066\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22066"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22066"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22066"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}