\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35088 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno de febrero de dos mil \u00a0once \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 57 \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0325 del estatuto procesal penal -Ley 600 de 2000-, resuelve esta Sala \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n1 \u00a0si \u00a0en \u00a0el presente asunto promovido en contra del Representante a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0MANUEL \u00a0ANTONIO CAREBILLA CUELLAR, hay lugar a disponer apertura de \u00a0instrucci\u00f3n o dictar auto inhibitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante escrito \u00a0an\u00f3nimo \u00a0allegado \u00a0el 14 de mayo pasado a la Direcci\u00f3n Nacional de Fiscal\u00edas, \u00a0quienes \u00a0 \u00a0 dicen \u00a0 \u00a0 llamarse \u00a0 \u00a0 \u201cciudadanos \u00a0 de \u00a0 Boyac\u00e1\u201d, \u00a0indican que la se\u00f1ora SANDRA ORTIZ, antigua asesora de la unidad \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0legislativo \u00a0del \u00a0congresista \u00a0MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0CAREBILLA \u00a0CUELLAR, \u00a0aspir\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0curul \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de Representantes por el Departamento de \u00a0Boyac\u00e1\u00a0 \u00a0en \u00a0las \u00a0elecciones \u00a0llevadas \u00a0a cabo el 14 de marzo de 2010, sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0no alcanzar la votaci\u00f3n necesaria para ello, procedi\u00f3 a impugnar \u00a0los escrutinios de varios municipios de Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ese \u00a0respecto \u00a0los \u00a0denunciantes \u00a0alertan \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0p\u00fablicos \u00a0efectuados \u00a0por \u00a0el \u00a0Representante \u00a0CAREBILLA, \u00a0 quien \u00a0tanto \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0sobriedad \u00a0como\u00a0 \u00a0alicorado, \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0a \u00a0como \u00a0de \u00a0lugar obtendr\u00e1 la credencial para su ex asesora en \u00a0tanto \u00a0 \u201ccuenta \u00a0con \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0y \u00a0Presidenta \u00a0del Consejo Nacional Electoral doctora \u00a0ADELINA \u00a0COBO, \u00a0quien \u00a0seg\u00fan sus propias expresiones, le debe el favor de haber \u00a0sido elegida en dicho cargo\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0los \u00a0denunciantes afirman que por \u00a0instrucciones \u00a0de \u00a0MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0CAREBILLA \u00a0se han suscitado varias reuniones \u00a0entre \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0SANDRA \u00a0ORTIZ \u00a0y la Magistrada ADELINA COBO, a fin de que la \u00a0segunda \u00a0le \u00a0de \u00a0instrucciones \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0acerca \u00a0de la forma en que deben \u00a0impugnar \u00a0 los \u00a0escrutinios \u00a0ante \u00a0su \u00a0despacho \u00a0para \u00a0obtener \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0a \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0reuniones de cuya existencia dan cuenta las fotos \u00a0que se acompa\u00f1an a la denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Acreditada \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de congresista del denunciado, se dispuso la apertura de investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0probable \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal prop\u00f3sito, se indag\u00f3 acerca de los \u00a0siguientes \u00a0t\u00f3picos: \u00a0(i) \u00a0si \u00a0la se\u00f1ora SANDRA ORTIZ aspir\u00f3 a una curul a la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0por la circunscripci\u00f3n electoral de Boyac\u00e1 en los \u00a0pasados \u00a0comicios \u00a0de \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica; (ii) si la antes nombrada no \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0votaci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0para salir electa y, en caso cierto, interpuso \u00a0ante \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Nacional Electoral recurso contra los escrutinios realizados; \u00a0(iii) \u00a0si \u00a0correspondi\u00f3 conocer del asunto a la Magistrada del Consejo Nacional \u00a0Electoral Adelina Cobos y, de ser as\u00ed, qu\u00e9 decisiones adopt\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo se ofici\u00f3 a la Direcci\u00f3n Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de que remitiera las fotograf\u00edas que seg\u00fan la \u00a0denuncia \u00a0 an\u00f3nima \u00a0 fueron \u00a0 allegadas \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 dependencia, \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0demostrar\u00edan \u00a0los \u00a0encuentros entre la se\u00f1ora Sandra Ortiz y \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Consejo Nacional Electoral Adelina Cobo, llamados a obtener \u00a0de ella una decisi\u00f3n favorable en el recurso antes mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Recaudados \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0elementos \u00a0de juicio, se procede a su evaluaci\u00f3n en orden a adoptar \u00a0la decisi\u00f3n que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Acreditada \u00a0la \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 congresista \u00a0 de \u00a0MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0CAREBILLA \u00a0CUELLAR2, es competente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0presente \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la \u00a0previsi\u00f3n del art\u00edculo 235-3 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Seg\u00fan se infiere \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la denuncia, al Representante a la C\u00e1mara CAREBILLA CUELLAR \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0la \u00a0probable \u00a0comisi\u00f3n del delito de tr\u00e1fico de influencias, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0comentarios \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0efectuados acerca de que realizar\u00eda las \u00a0gestiones \u00a0necesarias \u00a0para que la candidata de su predilecci\u00f3n lograra obtener \u00a0la \u00a0credencial \u00a0de \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0para ello de su \u00a0presunta \u00a0cercan\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0Magistrada del Consejo Nacional Electoral, doctora \u00a0Adelina Cobo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No obstante lo \u00a0anterior, \u00a0 tras \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ordenadas \u00a0en \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 preliminar, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0comprob\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0ex \u00a0asesora \u00a0del \u00a0representante \u00a0CAREBILLA CUELLAR particip\u00f3 en las pasadas elecciones a Congreso \u00a0como \u00a0candidata \u00a0del \u00a0Partido de Unidad Nacional sin haber obtenido la votaci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0 para \u00a0 ocupar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0por \u00a0la \u00a0circunscripci\u00f3n \u00a0electoral \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0y \u00a0que \u00a0ante \u00a0ese resultado interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los escrutinios generales cuyo tr\u00e1mite \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0ADELINA \u00a0COBO, \u00a0no \u00a0lo \u00a0es menos que las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0permiten \u00a0descartar \u00a0la existencia de \u00a0intereses \u00a0distintos \u00a0al cumplimiento mismo de la ley en la resoluci\u00f3n de tales \u00a0asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0copia \u00a0de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a01078 \u00a0del 26 de mayo de 2010, proferida a escasos diez d\u00edas de que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0se \u00a0formulara, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio la Magistrada ADELINA COBO, en su \u00a0calidad \u00a0de Presidente del Consejo Nacional Electoral, neg\u00f3 el recurso de queja \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la candidata SANDRA LILIANA ORTIZ contra las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0escrutadora \u00a0departamental \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1,\u00a0 al \u00a0advertir la ausencia de agotamiento de la v\u00eda gubernativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0se \u00a0trajo a los autos copia de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 1440 \u00a0 del \u00a0 1 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0siguiente3, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la misma \u00a0funcionaria \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el recurso de reposici\u00f3n presentado por el apoderado de \u00a0SANDRA \u00a0LILIANA ORTIZ NOVA en contra de la anterior determinaci\u00f3n, decisi\u00f3n en \u00a0la \u00a0cual \u00a0lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n imparcial acerca de la ausencia de razones que \u00a0debiera \u00a0llevar \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por las \u00a0autoridades electorales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. A las anteriores \u00a0determinaciones, \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0contrarias a los intereses de la candidata ORTIZ \u00a0NOVA, \u00a0se \u00a0suma \u00a0la \u00a0circunstancia de no haberse demostrado la existencia de los \u00a0presuntos \u00a0registros \u00a0fotogr\u00e1ficos \u00a0que seg\u00fan los denunciantes demostrar\u00eda la \u00a0existencia \u00a0de los contactos que se hicieron con la Magistrada ADELINA COBO para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los intereses del Representante CAREBILLA \u00a0CUELLAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0dado que la denuncia remitida a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0por la Direcci\u00f3n Nacional de Fiscal\u00edas no se acompa\u00f1\u00f3 de \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas que se mencionan como aportadas con dicho escrito, se oficio a \u00a0tal \u00a0dependencia \u00a0en \u00a0cita \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0allegara, \u00a0oportunidad en la cual se \u00a0clarific\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la noticia criminal all\u00ed recibida no se \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0de \u00a0elemento material probatorio alguno, circunstancia por lo dem\u00e1s \u00a0constatable \u00a0en \u00a0el sello de recibo de la queja que data del 14 de mayo de 2010, \u00a0donde \u00a0 \u00a0claramente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0lee: \u00a0 \u00a0\u201cANEXOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SIN\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 En \u00a0 tales \u00a0condiciones, \u00a0como no se cuenta con evidencia alguna que revele la existencia de \u00a0gestiones \u00a0indebidas \u00a0del \u00a0Representante \u00a0CAREBILLA \u00a0CUELLAR \u00a0para \u00a0lograr de la \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Consejo Nacional Electoral ADELINA COBO una decisi\u00f3n favorable \u00a0a \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0a \u00a0lo cual se suma que las determinaciones adoptadas por esa \u00a0funcionaria \u00a0en \u00a0verdad \u00a0fueron \u00a0contrarias a los mismos, ello constituye raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0inhiba \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal contra el aforado, dada la atipicidad de los hechos motivo \u00a0de la queja en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INHIBIRSE de abrir \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0CAREBILLA \u00a0CUELLAR, conforme a \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en la parte motiva, decisi\u00f3n contra la cual procede el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme \u00a0esta decisi\u00f3n se archivar\u00e1n las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0a \u00a0la fecha de ocurrencia de las presuntas conductas t\u00edpicas, cobijadas \u00a0por \u00a0la modificaci\u00f3n al Reglamento de la Sala Penal en orden a dar cumplimiento \u00a0a la Sentencia C-545 del 28 de mayo de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folio 68 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folios 40 y s.s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folios 9 y 28 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35088 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno de febrero de dos mil \u00a0once \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 57 \u00a0 VISTOS \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0325 del estatuto procesal penal -Ley 600 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22055","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22055","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22055"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22055\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22055"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}