\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35037 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 90 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecis\u00e9is (16) de marzo de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de MATILDE SANDRA GUZM\u00c1N MORENO en contra de la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0mediante la cual conden\u00f3 a dicha persona (que para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos se desempe\u00f1aba como Juez Trece Civil del Circuito de \u00a0la \u00a0referida \u00a0ciudad) \u00a0a \u00a0la pena principal de treinta y seis meses de prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0cincuenta \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes de \u00a0multa, \u00a0tras \u00a0ser \u00a0declarada \u00a0autora \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SITUACI\u00d3N F\u00c1CTICA \u00a0<\/p>\n
1. El 12 de diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas Transportes \u00a0Monterrey \u00a0Ltda., Transportes \u00a0Lolaya \u00a0Ltda. \u00a0y \u00a0Transportes \u00a0Trasalfa \u00a0S. \u00a0A. \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de proceso civil \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0mayor \u00a0cuant\u00eda \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Barranquilla, Distrito Especial, \u00a0Industrial \u00a0y \u00a0Portuario, con el prop\u00f3sito de reclamar para aqu\u00e9llas las sumas \u00a0de \u00a0 \u00a0 $626\u2019698.799, \u00a0$1.994\u2019821.451 \u00a0 \u00a0 y \u00a0$878\u2019479.750, \u00a0respectivamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 correspondientes \u00a0 \u00a0 intereses \u00a0bancarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo de lo pretendido, sostuvo que entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0demandante \u00a0y \u00a0demandada \u00a0fue firmado el 12 de diciembre de 2000 un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0transacci\u00f3n, \u00a0en el cual la ciudad se comprometi\u00f3 a pagar dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0diez \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0los \u00a0aludidos montos. As\u00ed mismo, se\u00f1al\u00f3 que \u00a0tanto \u00a0las empresas como la entidad territorial acordaron desistir de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n directa adelantada en el Tribunal Administrativo del Atl\u00e1ntico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que el desistimiento fue aprobado por \u00a0dicha \u00a0autoridad \u00a0en decisi\u00f3n impugnada por el Ministerio P\u00fablico y confirmada \u00a0por \u00a0la Secci\u00f3n Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0abril de 2002, fecha a partir de la cual naci\u00f3 a la vida \u00a0jur\u00eddica la obligaci\u00f3n a la postre incumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, indic\u00f3 que si bien el Distrito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0est\u00e1 \u00a0sometido \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n de pasivos \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0550 \u00a0de \u00a01999, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es cierto que el recaudo de las \u00a0acreencias \u00a0en \u00a0comento \u00a0no estaba sujeto a prelaci\u00f3n de cr\u00e9ditos o a tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0alguno, \u00a0seg\u00fan \u00a0se desprende de lo contemplado en el inciso 4\u00ba \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 19 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a09 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La demanda y sus \u00a0anexos \u00a0fueron \u00a0repartidos \u00a0al Juzgado Trece Civil del Circuito de Barranquilla, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0el 30 de enero de 2004 libr\u00f3 el mandamiento de pago de que trata \u00a0el art\u00edculo 497 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ejecutoriada esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tras \u00a0estimarse \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0se notific\u00f3 por conducta \u00a0concluyente, \u00a0el \u00a0demandante radic\u00f3 el 3 de agosto de 2004 un escrito en el que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el embargo y secuestro de varias sumas de dinero depositadas a nombre \u00a0del Distrito Especial, Industrial y Portuario de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0d\u00eda siguiente, el apoderado de la ciudad \u00a0pidi\u00f3 \u00a0tanto \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del proceso ejecutivo en curso como el eventual \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo se\u00f1alado en el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0550 \u00a0de \u00a01999, esto es, debido a la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0pasivos \u00a0suscrito \u00a0con \u00a0los \u00a0acreedores \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre de 2002, en el cual hab\u00edan sido incluidas las \u00a0sumas \u00a0pretendidas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0En sustento de tal aseveraci\u00f3n, anex\u00f3 un \u00a0certificado \u00a0de la Secretar\u00eda de Hacienda del Distrito y los inventarios de las \u00a0acreencias correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En auto de 2 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Trece Civil del Circuito, doctora MATILDE SANDRA \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0MORENO, \u00a0orden\u00f3 el embargo y secuestro de lo pedido, hasta por la suma \u00a0de \u00a0$5.425\u2019000.000, despu\u00e9s \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0se \u00a0causaron \u00a0cuando qued\u00f3 ejecutoriada la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de Estado el 4 de abril de 2002, es decir, durante la \u00a0\u00e9poca \u00a0comprendida \u00a0entre el 12 de febrero de 2001 y el 27 de diciembre de 2002 \u00a0(o, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, luego del inicio de las negociaciones y antes de la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n), \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0se \u00a0ajustaba \u00a0a \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 19 inciso 4\u00ba y 34 \u00a0numeral 9 de la Ley 550 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Solicitada \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso mediante escrito allegado por la parte demandada el 14 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2004, la Juez, en auto de 19 de enero de 2005, la despach\u00f3 de \u00a0manera \u00a0desfavorable, \u00a0para \u00a0lo cual adujo que tanto el mandamiento de pago como \u00a0el decreto de las medidas no fueron impugnadas y estaban en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0A \u00a0ra\u00edz \u00a0de lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la entidad territorial present\u00f3 acci\u00f3n de tutela \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Unitaria \u00a0Civil \u00a0y \u00a0de Familia. En tal oportunidad, explic\u00f3 que el Ministerio de Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a01222 \u00a0de \u00a012 \u00a0de febrero de 2001, \u00a0aprob\u00f3 \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de un acuerdo de reestructuraci\u00f3n de pasivos suscrito \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0y \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo fueron incorporadas las \u00a0acreencias \u00a0 \u00a0reclamadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 ejecutivo \u00a0 por \u00a0 Transportes \u00a0Monterrey \u00a0Ltda., Transportes \u00a0Lolaya \u00a0Ltda. \u00a0y Transportes \u00a0Trasalfa \u00a0S. A., la Juez Trece \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicar, \u00a0pero no lo hizo, la norma prevista en el \u00a0numeral \u00a013 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0550 \u00a0de \u00a01999, \u00a0en armon\u00eda con lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 34 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, en fallo de 12 de abril de 2005, concedi\u00f3 el amparo \u00a0constitucional, \u00a0tutelando a favor del Distrito Especial, Industrial y Portuario \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al debido proceso despu\u00e9s de concluir que la funcionaria incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico. \u00a0En consecuencia, orden\u00f3 a la \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n surtida en el proceso \u00a0civil, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0disponer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0levantamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 medidas \u00a0decretadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0dispuso \u00a0remitir \u00a0copias \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n y al Consejo Seccional de la Judicatura a fin \u00a0de \u00a0 iniciar \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0juez \u00a0investigaciones \u00a0de \u00a0orden \u00a0penal \u00a0y \u00a0disciplinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0providencia \u00a0fue confirmada en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil de la Corte Suprema de Justicia el 26 de mayo de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Debido \u00a0a \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0ordenada \u00a0en \u00a0la acci\u00f3n de tutela, la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0orden\u00f3 la apertura del proceso, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0MATILDE \u00a0SANDRA \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0MORENO \u00a0y, una vez \u00a0declarado \u00a0el \u00a0cierre de la instrucci\u00f3n, calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario en su \u00a0contra, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 acusarla \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0(en lo que a los \u00a0autos \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004 y 19 de enero de 2005 respecta), seg\u00fan lo \u00a0dispuesto \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 413 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Confirmada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0la \u00a0etapa \u00a0siguiente \u00a0fue \u00a0conocida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Barranquilla, \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la procesada por la conducta \u00a0punible \u00a0formulada \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego de cargos a treinta y seis meses de prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0cincuenta \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes de \u00a0multa. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0un \u00a0periodo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 En contra de \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0MATILDE \u00a0SANDRA GUZM\u00c1N MORENO interpuso y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0oportuna el recurso de apelaci\u00f3n, motivo por el cual las \u00a0diligencias fueron remitidas a la Corte para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0considerar \u00a0 \u00a0demostrada \u00a0 \u00a0la \u00a0 tipicidad \u00a0 objetiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2004, la Juez Trece Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la solicitud del apoderado del \u00a0Distrito \u00a0Especial, \u00a0Industrial \u00a0y \u00a0Portuario (ni mucho menos los anexos por \u00e9l \u00a0allegados \u00a0al \u00a0expediente) con el fin de examinar si deb\u00eda dar por terminado el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 550 de 1999. \u00a0Simplemente, \u00a0 se \u00a0 pronunci\u00f3 \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tal \u00a0como \u00a0fue \u00a0analizada \u00a0en los fallos de tutela \u00a0constituye \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho por falta de motivaci\u00f3n. Tampoco inform\u00f3 en el \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proced\u00edan \u00a0los recursos de \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0la \u00a0funcionaria ri\u00f1e con el ordenamiento jur\u00eddico, pues el cr\u00e9dito \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0origen \u00a0en lo resuelto por el Consejo de Estado el 4 de abril de 2002, \u00a0sino \u00a0tras \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los diez d\u00edas siguientes a la celebraci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0transacci\u00f3n \u00a0firmado el 12 de diciembre de 2000. Ello, por cuanto \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo contencioso administrativo no reconoci\u00f3 la existencia \u00a0de \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 alguna, \u00a0sino \u00a0aprob\u00f3 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0transportadoras \u00a0de \u00a0desistir \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de reparaci\u00f3n directa presentada \u00a0ante el Tribunal Administrativo del Atl\u00e1ntico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00faltimo, la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0550 \u00a0de 2000 estaba \u00a0circunscrita \u00a0a \u00a0los \u00a0gastos \u00a0de administraci\u00f3n y de ninguna manera al cobro de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0perseguidos \u00a0por \u00a0las \u00a0empresas \u00a0transportadoras \u00a0en el proceso \u00a0contencioso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente revocar el fallo de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0absolver \u00a0a \u00a0MATILDE \u00a0SANDRA GUZM\u00c1N MORENO del delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, en \u00a0apoyo de lo cual arguy\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El auto de 2 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0fue \u00a0motivado \u00a0de \u00a0manera \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0acertada. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0amparo constitucional concedido (en el que se bas\u00f3 la sentencia \u00a0del \u00a0a \u00a0quo) \u00a0es \u00a0contrario \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0pues \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0desestim\u00f3 \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0del apoderado del Distrito con fundamento en la Ley 550 de 1999, de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en v\u00eda de hecho alguna. Adem\u00e1s, la parte demandada \u00a0contaba \u00a0con \u00a0medios \u00a0de defensa distintos a la acci\u00f3n de tutela, como impugnar \u00a0el \u00a0 \u00a0interlocutorio \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0interposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 recursos \u00a0ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la figura de la transacci\u00f3n al calificar como un simple aspecto de \u00a0\u00edndole \u00a0procesal \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0lo \u00a0contencioso haya \u00a0finalizado \u00a0entre \u00a0el inicio de la negociaci\u00f3n y la suscripci\u00f3n del acuerdo de \u00a0reestructuraci\u00f3n de pasivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a la doctrina y la jurisprudencia, la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0durante \u00a0un \u00a0proceso en curso no tiene la naturaleza de \u00a0contrato \u00a0(a \u00a0pesar de lo estipulado en el art\u00edculo 2469 del C\u00f3digo Civil), ni \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0genera \u00a0obligaciones, \u00a0pues \u00a0para \u00a0ello es necesario una decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0apruebe lo transado o le ponga fin a la actuaci\u00f3n. Por lo tanto, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0producir efectos jur\u00eddicos con la ejecutoria de la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0acept\u00f3 \u00a0el desistimiento en la reparaci\u00f3n directa, seg\u00fan se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otras \u00a0 palabras, \u00a0lo \u00a0pactado \u00a0en \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0constituye un derecho incierto que se traduce en seguro gracias al \u00a0reconocimiento judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De no ser de esta \u00a0manera, \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Especial, \u00a0Industrial y Portuario de Barranquilla podr\u00eda \u00a0tener \u00a0un \u00a0doble compromiso en el evento de que el Consejo de Estado revocase la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del desistimiento, pues quedar\u00eda obligado con la transacci\u00f3n a la \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0expondr\u00eda \u00a0a \u00a0ser \u00a0hallado \u00a0responsable de reparar el da\u00f1o en el \u00a0proceso \u00a0administrativo. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0si \u00a0el \u00a0primer \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0hubiese \u00a0ocurrido \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ejecutoriado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n directa, aqu\u00e9l \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos; \u00a0y \u00a0si \u00a0se \u00a0absolviese al Distrito, tampoco \u00a0habr\u00eda causa alguna para cumplir con la obligaci\u00f3n all\u00ed pactada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El error por parte \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0interpretar \u00a0el \u00a0inciso 4\u00ba del art\u00edculo 19 de la Ley 550 de \u00a01999 \u00a0es \u00a0evidente, \u00a0por \u00a0cuanto dicha norma se refiere a que la cancelaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0surgidos entre el comienzo de la negociaciones y la celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0atenderse como si se tratase de un \u00a0gasto administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En suma, la Juez \u00a0Trece \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0no contradijo lo expuesto en la norma, sino plasm\u00f3 \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Ley 550 de 1999 de manera distinta a la que obra en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de tutela. Por lo tanto, no es posible imponer a los jueces, por la \u00a0v\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0criterios \u00a0de \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0defendidos, \u00a0pues eso ir\u00eda en contra de los principios de autonom\u00eda y libertad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Cuestiones previas \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03 del art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000 (C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0vigente \u00a0para este asunto), en armon\u00eda con lo previsto en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 76 ib\u00eddem, la Sala es competente para conocer en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de la apelaci\u00f3n del fallo condenatorio que por el delito de \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0MATILDE SANDRA GUZM\u00c1N MORENO, persona que para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos imputados por el organismo acusador se desempe\u00f1aba como \u00a0Juez Trece Civil del Circuito de la aludida ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, de conformidad con el principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0consagrado \u00a0en el art\u00edculo 204 del ordenamiento procesal penal, el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0caso se extender\u00e1 a lo que fue objeto de impugnaci\u00f3n por parte \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0los aspectos relacionados con el mismo que sean \u00a0imposibles de escindir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En \u00a0aras \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0de \u00a0precisar \u00a0que algunos de los planteamientos \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de primera instancia, y que fueron controvertidos \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado en la sustentaci\u00f3n, carecen de relevancia jur\u00eddico-penal para \u00a0los fines del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0aunque en t\u00e9rminos generales el \u00a0debate \u00a0gira \u00a0alrededor \u00a0de la configuraci\u00f3n del tipo objetivo consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0ninguna \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto podr\u00eda \u00a0guardar \u00a0relaci\u00f3n directa alguna con el problema de determinar, a partir de los \u00a0mismos \u00a0presupuestos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0si hubo o no una v\u00eda de hecho por parte de la \u00a0juez \u00a0civil, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0fue \u00a0tra\u00edda \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0por el Tribunal en \u00a0ciertos \u00a0 \u00a0 apartes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 providencia1 \u00a0y \u00a0fue \u00a0motivo \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0apelante, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n2, \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionara \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0constitucionalidad y el acierto de los fallos de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La doctrina de la v\u00eda de hecho (hoy conocida \u00a0como \u00a0 \u00a0\u2018causales \u00a0 de \u00a0procedibilidad\u2019) \u00a0ha \u00a0sido \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en sede de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de establecer criterios, de naturaleza \u00a0restrictiva \u00a0y \u00a0excepcional, \u00a0para \u00a0la \u00a0prosperidad de la acci\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica en contra de las providencias emitidas por \u00a0los funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0consagra \u00a0una conducta en la cual el sujeto activo calificado (que, dicho sea de \u00a0paso, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cualquier servidor p\u00fablico) profiere decisi\u00f3n, resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley\u201d, \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0esencial que no \u00a0siempre \u00a0 ni \u00a0de \u00a0manera \u00a0necesaria \u00a0coincidir\u00e1 \u00a0con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0defectos \u00a0(sustantivo, \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o procesal) que en las actuaciones judiciales configuran \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0al menos en lo que a un modo conceptualmente vinculante se \u00a0refiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0tratase \u00a0de \u00a0crear \u00a0alguna \u00a0suerte de \u00a0conexi\u00f3n \u00a0 (o \u00a0 de \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dependencia) \u00a0entre \u00a0esta \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0el \u00a0tipo \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0en \u00a0comento, \u00a0deber\u00eda \u00a0 decirse \u00a0 que \u00a0 (adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0innecesaria \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal) \u00a0toda \u00a0coincidencia \u00a0quedar\u00eda \u00a0sometida \u00a0al estudio de las circunstancias particulares \u00a0del \u00a0caso, pues m\u00e1s all\u00e1 de la predicable entre los presupuestos del uno y las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0otro, a\u00fan podr\u00edan presentarse situaciones en las que la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0no \u00a0se \u00a0adecuar\u00eda \u00a0a \u00a0lo estimado por el juzgador del servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0como \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal \u00a0(aunque podr\u00eda darse lo contrario: que \u00a0toda \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0apartada \u00a0de \u00a0la \u00a0ley constituir\u00eda una v\u00eda de hecho \u00a0siempre que sea evidente la contrariedad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0amparo \u00a0por \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0esta \u00edndole \u00a0\u201cclara y plenamente probada \u00a0[\u2026] \u00a0debe \u00a0dar lugar a que el juez de tutela \u00a0corra \u00a0traslado de las diligencias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que \u00a0se \u00a0 inicie \u00a0 el \u00a0 correspondiente \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0por \u00a0prevaricato\u201d3. \u00a0Pero \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0no significa que la acci\u00f3n penal desatada a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0una \u00a0tal remisi\u00f3n deba estar ligada a las consideraciones que acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinado \u00a0defecto \u00a0aparezcan en las sentencias de \u00a0tutela, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0que \u00a0la argumentaci\u00f3n en dichos fallos sea susceptible de \u00a0ser \u00a0debatida \u00a0ante \u00a0esta \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y especialidad. Tan s\u00f3lo ostentar\u00edan \u00a0cierto \u00a0inter\u00e9s \u00a0como antecedente procesal, en cuanto motivaron el inicio de la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0resulta desde ese punto de vista \u00a0inane. \u00a0El \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico no radica en aclarar si se incurri\u00f3 o no en una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falta de motivaci\u00f3n dentro de la decisi\u00f3n adoptada por la \u00a0juez \u00a0(tal como lo sostuvo el Tribunal), ni mucho menos en estudiar el acierto o \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0las autoridades al amparar el debido proceso a favor del Distrito \u00a0Especial, \u00a0Industrial \u00a0y \u00a0Portuario de Barranquilla (por mucho que el a quo haya \u00a0empleado \u00a0tales \u00a0t\u00e9rminos y consideraciones), pues resolver esas inquietudes no \u00a0solucionar\u00eda \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que de verdad interesa: si la procesada realiz\u00f3 o no \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 en los \u00a0p\u00e1rrafos siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Del delito atribuido en el pliego de cargos \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 \u00a0 La \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prevaricato \u00a0 \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0consagrada en el art\u00edculo 413 de la Ley 599 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u201cservidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0profiera \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen o concepto \u00a0manifiestamente \u00a0 contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0penas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tipo objetivo, por consiguiente, contiene \u00a0un \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 activo \u00a0 calificado \u00a0 (\u201cservidor \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablico\u201d), \u00a0 un \u00a0 verbo \u00a0 rector \u00a0(\u201cque \u00a0profiera\u201d) \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0clases \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 ingredientes \u00a0 \u00a0 normativos: \u00a0 \u00a0 \u201cdictamen, \u00a0 \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0concepto\u201d, \u00a0por un lado, y \u00a0\u201cmanifiestamente contrario \u00a0a \u00a0 la \u00a0 ley\u201d, \u00a0 por \u00a0el \u00a0otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que a este \u00faltimo aspecto ata\u00f1e, la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0enf\u00e1tica \u00a0y \u00a0reiterativa al considerar que su configuraci\u00f3n no \u00a0s\u00f3lo \u00a0contempla \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los fundamentos jur\u00eddicos que el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0expuso \u00a0en el acto judicial o administrativo (o la ausencia de ellos), \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de las circunstancias concretas bajo las cuales lo \u00a0adopt\u00f3, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de juicio que contaba al momento de \u00a0proferirlo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] la ley, a \u00a0cuyo \u00a0imperio est\u00e1n sometidos los funcionarios judiciales en sus decisiones, no \u00a0surge \u00a0pertinente \u00a0al caso concreto de manera autom\u00e1tica, sino como fruto de un \u00a0proceso \u00a0racional \u00a0que \u00a0le \u00a0permite \u00a0al \u00a0juez o al fiscal determinar la validez, \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0pertinencia de la norma a la que se adecua el supuesto de hecho que \u00a0pretende resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPero \u00a0\u00e9sa que \u00a0es, \u00a0o intenta ser, la verdad jur\u00eddica es apenas una parte del contenido de una \u00a0providencia \u00a0judicial. \u00a0\u00c9sta \u00a0se \u00a0halla \u00a0igualmente \u00a0conformada \u00a0por \u00a0la verdad \u00a0f\u00e1ctica. \u00a0Tal \u00a0concepto \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada, siendo necesario que entre \u00e9sta y aqu\u00e9lla \u00a0exista \u00a0una \u00a0correspondencia \u00a0objetiva en cuanto las espec\u00edficas circunstancias \u00a0de \u00a0 tiempo, \u00a0 modo \u00a0 y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0acontecimiento \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0[que \u00a0 \u00a0deben] \u00a0 estar \u00a0demostradas \u00a0 con \u00a0 el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0recaudado \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0prevaricato \u00a0puede \u00a0entonces \u00a0ocurrir en uno de los dos aspectos de la soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico. \u00a0En \u00a0el \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0jur\u00eddico. \u00a0O en los dos \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0pero, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, el uno no puede desligarse del otro en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0consiste \u00a0precisamente en determinar cu\u00e1l es el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a los hechos\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, el car\u00e1cter manifiestamente \u00a0ilegal \u00a0del \u00a0dictamen, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0concepto puede comprender, adem\u00e1s de un \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico, uno f\u00e1ctico, es decir, que no s\u00f3lo concierne a groseras o \u00a0caprichosas \u00a0discordancias \u00a0con la ley, sino adem\u00e1s a apreciaciones probatorias \u00a0sesgadas \u00a0u \u00a0opuestas \u00a0a \u00a0la realidad del proceso, que propenden por otorgar una \u00a0apariencia \u00a0 de \u00a0adecuada \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0constituye \u00a0un \u00a0pronunciamiento tan injusto como ostensible en dicho aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. En el asunto que \u00a0concita \u00a0el \u00a0inter\u00e9s de la Sala, la actuaci\u00f3n que debe examinarse es la de una \u00a0juez \u00a0civil \u00a0del \u00a0circuito \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ejecutivo de mayor cuant\u00eda \u00a0iniciado \u00a0por \u00a0unas empresas de transporte en contra de una entidad territorial, \u00a0despu\u00e9s \u00a0que las partes suscribieran un acuerdo de reestructuraci\u00f3n de pasivos \u00a0a la luz de los lineamientos de la Ley 550 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0proceder \u00a0de la funcionaria fue manifiestamente ilegal, pues con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0ten\u00eda a su disposici\u00f3n no hab\u00eda opci\u00f3n distinta a la de \u00a0terminar \u00a0o suspender el proceso y, por contera, ordenar el levantamiento de las \u00a0medidas cautelares conforme a los mandatos de tal normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el recurrente, sin embargo, lo que hubo \u00a0fue \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Ley 550 de 1999 o, mejor dicho, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de una excepci\u00f3n estipulada en la norma, seg\u00fan la cual es posible \u00a0exigir \u00a0judicialmente el pago de acreencias entre los part\u00edcipes del acuerdo de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0pasivos, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0fuesen \u00a0causados \u00a0entre \u00a0el 12 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001 \u00a0y el 27 de diciembre de 2002 (o, lo que es lo mismo, entre el \u00a0comienzo de las negociaciones y la firma del arreglo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0situaci\u00f3n, siguiendo con el defensor, \u00a0se \u00a0dio porque lo reclamado en el proceso civil obedeci\u00f3 a un t\u00edtulo ejecutivo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0complejo, constituido por lo pactado en una transacci\u00f3n (que, en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, nunca constituye fuente independiente de obligaciones) y, adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0judicial \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0hizo \u00a0la Secci\u00f3n Tercera del \u00a0Consejo de Estado en el auto de 4 de abril de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aras de dirimir la anterior controversia, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0antes \u00a0de \u00a0analizar \u00a0la actuaci\u00f3n de la juez MATILDE SANDRA GUZM\u00c1N \u00a0MORENO \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0normativo \u00a0del \u00a0caso, se preocupar\u00e1 por \u00a0abordar \u00a0con \u00a0cierto \u00a0detalle, \u00a0dada \u00a0su \u00a0naturaleza extrapenal, las categor\u00edas \u00a0jur\u00eddico-civiles en juego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0los \u00a0acuerdos de reestructuraci\u00f3n de \u00a0pasivos en la Ley 550 de 1999 y la transacci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 Por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0las \u00a0obligaciones contra\u00eddas entre las personas se extinguen mediante \u00a0el \u00a0pago \u00a0efectivo \u00a0de las mismas, de acuerdo con lo se\u00f1alado en los art\u00edculos \u00a01625 \u00a0 numeral \u00a0 1 \u00a0 y \u00a0 1626 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si por alguna raz\u00f3n el pago no se produce, el \u00a0perjudicado \u00a0puede acudir a las autoridades judiciales con el fin de requerir de \u00a0manera \u00a0 \u00a0coactiva \u00a0 la \u00a0 satisfacci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 incumplido6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0es clara, exigible y consta de manera \u00a0expresa \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0o \u00a0documento \u00a0que \u00a0constituya \u00a0plena \u00a0prueba de ello, la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0es \u00a0reclamable por la v\u00eda ejecutiva, esto es, mediante una acci\u00f3n \u00a0litigiosa \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la demanda conduce al funcionario a librar, sin mayores \u00a0formalismos, \u00a0un \u00a0mandamiento \u00a0de pago. Dicho tr\u00e1mite, consagrado en el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0es \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0individual o singular7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, cuando el cumplimiento forzado de \u00a0la \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de varios acreedores, \u00e9sta es de car\u00e1cter universal o \u00a0colectiva, \u00a0 aspecto \u00a0 que \u00a0implica \u00a0una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0fines \u00a0distintos \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0como la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0deudor \u00a0o \u00a0la \u00a0prevalencia del inter\u00e9s general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejemplo \u00a0de lo anterior ha sido la Ley 550 de \u00a01999, \u00a0o \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n econ\u00f3mica, \u201c[p]or \u00a0la \u00a0cual \u00a0se establece un r\u00e9gimen que promueva y facilite la \u00a0reactivaci\u00f3n \u00a0empresarial \u00a0y \u00a0la \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0de los entes territoriales \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0social \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0y \u00a0lograr el desarrollo \u00a0arm\u00f3nico \u00a0de las regiones\u201d, \u00a0que \u00a0fue \u00a0prorrogada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0922 \u00a0de 2004 y modificada por la Ley 1116 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0normatividad \u00a0contempla \u00a0un \u00a0esquema, \u00a0similar \u00a0 al \u00a0 concordato \u00a0 (en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 en \u00a0 que \u00a0alude \u00a0a \u00a0\u201cuna \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 consensual \u00a0para \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0 \u00a0obligacional, \u00a0actual \u00a0o \u00a0potencial, \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0reglada \u00a0y \u00a0dirigido y controlado por una \u00a0autoridad\u201d8), \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0denomina \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 pasivos9 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0busca \u00a0 obtener \u00a0 la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0negocios \u00a0de la empresa o, en especial, de las entidades \u00a0territoriales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0promoci\u00f3n de estos acuerdos obedece a la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagos \u00a0del \u00a0deudor, bien sea ante el incumplimiento de dos o m\u00e1s \u00a0obligaciones \u00a0por \u00a0m\u00e1s de noventa d\u00edas, o debido a la existencia de dos o m\u00e1s \u00a0demandas \u00a0ejecutivas para el reclamo de las mismas, si en cualquier caso superan \u00a0el \u00a05% \u00a0del \u00a0pasivo corriente de la empresa, seg\u00fan lo se\u00f1ala el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 550 \u00a0 de \u00a0 199910. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0a las entidades territoriales se \u00a0refiere, \u00a0una \u00a0vez \u00a0decidida \u00a0la promoci\u00f3n oficiosa o aceptada una solicitud de \u00a0acuerdo, \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Hacienda \u00a0 y \u00a0 Cr\u00e9dito \u00a0 P\u00fablico11 designar\u00e1 a \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0para \u00a0que \u00a0act\u00fae como promotor12, persona que \u00a0estar\u00e1 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0establecer\u00e1 \u00a0derechos \u00a0de \u00a0voto, \u00a0propondr\u00e1 \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0de \u00a0arreglo \u00a0y propiciar\u00e1 entre los interesados un consenso tanto de \u00a0las \u00a0 acreencias \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0pagarlas13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de la fecha de fijaci\u00f3n del escrito \u00a0que \u00a0informe \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0promoci\u00f3n del acuerdo14, \u00a0se \u00a0considera \u00a0iniciada la \u00a0negociaci\u00f3n15, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0implica \u00a0la prohibici\u00f3n de adelantar proceso \u00a0ejecutivo \u00a0alguno \u00a0en \u00a0contra del deudor, as\u00ed como la suspensi\u00f3n de los que se \u00a0hallen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 curso16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0principio \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrado \u00a0para \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales de manera espec\u00edfica en el numeral 13 del art\u00edculo 58 \u00a0de la Ley 550 de 1999, que establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 58-. \u00a0Acuerdos \u00a0 de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0 territoriales. \u00a0Las \u00a0disposiciones \u00a0sobre \u00a0acuerdos \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0e \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que hace \u00a0referencia \u00a0esta ley ser\u00e1n igualmente aplicables a las entidades territoriales, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0su \u00a0sector \u00a0central \u00a0como \u00a0descentralizado, con el fin de asegurar la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0las mismas y el desarrollo de las \u00a0regiones, \u00a0 teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0tales \u00a0entidades, de conformidad con las siguientes reglas especiales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d[\u2026] \u00a0 13-. \u00a0Durante \u00a0 la \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n, \u00a0[\u2026] \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar a la iniciaci\u00f3n de \u00a0procesos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0ni embargo de los activos y recursos de la entidad. De \u00a0hallarse \u00a0 en \u00a0curso \u00a0tales \u00a0procesos \u00a0y \u00a0embargos, \u00a0se \u00a0suspender\u00e1n \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha disposici\u00f3n fue declarada exequible por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional mediante sentencia C-493 de 2002, en la cual sostuvo lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0la \u00a0no \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos de ejecuci\u00f3n ni embargos de los activos y recursos de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0y la suspensi\u00f3n de tales procesos o embargos, lejos de configurar \u00a0la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de derechos adquiridos de los \u00a0extrabajadores, \u00a0son \u00a0medidas \u00a0razonables \u00a0y \u00a0proporcionadas, \u00a0coherentes con la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0550 y con la necesidad de recuperaci\u00f3n institucional de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales, \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de las \u00a0necesidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de la poblaci\u00f3n\u201d17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 34 de la \u00a0Ley \u00a0 550 \u00a0de \u00a01999, \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo para el deudor, sino para los acreedores tanto internos \u00a0como \u00a0externos, sin importar que estos \u00faltimos hayan mostrado aquiescencia o no \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a los t\u00e9rminos de lo convenido, o que ni siquiera hayan hecho parte \u00a0de la negociaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a034-. \u00a0 Efectos \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0social \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0 los \u00a0 acuerdos \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0celebrados \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0ley \u00a0ser\u00e1n \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento \u00a0para el \u00a0empresario \u00a0o \u00a0empresarios \u00a0respectivos \u00a0y \u00a0para todos los acreedores internos y \u00a0externos \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0incluyendo \u00a0a \u00a0quienes \u00a0no \u00a0hayan \u00a0participado en la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0o \u00a0que, \u00a0habi\u00e9ndolo \u00a0hecho, \u00a0no hayan consentido en \u00a0\u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, de acuerdo con el art\u00edculo 17 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0550 \u00a0de 1999, la actividad del empresario quedar\u00e1 reducida, durante la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0atender los gastos administrativos causados en ella, de suerte \u00a0que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0\u201ccompensaciones, \u00a0pagos, \u00a0arreglos, conciliaciones o transacciones de \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0clase \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 cargo\u201d18, ni mucho menos \u201cenajenaciones \u00a0de \u00a0bienes u operaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0correspondan al giro ordinario de la empresa o que se lleven a cabo sin \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0limitaciones \u00a0 \u00a0estatutarias \u00a0 \u00a0aplicables\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional, en fallo C-1143 de \u00a02001, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 exequible \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0mencionada, \u00a0habiendo \u00a0entendido \u00a0que \u00a0\u201cla prelaci\u00f3n de que gozan \u00a0los \u00a0gastos \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0se causen durante la negociaci\u00f3n del acuerdo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cobija \u00a0las obligaciones laborales causadas con anterioridad al inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otras \u00a0 palabras, \u00a0 por \u00a0 \u201cgastos \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n\u201d \u00a0debe entenderse aquellos que no s\u00f3lo \u00a0son \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de la negociaci\u00f3n, sino adem\u00e1s al funcionamiento \u00a0de \u00a0 la \u00a0 entidad, \u00a0y \u00a0por \u00a0cuya \u00a0naturaleza \u00a0debe \u00a0asign\u00e1rseles \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0preferente, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 laboral21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a lo anterior, es de destacar que las \u00a0normas \u00a0generales \u00a0relativas \u00a0a \u00a0los \u00a0acuerdos de reestructuraci\u00f3n de pasivos e \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0son aplicables a los entes territoriales \u00a0\u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 caracter\u00edsticas\u201d22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0en este contexto como deben interpretarse \u00a0las \u00a0normas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a04\u00ba \u00a0del art\u00edculo 19 y el numeral 9 del \u00a0art\u00edculo 34 de la Ley 550 de 1999, que estipulan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 19-. \u00a0Partes \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 acuerdos \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n. \u00a0[\u2026] \u00a0 \/ \u00a0 Cualquier \u00a0cr\u00e9dito \u00a0que \u00a0se \u00a0origine en fecha posterior a la de la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de la negociaci\u00f3n y con anterioridad a la celebraci\u00f3n del acuerdo \u00a0no \u00a0dar\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a \u00a0voto; \u00a0pero \u00a0su pago se atender\u00e1 en forma preferente, de \u00a0conformidad \u00a0con el tratamiento propio de los gastos administrativos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 34-. \u00a0Efectos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 de \u00a0 reestructuraci\u00f3n. \u00a0[\u2026] \u00a0 \/ \u00a0 9-. \u00a0Los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0causados con posterioridad a la iniciaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0remuneraci\u00f3n de los promotores y peritos \u00a0causada \u00a0durante la negociaci\u00f3n, ser\u00e1n pagados de preferencia, en el orden que \u00a0corresponda \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la prelaci\u00f3n de cr\u00e9ditos del C\u00f3digo Civil y \u00a0dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0concordantes, \u00a0y \u00a0no \u00a0estar\u00e1n \u00a0sujetos \u00a0al orden de pago que se \u00a0establezca \u00a0en \u00a0el \u00a0acuerdo. \u00a0El \u00a0incumplimiento \u00a0en el pago de tales acreencias \u00a0permitir\u00e1 \u00a0a los acreedores respectivos exigir coactivamente su cobro, y podr\u00e1 \u00a0dar \u00a0lugar a la terminaci\u00f3n de la negociaci\u00f3n del acuerdo o del acuerdo mismo, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0acreedor \u00a0acepte \u00a0una \u00a0f\u00f3rmula de pago seg\u00fan lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la presente ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior significa que el pago preferente \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0causados \u00a0con \u00a0posterioridad al inicio de la negociaci\u00f3n, y \u00a0cuyo \u00a0incumplimiento \u00a0podr\u00eda \u00a0estar \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0cobro \u00a0coactivo, \u00a0ata\u00f1e \u00a0a las \u00a0obligaciones \u00a0propias de los gastos de administraci\u00f3n surgidos en el transcurso \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla, como los atinentes a las acreencias laborales, y de ninguna manera \u00a0a \u00a0otros \u00a0de distinta naturaleza, ni mucho menos a las deudas que son objeto del \u00a0consenso o arreglo entre los acreedores y la entidad territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Por otra parte, \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la transacci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 2469 del C\u00f3digo Civil \u00a0puede \u00a0ser \u00a0vista \u00a0de \u00a0diversas \u00a0maneras: como contrato, como forma de extinguir \u00a0obligaciones, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0alternativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0conflictos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que al primer aspecto ata\u00f1e, si bien la \u00a0esencia \u00a0contractual \u00a0de la transacci\u00f3n ha sido cuestionada por un sector de la \u00a0doctrina, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds23 \u00a0 como \u00a0 los \u00a0de \u00a0varios \u00a0ordenamientos \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0comparado \u00a0(art\u00edculos \u00a02044 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0franc\u00e9s, 1809 del espa\u00f1ol y 779 del alem\u00e1n, \u00a0entre \u00a0otros24) \u00a0la \u00a0reconocen \u00a0como \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0de voluntades capaz de producir \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0criterio \u00a0que \u00a0por \u00a0lo dem\u00e1s es sostenido por la opini\u00f3n \u00a0dominante25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quienes \u00a0niegan \u00a0que \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n sea un \u00a0contrato \u00a0suelen \u00a0arg\u00fcir que no se trata de un acto creador de obligaciones, ni \u00a0tampoco \u00a0un \u00a0t\u00edtulo que preste m\u00e9rito ejecutivo para acudir a la jurisdicci\u00f3n \u00a0con \u00a0el fin de exigir el cumplimiento de lo all\u00ed emanado. Pero en contra de esa \u00a0postura \u00a0se \u00a0ha sostenido, y con raz\u00f3n, que, al extinguir en acto o en potencia \u00a0un \u00a0litigio mediante concesiones rec\u00edprocas, la transacci\u00f3n elimina o modifica \u00a0relaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0contenido \u00a0patrimonial, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma \u00a0es \u00a0susceptible de crearlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la naturaleza del contrato, la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil de la Corte Suprema de Justicia no ha tenido \u00a0una \u00a0 posici\u00f3n \u00a0un\u00e1nime \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0parece \u00a0apoyar \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0mayoritaria de la doctrina seg\u00fan la cual la naturaleza jur\u00eddica del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0transacci\u00f3n \u00a0depende \u00a0de \u00a0las \u00a0concretas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0 \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 siempre \u00a0tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0declarativo; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0comprender \u00a0actos \u00a0constitutivos \u00a0o \u00a0dispositivos \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0sirve para crear, \u00a0modificar \u00a0o \u00a0extinguir \u00a0relaciones \u00a0propias \u00a0de los contratos y de los llamados \u00a0actos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitutivos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0[C]uando \u00a0el \u00a0sacrificio \u00a0o \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0produce \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un derecho, la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0no \u00a0sirve \u00a0de \u00a0simple \u00a0declaraci\u00f3n de certeza de un derecho, sino \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 crearlo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extinguirlo\u201d26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 otros \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0no \u00a0resulta \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0de \u00a0recibo afirmar, de la generalidad o \u00a0integridad \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0transacci\u00f3n, que siempre sean dispositivos, \u00a0traslativos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarativos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitutivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013aunque \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ordinario \u00a0 \u00a0sean \u00a0declarativos\u2013, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que habr\u00e1 que estudiar cada caso en particular para determinar cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la real intenci\u00f3n de las partes y su verdadero comportamiento contractual, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0dilucidar si, por ejemplo, lo que procuran es novar las \u00a0obligaciones \u00a0anteriores, dando surgimiento a una nueva obligaci\u00f3n en virtud de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0abstienen de continuar o de iniciar determinado proceso judicial o \u00a0si, \u00a0en \u00a0forma \u00a0diversa, lo que formularon es una declaraci\u00f3n disipadora de las \u00a0dudas \u00a0que \u00a0exist\u00edan \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los derechos y las obligaciones a su cargo, \u00a0entre \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0supuestos \u00a0 \u00a0m\u00e1s\u201d27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 consiguiente, \u00a0 \u00a0 \u201cel efecto primordial de la transacci\u00f3n \u00a0depender\u00e1, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 esencia, \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 asignado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0convencionistas\u201d28, \u00a0 sin \u00a0 perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0partes pueden acudir \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0aquello sobre lo cual se ha transigido, \u00a0bien \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda ordinaria, o bien por la ejecutiva, conforme al casus, que es el supuesto que sumariamente \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0examina\u201d29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Del caso concreto \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Los elementos \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0contaba \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Trece \u00a0Civil del Circuito de Barranquilla para \u00a0proferir \u00a0los \u00a0autos \u00a0de \u00a02 de noviembre de 2004 y 19 de enero de 2005 (mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0y decret\u00f3 medidas \u00a0cautelares \u00a0que \u00a0afectaban \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Distrito Especial, Industrial y \u00a0Portuario de Barranquilla) fueron los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0La \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0Transportes Monterrey \u00a0Ltda., \u00a0Transportes \u00a0Lolaya \u00a0Ltda. \u00a0y Transportes Trasalfa \u00a0S. \u00a0A., \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0expuso el criterio, a la postre \u00a0acogido \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros \u00a0exigidos \u00a0($626\u2019698.799, \u00a0 \u00a0 \u00a0 $1.994\u2019821.451 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 $878\u2019479.750) \u00a0no estaban sujetos al acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0de pasivos firmado el 27 de diciembre de 200230. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 \u00a0Copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0del \u00a0contrato \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0el \u00a012 \u00a0de diciembre de \u00a0200031, \u00a0en \u00a0el \u00a0que acordaron transar las pretensiones de los demandantes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de reparaci\u00f3n directa adelantado ante la jurisdicci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que el demandado reconoc\u00eda \u00a0deberles \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 empresas \u00a0transportadoras \u00a0las \u00a0sumas \u00a0de \u00a0$626\u2019698.799, \u00a0 \u00a0 \u00a0 $1.994\u2019821.451 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 $878\u2019479.750. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en la cl\u00e1usula \u00a0s\u00e9ptima, \u00a0 a\u00f1adieron \u00a0 que \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0se \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0pagar \u00a0\u201c[d]entro \u00a0de \u00a0los diez d\u00edas calendario \u00a0comunes \u00a0 siguientes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0transacci\u00f3n\u201d32: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Distrito \u00a0Especial, \u00a0Industrial \u00a0y \u00a0Portuario \u00a0de Barranquilla manifiesta en este acto que \u00a0cuenta \u00a0 [\u2026] \u00a0con \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0rubro, reserva y \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal, \u00a0lo \u00a0cual fiscalmente viabiliza la efectividad del \u00a0pago \u00a0acordado, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos y condiciones aqu\u00ed pactados. El Distrito de \u00a0Barranquilla \u00a0se \u00a0compromete a que en el supuesto de no hacerse oportunamente el \u00a0pago \u00a0convenido \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0acto asumir\u00e1, entonces, el pago de intereses \u00a0bancarios \u00a0 certificados \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Bancaria \u00a0y\/o \u00a0[sic] \u00a0entidades \u00a0de cr\u00e9dito durante el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 transcurrido \u00a0 hasta \u00a0 que \u00a0se \u00a0efect\u00fae \u00a0el \u00a0pago \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes\u201d33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0novena, \u00a0las \u00a0partes \u00a0especificaron \u00a0que \u00a0el acto donde se consignaba los t\u00e9rminos de la transacci\u00f3n \u00a0prestaba m\u00e9rito ejecutivo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste documento \u00a0constituye \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo, \u00a0pues \u00a0contiene una obligaci\u00f3n clara, expresa y \u00a0exigible, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0488 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0del C\u00f3digo Civil\u201d34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 Copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0desistimiento \u00a0presentado \u00a0por los apoderados del \u00a0Distrito \u00a0y \u00a0de \u00a0las empresas el 12 de diciembre de 2000, dentro del proceso por \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0radicado \u00a0con \u00a0el n\u00famero 10933, en virtud del contrato de \u00a0transacci\u00f3n \u00a0 \u00a0 suscrito \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0d\u00eda35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 \u00a0Copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0el \u00a0que el Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0mismo, acept\u00f3 \u00a0\u201cel \u00a0desistimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda\u201d36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Copia aut\u00e9ntica \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a04 de abril de 2002, proveniente de la Secci\u00f3n Tercera de la Sala \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo del Consejo de Estado, que confirm\u00f3 el auto \u00a0proferido por el a quo de 12 de diciembre de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 palabras \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0recurrente, \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0no \u00a0era \u00a0v\u00e1lido \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0conocieron los \u00a0t\u00e9rminos del acuerdo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0 las \u00a0partes \u00a0suscribientes \u00a0[sic] \u00a0del \u00a0memorial, pese a que expresaron haber transigido la litis con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0poner \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0precisaron \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0tal acuerdo, ni \u00a0acompa\u00f1aron \u00a0 el \u00a0 documento \u00a0 contentivo \u00a0 de \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n, \u00a0[\u2026] \u00a0omisi\u00f3n que el Tribunal debi\u00f3 haber advertido y que \u00a0debe \u00a0 subsanarse \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0auto \u00a0impugnado\u201d37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Consejo de Estado rechaz\u00f3 dicha postura, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0figura del desistimiento no pod\u00eda ser equiparada a la de la \u00a0transacci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cResulta claro \u00a0que \u00a0una vez verificados en el caso sub iudice todos los requisitos para que sea \u00a0procedente \u00a0el \u00a0desistimiento, \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0dado \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0controvertir los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante para renunciar a sus pretensiones, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que no existe norma alguna que siquiera exija la motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha renuncia. El hecho de que la misma haya sido coadyuvada por la entidad \u00a0demandada \u00a0no \u00a0implica \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0distinto \u00a0al que se da al desistimiento \u00a0unilateral, \u00a0excepto \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se refiere a la condena en costas (inciso 2\u00ba \u00a0art. \u00a0345 del C. P. C.). Por lo tanto, no son de recibo los argumentos invocados \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 apelada \u00a0 habr\u00e1 \u00a0 de \u00a0confirmarse\u201d38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) Certificado de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0P\u00fablica \u00a0del Distrito de Barranquilla, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0comenz\u00f3 el 12 de febrero de 2001 y se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 200239. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vii) \u00a0Solicitud de \u00a0decreto \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares allegada el 4 de marzo de 2004 por el apoderado \u00a0de \u00a0 \u00a0 Transportes \u00a0 \u00a0Monterrey \u00a0 \u00a0Ltda., \u00a0 Transportes \u00a0Lolaya \u00a0Ltda. \u00a0y \u00a0Transportes Trasalfa S. A40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(viii) Solicitud de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0y de levantamiento de medidas cautelares, \u00a0presentada \u00a0el \u00a05 de agosto de 2004 por el abogado de la ciudad de Barranquilla, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo de reestructuraci\u00f3n de pasivos regulado por la Ley 550 \u00a0de \u00a0 \u00a0199941. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ix) \u00a0Constancia \u00a0expedida \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo de 2004 por la Secretar\u00eda de Hacienda del Distrito de \u00a0Barranquilla, \u00a0con el respectivo inventario de acreencias, en el cual se informa \u00a0que \u00a0las deudas a nombre de Transportes Monterrey Ltda. \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 $626\u2019698.799, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Transportes \u00a0 \u00a0 Lolaya \u00a0 \u00a0 Ltda. \u00a0 \u00a0 por \u00a0$1.994\u2019821.451 \u00a0 \u00a0 y \u00a0Transportes \u00a0Trasalfa \u00a0S. \u00a0A. \u00a0por \u00a0 $878\u2019479.750 \u00a0est\u00e1n \u00a0incluidas \u00a0en \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0de pasivos celebrado el 27 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200242. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Con base en lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0juez MATILDE SANDRA GUZM\u00c1N MORENO profiri\u00f3 el 2 de noviembre de \u00a02004 \u00a0auto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0embargo de cuentas bancarias a nombre del \u00a0Distrito, \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 cantidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $5.425\u2019000.00043, \u00a0y luego, el 19 de enero de \u00a0200544, \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0interpuesta \u00a0 el \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 anterior \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00fanica oportunidad en la que la funcionaria \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0acerca del problema jur\u00eddico planteado por las partes fue en la \u00a0primera \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0comento, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0acogi\u00f3 \u00a0por completo la postura \u00a0obrante \u00a0 en \u00a0 el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0a favor de las empresas \u00a0demandantes \u00a0se \u00a0causaron \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha de iniciaci\u00f3n de la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0de acuerdo de reestructuraci\u00f3n de pasivos y con anterioridad a la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo\u201d46, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0estipulado por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a019 \u00a0inciso \u00a04\u00ba y 34 numeral 9 de la Ley 550 de 1999. A su vez, \u00a0desestim\u00f3 \u00a0la \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0empleando tan s\u00f3lo la expresi\u00f3n \u00a0\u201cno \u00a0es de recibo por este \u00a0despacho \u00a0 lo \u00a0 solicitado \u00a0 por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0abogado \u00a0del \u00a0Distrito\u201d47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0encuentra \u00a0que las providencias dictadas por la procesada fueron manifiestamente \u00a0ilegales, \u00a0debido \u00a0a \u00a0ostensibles \u00a0contrariedades \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0jur\u00eddico, pero tambi\u00e9n (y en especial) en el f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, suponer, como lo hizo la Juez Trece \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Barranquilla, que la Ley 550 de 1999 facultaba el cobro \u00a0coactivo \u00a0de \u00a0los cr\u00e9ditos comprendidos entre el inicio de la negociaci\u00f3n y la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del arreglo desconoce las caracter\u00edsticas fundamentales, aludidas \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0(supra 3.1), \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0pasivos regulado en dicha normatividad, \u00a0como \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n general de iniciar procesos ejecutivos distintos a los de \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0o \u00a0gastos de administraci\u00f3n (tal como lo estim\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia), o la de realizar durante el plazo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0transacciones, \u00a0contratos, conciliaciones o cualquier otro tipo de \u00a0acto jur\u00eddico diferentes a los propios de la entidad territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0aun \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0admitir \u00a0como \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0550 \u00a0de \u00a01999 \u00a0que \u00a0terceros \u00a0pudieran acudir a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil \u00a0para reclamar cualquier clase de cr\u00e9dito causado despu\u00e9s \u00a0de \u00a0iniciada \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, lo indiscutiblemente absurdo en las providencias \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0fue \u00a0descartar, \u00a0obviar o minimizar la circunstancia f\u00e1ctica \u00a0tra\u00edda \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0por el apoderado del Distrito de Barranquilla cuando el 4 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2004 solicit\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo, consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0sumas \u00a0reclamadas \u00a0por \u00a0las empresas transportadoras en el proceso \u00a0civil \u00a0 \u00a0($626\u2019698.799, \u00a0$1.994\u2019821.451 \u00a0 \u00a0 y \u00a0$878\u2019479.750) \u00a0eran \u00a0las \u00a0mismas \u00a0que \u00a0hab\u00edan sido incluidas, y por tanto a la postre consensuadas, en el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0pasivos \u00a0suscrito \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Independientemente \u00a0 de \u00a0cualquier \u00a0lectura \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0brind\u00e1rsele \u00a0al contenido de los art\u00edculos 19 inciso 4\u00ba y 34 \u00a0numeral \u00a09 \u00a0del estatuto de intervenci\u00f3n econ\u00f3mica, a la funcionaria no le era \u00a0posible \u00a0 considerar \u00a0 exceptuado \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0acciones \u00a0ejecutivas \u00a0al \u00a0reclamo \u00a0coactivo de aquello que en forma notoria y evidente era \u00a0objeto \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0transacci\u00f3n (o, mejor dicho, de una de las acreencias \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0promovida \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de recuperar las finanzas de la \u00a0entidad \u00a0territorial). \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que adoptase una \u00a0posici\u00f3n \u00a0por \u00a0completo \u00a0alejada \u00a0del \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, as\u00ed en apariencia \u00a0estuviese motivada conforme a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los elementos del tipo objetivo de la conducta \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n, por lo tanto, concurren en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Los argumentos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0el defensor para sostener que lo decidido por la juez obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0posible \u00a0interpretaci\u00f3n legal carecen de cualquier vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0Veamos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El criterio del recurrente (seg\u00fan el cual la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0contrato, \u00a0ni \u00a0fuente \u00a0independiente \u00a0de \u00a0obligaciones, ni \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0obtiene \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0judicial \u00a0se \u00a0traduce \u00a0el derecho incierto all\u00ed estipulado en seguro) ri\u00f1e con \u00a0lo \u00a0 \u00a0 analizado \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0(cf. \u00a0 \u00a0supra \u00a0 3.2), \u00a0 pues \u00a0 esta \u00a0figura \u00a0(que \u00a0concierne \u00a0a un acuerdo de voluntades con el fin de terminar o precaver acciones \u00a0litigiosas \u00a0capaz \u00a0de extinguir prestaciones jur\u00eddicas) tambi\u00e9n puede crearlas \u00a0novarlas \u00a0 o \u00a0 crearlas, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 presta \u00a0m\u00e9rito \u00a0ejecutivo \u00a0cuando \u00a0las \u00a0estipulaciones o arreglos de las partes as\u00ed lo determinan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en este asunto, las partes convinieron, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0s\u00e9ptima \u00a0y \u00a0novena \u00a0de \u00a0la transacci\u00f3n de 12 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000, que el compromiso en cabeza de la ciudad de Barranquilla de \u00a0pagar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 sumas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$626\u2019698.799, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$1.994\u2019821.451 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0$878\u2019479.750 \u00a0deb\u00eda \u00a0efectuarse dentro de los diez d\u00edas siguientes a la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0adem\u00e1s de que el respectivo documento constitu\u00eda \u00a0una \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 clara, \u00a0 expresa \u00a0 y \u00a0 exigible \u00a0 (cf. \u00a0 4.1, \u00a0 ii). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 \u00a0implicaba \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Transportes \u00a0Monterrey \u00a0Ltda., Transportes \u00a0Lolaya \u00a0Ltda. \u00a0y Transportes \u00a0 Trasalfa \u00a0S. \u00a0A. \u00a0estuvieron \u00a0facultados \u00a0para acudir a las autoridades civiles con el prop\u00f3sito de exigir el \u00a0pago \u00a0de los montos incumplidos hasta el 12 de febrero de 2001, fecha en la cual \u00a0fue \u00a0fijado \u00a0el \u00a0escrito que informaba acerca de la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite del \u00a0acuerdo \u00a0 y \u00a0 entraban \u00a0 a \u00a0 operar \u00a0las \u00a0normas \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0550 \u00a0de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, las partes en el convenio \u00a0de \u00a012 \u00a0de diciembre de 2000 jam\u00e1s pactaron que la obligaci\u00f3n en \u00e9l convenida \u00a0deb\u00eda \u00a0quedar \u00a0condicionada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0por reparaci\u00f3n directa seguido en el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico. \u00a0El objeto de lo transado era dar por \u00a0terminada \u00a0la \u00a0referida \u00a0acci\u00f3n, \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0postre sucedi\u00f3, pero de ninguna \u00a0manera \u00a0 la \u00a0 efectividad \u00a0 del \u00a0contrato \u00a0depend\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que tanto la primera como la segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0los \u00a0autos \u00a0de \u00a012 de diciembre de 2000 y 4 de abril de 2002, lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0fue aprobar un desistimiento y de manera alguna aceptaron \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0una transacci\u00f3n. Es m\u00e1s, a la Secci\u00f3n Tercera del Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0le \u00a0parecieron \u00a0irrelevantes las razones por las cuales las empresas \u00a0transportadoras \u00a0renunciaron \u00a0a continuar con la acci\u00f3n o por qu\u00e9 tal acto fue \u00a0presentado con el aval de la entidad territorial demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0contrario de lo arg\u00fcido por el apelante, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0doble compromiso que observa la Sala en este caso es el que quer\u00edan \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0dentro \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo de mayor cuant\u00eda \u00a0iniciado \u00a0ante el Juzgado Trece Civil del Circuito, pues las cantidades exigidas \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0de pasivos firmado el 27 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0y, \u00a0luego, \u00a0pretendieron ser cobradas coactivamente ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil \u00a0ordinaria, \u00a0situaci\u00f3n irregular que hall\u00f3 respaldo en el \u00a0inusitado proceder de la funcionaria MATILDE SANDRA GUZM\u00c1N MORENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, es de subrayar que ninguno de los \u00a0argumentos \u00a0 del \u00a0 abogado \u00a0 tiene \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0 de \u00a0superar \u00a0la \u00a0principal \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0atinente a la ilegalidad manifiesta de las providencias emitidas \u00a0por \u00a0la \u00a0juez, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que no puede ser interpretaci\u00f3n de la norma \u00a0adelantar \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ejecutivo para obtener el pago de dineros que justamente \u00a0est\u00e1n \u00a0 amparados \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0especiales \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0550 \u00a0de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Demostrada la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0tipo \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se \u00a0deriva en este asunto con suma facilidad \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0elemento \u00a0 subjetivo \u00a0 del \u00a0 dolo \u00a0 en \u00a0 cabeza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0juez \u00a0MATILDE \u00a0SANDRA \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0MORENO \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria48, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una persona \u00a0que, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0laboral concierne, fue juez \u00a0\u201ccivil del circuito durante \u00a0aproximadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os\u201d49 y ha tenido \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0Rama Judicial, en los campos penal y civil, durante m\u00e1s de \u00a0veinticinco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os50, \u00a0motivos \u00a0por los cuales es \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la raz\u00f3n o al sentido com\u00fan contemplar la posibilidad de que los \u00a0autos \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004 y 19 de enero de 2005 hayan obedecido a la \u00a0inexperiencia o ineptitud de la funcionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco es viable suponer que las providencias \u00a0fueron \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0imprudente, \u00a0como la de no reparar en la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0los \u00a0anexos \u00a0allegados \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0Distrito. \u00a0Por el \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0lectura \u00a0del prove\u00eddo de 4 de noviembre de 2004, se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la informaci\u00f3n de la parte demandada fue conocida en su momento, \u00a0al \u00a0 igual \u00a0 que \u00a0 la \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0pertinente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0\u201ccertificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 inventario \u00a0 de \u00a0acreencias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pasivos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0empresas \u00a0demandantes\u201d51. Por lo tanto, la procesada, \u00a0al \u00a0suscribir \u00a0el referido auto (y posteriormente el de 19 de enero de 2005), no \u00a0s\u00f3lo \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0adelantaba \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0por las mismas sumas que \u00a0fueron \u00a0materia \u00a0del \u00a0acuerdo de reestructuraci\u00f3n de pasivos, sino adem\u00e1s tuvo \u00a0la intenci\u00f3n de proferir una decisi\u00f3n manifiestamente ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0la Sala no encuentra \u00a0motivo \u00a0alguno \u00a0para \u00a0variar \u00a0lo decidido, confirmar\u00e1 la sentencia condenatoria \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Barranquilla en lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate, \u00a0por las razones contempladas en el cuerpo de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0 \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 ejemplo, \u00a0 en \u00a0 palabras \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0 \u201cexiste \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018v\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 hecho\u2019 \u00a0cuando la decisi\u00f3n del funcionario \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absolutamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caprichosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitraria\u201d (folio 157 del cuaderno del juicio); \u00a0\u201cel \u00a0 auto \u00a0 de \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2004 \u00a0 \u00a0 \u00a0 [\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constituye \u00a0una \u00a0v\u00eda de hecho por falta de motivaci\u00f3n\u201d \u00a0(folio 159 ib\u00eddem); o \u201clas \u00a0decisiones de tutela no adolecen \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u2018v\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0hecho\u2019 \u00a0como se\u00f1al\u00f3 el \u00a0defensor \u00a0en sus alegatos\u201d \u00a0(folio 162 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 As\u00ed \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0el recurrente, entre otras tantas afirmaciones de similar \u00edndole: \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0respeto que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0merece, \u00a0la \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 contiene \u00a0 \u00a0 tres \u00a0 \u00a0 defectos \u00a0 \u00a0 esenciales\u201d \u00a0(folios \u00a0191-192 \u00a0del \u00a0cuaderno del \u00a0juicio); \u00a0\u201c[a]dmitiendo la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 tutelas \u00a0 [\u2026]\u201d \u00a0(folio \u00a0200 \u00a0ib\u00eddem); \u201c[l]a \u00a0sentencia \u00a0de tutela de la Sala \u00a0Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 [\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constituye \u00a0violaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de la ley\u201d \u00a0(folio \u00a0101 \u00a0ib\u00eddem); \u201cla \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 [\u2026] \u00a0se \u00a0 basa \u00a0 en \u00a0 las \u00a0valoraciones \u00a0incorrectas \u00a0que \u00a0efectuaron \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0tutela\u201d \u00a0(folio \u00a0206 ib\u00eddem); o \u201c[l]a \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0 [\u2026] \u00a0ha \u00a0de \u00a0comentarse cuidadosamente en vista de que fue \u00a0la \u00a0 \u00a0inspiraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 contra \u00a0 mi \u00a0 defendida\u201d (folio 208 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte Constitucional, sentencia T-118 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre de 2001, radicaci\u00f3n 13956. En el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0sentencias \u00a0de \u00a025 de abril de 2007, radicaci\u00f3n 27062, y 22 de \u00a0abril de 2009, radicaci\u00f3n 28745, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 1625 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Civil: \u00a0 \u00a0\u201cToda \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0extinguirse \u00a0por \u00a0una \u00a0convenci\u00f3n \u00a0en que las partes interesadas, siendo capaces de disponer \u00a0libremente \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 suyo, \u00a0 consientan \u00a0 en \u00a0 darla \u00a0por \u00a0nula. \u00a0\/ \u00a0Las obligaciones se extinguen adem\u00e1s \u00a0en \u00a0todo \u00a0o \u00a0en parte: \/ 1-. \u00a0Por \u00a0 la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0o \u00a0pago \u00a0efectivo \u00a0[\u2026]\u201d. \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a01626 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem: \u00a0\u201cEl \u00a0pago efectivo es la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0debe\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Art\u00edculo \u00a02488-. \u00a0Toda \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0da \u00a0al \u00a0acreedor \u00a0el \u00a0derecho de \u00a0perseguir \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0todos los bienes ra\u00edces o muebles del deudor, \u00a0sean \u00a0 presentes \u00a0 o \u00a0 futuros, \u00a0exceptu\u00e1ndose \u00a0solamente \u00a0los \u00a0no \u00a0embargables \u00a0designados en el art\u00edculo 1677. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cf. \u00a0art\u00edculos 488 y ss. del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cuberos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00f3mez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gustavo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Ejecuci\u00f3n \u00a0 colectiva \u00a0 y \u00a0procesos \u00a0estatales\u2019, en Castro de \u00a0Cifuentes, \u00a0 Marcela \u00a0 (coord.), \u00a0 Derecho \u00a0 de \u00a0las \u00a0obligaciones, \u00a0Tomo II, Volumen I, Universidad de los \u00a0Andes – Temis, Bogot\u00e1, 2010, p. 529. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 550 de 1999: \u201cAcuerdo \u00a0de reestructuraci\u00f3n de pasivos. \u00a0Se \u00a0denomina \u00a0acuerdo \u00a0de reestructuraci\u00f3n la convenci\u00f3n que, en los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0ley, se celebre a favor de una o varias empresas con el objeto \u00a0de \u00a0corregir \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0presenten \u00a0en su capacidad de operaci\u00f3n y para \u00a0atender \u00a0 obligaciones \u00a0 pecuniarias, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0que \u00a0tales \u00a0empresas \u00a0puedan \u00a0recuperarse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plazo y en las condiciones que se hayan previsto en el \u00a0mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem: \u00a0 \u00a0 \u201cPromoci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n. [\u2026] \u00a0\/ En las \u00a0solicitudes \u00a0de promoci\u00f3n por parte del empresario o del acreedor o acreedores, \u00a0deber\u00e1 \u00a0acreditarse el incumplimiento en el pago por m\u00e1s de noventa (90) d\u00edas \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0obligaciones \u00a0mercantiles contra\u00eddas en desarrollo de la \u00a0empresa, \u00a0o \u00a0la \u00a0existencia de por lo menos dos demandas ejecutivas para el pago \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0mercantiles. \u00a0En cualquier caso el valor acumulado de las \u00a0obligaciones \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0representar \u00a0no menos del cinco por ciento \u00a0(5%) \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0pasivo \u00a0 \u00a0 \u00a0corriente \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 empresa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Art\u00edculo 58 numeral 1 ib\u00eddem, modificado por el art\u00edculo 69 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0617 de 2000, en armon\u00eda con lo se\u00f1alado en el numeral 2 del art\u00edculo \u00a0del Decreto 694 de 2000, reglamentario del primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Art\u00edculo 7 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Art\u00edculo 8 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Art\u00edculo 11 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Art\u00edculo 13 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Art\u00edculo 14 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-493 \u00a0de \u00a02002. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el m\u00e1ximo tribunal en materia de control constitucional: \u201c[\u2026] \u00a0 \u00a0el \u00a0numeral \u00a0 13 \u00a0 [del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 58] \u00a0 adquiere \u00a0sentido \u00a0en \u00a0el entorno creado por la Ley 550 para asumir \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0financiera \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades territoriales, que les permita \u00a0atender \u00a0eficientemente \u00a0las funciones y servicios a su cargo, con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0conseguir \u00a0el \u00a0mejoramiento \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de vida de los habitantes y de \u00a0promover \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0arm\u00f3nico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0regiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Art\u00edculo 17 inciso 1\u00ba de la Ley 550 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-1143 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ib\u00eddem: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 pago \u00a0preferente \u00a0de \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0como \u00a0gastos \u00a0administrativos \u00a0se \u00a0consagr\u00f3 expresamente en el art\u00edculo 121 de la Ley 222 de \u00a01995, \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos del r\u00e9gimen de los procesos concursales, e igualmente \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02495 \u00a0del C\u00f3digo Civil, subrogado en lo que \u00a0corresponde \u00a0por \u00a0las \u00a0Leyes \u00a0165 \u00a0de \u00a01991, \u00a0art. \u00a01, \u00a0y \u00a050 \u00a0de 1994, art. 36, \u00a0preferencia \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 pleno \u00a0 soporte \u00a0 en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0tienen \u00a0dichas acreencias al tenor de lo establecido en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 1, \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a053 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Carta \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0 \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 2469 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Civil: \u00a0 \u00a0\u201cLa transacci\u00f3n es un contrato en que \u00a0las \u00a0partes \u00a0terminan \u00a0extrajudicialmente \u00a0un \u00a0litigio \u00a0pendiente \u00a0o precaven un \u00a0litigio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 eventual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Cf. \u00a0Jaramillo \u00a0 J., \u00a0 Carlos \u00a0 Ignacio, \u00a0 \u2018La \u00a0 \u00a0transacci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0colombiano\u2019, \u00a0en \u00a0, \u00a0en \u00a0Castro \u00a0de \u00a0Cifuentes, \u00a0Marcela \u00a0 \u00a0 \u00a0(coord.), \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0obligaciones, Tomo II, Volumen II, Universidad de los \u00a0Andes – Temis, Bogot\u00e1, 2010, pp. 406-408. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cf. \u00a0Ib\u00eddem: \u00a0\u201cesta posici\u00f3n en la que \u00a0se \u00a0le \u00a0asigna \u00a0al acuerdo transaccional naturaleza contractual es la que legal, \u00a0jurisprudencial \u00a0 y \u00a0 doctrinalmente \u00a0 campea \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0patrio\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(p. \u00a0421). \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Bonivento \u00a0 \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Alejandro, \u00a0 Los \u00a0principales \u00a0contratos civiles y comerciales, Tomo II, \u00a0Bogot\u00e1, Librer\u00eda del Profesional, 2002, p. 110. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0 Jaramillo \u00a0J., \u00a0Carlos \u00a0Ignacio, \u00a0Op. \u00a0cit., p. 432. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0p. \u00a0456. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0p. \u00a0434. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a01-6 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0de \u00a0 anexos \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Folios 7-11 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Folio 10 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 Folio 11 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Folios 43-44 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Folio 47 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 Folio 54 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Folios 56-57 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Folio \u00a060 \u2018bis\u2019 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Folios 1-3 del cuaderno anexo de medidas cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 Folio 4 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Folios 5-8 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Folios 10-15 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Folio 179 del cuaderno de anexos del proceso ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Folio 177 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a011 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 de \u00a0 anexos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a042-48 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Folio 43 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Folio 10 del cuaderno de anexos de las medidas cautelares. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35037 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 90 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecis\u00e9is […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22045","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22045","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22045"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22045\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22045"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}