\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35029 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 028. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., febrero dos (2) de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala de manera oficiosa a estudiar \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 por medio de la cual confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado 21 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de esta misma ciudad que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado Eliberto Jer\u00e9z Casta\u00f1eda, como autor responsable de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os agravado e \u00a0incesto, \u00a0por \u00a0la posible transgresi\u00f3n al principio de congruencia, una vez por \u00a0auto \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre de 2010 la Corte inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0y \u00a0ante \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia por \u00e9ste \u00a0invocado \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal decidi\u00f3 no \u00a0insistir en la admisi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n extraordinaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0estos \u00a0aspectos, en la providencia de \u00a0noviembre 17 de 2010, la Sala dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Los primeros fueron narrados en el fallo \u00a0de primera instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 6 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0\u20261\u00a0 formul\u00f3 denuncia en la \u00a0que \u00a0da a conocer hechos seg\u00fan los cuales desde finales del a\u00f1o 2007, hasta el \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0en el inmueble ubicado en la calle 17D N\u00b0 138 22 sur, \u00a0barrio \u00a0Prados \u00a0de \u00a0Alameda de esta ciudad (Bogot\u00e1), en repetidas oportunidades \u00a0Eliberto \u00a0 Jer\u00e9z \u00a0 Casta\u00f1eda \u00a0 someti\u00f3 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 menor \u00a0 hija \u00a0 \u2026de \u00a04 a\u00f1os de edad a abusos sexuales \u00a0que \u00a0consist\u00edan \u00a0en \u00a0manosear \u00a0su cuerpo y de manera especial su \u00e1rea genital, \u00a0aprovechando \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0moradores \u00a0de la vivienda y bajo la \u00a0promesa de regalarle una mu\u00f1eca en diciembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a019 \u00a0de abril de 2009 (sic) -2008- \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a010:00 de la noche, Eliberto Jer\u00e9z Casta\u00f1eda lleg\u00f3 en \u00a0estado \u00a0de embriaguez y pas\u00f3 a acostarse, habitaci\u00f3n a la que acudi\u00f3 la menor \u00a0\u2026 \u00a0 a \u00a0jugar \u00a0con \u00a0sus \u00a0mu\u00f1ecas \u00a0y \u00a0transcurrido \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0la madre de la menor al no escuchar ruido \u00a0alguno, \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0puerta y sorprendi\u00f3 al acusado sobre el cuerpo de la menor \u00a0sin \u00a0ropa interior, frot\u00e1ndole el pene erecto en la vagina. La menor presentaba \u00a0la \u00a0vagina \u00a0roja, \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0le \u00a0hizo el reclamo al acusado, sin \u00a0embargo \u00a0\u00e9ste \u00a0se hizo el dormido, al d\u00eda siguiente dijo no acordarse de nada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores episodios, el 24 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0227 Seccional de Bogot\u00e1 ante el Juzgado Quince \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0con funciones de conocimiento formul\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Jer\u00e9z \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0como \u00a0probable \u00a0autor\u00a0 \u201cdel \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo de \u00a0conductas \u00a0punibles de ACTOS SEXUALES CON MENOR DE\u00a0 CATORCE A\u00d1OS, AGRAVADO \u00a0por \u00a0 la \u00a0 escasa \u00a0 edad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0INCESTO, \u00a0del \u00a0cual \u00a0trata \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en sus \u00a0art\u00edculos \u00a031, \u00a0209, 211 numeral 4\u00b0 y 237, modificados por la Ley 890 de 2004, \u00a0art. \u00a0 14.\u201d \u00a0 (negrilla \u00a0original del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Verificadas las audiencias preparatoria y \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0en el cual el representante del ente acusador \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0proferir sentencia condenatoria contra el \u00a0procesado \u00a0por los delitos de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado \u00a0por \u00a0la causal 4\u00b0 del art\u00edculo 211 del cp en concurso con incesto, y anunciado \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, el 16 de abril de 2010 el Juzgado 21 Penal del Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 conden\u00f3 al acusado a las penas de \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(94) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n de la patria potestad por un tiempo igual al \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0como autor responsable de las conductas punibles de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0con menor de catorce a\u00f1os agravado por la causal 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 de 2000, esto es, cuando el responsable tuviere \u00a0cualquier \u00a0car\u00e1cter, posici\u00f3n o cargo que le d\u00e9 particular autoridad sobre la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0la \u00a0impulse \u00a0a depositar en \u00e9l su confianza, excluy\u00f3 la agravante \u00a0del \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0ese \u00a0precepto con sustento en la sentencia C-521 del 4 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009 de la Corte Constitucional, pronunciamiento en el cual se dej\u00f3 \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0esta circunstancia de agravaci\u00f3n no concurre cuando se trata de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren los art\u00edculos 208 y 209 del cp,\u00a0 tipo \u00a0penal en concurso con el de incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ese \u00a0fallo fue recurrido por el defensor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0y el 22 de junio siguiente el Tribunal Superior de esta ciudad lo \u00a0confirm\u00f3, \u00a0providencia \u00a0contra la cual el mismo impugnante sustent\u00f3 el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En providencia de noviembre 17 de 2010, la \u00a0Corte \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda presentada por el defensor del procesado y observ\u00f3 \u00a0la \u00a0eventual vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales de Jer\u00e9z Casta\u00f1eda, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por los jueces de instancia por la conducta punible de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la circunstancia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 211 de la ley 599 de 2000, cuando la \u00a0misma \u00a0no fue objeto de la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n ni de pedido de condena \u00a0por\u00a0\u00a0 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda en\u00a0 la\u00a0 audiencia\u00a0 de\u00a0 juicio \u00a0oral, \u00a0con lo cual se pudo\u00a0 presentar\u00a0\u00a0 una posible violaci\u00f3n al \u00a0principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, al estar facultada para intervenir \u00a0ante \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0en orden a hacer efectivo el \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0orden\u00f3 \u00a0que una vez cobrara ejecutoria esa determinaci\u00f3n y \u00a0se \u00a0resolviera, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0intentarse, el mecanismo de insistencia, el \u00a0proceso \u00a0 volviera \u00a0 al \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0para \u00a0oficiosamente \u00a0proferir, \u00a0 en \u00a0su \u00a0momento, \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0rigor \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaro, \u00a0 eso \u00a0s\u00ed, \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0precedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 citado2, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 dispondr\u00eda \u00a0 la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 185 de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004, por cuanto su procedencia est\u00e1 circunscrita a los casos de \u00a0admisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del procesado solicit\u00f3 al \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo Penal insistir ante esta Sala para que admitiera la \u00a0demanda, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que le fue resuelta por el Procurador Segundo Delegado para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0el \u00a018 de enero de 2011 en el sentido de no insistir en la \u00a0admisi\u00f3n del recurso extraordinario por \u00e9l promovido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El 21 de enero siguiente, la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda Segunda Delegada para la Casaci\u00f3n Penal adjunt\u00f3, para el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0esa \u00a0Delegada \u00a0a la solicitud de \u00a0insistencia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del acusado. El 24 de los mismos mes y \u00a0a\u00f1o \u00a0el \u00a0asunto \u00a0pas\u00f3 \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0para \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0oficiosamente \u00a0acerca de la posible vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0tal \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0dispuso en el numeral 3\u00b0 de la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0noviembre 17 de 2010, siendo recibido el 26 de \u00a0enero del presente a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0448 de la ley 906 de 2004 \u00a0establece \u00a0que el \u201cacusado \u00a0no \u00a0podr\u00e1 ser declarado culpable por hechos que no consten en la acusaci\u00f3n, ni \u00a0por \u00a0 delitos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 no \u00a0se \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0condena.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el sistema acusatorio imperante en el \u00a0cpp \u00a0de \u00a02004, \u00a0como ya lo ha sostenido la Sala en pret\u00e9ritas oportunidades, la \u00a0congruencia a que alude el precepto que se acaba de citar, \u00a0\u00a0<\/p>\n
est\u00e1 \u00a0edificada \u00a0sobre \u00a0el sustento que el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0por \u00a0hechos \u00a0que no consten en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0[o] por delitos por los cuales no se ha solicitado condena. Dicho de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0como \u00a0en \u00a0el anterior c\u00f3digo (ley 600 de 2000), \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y por una imputaci\u00f3n jur\u00eddica, que debe \u00a0determinarse \u00a0desde \u00a0el \u00a0instante \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0formula \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico procesal deben estar \u00a0cabalmente \u00a0delimitados \u00a0y, por lo mismo, puestos en conocimiento del imputado y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0desde \u00a0dicha audiencia el imputado puede \u00a0aceptar \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos.3\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Bajo \u00a0 este \u00a0 contexto \u00a0 normativo \u00a0y \u00a0jurisprudencial, \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0en \u00a0el \u00a0esquema \u00a0fijado en el cpp de 2004, se \u00a0predica \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos formulados en la audiencia de imputaci\u00f3n, el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n y\/o los preacuerdos a que hayan llegado la fiscal\u00eda y el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0los \u00a0que se haya \u00a0solicitado condena y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0consonancia \u00a0entre la \u00a0sentencia \u00a0y la acusaci\u00f3n, cualquiera sea el acto en el cual se halle contenida \u00a0\u00e9sta, como as\u00ed lo ha considerado la jurisprudencia de esta Sala, \u00a0\u00a0<\/p>\n
constituye, \u00a0de \u00a0un lado, base esencial del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en\u00a0 \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0erige en el marco conceptual, f\u00e1ctico y \u00a0jur\u00eddico, \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado y, de otro, garant\u00eda del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que a partir de ella puede \u00a0desplegar \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0que \u00a0considere pertinentes y porque, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0sabe de antemano que, en el peor de los casos, no sufrir\u00e1 una condena \u00a0por \u00a0aspectos \u00a0que no hayan sido contemplados all\u00ed.4\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 pensamiento, \u00a0 que \u00a0enaltece \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica entre la acusaci\u00f3n y el fallo, evolucionar\u00eda \u00a0hasta \u00a0considerar \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0sean objetivas o subjetivas, gen\u00e9ricas o espec\u00edficas, valorativas o \u00a0no \u00a0valorativas, \u00a0se \u00a0deben \u00a0imputar \u00a0tanto \u00a0f\u00e1ctica \u00a0como jur\u00eddicamente en el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0si \u00a0se aspira a que sean tenidas en cuenta en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el precedente que se acaba de evocar, la \u00a0Corte expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00faltima doctrina, que matizaba una que \u00a0anteced\u00eda, \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0era \u00a0necesario \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0objetivas \u00a0o no valorativas estuvieran especificas en la acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que pudieran deducirse en la sentencia, la mantuvo la Corte hasta el fallo \u00a0del \u00a023 de septiembre de 2003, cuando, \u2026, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0las circunstancias de agravaci\u00f3n deben estar en \u00a0la acusaci\u00f3n de modo f\u00e1ctico y jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En esa medida, la acusaci\u00f3n determina las \u00a0personas \u00a0 contra \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0dirige \u00a0(aspecto \u00a0personal), \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0constitutivos de la imputaci\u00f3n (aspecto f\u00e1ctico) y se\u00f1ala las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0y las normas jur\u00eddicas en las cuales se subsume, incluidas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0y espec\u00edficas de agravaci\u00f3n, y de atenuaci\u00f3n \u00a0si \u00a0 las \u00a0 hubiere, \u00a0(aspecto \u00a0jur\u00eddico). \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0e \u00a0imputaciones \u00a0que \u00a0all\u00ed se hagan constituyen el eje conceptual sobre el cual se \u00a0adelantar\u00e1 \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0imperativo para todos los sujetos procesales, incluido \u00a0el \u00a0juez, que deber\u00e1 proferir el fallo en consonancia con los cargos atribuidos \u00a0y \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre los mismos haga el fiscal en su intervenci\u00f3n en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0entonces condenar por fuera de los \u00a0l\u00edmites \u00a0previstos, y mucho menos en detrimento de los intereses del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0consonancia \u00a0entre la acusaci\u00f3n y la sentencia, puede presentarse por acci\u00f3n o \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, punto frente al cual la doctrina ha considerado que suele ocurrir \u00a0en hip\u00f3tesis como estas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Cuando se incluyen en el fallo nuevos delitos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. Cuando \u00a0se \u00a0adicionan \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0o espec\u00edficas de \u00a0agravaci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. Cuando \u00a0se \u00a0desconocen \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n reconocidas; \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv. Cuando \u00a0se \u00a0modifica \u00a0en \u00a0forma \u00a0desfavorable \u00a0las modalidades de la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 (dolosa, \u00a0 culposa \u00a0o \u00a0preterintencional) \u00a0o \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n en el delito (de c\u00f3mplice a autor). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0eventos, se trastoca la necesaria \u00a0concordancia \u00a0que debe existir entre los actos procesales antes mencionados, y a \u00a0la \u00a0vez se genera conculcaci\u00f3n al debido proceso en su componente al derecho de \u00a0defensa, \u00a0 porque \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0ve \u00a0sorprendido \u00a0con \u00a0cargos \u00a0distintos \u00a0o \u00a0adicionales que no pudo controvertir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. De conformidad\u00a0 con el anterior marco \u00a0normativo \u00a0y \u00a0conceptual, corresponde a la Sala verificar si como lo anunci\u00f3 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0acusado, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n guarda armon\u00eda con el pedido formulado por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda y la sentencia, en sus aspectos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos frente a la \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 del cp, en relaci\u00f3n con el delito de actos sexuales con menor de \u00a0catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0En \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0277 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 el 24 de agosto de 2009 present\u00f3 ante el \u00a0Juzgado \u00a0 Quince \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0imput\u00f3 \u00a0al \u00a0indiciado Jer\u00e9z Casta\u00f1eda, su posible autor\u00eda por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os agravado por la \u00a0circunstancia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 del art\u00edculo 211 de la ley 599 de \u00a02000, en concurso con incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de referir los hechos y algunos apartes \u00a0de la actuaci\u00f3n, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ha \u00a0acopiado \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida y elementos materiales probatorios, que le permiten afirmar \u00a0con \u00a0probabilidad \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0existi\u00f3 \u00a0y que el \u00a0imputado \u00a0en \u00a0su autor; por ello le FORMULA ACUSACI\u00d3N \u00a0a \u00a0ELIBERTO JER\u00c9Z CASTA\u00d1EDA, identificado con C.C. # \u00a013.952.876, \u00a0 al \u00a0 considerarlo \u00a0AUTOR \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de conductas punibles de ACTOS SEXUALES CON MENOR DE 14 \u00a0A\u00d1OS, \u00a0AGRAVADO por la escasa edad de la v\u00edctima, en concurso heterog\u00e9neo con \u00a0INCESTO, \u00a0del \u00a0cual \u00a0trata \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal en sus \u00a0art\u00edculos \u00a031, \u00a0209, 211 numeral 4\u00b0 y 237, modificados por la ley 890 de 2004, \u00a0art. 14. (negrilla corresponde al texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. En la audiencia de juicio oral llevada a \u00a0cabo \u00a0el \u00a028 \u00a0de octubre siguiente, el representante del ente acusador pidi\u00f3 al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0proferir \u00a0sentencia condenatoria contra el procesado por \u00a0los \u00a0delitos de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado por la causal \u00a04\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0del \u00a0cp, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0incesto, y al culminar la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la defensa que reclam\u00f3 absoluci\u00f3n por los cargos imputados, \u00a0el \u00a0a quo anunci\u00f3 el sentido \u00a0condenatorio del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a021 Penal del Circuito con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de Bogot\u00e1, concluido el incidente de reparaci\u00f3n, el \u00a016 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010 conden\u00f3 al acusado a las penas de noventa y cuatro (94) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0patria potestad por un t\u00e9rmino igual al de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor responsable de las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor de catorce a\u00f1os agravado por la \u00a0causal \u00a02\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0del cp, esto es, cuando el responsable tuviere \u00a0cualquier \u00a0car\u00e1cter, posici\u00f3n o cargo que le d\u00e9 particular autoridad sobre la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0la impulse a depositar en \u00e9l su confianza, y excluy\u00f3 la agravante \u00a0del \u00a0numeral 4\u00b0 de ese precepto con apoyo en la sentencia C-521 del 4 de agosto \u00a0de \u00a02009, \u00a0pronunciamiento en el cual la Corte Constitucional dej\u00f3 en claro que \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n no concurre cuando se trata de las conductas \u00a0punibles \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 y 209 del cp, tipo penal en \u00a0concurso con el de incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.5. \u00a0La \u00a0providencia anterior fue recurrida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, y el 21 de junio siguiente el Tribunal Superior de esta ciudad \u00a0la confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0que \u00a0se acaba de \u00a0evidenciar, \u00a0pone de presente que el a quo \u00a0desbord\u00f3 \u00a0el \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y jur\u00eddico de la acusaci\u00f3n y del \u00a0pedido \u00a0de \u00a0condena \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda en la audiencia de juicio oral, \u00a0porque \u00a0 contrariando \u00a0 tales \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva prevista en el numeral 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 del cp, la cual no fue atribuida en el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0modo \u00a0f\u00e1ctico y jur\u00eddico, de manera que con ello conculc\u00f3 el principio de \u00a0congruencia \u00a0y \u00a0de \u00a0paso \u00a0transgredi\u00f3 el debido proceso y el derecho de defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0vio sorprendido con un motivo de intensificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0tuvo oportunidad de defenderse, irregularidad que pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0el Tribunal y que por ello incentiva la facultad oficiosa de la Corte \u00a0para corregir el desacierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Cabe anotar, en aras de la claridad, que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda en la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n llevada a \u00a0cabo \u00a0el 8 de julio de 2009, ante el Juzgado 52 Penal Municipal con funciones de \u00a0garant\u00edas, \u00a0imput\u00f3 \u00a0al \u00a0indiciado \u00a0la circunstancia de agravaci\u00f3n del numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0del \u00a0cp., cargo que \u00e9ste no acepto, no hizo lo propio \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y normativo en el escrito de acusaci\u00f3n y \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0ello \u00a0en \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0condena \u00a0en el juicio oral, que para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0constituyen \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales que deben guardar \u00a0consonancia con la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0En \u00a0tales condiciones, la Corte casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0el fallo proferido en las instancias, puesto que el mismo est\u00e1 en \u00a0disonancia \u00a0con \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n presentado por la fiscal\u00eda, respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 211 \u00a0del cp, la cual ser\u00e1 excluida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo anterior, se \u00a0impone \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0pena principal y las accesorias impuestas al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.1. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 de la Ley 599 de 2000, con las modificaciones \u00a0introducidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, la pena para el delito de actos sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0oscila entre cuarenta y ocho (48) y noventa (90) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pena m\u00ednima : 48 meses. \u00a0<\/p>\n
Pena m\u00e1xima: 90 meses. \u00a0<\/p>\n
Ecuaci\u00f3n: 90-48 = 42\/4= 10.5. \u00a0<\/p>\n
\u00c1mbito de movilidad: 10.5 meses. \u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad al dividirse en \u00a0cuartos, \u00a0queda \u00a0as\u00ed: \u00a0Primer \u00a0cuarto: \u00a0cuarenta y ocho (48) a cincuenta y ocho \u00a0(58) \u00a0meses punto quince (15) d\u00edas. Segundo cuarto: cincuenta y ocho (58) meses \u00a0punto \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0nueve \u00a0(69) meses. Tercer cuarto: \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0nueve \u00a0(69) \u00a0meses \u00a0a \u00a0setenta \u00a0y nueve (79) meses punto quince (15) \u00a0d\u00edas. \u00a0Cuarto \u00a0Cuarto: setenta y nueve (79) meses punto diecis\u00e9is (16) d\u00edas a \u00a0noventa (90 meses). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el a \u00a0quo para el delito m\u00e1s grave, esto es, \u00a0los \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os en concurso se ubic\u00f3 en el \u00a0primer \u00a0cuarto y fij\u00f3 la sanci\u00f3n en el m\u00ednimo aumentado en seis (6) meses, la \u00a0Corte \u00a0atendiendo \u00a0la nueva adecuaci\u00f3n t\u00edpica y la proporci\u00f3n correspondiente \u00a0a \u00a0esos \u00a06 \u00a0meses \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por la juez de primer grado, partir\u00e1 de \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(52) \u00a0meses \u00a0y \u00a0quince (15) d\u00edas (48 meses m\u00e1s 4 meses y 15 \u00a0d\u00edas) \u00a0para tal conducta punible, a los cuales se sumar\u00e1n dieciocho (18) meses \u00a0como \u00a0incremento \u00a0(que \u00a0proporcionalmente corresponden a los 24 meses tenidos en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de instancia) con el concurso homog\u00e9neo con los actos \u00a0sexuales abusivos con menor de catorce a\u00f1os y el incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen: la pena que deber\u00e1 cumplir el \u00a0procesado \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0de \u00a0setenta (70) meses y quince (15) d\u00edas de prisi\u00f3n por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0e incesto, la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de la patria potestad por el mismo lapso. En \u00a0lo dem\u00e1s, rigen los fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE : \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. Casar oficiosa y parcialmente la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0Fijar \u00a0en setenta (70) meses y quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n la duraci\u00f3n de la pena principal, y en ese mismo lapso \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas y la inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0patria \u00a0potestad \u00a0impuestas \u00a0al procesado Eliberto Jer\u00e9z \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable de las conductas punibles de actos sexuales \u00a0con menor de catorce a\u00f1os e incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0- \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0rigen \u00a0los \u00a0fallos de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0-\u00a0\u00a0 \u00a0Advertir \u00a0que contra esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. \u00a0CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0omite \u00a0identificar \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0por respeto a su dignidad y a su derecho a un nombre de acuerdo con \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0del Ni\u00f1o y en acatamiento a los Principios \u00a0Fundamentales \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0las \u00a0V\u00edctimas \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0y Abuso de Poder \u00a0(Asamblea \u00a0General de la ONU, Resoluci\u00f3n N\u00b0 40\/34 del 29 de noviembre de 1985) \u00a0al \u00a0contemplar que los procedimientos judiciales y administrativos deben adoptar \u00a0medidas \u00a0para \u00a0evitar nuevamente su victimizaci\u00f3n, en concordancia tambi\u00e9n con \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en los art\u00edculos 47-8; 192 y 193-7 de la ley 1098 de 2006 (C\u00f3digo \u00a0de la Infancia y la Adolescencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0agosto \u00a023 \u00a0de 2007, \u00a0radicado 28059. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0mayo \u00a030 \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicado 26588. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0sentencia \u00a0junio 9 de 2004, \u00a0radicado 20134. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35029 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 028. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., febrero dos (2) de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede la Sala de manera oficiosa a estudiar \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22041","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22041"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22041\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}