\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35022 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0. 028 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 dos (2) de febrero de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La calidad de Representante a la C\u00e1mara del \u00a0doctor \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0G\u00f3mez \u00a0Villamizar \u00a0otorga \u00a0a la Corte competencia para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0las presentes diligencias adelantadas en su contra, por lo tanto se \u00a0procede \u00a0a \u00a0examinar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del 31 de mayo de 2005 emitida por el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio favoreci\u00f3 al citado con resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0antes \u00a0Gobernador \u00a0de Santander, en raz\u00f3n de los nuevos elementos \u00a0de convicci\u00f3n aportados por la Contralor\u00eda de ese departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0irregularidades de orden administrativo \u00a0atribuidas \u00a0al doctor Jorge Eli\u00e9cer G\u00f3mez Villamizar cuando ocup\u00f3 el cargo de \u00a0Gobernador \u00a0 de \u00a0 Santander \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0gastos \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0departamental \u00a0en \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02001 \u00a0a \u00a02003 mediante el sistema de \u201cavances\u201d, \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0se \u00a0predica \u00a0el \u00a0quebrantamiento del r\u00e9gimen de contrataci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0utilizados \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0los pagos se formalizaban por medio de la \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0Secretarios \u00a0General y de Hacienda para expedir \u00f3rdenes de \u00a0gasto \u00a0contra \u00a0el \u00a0presupuesto de los a\u00f1os 2001 a 2003, seg\u00fan los Decretos 060 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2001 y 114 del 15 de mayo de 2002, dictados con base en la \u00a0Ordenanza de la Asamblea de Santander 031 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0esos \u00a0avances \u00a0fueron \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Gobernador, \u00a0quien deleg\u00f3 a los mencionados secretarios para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en circunstancias que aduce el denunciante son irregulares por la \u00a0falta \u00a0de \u00a0sustento \u00a0legal para procurar erogaciones del presupuesto debido a la \u00a0ausencia de sujeci\u00f3n a las normas de contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, se alleg\u00f3 prueba documental del procedimiento \u00a0empleado \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0gasto a trav\u00e9s del sistema de avances durante los \u00a0mencionados \u00a0a\u00f1os, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0soportes \u00a0presupuestales, \u00a0contables \u00a0y la \u00a0legislaci\u00f3n aplicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 conclusiones \u00a0 vertidas \u00a0 en \u00a0sendas \u00a0experticias \u00a0permitieron \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n dictara auto \u00a0inhibitorio \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005 a favor del doctor Jorge Eli\u00e9cer G\u00f3mez \u00a0Villamizar \u00a0ordenando \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0al considerar que los \u00a0comportamientos \u00a0atribuidos al citado resultaban at\u00edpicos, pues el exgobernador \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0intervenido en el gasto del presupuesto, dadas las circunstancias en \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrollaba \u00a0el \u00a0desembolso del dinero, esto es, por delegaci\u00f3n a los \u00a0Secretarios \u00a0General \u00a0y \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0del \u00a0Departamento, \u00a0de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los Decretos 060 del 2 de marzo de 2001 y 114 del 15 de mayo de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e1s de lo anterior, consider\u00f3 que en los \u00a0informes \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0se \u00a0evidenciaba \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0de los gastos imputados a \u00a0recursos \u00a0ordinarios, \u00a0estampilla \u00a0procultura, regal\u00edas petrol\u00edferas, fondo de \u00a0seguridad \u00a0ciudadana \u00a0y otras fuentes, en los que se comprobaba una destinaci\u00f3n \u00a0acorde con la finalidad del rubro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0mediar \u00a0alguna \u00a0irregularidad \u00a0\u00e9sta \u00a0ser\u00eda de car\u00e1cter administrativo, de la cual no se ocupa \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0pues los pagos guardan relaci\u00f3n con las compras realizadas \u00a0en raz\u00f3n de la urgencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, cuando se encontraba archivada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n en virtud de la resoluci\u00f3n inhibitoria, la Fiscal\u00eda recibi\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0responsabilidad fiscal dictado por el Contralor Auxiliar de Santander \u00a0contra el doctor Jorge Eli\u00e9cer G\u00f3mez Villamizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0se \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0parti\u00f3 de hechos id\u00e9nticos a los que originaron la investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0que \u00a0consisten \u00a0en \u00a0que el doctor G\u00f3mez \u00a0Villamizar \u00a0deleg\u00f3 \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0gastos \u00a0del \u00a0departamento mediante el \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cavances\u201d, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0ello hab\u00eda violado la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y sus decretos reglamentarios, caus\u00e1ndose un \u00a0da\u00f1o patrimonial actualizado de $2.418.414.258. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0la Contralor\u00eda \u00a0Departamental, \u00a0el \u00a0ex \u00a0gobernador \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0la entrega ilegal de \u00a0dineros \u00a0que \u00a0despu\u00e9s legalizaba vali\u00e9ndose de los Decretos 060 del 2 de marzo \u00a0de\u00a0 \u00a02001 \u00a0y 114 del 15 de mayo de 2002 que \u00e9l mismo profiri\u00f3. El primero \u00a0fue \u00a0expedido \u00a0dos \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s de su posesi\u00f3n con cargo a las vigencias de \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02001 a 2003, sin prever el ordenamiento constitucional y legal sobre \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0que rige para el manejo de los recursos confiados a los \u00a0empleados del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0expediente \u00a0tramitado \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0fiscalizadora, \u00a0pero \u00a0como \u00a0el \u00a0investigado \u00a0result\u00f3 elegido Representante a la \u00a0C\u00e1mara \u00a0para \u00a0el \u00a0per\u00edodo 2010-2014, dispuso el env\u00edo de las diligencias a la \u00a0Corte, por competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se observa que la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Delegada \u00a0para Procesos de Responsabilidad Fiscal de Santander, al \u00a0resolver \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0referido1 \u00a0dictado contra el doctor Jorge Eli\u00e9cer G\u00f3mez Villamizar decidi\u00f3 \u00a0revocarlo2, \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 confirmada \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consulta3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral 3\u00ba del art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para decidir en el presente asunto, en concordancia con el \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal4, por cuanto el \u00a0doctor \u00a0 Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Villamizar \u00a0funge \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0como \u00a0Representante \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda General de esa Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0328 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, dispone que de oficio o a petici\u00f3n del \u00a0denunciante \u00a0o \u00a0querellante \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria podr\u00e1 ser revocada si \u00a0aparecen \u00a0nuevas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0desvirt\u00faen \u00a0los \u00a0fundamentos que sirvieron para \u00a0dictarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establece \u00a0 as\u00ed \u00a0mismo \u00a0que \u00a0\u201cEl funcionario judicial determinar\u00e1 en \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0si \u00a0decide \u00a0reanudar la investigaci\u00f3n previa o profiere \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de apertura de instrucci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De conformidad con la decisi\u00f3n adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el hoy aforado Jorge Eli\u00e9cer G\u00f3mez \u00a0Villamizar \u00a0fue \u00a0favorecido con resoluci\u00f3n inhibitoria, con base en las pruebas \u00a0acopiadas \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n que de ellas hizo el funcionario al resolver sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n, con apoyo en las finalidades \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 322 de la Ley 600 de 2000, admitiendo la existencia \u00a0de \u00a0 irregularidades \u00a0 de \u00a0orden \u00a0administrativo \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0atribuidas \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como Gobernador del departamento de Santander, en lo concerniente a \u00a0la \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 avances \u00a0 durante \u00a0 los \u00a0a\u00f1os \u00a02001 \u00a0a \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 Los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0demuestran que el doctor Jorge Eli\u00e9cer G\u00f3mez Villamizar \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo de Gobernador de Santander, aplic\u00f3 por delegaci\u00f3n el \u00a0sistema \u00a0de avances que resulta cuestionado tanto por el denunciante como por la \u00a0Contralor\u00eda de Santander. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0 En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0por \u00a0el \u00a0primero, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n \u00a0adelant\u00f3 \u00a0indagaci\u00f3n preliminar y practic\u00f3 pruebas que lo condujeron a dictar \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0al encontrar que el exgobernador actu\u00f3 de conformidad \u00a0con \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0legales \u00a0que \u00a0lo \u00a0autorizaban \u00a0para \u00a0delegar \u00a0en \u00a0los \u00a0Secretarios \u00a0General \u00a0y de Hacienda el tr\u00e1mite relacionado con el desembolso de \u00a0dineros \u00a0 provenientes \u00a0 del \u00a0presupuesto \u00a0departamental, \u00a0pues \u00a0igualmente \u00a0los \u00a0documentos aportados respaldaban los gastos realizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 La anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en el concepto de una investigadora del Cuerpo T\u00e9cnico de \u00a0Investigaciones, \u00a0quien concluy\u00f3 que el doctor Jorge Eli\u00e9cer G\u00f3mez Villamizar \u00a0hab\u00eda \u00a0actuado \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los decretos expedidos por \u00e9l mismo, donde se \u00a0autorizaba \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0avances \u00a0y \u00a0la realizaci\u00f3n de gastos contra rubros \u00a0previamente \u00a0 determinados, \u00a0los \u00a0que \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0superaron \u00a0los \u00a0topes \u00a0establecidos \u00a0y \u00a0los \u00a0\u00edtems permitidos, circunstancia que se consider\u00f3 podr\u00eda \u00a0configurar una falta disciplinaria mas no conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Ejecutoriada la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda y archivadas las diligencias, el Contralor Auxiliar \u00a0de \u00a0Santander \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0fiscal en cabeza del aforado Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0G\u00f3mez \u00a0Villamizar, \u00a0de \u00a0quien \u00a0adujo \u00a0que \u00a0no se hab\u00eda limitado a la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0gastos de rentas del departamento durante los a\u00f1os 2001 a 2003, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 abarc\u00f3 \u00a0 la \u00a0ideaci\u00f3n \u00a0y \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0reguladoras \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0injustificadamente\u00a0 a partir de la Ordenanza 031 de 2001 con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de los Decretos 060 del 2 de marzo de 2001 y 114 del 15 de mayo \u00a0de \u00a02002, \u00a0derrochando \u00a0por esta v\u00eda el presupuesto en contrav\u00eda manifiesta de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0ya que la citada ordenanza s\u00f3lo facultaba a los \u00a0gobernadores \u00a0para \u00a0celebrar \u00a0convenios \u00a0o \u00a0contratos \u00a0con \u00a0entidades p\u00fablicas, \u00a0previo \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0pertinentes. En esta decisi\u00f3n tambi\u00e9n se \u00a0hizo \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda para la Moralidad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En ese estado, a \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0agregaron \u00a0elementos de prueba que alertaban sobre la real \u00a0existencia \u00a0de \u00a0conductas \u00a0reprobables endilgadas al exburgomaestre, como quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0sustento legal para el procedimiento utilizado por \u00e9l y sus \u00a0colaboradores \u00a0les imped\u00eda realizar los gastos que de manera infundada hicieron \u00a0del presupuesto departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Ese aspecto es \u00a0justamente \u00a0el que constituye motivo de censura respecto del hoy Representante a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0G\u00f3mez \u00a0Villamizar, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0eventualmente se \u00a0estar\u00eda \u00a0frente a la vulneraci\u00f3n del r\u00e9gimen de contrataci\u00f3n de la Ley 80 de \u00a01993, lo cual tipificar\u00eda presuntas conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. La calificaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0provisional \u00a0de \u00a0dichos \u00a0comportamientos, \u00a0seg\u00fan la Contralor\u00eda \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0corresponder\u00edan \u00a0a: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del r\u00e9gimen legal o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e incompatibilidades; inter\u00e9s indebido en la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0y \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0el cumplimiento de los requisitos \u00a0legales, \u00a0delitos \u00a0contemplados, \u00a0respectivamente, \u00a0en los art\u00edculos 408, 409 y \u00a0410 \u00a0 del \u00a0 Estatuto \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 vigente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Como al fallo de \u00a0responsabilidad \u00a0fiscal \u00a0se adjunt\u00f3 la totalidad del expediente que tramit\u00f3 la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0por \u00a0id\u00e9nticos \u00a0hechos \u00a0a \u00a0los \u00a0investigados por la Fiscal\u00eda, se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0Contralor \u00a0Delegado \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 revocar \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0exgobernador \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0decisi\u00f3n que fue confirmada por el Contralor Auxiliar en consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que lo resuelto por la Fiscal\u00eda ahora adolece de \u00a0adecuado \u00a0sustento, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se observan irregularidades en la manera \u00a0como \u00a0se \u00a0originaron \u00a0y \u00a0asumieron \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0para \u00a0habilitar el gasto de \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0la acreditaci\u00f3n de los soportes de pagos a \u00a0particulares, \u00a0pues \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 a los mismos empleados de la Gobernaci\u00f3n para \u00a0el efecto, actos que exigen ser examinados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. De este modo no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0que \u00a0se concluya bajo el argumento de la ausencia de objeci\u00f3n a \u00a0los \u00a0decretos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor Jorge Eli\u00e9cer G\u00f3mez Villamizar que no \u00a0existe por lo menos asomo de anormalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. Por tanto, no se \u00a0puede \u00a0avalar \u00a0el aparente ajuste a las disposiciones y el cumplimiento formal a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de la contrataci\u00f3n, pues lo que interesa es la pulcritud en el \u00a0manejo de dineros confiados por el Estado a sus funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. Debe precisarse \u00a0que \u00a0en \u00a0vista \u00a0del paso del tiempo desde que acaecieron los hechos \u2013primer \u00a0semestre \u00a0de \u00a02001-, la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 prescrito \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 (celebraci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0 contratos) \u00a0que \u00a0se \u00a0deducir\u00edan \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta del imputado, puesto que la pena m\u00e1xima fijada es \u00a0de \u00a012 a\u00f1os, t\u00e9rmino al que ha de aumentarse una tercera parte por tratarse de \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0cometidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. En esa medida, \u00a0el \u00a0c\u00f3mputo de 16 a\u00f1os no ha sido superado para consolidar la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, seg\u00fan lo preceptuado en los art\u00edculos 83 y 86 de C\u00f3digo Penal de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17.\u00a0 \u00a0 Con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0328 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0penal, \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0acercamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas sobrevinientes que desvirt\u00faen los fundamentos de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0amerita \u00a0la \u00a0revocatoria. \u00a0El \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0instrumental establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0revocada \u00a0de \u00a0oficio \u00a0o \u00a0a petici\u00f3n del denunciante o \u00a0querellante, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0ejecutoriada, \u00a0siempre que aparezcan nuevas \u00a0pruebas \u00a0 que \u00a0 desvirt\u00faen \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0base \u00a0para \u00a0proferirla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18.\u00a0 Sin lugar \u00a0a \u00a0dudas, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0norma \u00a0instrumental, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de la Fiscal\u00eda est\u00e1 \u00a0protegida \u00a0con la ejecutoria formal, de tal manera que su remoci\u00f3n puede operar \u00a0solamente \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0acercarse \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0desvirt\u00faen \u00a0los \u00a0fundamentos que sirvieron para proferirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19.\u00a0 Ahora, si \u00a0bien \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n legal la resoluci\u00f3n inhibitoria de la Fiscal\u00eda goza de \u00a0esa \u00a0 ejecutor\u00eda \u00a0 formal, \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0a \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0 Auxiliar \u00a0 de \u00a0 Santander \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0 inicialmente \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer G\u00f3mez Villamizar le permiten a la \u00a0Corte \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0mantenerse inamovible, correspondiendo por el \u00a0contrario \u00a0tomar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0procesales necesarias y pertinentes, dirigidas a \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los hechos catalogados como punibles y la posible \u00a0participaci\u00f3n del aforado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20.\u00a0 \u00a0La Sala \u00a0Penal \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para adoptar una decisi\u00f3n como la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 328 de la Ley 600 de 2000 s\u00f3lo es viable frente a la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0prueba sobreviniente que desvirt\u00fae los fundamentos que sirvieron \u00a0de base para proferir la resoluci\u00f3n inhibitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0inhibitoria, \u00a0aunque ampara al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0goza \u00a0de \u00a0una \u00a0relativa presunci\u00f3n de cosa juzgada, tambi\u00e9n debe \u00a0indicarse \u00a0que \u00a0el ordenamiento permite derogarla, siempre y cuando se acrediten \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0legales para reanudar, como en este evento, la investigaci\u00f3n \u00a0previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22.\u00a0 Entonces, \u00a0si \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0de la Fiscal\u00eda no tuvo en cuenta los nuevos \u00a0pormenores \u00a0que \u00a0requieren \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0falta de sustento en la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones que facultaron la ejecuci\u00f3n del presupuesto \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02001 \u00a0a \u00a02003 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0avances, se debe \u00a0determinar \u00a0sin \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0s\u00ed hay lugar a predicar una conducta punible y si \u00a0ella es endilgable al aforado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23. \u00a0Ahora, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0proferida por el Fiscal General de la Naci\u00f3n se bas\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de una investigadora del Cuerpo T\u00e9cnico, funcionaria que \u00a0se \u00a0ci\u00f1\u00f3 \u00a0limitadamente \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de los decretos expedidos por el \u00a0exgobernador \u00a0para \u00a0considerar \u00a0leg\u00edtimos sus actos, dejando en todo caso en el \u00a0ambiente \u00a0algunas \u00a0irregularidades \u00a0por \u00a0el \u00a0exceso \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0permitido por \u00a0diversos \u00a0conceptos y otros por fuera de los considerados urgentes, aspectos que \u00a0no fueron analizados en esa oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0objetiva de esas \u00a0circunstancias, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0se \u00a0inclin\u00f3 \u00a0por \u00a0considerar \u00a0at\u00edpica la \u00a0conducta, \u00a0argumentando \u00a0que las irregularidades administrativas no alcanzaban a \u00a0tener \u00a0entidad suficiente de una conducta punible, debido a que los decretos que \u00a0autorizaban \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201cavances\u201d \u00a0ten\u00edan vigencia y los gastos estaban soportados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0la \u00a0Sala encuentra que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0dictada \u00a0por la Fiscal\u00eda resulta hu\u00e9rfana de soporte \u00a0legal, \u00a0como quiera que considerar que no concurre irregularidad en el gasto del \u00a0presupuesto \u00a0departamental \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Gobernador \u00a0de \u00a0turno \u00a0porque no es \u00a0posible \u00a0desconocer \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0facultaba, \u00a0cuando \u00a0de hecho es \u00a0inaplicable \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 falta \u00a0de \u00a0sustento \u00a0y \u00a0menospreciar \u00a0por \u00a0irrisoria \u00a0e \u00a0intrascendente \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0o \u00a0subestimar \u00a0la \u00a0informalidad \u00a0de \u00a0los contratos \u00a0estatales, constituye un desacierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0visi\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0talante \u00a0ignora \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0propenden \u00a0por \u00a0una \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0los \u00a0gobernantes, \u00a0procurando \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del presupuesto bajo criterios como los \u00a0de \u00a0honorabilidad, \u00a0igualdad, \u00a0imparcialidad, \u00a0transparencia, \u00a0inter\u00e9s general, \u00a0eficacia, \u00a0etc., \u00a0pues \u00a0de momento no es posible admitir que bajo el pretexto de \u00a0ajustarse \u00a0su \u00a0proceder \u00a0a \u00a0lo previsto en una disposici\u00f3n, de manera gen\u00e9rica \u00a0pueda \u00a0proclamarse \u00a0que \u00a0la irregularidad no es relevante, cuando se avizora una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contrav\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0se \u00a0busca \u00a0realmente \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0gobernante \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones mediante un poder transitorio que le \u00a0otorga \u00a0el \u00a0Estado, no se sirva de \u00e9l para su propio beneficio o el de terceros \u00a0aprovechando \u00a0el \u00a0despilfarro \u00a0y el aberrante desborde de los recursos que se le \u00a0han confiado como ordenador del gasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24. As\u00ed las cosas, \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0ordenar \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0reanudaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de \u00a0determinar \u00a0 con \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0eventual \u00a0existencia \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0imputables \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0G\u00f3mez \u00a0Villamizar, cuando ejerci\u00f3 sus \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Gobernador de Santander y utiliz\u00f3 el sistema de avances mediante \u00a0el \u00a0cual ejecut\u00f3 en parte el presupuesto departamental durante los a\u00f1os 2001 a \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25. \u00a0Por tanto, en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0328 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, se \u00a0revocar\u00e1 \u00a0el auto inhibitorio dictado por el Fiscal General de la Naci\u00f3n el 31 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005 \u00a0y en su lugar se ordenar\u00e1 reanudar la investigaci\u00f3n previa \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0dicha norma dentro del cual se practicaran las \u00a0siguientes diligencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
25.1. \u00a0Escuchar en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0bajo la gravedad del juramento al Contralor Auxiliar de Santander, \u00a0Bautista \u00a0Reyes Neira, quien dict\u00f3 el fallo de responsabilidad fiscal en contra \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0G\u00f3mez Villamizar; al Jefe de la Oficina de Responsabilidad \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda, \u00a0C\u00e9sar \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Enciso, \u00a0y \u00a0a los investigadores \u00a0Clinfor \u00a0Bello \u00a0Castillo \u00a0y \u00a0\u00d3scar \u00a0Poveda, \u00a0quienes \u00a0tuvieron \u00a0a \u00a0su cargo las \u00a0auditor\u00edas \u00a0a \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0para que de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 examinado \u00a0por \u00a0ellos, \u00a0expliquen \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0adoptado \u00a0para \u00a0los \u00a0desembolsos \u00a0de \u00a0dineros \u00a0por \u00a0el sistema de \u00a0avances \u00a0durante \u00a0los \u00a02001 \u00a0a \u00a02003, y en general todo lo atinente a los hechos \u00a0denunciados y la participaci\u00f3n del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25.2. Allegados los \u00a0anteriores \u00a0testimonios \u00a0se \u00a0realizar\u00e1 inspecci\u00f3n judicial a la Tesorer\u00eda del \u00a0Departamento \u00a0de Santander con el auxilio de funcionarios del Cuerpo T\u00e9cnico de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0para incorporar a las diligencias los documentos aut\u00e9nticos que \u00a0ata\u00f1en \u00a0a \u00a0los \u00a0movimientos realizados por la modalidad de avances, durante las \u00a0vigencias fiscales de los a\u00f1os 2001 a 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25.3. Solicitar a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Moralidad \u00a0P\u00fablica copia \u00edntegra de las \u00a0diligencias \u00a0adelantadas \u00a0con \u00a0motivo de la investigaci\u00f3n disciplinaria seguida \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0G\u00f3mez Villamizar,\u00a0 por raz\u00f3n de \u00a0estos mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25.4. \u00a0Para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0comisionar\u00e1 \u00a0a \u00a0un \u00a0magistrado \u00a0auxiliar \u00a0del Despacho con la facultad de fijar d\u00eda y hora para la realizaci\u00f3n \u00a0de las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. REVOCAR la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0de \u00a0fecha \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2005 dictada por el Fiscal \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0G\u00f3mez \u00a0Villamizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0REANUDAR LA INVESTIGACI\u00d3N \u00a0PREVIA \u00a0y la pr\u00e1ctica de las pruebas se\u00f1aladas en la \u00a0parte motiva de esta determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0al \u00a0doctor \u00a0G\u00f3mez \u00a0Villamizar \u00a0y \u00a0a \u00a0la Procuradur\u00eda \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reanudaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 presente\u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0Para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las diligencias ordenadas, se comisiona al magistrado auxiliar del \u00a0Despacho, \u00a0doctor \u00a0Fernando Boh\u00f3rquez Tovar, facultado para definir la fecha de \u00a0su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 61 a 79 del c. anexo original No. 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 133 a 146 del c. anexo original No. 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 148 a 157 del c. anexo original No. 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35022 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0. 028 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 dos (2) de febrero de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 La calidad de Representante a la C\u00e1mara del \u00a0doctor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22040","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22040","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22040"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22040\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22040"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22040"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22040"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}