\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14989 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.89 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0 veintiuno \u00a0 (21) \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve \u00a0(1.999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda de revisi\u00f3n presentada por el apoderado \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0ALONSO \u00a0VERGEL \u00a0QUINTERO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal Nacional \u00a0proferida \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01.996 que confirm\u00f3 la dictada por un Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01.995, \u00a0mediante \u00a0la cual fue \u00a0condenado \u00a0junto \u00a0con \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0de Le\u00f3n Mart\u00ednez, Nicol\u00e1s del Cristo de \u00a0Le\u00f3n \u00a0Alvarez \u00a0y Jorge Eli\u00e9cer Vergel Sabogal a la pena principal de siete (7) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los delitos de tr\u00e1fico \u00a0ilegal de armas de fuego de uso privativo de las Fuerzas Militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Tomando \u00a0como base \u00a0informaciones \u00a0secretas \u00a0obtenidas \u00a0por los servicios de Inteligencia Militar de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0el \u00a023 de septiembre de 1.990 un comando adscrito al \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de Infanter\u00eda de Marina llev\u00f3 adelante un operativo de allanamiento \u00a0y \u00a0registro en la finca “Aguas Vivas” ubicada en territorios de dicho municipio, \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0de \u00a0Le\u00f3n Mart\u00ednez, siendo halladas bajo tierra 3 \u00a0cajas \u00a0de \u00a0cart\u00f3n \u00a0contentivas \u00a0de 4.758 cartuchos calibre 5.39 de fabricaci\u00f3n \u00a0sovi\u00e9tica, \u00a0para \u00a0fusil \u00a0AK-47, \u00a0captur\u00e1ndose \u00a0al due\u00f1o del predio, junto con \u00a0Angilberto \u00a0Rafael \u00a0Mart\u00ednez Hern\u00e1ndez y Nicol\u00e1s del Cristo de Le\u00f3n Alvarez. \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a023 \u00a0de noviembre posterior, se adelant\u00f3 una nuevo procedimiento en el \u00a0mismo \u00a0lugar, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0debajo \u00a0de \u00a0un \u00a0galp\u00f3n la cantidad de 22 fusiles \u00a0MK-47, \u00a022 fusiles R-15, 8 morteros, 441 proveedores para los fusiles referidos, \u00a07.459 \u00a0cartuchos calibre 7.39 mm. y 26 cartuchos calibre 5.56 mm., armamento que \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0habr\u00edan \u00a0transportado, \u00a0previa su adquisici\u00f3n en la ciudad de \u00a0Panam\u00e1, \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0JORGE \u00a0ALONSO \u00a0VERGEL \u00a0QUINTERO y Jorge Eli\u00e9cer Vergel \u00a0Sabogal, padre e hijo respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con fundamento en la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, sustenta \u00a0el \u00a0actor \u00a0la \u00a0demanda \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0la misma est\u00e1 \u00a0“cimentada \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0al \u00a0responsabilizar \u00a0a \u00a0mi representado la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0de las municiones y armas decomisadas y condenarlo por \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de ALMACENAMIENTO cuando la verdad \u00a0procesal \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0e indirecta que lo comprometa en el \u00a0reato”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene por ello que la \u00fanica verdad es que \u00a0quien \u00a0habr\u00eda \u00a0llevado \u00a0y \u00a0escondido el armamento habr\u00eda sido “Jorgito o Jorge \u00a0Eli\u00e9cer”, \u00a0hijo \u00a0de \u00a0su poderdante, en compa\u00f1\u00eda de Angilberto Mart\u00ednez, pues \u00a0VERGEL \u00a0QUINTERO para los primeros d\u00edas del mes de septiembre de 1.990 viaj\u00f3 a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0hosped\u00e1ndose \u00a0con su esposa Edith Sabogal Z\u00fa\u00f1iga en la \u00a0casa \u00a0de \u00a0su \u00a0suegra \u00a0Isaura Z\u00fa\u00f1iga en la ciudad de Cali “en donde permaneci\u00f3 \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de un a\u00f1o”, viajando luego a Bogot\u00e1 y despu\u00e9s a Barranquilla donde \u00a0fue \u00a0capturado. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0estad\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Cali de VERGEL QUINTERO, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Mel\u00e9ndez, Rodrigo Navarrete y Jos\u00e9 \u00a0Arled \u00a0 Rey \u00a0 “entre \u00a0 muchos \u00a0otros \u00a0m\u00e1s”, \u00a0seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en \u00a0las \u00a0distintas \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 rindieran \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 Notario \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuyos \u00a0 \u00a0textos \u00a0acompa\u00f1a.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0precisa \u00a0haber \u00a0sido \u00a0claro \u00a0VERGEL QUINTERO en manifestar que a Panam\u00e1 no viajaba desde \u00a0“mucho \u00a0tiempo \u00a0antes \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1.990”, fecha en que seg\u00fan el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la compra del armamento en el vecino pa\u00eds, lo \u00a0que \u00a0dice \u00a0igual \u00a0se \u00a0acredita con el certificado de la Secci\u00f3n de Extranjer\u00eda \u00a0del \u00a0DAS \u00a0que \u00a0como \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0tambi\u00e9n acompa\u00f1a a la demanda.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0cuya novedad resalta, concluye, se demuestra \u00a0que \u00a0su \u00a0representado no habr\u00eda estado en la “vecina Rep\u00fablica de Panam\u00e1 para \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0sep.\/1990, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le acusa la compra de la agresiva \u00a0armer\u00eda”, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0“lo \u00a0libera de la responsabilidadd de coautor\u00eda del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de armas en la modalidad de almacenamiento, como lo suponen \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0con \u00a0apoyo en pruebas desacertadas, recurriendo con vergonzoso \u00a0convencimiento \u00a0al \u00a0fr\u00e1gil \u00a0bord\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0duda, \u00a0inc\u00f3gnita, \u00a0suposici\u00f3n \u00a0y \u00a0presunci\u00f3n, \u00a0giros \u00a0resaltados \u00a0en \u00a0su errada decisi\u00f3n mediante un criterio de \u00a0sospecha \u00a0y duda”, argumentos todos con base en los cuales solicita se proceda a \u00a0dar tr\u00e1mite a la demanda de revisi\u00f3n formulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 1. \u00a0El \u00a0accionante \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0caso ha acompa\u00f1ado a la \u00a0demanda \u00a0fotocopias de las sentencias de primera y segunda instancias, as\u00ed como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0adverso \u00a0a \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0 constancias \u00a0 de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0las \u00a0referidas \u00a0decisiones, \u00a0sintetizando \u00a0adem\u00e1s la actuaci\u00f3n procesal desarrollada en el tr\u00e1mite de este \u00a0asunto, \u00a0procediendo \u00a0de igual manera en relaci\u00f3n con la identificaci\u00f3n de los \u00a0distintos \u00a0despachos \u00a0que conocieron de las diligencias y el delito que motivara \u00a0su \u00a0adelantamiento, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0permite constatar en relaci\u00f3n con ellas el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las exigencias se\u00f1aladas en los numerales 1 y 2 del art\u00edculo \u00a0234 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 2. \u00a0Tambi\u00e9n ha satisfecho el deber de se\u00f1alar la causal que invoca, \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0efectivamente \u00a0en el tercer motivo del art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, relacionando a su turno las pruebas que afirma sirven para \u00a0demostrar los hechos b\u00e1sicos de su petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Precisamente a este \u00a0respecto \u00a0el \u00a0accionante ha aducido como prueba nueva los testimonios de Rodrigo \u00a0Navarrete \u00a0Morante \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Arled Rey Quiceno rendidos ante el Notario Segundo \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Tulua \u00a0y de Jes\u00fas Ram\u00f3n Mel\u00e9ndez Cifuentes ante el Notario \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0de \u00a0manera especialmente \u00a0coincidente \u00a0por dem\u00e1s, fuera de afirmarse que lo conocen desde hace m\u00e1s de 20 \u00a0a\u00f1os, \u00a0dicen \u00a0recordar \u00a0con \u00a0particular \u00a0detalle \u00a0y memoria que VERGEL QUINTERO \u00a0habr\u00eda \u00a0estado en la ciudad de Cali de septiembre de 1.990 a febrero de 1.991 y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0fiesta familiar el 3 de noviembre de \u00a0aqu\u00e9l a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0ha \u00a0aportado \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Coordinador \u00a0de \u00a0Registro y Archivo \u00a0-Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Migraci\u00f3n \u00a0y \u00a0Documentaci\u00f3n- del DAS, mediante el cual dice se \u00a0acredita \u00a0que \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0viajado \u00a0a \u00a0Panam\u00e1 \u00a0durante el mes de septiembre de \u00a01.990, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 se \u00a0 sostuviera \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Nacional.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 3. \u00a0Propuesta \u00a0dentro de estos precisos t\u00e9rminos la demanda sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0rescisoria, \u00a0si \u00a0bien \u00a0en principio podr\u00eda reconocerse que los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0ex novo aportados ser\u00edan reveladores de hechos negativos \u00a0igualmente \u00a0novedosos, \u00a0como que ha pretendido el demandante demostrar a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ellos \u00a0que \u00a0en ning\u00fan momento pudo el procesado VERGEL QUINTERO adquirir el \u00a0armamento \u00a0incautado \u00a0en \u00a0el \u00a0vecino \u00a0pa\u00eds \u00a0de \u00a0Panam\u00e1, \u00a0en raz\u00f3n de hallarse \u00a0justamente \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0debi\u00f3 producirse este hecho en la ciudad de \u00a0Cali, \u00a0impera \u00a0precisar que no basta desde luego con que los referidos medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0aporten \u00a0novedad respecto a la prueba ya existente, sino que tengan \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0de \u00a0modificar \u00a0de \u00a0manera \u00a0seria y sustancial el juicio positivo de \u00a0responsabilidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0se \u00a0trate de elementos probatorios claramente \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0dicho \u00a0cometido, \u00a0si se tiene en cuenta que el prop\u00f3sito de los \u00a0mismos \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 otro \u00a0 que \u00a0el \u00a0de \u00a0quebrar \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 4. \u00a0As\u00ed, \u00a0es cierto que en el fallo de segunda instancia el Tribunal \u00a0Nacional \u00a0haciendo \u00a0eco \u00a0a los informes de inteligencia militar, se\u00f1al\u00f3 que el \u00a0procesado \u00a0VERGEL QUINTERO habr\u00eda estado en el referido pa\u00eds para el d\u00eda 4 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 1.990, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0con \u00a0dicha \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0se \u00a0estuviera \u00a0condicionando \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0que le fuera atribu\u00edda al procesado, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en la primera instancia, al hecho de haberse desplazado \u00a0personalmente \u00a0a \u00a0tal lugar a comprar las armas, toda vez que la conducta que le \u00a0fue \u00a0reprochada \u00a0fue la de “almacenar” los elementos b\u00e9licos en la finca en que \u00a0los \u00a0incaut\u00f3 la autoridad, sirviendo la fecha en cita \u00fanicamente como punto de \u00a0partida \u00a0y \u00a0origen \u00a0de \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0del \u00a0material \u00a0de \u00a0guerra, pero que es \u00a0indiferente \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la responsabilidad penal de este procesado deducida a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0otra prueba, fundamentalmente indiciaria y que lo hacen activamente \u00a0part\u00edcipe en el transporte y acopio del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 5. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0sobre \u00a0el particular basta con recordar que para los \u00a0sentenciadores \u00a0el \u00a0armamento \u00a0fue \u00a0transportado \u00a0por \u00a0orden \u00a0del \u00a0propio VERGEL \u00a0QUINTERO, \u00a0a quien se lo conoc\u00eda como “contrabandista”, en sendos veh\u00edculos de \u00a0su \u00a0propiedad, \u00a0por \u00a0parte\u00a0 \u00a0de su conductor y dependiente\u00a0 Angilberto \u00a0Rafael \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Vergel \u00a0Sabogal \u00a0hasta \u00a0la \u00a0finca\u00a0 \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0ocult\u00f3 \u00a0bajo tierra\u00a0 siendo encontrado por las \u00a0autoridades militares acorde con las informaciones obtenidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 6. \u00a0En \u00a0cuanto al origen del material de ilegal tenencia, el Tribunal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0“de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inteligencia, \u00a0los \u00a0citados \u00a0elementos \u00a0vendr\u00edan \u00a0de \u00a0contrabando desde la vecina rep\u00fablica de Panam\u00e1, muy \u00a0posiblemente \u00a0con \u00a0destino a las fuerzas irregulares” vinculando a este hecho al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 VERGEL \u00a0 \u00a0 QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0vinculan \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0con el hecho son \u00a0todas \u00a0indicios. \u00a0No \u00a0reposa \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0oficial de la \u00a0Infanter\u00eda \u00a0de Marina que suscribe el informe, y en esas condiciones por su voz \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe, cu\u00e1les fueron las labores de inteligencia que le condujeron a tan \u00a0categ\u00f3rica \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0. \u00a0Sin \u00a0embargo, lo que aparece de relieve, es que las \u00a0fuerzas \u00a0del \u00a0orden \u00a0s\u00ed \u00a0sab\u00edan \u00a0del material b\u00e9lico con el que se traficaba; \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento del citado informe, a\u00fan no se hab\u00edan encontrado los fusiles \u00a0AK47 \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0ya \u00a0se \u00a0dec\u00eda \u00a0que armas de tal condici\u00f3n era parte del \u00a0cargamento \u00a0que \u00a0proced\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0vecina \u00a0naci\u00f3n; \u00a0s\u00f3lo \u00a0fueron hallados los \u00a0citados \u00a0fusiles, \u00a0dos \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s, \u00a0en la misma finca en que se manten\u00edan \u00a0enterradas \u00a0las \u00a0tres cajas que conten\u00edan cartuchos calibre 5.39; ese encuentro \u00a0de \u00a0tales \u00a0armas, \u00a0anunciadas \u00a0en el informe inicial, tal como desde entonces se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0tr\u00e1fico \u00a0era reponsable JORGE ALONSO VERGEL QUINTERO, lo que \u00a0sugiere \u00a0es \u00a0que \u00a0su incriminaci\u00f3n no es gratuita como se quiere hacer parecer; \u00a0si \u00a0de antemano se sab\u00eda que clase de armas entraban al mercado negro, y en tal \u00a0tr\u00e1fico \u00a0se \u00a0involucraba \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, es porque en verdad se \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0efectuado \u00a0 \u00a0labores \u00a0 \u00a0de \u00a0 inteligencia, \u00a0 que \u00a0 permit\u00edan \u00a0 dicha \u00a0afirmaci\u00f3n….”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Ahora, \u00a0agr\u00e9guese \u00a0que \u00a0JORGE \u00a0ELIECER \u00a0VERGEL \u00a0SABOGAL, hijo del \u00a0anterior, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0relata \u00a0JOSE \u00a0MARIA \u00a0DE LEON MARTINEZ fue la persona, que \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de ANGILBERTO RAFAEL MARTINEZ HERNANDEZ llev\u00f3 las municiones hasta \u00a0la \u00a0finca \u00a0“Aguas Vivas”. Si tal hacer se atribuye al padre, y uno que involucra \u00a0el \u00a0mismo \u00a0cometido \u00a0est\u00e1 plenamente demostrado a responsabilidad del hijo, por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0no \u00a0es ins\u00f3lito, que en reparto de actividad, padre e hijo, tuvieran \u00a0la misma finaldad criminal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0intermedia \u00a0sobre \u00a0la responsabilidad de VERGEL QUINTERO, que logra \u00a0independencia \u00a0absoluta de la circunstancia de haberse tratado de la persona que \u00a0directamente \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0en \u00a0Panam\u00e1 \u00a0el \u00a0armamento, \u00a0la \u00a0concreta \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional en los t\u00e9rminos siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Pero \u00a0el \u00a0grado \u00a0d \u00a0convicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0acerto asciende hasta \u00a0c\u00faspide \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0cuando \u00a0del plenario tambi\u00e9n surge, en relato de \u00a0ANGILBERTO \u00a0RAFAEL \u00a0MARTINEZ, que fue precisamente JORGE ALONSO VERGEL QUINTERO, \u00a0quien \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un desconocido en un taxi, envi\u00f3 las cajas que conten\u00edan \u00a0las municiones a su hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0hay duda que JORGE ALONSO VERGEL QUINTERO, es responsablepor el \u00a0il\u00edcito \u00a0 del \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0acusa. \u00a0No \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, resultan insuficientes para condenarle”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 7. \u00a0De \u00a0manera \u00a0pues \u00a0que, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0se \u00a0admitieran como pruebas \u00a0ignotas \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0ha \u00a0aportado el accionante, dichos elementos de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0por \u00a0estar \u00a0exclusivamente \u00a0orientados a desvirtuar un hecho apenas \u00a0contingente \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0vista \u00a0de \u00a0la \u00a0conjunci\u00f3n \u00a0de \u00a0elementos \u00a0demostrativos \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado VERGEL QUINTERO, no tienen \u00a0desde \u00a0luego \u00a0la capacidad o m\u00e9rito alguno para confrontar la inmutabilidad del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub judice, lo que conduce por virtud del art\u00edculo 235 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal al rechazo del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 1. \u00a0RECONOCER \u00a0al doctor Antonio Fontalvo Ferreira como apoderado de \u00a0JORGE ALONSO VERGEL QUINTERO, en los t\u00e9rminos del poder conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 2. \u00a0RECHAZAR \u00a0in l\u00edmine la demanda de revisi\u00f3n presentada a nombre \u00a0de JORGE ALONSO VERGEL QUINTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO ARISTIZABAL HOYOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORREAL \u00a0REYES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0BERNARDO \u00a0 GAITAN \u00a0MAHECHA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 WILLIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MONROY \u00a0VICTORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
EFRAIN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MORA \u00a0CASTILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JAIME \u00a0 \u00a0RICO \u00a0CARVAJAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14989 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.89 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0 veintiuno \u00a0 (21) \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2204","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2204","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2204"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2204\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}