\u00a0 \u00a0 Proceso No 34948 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZMAN \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 60 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero \u00a0de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0argumentativos \u00a0expuestos \u00a0por el apoderado del se\u00f1or Enot \u00a0Antonio Argote Rodr\u00edguez, con el fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n propuesta contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010, que confirm\u00f3 con una modificaci\u00f3n la condenatoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado 1 Penal del Circuito de la misma ciudad el 8 de julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0en cuanto imparti\u00f3 condena \u00fanicamente por el delito de contrato sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Llegaron \u00a0a conocimiento de la autoridad por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0por el se\u00f1or Ernesto Mej\u00eda Salguero quien \u00a0inform\u00f3 \u00a0las \u00a0distintas \u00a0irregularidades advertidas en los contratos celebrados \u00a0para \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0noviembre y diciembre de 1998, enero y septiembre de 1999, \u00a0por \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Alcalde \u00a0de \u00a0Codazzi, \u00a0Enot Antonio \u00a0Argote \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 objeto \u00a0 contractual \u00a0\u2013en \u00a0 su \u00a0 mayor\u00eda- \u00a0se \u00a0circunscrib\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0pavimentaci\u00f3n de las calles de la ciudad, los que fueron \u00a0fraccionados \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0topes \u00a0no \u00a0reclamaran \u00a0mayores \u00a0formalidades \u00a0y en \u00a0algunos, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 constituyeron \u00a0 \u00a0p\u00f3lizas \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0obtenidas \u00a0tard\u00edamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Mediando investigaci\u00f3n previa, el \u00a023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020011 \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0por \u00a0parte de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a011 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales del Circuito de Valledupar \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en contra de Enot Antonio \u00a0Argote \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 por \u00a0las \u00a0presuntas \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de inter\u00e9s il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de contratos, en concurso, con \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos legales, actuaci\u00f3n en la que si \u00a0bien \u00a0en \u00a0principio, \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2002 se abstuvo el funcionario de \u00a0imponer \u00a0 \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguramiento2, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0 dispuso \u00a0 su \u00a0 revocatoria \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 proferimiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a030 \u00a0de marzo de 2004 se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0en \u00a0la modalidad de resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n4, decisi\u00f3n que \u00a0al \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a020 \u00a0de mayo de 2004 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 por \u00a0parte \u00a0del \u00a0superior5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Una vez evacuada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, el 8 de julio de 2009 el Juzgado 1 Penal del Circuito de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en contra de Enot \u00a0 Antonio \u00a0Argote \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de \u00a0contratos, \u00a0en \u00a0concurso, \u00a0con contrato sin cumplimiento de requisitos legales y \u00a0le \u00a0impuso \u00a0una \u00a0pena principal de 72 meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a 50 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n fue recurrida y confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior de Valledupar el 21 de \u00a0abril \u00a0de \u00a020107, \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en cuanto a que la sentencia condenatoria \u00a0s\u00f3lo \u00a0 fue \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 \u201c(celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de) \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0legales\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a que tasara la pena en 50 meses de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a035 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y la inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal.\u00a0 \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por la de prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Enot \u00a0Antonio Argote Rodr\u00edguez postula dos \u00a0cargos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero (principal): nulidad al amparo \u00a0de la causal tercera, por violaci\u00f3n al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Considera \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0incurrieron en un vicio de garant\u00eda que vulner\u00f3 los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el 8, 13 y 306, numeral cuarto \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, al no respetar el componente f\u00e1ctico que \u00a0les impon\u00eda la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, pues: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Los operadores judiciales no respetaron \u00a0el \u00a0esquema \u00a0argumental \u00a0y \u00a0conceptual \u00a0de la acusaci\u00f3n al no existir simetr\u00eda \u00a0entre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y la argumentaci\u00f3n del cargo consignado en la acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0constituy\u00f3 \u00a0 \u201cla \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0(sic) \u00a0del principio de transparencia8\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cno es lo mismo, \u00a0acusar \u00a0y \u00a0defenderse \u00a0por \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0principio de contrataci\u00f3n \u00a0(transparencia, \u00a0responsabilidad, \u00a0econom\u00eda) \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento en concretos \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales9\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026en \u00a0ning\u00fan \u00a0segmento, \u00a0porci\u00f3n o \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0examina \u00a0la \u00a0pretermisi\u00f3n de requisito legal \u00a0alguno10\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0marco f\u00e1ctico se ofrece \u00a0totalmente \u00a0 diverso.\u00a0 \u00a0El \u00a0n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores es distinto al determinado en el pliego acusatorio \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0En la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se le \u00a0elevaron \u00a0 cargos \u00a0 por \u00a0 trasgresi\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0ello, \u00a0los juzgadores, lo \u00a0condenaron \u00a0por \u00a0irregularidades \u00a0surtidas \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite contractual, lo que \u00a0constituye en su sentir una diferencia radical y sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Se \u00a0ocup\u00f3 en distintos apartes de \u00a0citar \u00a0in \u00a0extenso \u00a0argumentos que con id\u00e9ntico sentido hab\u00eda presentado en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0referidos \u00a0a la congruencia que se ha de \u00a0predicar entre acusaci\u00f3n y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0simetr\u00eda entre la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0la argumentaci\u00f3n del cargo consignado en la acusaci\u00f3n, pues esta \u00a0\u00faltima \u00a0se \u00a0centr\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0al principio de transparencia que se \u00a0predica \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0en \u00a0tanto, que el juez singular \u00a0\u201cse aplic\u00f3 a revisar cada \u00a0uno \u00a0de los contratos y a pautar trasgresiones de requisitos legales en cada uno \u00a0de \u00a0 \u00a0ellos11\u201d; \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0similar que efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0pues \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdesconociendo \u00a0que la acusaci\u00f3n se edific\u00f3 sin miramiento de cada \u00a0uno \u00a0de los requisitos legales que se exhiben en las sentencias demandadas, sino \u00a0(se \u00a0recalca) \u00a0en \u00a0la \u00a0pot\u00edsima raz\u00f3n del vulneramiento (sic) del principio de \u00a0transparencia \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse aplicado la ruta de la licitaci\u00f3n p\u00fablica sino \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n directa\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, que las sentencias desbordaron los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0alcances \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sorprendieron al procesado y a su \u00a0defensa \u00a0con \u00a0\u201cla puesta en \u00a0escena \u00a0 de \u00a0 irregularidades \u00a0 espec\u00edficas \u00a0 que \u00a0 mediaron \u00a0 en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contractual\u201d, \u00a0 las \u00a0que \u00a0\u2013insiste- no fueron aducidas en el pliego calificatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0es \u00a0ostensible y \u00a0manifiesta, \u00a0luego \u00a0la \u00a0nulidad es la \u00fanica actuaci\u00f3n pertinente para corregir \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica puesta de presente en aras a que se reponga la actuaci\u00f3n y se \u00a0profiera una nueva decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo.\u00a0 Con apoyo en la causal \u00a0segunda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, por falta de \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0las sentencias de ser violatorias del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 \u201cla \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal del 2000 (Ley \u00a0600 \u00a0 \u00a0 \u00a0 numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de citar apartes del pliego acusatorio \u00a0y \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0destaca \u00a0\u2013con \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0tesis \u00a0esbozada \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0anterior- que el argumento f\u00e1ctico descans\u00f3 sobre la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0transparencia, el que fue desquiciado por los \u00a0juzgadores \u00a0 de \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0su \u00a0soporte \u00a0lo \u00a0constituy\u00f3 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0concretos requisitos legales esenciales de los contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca, \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primer y \u00a0segundo \u00a0grado fueron sorpresivas al desconocer los argumentos de la resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0anuncia, \u00a0que \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0es \u00a0id\u00e9ntica \u00a0a \u00a0la \u00a0desarrollada en el primer cargo, la que ya \u00a0fuera ense\u00f1ada, ello releva su presentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita casar el fallo por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al principio de congruencia entre acusaci\u00f3n y sentencia, se anule \u00a0y \u00a0proferir \u00a0el \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0que \u00a0absuelva a su defendido del cargo imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Inadmisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Cualquiera \u00a0sea \u00a0la causal invocada, la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no es un escrito de libre elaboraci\u00f3n en tanto que debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0citar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se consideren infringidas, \u00a0determinar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de quebrantamiento, indicar los fundamentos completos con \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del vicio \u00a0reprochado, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0tiempo atr\u00e1s, ha venido \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de una demanda de casaci\u00f3n \u00a0comprende \u00a0el estudio de dos aspectos, (i) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0idoneidad \u00a0 formal, \u00a0que \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el cumplimiento de las exigencias de \u00a0claridad, \u00a0concreci\u00f3n \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0requeridas \u00a0por \u00a0la ley y la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0aducida, \u00a0y (ii) la \u00a0 \u00a0idoneidad \u00a0 sustancial, \u00a0que apunta con la aptitud del escrito para la realizaci\u00f3n de los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso \u00a0en los precisos t\u00e9rminos se\u00f1alados en el art\u00edculo 206 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, normatividad bajo cuya \u00e9gida se desarroll\u00f3 el presente \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0este \u00a0doble \u00a0escrutinio \u00a0arroja \u00a0resultados \u00a0negativos, \u00a0ya \u00a0sea porque se advierte que la demanda desatiende las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0de contenido formal que la normatividad y la teor\u00eda de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0exigen \u00a0para \u00a0poder \u00a0transitar hacia su estudio de fondo, o porque de \u00a0entrada \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0es inid\u00f3neo para el fin propuesto, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0deber ser la de inadmisi\u00f3n, ello con el prop\u00f3sito de resguardar los \u00a0principios de econom\u00eda procesal y de eficacia de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Como del mismo planteamiento de los cargos \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda no supera el examen propuesto, se ha de inadmitir. \u00a0Las razones pasan a verse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera.-\u00a0 Se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0formul\u00f3 \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0como \u00a0principales, \u00a0 cuando \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0concreto \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0aconsejaba \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche \u00a0al amparo de la causal tercera como principal, y el \u00a0segundo, como subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0En \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n rige el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0y \u00a0de los motivos de casaci\u00f3n, en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0cada \u00a0una \u00a0tiene \u00a0su particular estructura, demandan precisas \u00a0formalidades \u00a0en \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0y tienen sus propias consecuencias. Esto es \u00a0relevante \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que en el segundo cargo, combin\u00f3 los reproches de \u00a0nulidad \u00a0con los de congruencia ya que los reitera con id\u00e9nticos planteamientos \u00a0a los presupuestos en el primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0 La \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de defensa fue tesis cuya demostraci\u00f3n no se \u00a0asumi\u00f3 en la demanda pues se limit\u00f3 a formularla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0enunciado \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0censor \u00a0entremezcla \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido proceso y a la defensa, soslayando que si \u00a0bien \u00a0el segundo es componente del primero, han sido claramente diferenciados en \u00a0la \u00a0 ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto \u00a0que \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0requiere \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 separada \u00a0 y \u00a0 desarrollo \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0considerando \u00a0que, \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0el \u00a0primero \u00a0es vicio de estructura, en tanto que el segundo, lo es \u00a0de \u00a0garant\u00eda13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- Si bien la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0aceptado \u00a0que la falta de armon\u00eda entre la acusaci\u00f3n y la sentencia \u00a0constituye \u00a0un \u00a0error in procedendo que desquicia las bases de la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0se \u00a0puede acudir tanto a la causal \u00a0segunda \u00a0como \u00a0a \u00a0la tercera de casaci\u00f3n, pues en determinados eventos, como el \u00a0sugerido \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0se \u00a0pueden \u00a0afectar eventualmente los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0le sorprende en el fallo con una imputaci\u00f3n que no fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate \u00a0en el juicio por no ser considerada en el pliego acusatorio, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 constituye \u00a0 un \u00a0 desatino \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 invocar \u00a0 las \u00a0dos \u00a0causales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dej\u00f3 visto, la \u00a0postura \u00a0asumida por el libelista ignora el principio de autonom\u00eda que gobierna \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, conforme al cual cada causal tiene su particular forma \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n, demostraci\u00f3n y alcance, de donde no le era permitido que bajo \u00a0id\u00e9nticos argumentos desarrollara las dos causales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el reproche \u00a0evidencia \u00a0otra \u00a0inconsistencia \u00a0en punto de los efectos otorgados a los motivos \u00a0invocados, \u00a0pues \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0es demostrar incongruencia entre la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0con tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0se \u00a0acuda \u00a0a \u00a0la causal segunda o a la tercera de la Ley 600 de 2000 \u00a0\u2013como as\u00ed lo ha permitido \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala14- \u00a0o, como lo prefiere el libelista, invocando las dos, de cualquier \u00a0forma \u00a0 la \u00a0 correcci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0no \u00a0es \u00a0siempre \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad.\u00a0 Las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Si el fallo respet\u00f3 el n\u00facleo f\u00e1ctico, \u00a0lo propio por parte de la Sala ser\u00eda emitir un fallo de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. En \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0acreditarse que la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0es \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0adoptada \u00a0en\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0es \u00a0posible corregir mediante un fallo de reemplazo sino mediante \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal, con sujeci\u00f3n a lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 217, seg\u00fan el cual: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Cuando \u00a0la \u00a0Corte aceptare como demostrada \u00a0alguna de las causales propuestas proceder\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la causal aceptada fuere la primera, la \u00a0segunda \u00a0o \u00a0la \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0cuando \u00a0\u00e9sta \u00a0afecte \u00a0exclusivamente \u00a0la sentencia \u00a0demandada, casar\u00e1 el fallo y dictar\u00e1 el que deba reemplazarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0causal \u00a0aceptada \u00a0fuere la tercera, \u00a0salvo \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que se refiere el numeral anterior, declarar\u00e1 en qu\u00e9 \u00a0estado \u00a0queda \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y dispondr\u00e1 que se env\u00ede al funcionario competente \u00a0para \u00a0 que \u00a0proceda \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte” \u00a0(subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las incorrecciones denotadas en precedencia, \u00a0conducen a la inadmisi\u00f3n del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto.- De tenerse \u00a0por \u00a0superados los defectos formales de la demanda, igual deviene su rechazo por \u00a0inidoneidad \u00a0sustancial, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que no se configur\u00f3 incongruencia entre la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y el fallo y, por ende, tampoco se erige quebranto al \u00a0debido proceso y al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0verifica \u00a0en \u00a0el caso de la \u00a0especie \u00a0dado \u00a0que, \u00a0como f\u00e1cil se observa, el sentenciador de segundo grado no \u00a0introdujo \u00a0hechos \u00a0o \u00a0vari\u00f3 \u00a0los \u00a0declarados en la resoluci\u00f3n acusatoria, como \u00a0para \u00a0de ah\u00ed colegir, como lo hace err\u00f3neamente el libelista, quebranto alguno \u00a0al derecho de defensa por sorprender con esa modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contrav\u00eda con lo sostenido en la demanda, \u00a0\u201c\u2026en \u00a0ning\u00fan segmento, \u00a0porci\u00f3n \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0examina \u00a0la \u00a0pretermisi\u00f3n de\u00a0 \u00a0requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alguno15\u201d \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de primera instancia se le imput\u00f3 expresamente \u00a0al acusado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026De \u00a0verdad \u00a0que \u00a0el inter\u00e9s por favorecer a determinadas personas con los contratos para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de obras en el municipio de Codazzi, al igual que el de suministro \u00a0de \u00a0 algunos \u00a0 mercados, \u00a0 brilla \u00a0 ojos \u00a0vistos \u00a0en \u00a0el \u00a0dossier, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0cumplirse \u00a0con \u00a0los requisitos que los \u00a0mismos \u00a0demandaban como lo era en la pavimentaci\u00f3n y \u00a0habilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las v\u00edas, por tratarse del mismo objeto y estar en una misma \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0presupuestal, \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista \u00a0por \u00a0licitaci\u00f3n o \u00a0concurso \u00a0p\u00fablico; \u00a0pero \u00a0para \u00a0obviar \u00a0tal forma de \u00a0escogencia \u00a0 del \u00a0 contratista, \u00a0se \u00a0fracciono \u00a0(sic) \u00a0aquellos \u00a0contratos, \u00a0con \u00a0los \u00a0resultados \u00a0plasmados \u00a0en el dossier16\u201d.(subraya \u00a0propia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, el Ad quem en total armon\u00eda \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f317: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0noveno \u00a0lugar, \u00a0no \u00a0queda \u00a0duda alguna de que el Alcalde viol\u00f3 en repetidas ocasiones e \u00a0incluso \u00a0dentro de un mismo contrato el principio de legalidad contractual y que \u00a0esa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0recay\u00f3 \u00a0sobre \u00a0requisitos sustanciales.\u00a0 B\u00e1sicamente, el \u00a0delito \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n de contratos sin cumplimiento de requisitos legales que \u00a0se \u00a0deduce \u00a0recae \u00a0en \u00a0estos \u00a0comportamientos: \u00a0haber \u00a0fraccionado \u00a0 \u00a0contratos \u00a0 de \u00a0 pavimentaci\u00f3n \u00a0 (i) \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de esquivar la contrataci\u00f3n solemne que \u00a0le \u00a0imped\u00eda contratar directamente seg\u00fan el valor sumado de cada contrato y el \u00a0monto \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0municipal (ii); no contar en \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0con \u00a0el \u00a0certificado de disponibilidad presupuestal (iii); hacer \u00a0una \u00a0adici\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0cuando la obra contratada ya estaba \u00a0liquidada, \u00a0terminada \u00a0y \u00a0entregada \u00a0(iv) \u00a0violar \u00a0el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0transparencia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas, \u00a0no \u00a0presentaron cotizaciones en el \u00a0n\u00famero \u00a0m\u00ednimo \u00a0exigido, no se dieron convocatorias previas y los contratos ni \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 publicados \u00a0 (v)\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subraya \u00a0propia). \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, el cotejo demuestra la impropiedad \u00a0del \u00a0reproche. No existi\u00f3 incongruencia entre la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0el se\u00f1alamiento err\u00f3neo por parte del casacionista en cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0le enrostr\u00f3 trasgresi\u00f3n al principio de \u00a0transparencia, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que en las sentencias, los juzgadores le recriminaron \u00a0irregularidades \u00a0 surtidas \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contractual, \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0una \u00a0imprecisi\u00f3n conceptual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto. \u00a0En \u00a0los \u00a0desajustes \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0encontrar\u00eda la Sala motivo suficiente para concluir la \u00a0ineptitud \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de responder \u00edntegramente los \u00a0argumentos \u00a0propuestos y dentro de la funci\u00f3n pedag\u00f3gica de la Sala, igual, ha \u00a0de \u00a0decirse que la Ley 80 de 1993 (Estatuto General de la Contrataci\u00f3n\u00a0 de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica), \u00a0estableci\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0y principios como los \u00a0par\u00e1metros \u00a0jur\u00eddicos en los que obligatoriamente deben moverse los servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0junto \u00a0con \u00a0los particulares que se eleven a la misma categor\u00eda por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0tarea a desarrollar en la celebraci\u00f3n de contratos; por \u00a0esta \u00a0pot\u00edsima \u00a0raz\u00f3n, los postulados que gu\u00edan la funci\u00f3n p\u00fablica, generan \u00a0una \u00a0 \u00a0 certidumbre, \u00a0 \u00a0 confianza, \u00a0 \u00a0rectitud, \u00a0 \u00a0probidad, \u00a0 \u00a0integridad \u00a0 \u00a0y \u00a0ecuanimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de \u00a0ideas, \u00a0tanto \u00a0los principios de moralidad, eficacia, econom\u00eda, imparcialidad y \u00a0publicidad \u00a0consagrados \u00a0en el art\u00edculo 209 de la Carta, como los principios de \u00a0transparencia, \u00a0econom\u00eda y responsabilidad previstos en los art\u00edculos 23, 24 y \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 80 de 1993, componen materialmente el tipo penal de celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales, lo que por contera lleva a \u00a0declarar la impropiedad del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por ello, que contrario al planteamiento \u00a0defensivo, \u00a0 nada \u00a0se \u00a0opon\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0considerara, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0que \u00a0el \u00a0quebrantamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 transparencia \u00a0 \u00a0 \u2013en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0centra \u00a0 su \u00a0inquietud- \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0acusado \u00a0le \u00a0significaba \u00a0compromiso penal en el delito por el que se le juzg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo.\u00a0 La \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la calificaci\u00f3n de la demanda es neutral, no puede \u00a0corregir, \u00a0modificar \u00a0ni \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera exceder los l\u00edmites que le impone el \u00a0libelo \u00a0o \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0pues \u00a0por el principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0est\u00e1n \u00a0restringidas \u00a0a responder los cargos de la \u00a0manera \u00a0como \u00a0estos \u00a0le \u00a0fueren \u00a0presentados, con la sola excepci\u00f3n del decreto \u00a0oficioso \u00a0de \u00a0la nulidad o la violaci\u00f3n a los derechos fundamentales, la que al \u00a0no \u00a0poder \u00a0ejercer \u00a0fuera \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0supone \u00a0de igual modo la sujeci\u00f3n de la \u00a0demanda a las exigencias formales prevenidas (art. 216 \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0puede \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0de \u00a0la demanda presentada por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 Enot \u00a0 Antonio \u00a0 Argote \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0se \u00a0impone su inadmisi\u00f3n, de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0221 y 213 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 La casaci\u00f3n oficiosa \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0ha \u00a0efectuado \u00a0en \u00a0otras \u00a0oportunidades-18 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de acudir a la facultad oficiosa que le confiere el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, ante la infracci\u00f3n de la garant\u00eda del \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0del \u00a0 enjuiciado \u00a0 por \u00a0parte del Tribunal Superior de Valledupar al desatar el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, se ha dicho, que cuando \u00a0se \u00a0 \u00a0 trate \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ejercer \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 oficiosa \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0en \u00a0este caso- no ser\u00e1 necesario \u00a0el \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico merced a los postulados de pronta y eficaz \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La tem\u00e1tica a desarrollar se concentra en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos por el que hab\u00eda sido \u00a0condenado \u00a0en \u00a0primera instancia el acusado, ilicitud frente a la que el Ad quem \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u201cLa \u00a0 Sala \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 modifica \u00a0 para \u00a0quitar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0contratos\u201d que se presentaba un concurso aparente \u00a0de \u00a0tipos \u00a0penales, \u00a0lo \u00a0que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0adecuar \u00a0la \u00a0pena, sin embargo, tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en la parte resolutiva del fallo de \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0absolver \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Enot \u00a0Antonio \u00a0Argote Rodr\u00edguez del delito \u00a0de inter\u00e9s en la celebraci\u00f3n de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0rige \u00a0sin \u00a0limitaciones \u00a0la \u00a0sentencia examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. Una anotaci\u00f3n final. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0eleva un respetuoso pero vehemente \u00a0llamado \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales que intervinieron en la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0a \u00a0no dudarlo el tr\u00e1mite adelantado en el presente asunto no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0paradigma \u00a0en la administraci\u00f3n de justicia, pues el expediente \u00a0permaneci\u00f3 durante cinco a\u00f1os ante el juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello \u00a0se suma, que como bien lo se\u00f1al\u00f3, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0en \u00a0forma \u00a0t\u00edmida el Tribunal Superior al conocer de la alzada, se \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0abiertamente \u00a0por \u00a0el \u00a0ente acusador que, en el actuar criminal del \u00a0acusado \u00a0concurri\u00f3 \u00a0una \u00a0pluralidad \u00a0de actos irregulares en la celebraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 contratos, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 se \u00a0 desestim\u00f3 \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ello, \u00a0descansa \u00a0el \u00a0resulto de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del acusado \u00a0Enot \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Argote \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.-. \u00a0Casar \u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo y, en consecuencia, absolver al \u00a0se\u00f1or\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Enot \u00a0 \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0Argote \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0del \u00a0delito de inter\u00e9s en la celebraci\u00f3n \u00a0de contratos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0rige \u00a0sin \u00a0limitaciones \u00a0la \u00a0sentencia examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTR0 CABALLERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folios 93-96 del cuaderno original n\u00famero 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folios 154-159 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folio 178-184 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folio 186-195 cuaderno original n\u00famero 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folios 268-275 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folio 204-229 cuaderno original n\u00famero 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folios 58-67, cuaderno del Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folio 100 cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folio 103 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folio 102 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folio 100 cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. folio 101 cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, sentencias de \u00a0octubre18 \u00a0de \u00a02001, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a014.834, \u00a0y \u00a0mayo \u00a015 \u00a0de 2003, \u00a0radicaci\u00f3n 17.141, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Entre \u00a0muchas \u00a0decisiones en ese sentido, pueden consultarse sentencias del 4 de \u00a0agosto \u00a0de 2003, rad.\u00a0\u00a0 15415, y del 4 de abril\u00a0 y 5 de noviembre \u00a0de 2003, rads. 20943 y 13943, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folio 102 cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0folio 193 cuaderno original n\u00famero 4 que corresponde al pliego acusatorio \u00a0de primera instancia de fecha 30 de marzo de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. folio 65 cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. entre otras, radicaci\u00f3n 26122, 2 de julio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a025.700, \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2009: \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026Este \u00a0 criterio \u00a0 del \u00a0 ejercicio \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal de la Corte sin previo \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Delegado \u00a0de la Procuradur\u00eda, hasta ahora permanece invariable en \u00a0procesos \u00a0regidos \u00a0por la sistem\u00e1tica procesal establecida en los Decretos 2700 \u00a0de \u00a01991 y Ley 600 de 2000, e incluso en aquellos tramitados con sujeci\u00f3n a los \u00a0preceptos \u00a0del \u00a0nuevo modelo de enjuiciamiento oral, es decir, el previsto en la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2004\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 34948 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZMAN \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 60 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero \u00a0de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22028","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22028","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22028"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22028\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22028"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22028"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22028"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}