\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 34856 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 425 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., noviembre treinta (30) de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de los procesados MANUEL ENRIQUE N\u00da\u00d1EZ \u00a0DUARTE, \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 MAURICIO \u00a0 C\u00c1CERES \u00a0 PARRA \u00a0 y \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 GABRIEL \u00a0JARAMILLO \u00a0MARI\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. El 6 de marzo de \u00a02009, \u00a0en \u00a0la \u00a0esquina \u00a0de \u00a0la calle 18 con la carrera 30 de Bucaramanga, Carlos \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Bar\u00f3n \u00a0Solano \u00a0fue \u00a0obligado mediante arma de fuego a subir a un carro \u00a0Chevrolet \u00a0Spring \u00a0BVA \u00a0985 \u00a0conducido por MANUEL ENRIQUE N\u00da\u00d1EZ DUARTE y en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0ANDR\u00c9S MAURICIO C\u00c1CERES PARRA y JOS\u00c9 GABRIEL JARAMILLO \u00a0MARI\u00d1O. \u00a0Lo hicieron sentar en el asiento trasero del automotor y lo despojaron \u00a0de \u00a0una \u00a0cadena \u00a0de \u00a0oro \u00a0valorada \u00a0en \u00a0200 mil pesos y un tel\u00e9fono celular. El \u00a0\u00faltimo \u00a0lo \u00a0destruyeron \u00a0los \u00a0agresores al lanzarlo por una de las ventanas del \u00a0automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Polic\u00eda, \u00a0enterada \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0despleg\u00f3 \u00a0un operativo de\u00a0 inmediato y logr\u00f3 la captura de los implicados \u00a0en \u00a0 flagrancia. \u00a0 Hall\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 poder \u00a0 la \u00a0joya \u00a0hurtada \u00a0y \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Al \u00a0 d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a021 \u00a0Penal Municipal de Garant\u00edas de Bucaramanga, se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0aprehendidos y, acto seguido, se realizaron las \u00a0audiencias \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0Los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0admitieron \u00a0los \u00a0cargos. Se les afect\u00f3 con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0su domicilio por las conductas de hurto calificado y \u00a0agravado, \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas. \u00a0Respecto \u00a0de los dos \u00a0\u00faltimos \u00a0se \u00a0sigui\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por \u00a0separado \u00a0al \u00a0presentar \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0preacuerdo \u00a0por \u00a0el \u00a0porte de \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en relaci\u00f3n con el atentado contra el patrimonio econ\u00f3mico tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo de 2010, tras las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el Juzgado 3\u00ba Penal Municipal de \u00a0Bucaramanga absolvi\u00f3 a los implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese pronunciamiento y el Tribunal Superior de Bucaramanga, a trav\u00e9s del \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0expedido \u00a0el \u00a020 de mayo de 2010, lo revoc\u00f3 y \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0inculpados, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0responsables de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado (C\u00f3digo Penal: Arts. 240-2, 241-10 y 268) a 72 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino. No se les concedi\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional \u00a0ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0el \u00fanico cargo propuesto, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el Tribunal viol\u00f3 directamente la ley sustancial por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del art\u00edculo 239 del C\u00f3digo Penal, en el que se describe la conducta \u00a0de \u00a0hurto. Result\u00f3 equivocada la adecuaci\u00f3n a ese tipo penal de los hechos que \u00a0se declararon probados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hizo referencia luego a los elementos de ese \u00a0delito, \u00a0a \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0y \u00a0apoderamiento seg\u00fan algunos \u00a0doctrinantes \u00a0y \u00a0al \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cosa con disponibilidad \u00a0corporal \u00a0para \u00a0el \u00a0perfeccionamiento \u00a0del \u00a0hurto, a trav\u00e9s de la cual se busca \u00a0solucionar \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0l\u00edmite, en las que el agente ha despojado a la v\u00edctima \u00a0del \u00a0bien \u00a0\u201cpero \u00a0ante la persecuci\u00f3n de \u00e9ste o de \u00a0terceros, \u00a0por \u00a0determinado \u00a0lapso, \u00a0el \u00a0objeto \u00a0ha \u00a0sido recuperado\u201d. \u00a0En \u00a0casos \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0autor no ha contado con la posibilidad de \u00a0disponer \u00a0a su arbitrio de la cosa o de ejercer pleno poder sobre ella, quedando \u00a0la acci\u00f3n en el nivel de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta evidente en el presente caso, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia era correcta. En esta se \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0los \u00a0hechos investigados \u201cson \u00a0dignos \u00a0de \u00a0reproche \u00a0jur\u00eddico\u201d, no configuran hurto \u00a0porque \u00a0pese \u00a0a \u00a0existir \u00a0\u201cuna \u00a0actitud \u00a0conciente y \u00a0voluntaria \u00a0de \u00a0los \u00a0victimarios de lo antijur\u00eddico, aquella no tuvo por objeto \u00a0la \u00a0 sustracci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 bienes \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u201d, \u00a0sino \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0orientada \u00a0a \u00a0reprenderla y alejarla de Mayerly \u00a0Alarc\u00f3n \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0novia de uno de los acusados. Se advirti\u00f3 en esa decisi\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0\u201cla \u00a0carencia \u00a0de \u00e1nimo para lucrarse por \u00a0parte de los victimarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a la entrevista rendida por Carlos \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Bar\u00f3n, inquiri\u00f3 a sus agresores acerca del por qu\u00e9 lo iban a matar y \u00a0les \u00a0dijo \u00a0que \u00a0se \u00a0llevaran todo lo que llevaba consigo. En el mismo sentido se \u00a0expres\u00f3 \u00a0 en \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0similar \u00a0Mayerly \u00a0Alarc\u00f3n \u00a0Pati\u00f1o. \u00a0La \u00a0propia \u00a0v\u00edctima, \u00a0entonces, \u00a0\u201cofreci\u00f3 los elementos que hoy \u00a0son \u00a0materia \u00a0del \u00a0reato que se investiga\u201d. Por ende, \u00a0si \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0iniciativa \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0\u2013estos, \u00a0seg\u00fan le cont\u00f3 MANUEL N\u00da\u00d1EZ \u00a0a \u00a0Mayerly Alarc\u00f3n y esta lo relat\u00f3 en su entrevista, s\u00f3lo buscaban asustar a \u00a0Carlos \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Bar\u00f3n\u2014, la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0que no incurrieron en hurto. Si el apoderamiento necesario para \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del il\u00edcito implica que el sujeto activo entre en poder de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0\u201csin ninguna autorizaci\u00f3n o permiso de su \u00a0titular\u201d, \u00a0como aqu\u00ed \u201csi \u00a0hubo \u00a0tal \u00a0autorizaci\u00f3n, pues \u00a0(Bar\u00f3n) \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0dichos \u00a0elementos \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de que no le hicieran nada\u201d, no \u00a0hubo delito por ausencia de ese elemento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0 precisa \u00a0 el \u00a0 casacionista: \u00a0\u201cIgualmente \u00a0se \u00a0descarta por completo la existencia \u00a0de \u00a0animus \u00a0lucrandi; \u00a0cuando \u00a0est\u00e1 plenamente probado que uno de los elementos \u00a0ofrecidos \u00a0 y \u00a0 entregados \u00a0 voluntariamente \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0(celular), \u00a0fue \u00a0literalmente \u00a0destruido \u00a0al \u00a0ser arrojado del veh\u00edculo, cuando el joven Adri\u00e1n \u00a0se \u00a0baj\u00f3 \u00a0del \u00a0automotor, quedando la cadena dentro del veh\u00edculo (arrojada por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0recogida por MANUEL para ser entregada a la joven Mayerly, como \u00a0bien \u00a0 lo \u00a0 resalta \u00a0este \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada), \u00a0sin \u00a0que \u00a0existe \u00a0(sic)\u00a0 \u00a0en \u00a0la mente de \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0incriminados \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0aliciente \u00a0de \u00a0obtener alg\u00fan \u00a0beneficio \u00a0por \u00a0dicho \u00a0elemento, \u00a0m\u00e1xime cuando est\u00e1 demostrado que ninguno de \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0condenados \u00a0tuviere \u00a0la m\u00e1s m\u00ednima necesidad econ\u00f3mica para ello, \u00a0pues \u00a0son personas con cierta solvencia econ\u00f3mica, cuando todos est\u00e1n cursando \u00a0carreras \u00a0 \u00a0 \u00a0universitarias \u00a0 \u00a0 \u00a0pagadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 padres\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 imputar \u00a0 hurto \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta a los hechos, \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0ilegal \u00a0o da\u00f1o en bien ajeno, como bien lo \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0pide el casacionista a la Corte, en fin, \u00a0casar la sentencia impugnada y absolver a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En el cap\u00edtulo \u00a0IX \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0dedicado \u00a0a regular el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0exactamente \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184, se contemplaron \u00a0cuatro \u00a0posibilidades \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionar o admitir una demanda de casaci\u00f3n: \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0no \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de la causal, falta de sustentaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0de los cargos y cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna de las finalidades del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente \u00a0caso, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ser evidente que el recurrente, en su condici\u00f3n de defensor del \u00a0condenado, \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0discutir \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0su \u00a0asistido, no consigui\u00f3 sustentar debidamente el cargo \u00a0propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento en la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0que \u00a0fue \u00a0la causal de casaci\u00f3n seleccionada por el actor, la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0limitada \u00a0al \u00a0contenido \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la sentencia. Le est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0 al \u00a0 impugnante, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0el \u00a0debate \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 porque \u00a0en \u00a0esa \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0error \u00a0in \u00a0iudicando la transgresi\u00f3n de la ley es \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0directa \u00a0de un error estrictamente de derecho, originado en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de la norma sustancial, en su falta de aplicaci\u00f3n o en su \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0le otorg\u00f3 credibilidad al testimonio de la v\u00edctima, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual los acusados, tras obligarlo con arma de fuego a subir al carro \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0transitaban, \u00a0le \u00a0hicieron \u00a0entregar su celular y su cadena de oro. \u00a0Entreg\u00f3 \u00a0la \u00a0segunda \u00a0luego de que JOS\u00c9 GABRIEL JARAMILLO intent\u00f3 quit\u00e1rsela \u00a0la \u00a0fuerza. \u00a0El tel\u00e9fono fue destruido al lanzarlo los agresores por la ventana \u00a0del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0ad quem y el censor, conforme \u00a0a \u00a0la l\u00f3gica de la irregularidad denunciada, deb\u00eda aceptar esa declaraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0reproche. Pero no lo hizo as\u00ed. \u00a0Reivindic\u00f3 \u00a0como \u00a0verdad, \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0las pruebas de descargo,\u00a0 lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0sus \u00a0defendidos \u00a0y \u00a0a \u00a0partir de all\u00ed elabor\u00f3 sus conclusiones \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0Y \u00a0aunque es bastante discutible descartar el delito de hurto en la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0lo definitivo en la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0no \u00a0constituye una propuesta de violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0susceptible \u00a0de examen en casaci\u00f3n, es que la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0ella \u00a0planteada \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0referida a los hechos que \u00a0hall\u00f3 \u00a0acreditados \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0sino a los que a juicio del actor sucedieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se tiene en cuenta, adem\u00e1s, que ning\u00fan \u00a0error \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0probatoria \u00a0qued\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0el cargo \u2013ni \u00a0 \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 manera \u00a0impl\u00edcita\u2014, es manifiesto \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0admitir \u00a0la demanda. Tampoco a superar sus defectos para \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad oficiosa contemplada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cabe \u00a0advertir, \u00a0para \u00a0finalizar, \u00a0que \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en la norma acabada de \u00a0mencionar, \u00a0cuyas \u00a0reglas \u00a0ha \u00a0definido la Sala en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1. \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la \u00a0Corte \u00a0decida no seleccionar la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00a0reconsidere \u00a0lo \u00a0decido. \u00a0Tambi\u00e9n podr\u00e1 ser propuesto oficiosamente por alguno \u00a0de \u00a0 los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal\u00a0 \u00a0\u2013siempre que el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0un \u00a0Procurador Judicial\u2014, \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0 disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en los debates y suscrito la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2. \u00a0La solicitud se puede presentar ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya salvado voto en cuanto a la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.3. \u00a0 Es \u00a0 potestativo \u00a0 del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en \u00a0que \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.4. \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados MANUEL ENRIQUE \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0DUARTE, \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MAURICIO \u00a0C\u00c1CERES \u00a0PARRA \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 GABRIEL JARAMILLO \u00a0MARI\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, en \u00a0los t\u00e9rminos a que se hizo alusi\u00f3n en las motivaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0 \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 34856 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22007","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22007","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22007"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22007\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22007"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22007"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22007"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}