\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34848 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de febrero de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia frente a la posibilidad \u00a0de \u00a0avocar \u00a0competencia \u00a0y \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el apoderado de las v\u00edctimas, pendiente de resolver, contra la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia emitida por el Juzgado Quinto Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0actual \u00a0de Senador de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0Honorio \u00a0 \u00a0Galvis \u00a0Aguilar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0El \u00a023 \u00a0de enero de 2007, \u00e9poca para la \u00a0cual \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Honorio \u00a0Galvis \u00a0Aguilar \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a0012-07, \u00a0por cuyo medio declar\u00f3 la condici\u00f3n de urgencia \u00a0que \u00a0habilitaba \u00a0la expropiaci\u00f3n por v\u00eda administrativa de 26 predios, sin que \u00a0mediara \u00a0previa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Concejo Municipal, esto es, sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el tr\u00e1mite legal previsto, hechos por lo que la Fiscal\u00eda lo \u00a0llam\u00f3 \u00a0 a \u00a0 responder \u00a0 en \u00a0 juicio \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Previo \u00a0reparto ante los jueces penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0la actuaci\u00f3n le correspondi\u00f3 al quinto de esa \u00a0especialidad, \u00a0autoridad \u00a0ante la que se llev\u00f3 a cabo audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0-8 de abril y 11 de mayo de 2010- y preparatoria, el 10 de junio \u00a0del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) La audiencia del juicio oral tuvo lugar \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que avanza, escenario en el que luego de agotar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0normativa \u00a0procesal \u00a0y \u00a0previo a los alegatos de las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, la defensa del acusado invoc\u00f3, conforme al art\u00edculo \u00a0442 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, absoluci\u00f3n perentoria, decisi\u00f3n que \u00a0al \u00a0ser \u00a0acogida \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de la causa conllev\u00f3 la absoluci\u00f3n del doctor \u00a0Honorio \u00a0Galvis \u00a0Aguilar, de \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 le \u00a0 elev\u00f32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa Agregados \u00a0Palmares \u00a0S.A., \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n, present\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n el que se concedi\u00f3 en el efecto suspensivo, ante la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv)\u00a0 \u00a0El 20 de agosto de 2010, una Sala \u00a0de \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 superior \u00a0 de \u00a0Bucaramanga3, \u00a0declar\u00f3 \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para resolver la alzada en raz\u00f3n a la calidad foral que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0el \u00a0acusado \u00a0a \u00a0partir del 20 de julio de 2010, dada su condici\u00f3n de \u00a0Senador \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la certificaci\u00f3n obrante, por lo que \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el numeral 3 del art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 75 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, es competente para investigar y juzgar a los miembros del \u00a0Congreso, \u00a0calidad que en la actualidad ostenta Honorio \u00a0Galvis Aguilar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Del recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 Una \u00a0 necesaria \u00a0precisi\u00f3n: \u00a0est\u00e1 \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el se\u00f1or \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Empresa \u00a0Agregados \u00a0Palmares \u00a0S.A., \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a05 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bucaramanga, \u00a0Santander, \u00a0actividad \u00a0procesal que despleg\u00f3 dicho sujeto procesal ante el juez \u00a0natural cuando el acusado no era congresista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0\u00e9ste \u00a0adquiri\u00f3 este status \u00a0acert\u00f3 \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga al abstenerse \u00a0de \u00a0desatar \u00a0la \u00a0alzada \u00a0pues \u00a0tuvo conocimiento de la ulterior vinculaci\u00f3n del \u00a0acusado \u00a0al Senado de la Rep\u00fablica, dada su carencia de competencia para seguir \u00a0actuando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0le \u00a0impone \u00a0a la Corte \u00a0detenerse, \u00a0previamente \u00a0a \u00a0resolver \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0puntuales, tales \u00a0como: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 adecuarse \u00a0 a \u00a0 los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez posesionado -20 de julio de 2010- el \u00a0doctor \u00a0Honorio Galvis Aguilar \u00a0como \u00a0miembro \u00a0del \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica, todas las actuaciones penales que \u00a0se \u00a0le \u00a0adelantaran \u00a0cambian su naturaleza, y obligadamente tienen que ajustarse \u00a0al \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0especialmente \u00a0establecido \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0altos \u00a0dignatarios \u00a0 del \u00a0 Estado, \u00a0 por \u00a0 virtud \u00a0del \u00a0fuero \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0los \u00a0cobija,\u00a0 \u00a0\u201cimplicando \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0foral \u00a0un \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0\u00fanica instancia por parte del \u00f3rgano \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0estando \u00a0en \u00a0curso un proceso \u00a0penal, \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0como \u00a0congresista, \u00a0\u201cen \u00a0tal situaci\u00f3n, la Corte no puede \u00a0hacer \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que asumir el\u00a0 asunto en el estado en que lo encuentra y \u00a0amoldarlo \u00a0al \u00a0rito \u00a0que \u00a0compone \u00a0el debido proceso de los asuntos que aqu\u00ed se \u00a0tramitan, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0desconocer \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0antes \u00a0de \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0hayan \u00a0sido adelantados con \u00a0competencia5″.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. Las sentencias proferidas por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia como juez de \u00fanica instancia \u00a0son \u00a0 inapelables. \u00a0 El \u00a0 principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia \u00a0no \u00a0es \u00a0absoluto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por expreso mandato constitucional contenido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 186 y 235, numeral 3 de la Carta Pol\u00edtica, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0conoce \u00a0en \u00a0forma privativa de la instrucci\u00f3n y el juzgamiento de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica, sin \u00a0perjuicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 facultad \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 numerales \u00a026 y 47 \u00a0del art\u00edculo \u00a0235 para el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si la Corte Suprema de Justicia es \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo tribunal de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, ello, de entrada, impone que \u00a0las \u00a0sentencias por ella proferidas son de \u00fanica instancia pues no existe en el \u00a0andamiaje \u00a0jur\u00eddico un organismo que pueda revisar sus fallos, lo que les da el \u00a0car\u00e1cter de \u00fanica instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 especial, \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0lo \u00a0tiene dicho de tiempo atr\u00e1s, enaltece el cargo, la dignidad \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0para \u00a0que \u00a0sea, \u00a0justamente, \u00a0el m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0quien \u00a0acometa \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0su \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, frente a la excepci\u00f3n al principio de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia \u00a0(el \u00a0que \u00a0como se sabe no es absoluto) en los procesos que \u00a0adelanta \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0sido \u00a0pac\u00edfica \u00a0y uniforme en considerar que este postulado \u00a0guarda \u00a0perfecta \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Carta \u00a0 \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 8: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Seg\u00fan \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0recordada, (i) el juzgamiento de altos funcionarios por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia no desconoce el debido proceso, porque obedece a \u00a0las \u00a0previsiones establecidas por el legislador en desarrollo de lo estatuido en \u00a0la \u00a0propia \u00a0Carta; \u00a0y \u00a0(ii) el Legislador goza de potestad de configuraci\u00f3n (a) \u00a0para \u00a0definir \u00a0los cargos de los funcionarios que habr\u00e1n de ser juzgados por la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0como \u00a0quiera que el texto constitucional autoriz\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0al \u00a0legislador \u00a0para \u00a0atribuir \u00a0funciones \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0 (b) \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0competencias \u00a0entre \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0judiciales \u00a0(art\u00edculo \u00a0234, CP) (c) para establecer si los juicios penales seguidos ante la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0ser\u00e1n \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0o doble instancia, dado que el \u00a0principio \u00a0de la doble instancia no tiene un car\u00e1cter absoluto, y el legislador \u00a0puede \u00a0definir \u00a0excepciones \u00a0a ese principio y (d) para definir los mecanismos a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se pueden corregir eventuales errores judiciales, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador puede establecer las acciones o recursos disponibles \u00a0para impugnar decisiones adversas o contrarias a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0Adicionalmente, \u00a0cabe \u00a0destacar \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0altos \u00a0funcionarios \u00a0por \u00a0parte de la Corte Suprema de Justicia \u00a0constituye \u00a0la \u00a0m\u00e1xima garant\u00eda del debido proceso visto integralmente por las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0(i) \u00a0porque \u00a0asegura \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de un juicio que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0jerarqu\u00eda del funcionario, en raz\u00f3n a la importancia de la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00e9ste \u00a0pertenece, \u00a0de \u00a0sus \u00a0responsabilidades y de la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0su \u00a0investidura. Por eso, la propia Carta en el art\u00edculo 235 \u00a0Superior \u00a0indic\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0los \u00a0altos funcionarios del Estado que \u00a0gozar\u00edan \u00a0de \u00a0este \u00a0fuero; \u00a0(ii) \u00a0porque ese juicio se adelanta ante un \u00f3rgano \u00a0plural, \u00a0 con \u00a0 conocimiento \u00a0 especializado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0materia, \u00a0integrado \u00a0por \u00a0profesionales \u00a0que \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0ser \u00a0magistrados del m\u00e1ximo \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria; \u00a0y (iii) porque ese juicio se realiza \u00a0ante \u00a0el \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, quien tiene a su cargo \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la ley penal y asegurar el respeto de la misma a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0ampliamente a la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0procesos \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia en la sentencia C-040 de \u00a02002, \u00a0MP: \u00a0Eduardo Montealegre Lynett cuyas consideraciones se citan in extenso \u00a0dada \u00a0su \u00a0pertinencia \u00a0para \u00a0el \u00a0asunto bajo revisi\u00f3n, as\u00ed dicho fallo se haya \u00a0producido en un contexto diferente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0La \u00a0 doble \u00a0instancia y su relaci\u00f3n con el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a04- La consagraci\u00f3n de la doble instancia \u00a0tiene \u00a0entonces \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0estrecho \u00a0con \u00a0el \u00a0debido proceso y el derecho de \u00a0defensa, \u00a0ya \u00a0que \u00a0busca \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos de quienes acuden al \u00a0aparato \u00a0estatal en busca de justicia. Sin embargo, la posibilidad de apelar una \u00a0sentencia \u00a0adversa \u00a0no \u00a0hace \u00a0parte del contenido esencial del debido proceso ni \u00a0del \u00a0derecho de defensa en todos los campos, pues la propia Constituci\u00f3n, en su \u00a0art\u00edculo \u00a031, \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0podr\u00e1 \u00a0consagrar excepciones al \u00a0principio \u00a0general, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0toda sentencia es apelable o consultable. \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0En \u00a0estos \u00a0fueros \u00a0especiales, \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0es \u00a0lograda \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0mismo \u00a0de que esos \u00a0funcionarios \u00a0son investigados penalmente por la m\u00e1s alta corporaci\u00f3n judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia ordinaria. \u00a0As\u00ed, en relaci\u00f3n con el fuero penal de los altos \u00a0dignatarios, esta Corporaci\u00f3n ya hab\u00eda se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0“Pues \u00a0bien: \u00a0si \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0es \u00a0el m\u00e1s alto tribunal de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, \u00a0la mayor \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0sindicado \u00a0es ser \u00a0juzgado por ella. En general, esto se \u00a0logra \u00a0por \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, por el extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0por la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0Pero \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte Suprema conoce en \u00a0\u00fanica \u00a0 instancia \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0altos \u00a0funcionarios, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0tiene \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0dos \u00a0ventajas: la primera, la \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal; \u00a0\u00a0la \u00a0segunda, \u00a0el escapar a la posibilidad de los errores \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces o tribunales inferiores. \u00a0A las cuales \u00a0se suma la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0No es pues, acertado afirmar que el fuero \u00a0consagrado en la Constituci\u00f3n perjudica a sus beneficiarios” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a06- \u00a0Sin embargo, el hecho de que la doble \u00a0instancia \u00a0s\u00f3lo \u00a0haga \u00a0parte \u00a0del \u00a0contenido esencial del debido proceso en las \u00a0acciones \u00a0de tutela y en materia penal, no significa que la ley pueda establecer \u00a0excepciones \u00a0a \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de \u00a0proceso, \u00a0por las \u00a0siguientes \u00a0tres \u00a0razones: \u00a0De \u00a0un lado, el principio general establecido por el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0superior \u00a0es \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0son de doble \u00a0instancia. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0como \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00fanica instancia son una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0ese \u00a0principio \u00a0constitucional, \u00a0es obvio que debe existir alg\u00fan \u00a0elemento \u00a0que \u00a0justifique \u00a0esa \u00a0limitaci\u00f3n. \u00a0Otra interpretaci\u00f3n conducir\u00eda a \u00a0convertir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0regla \u00a0 \u00a0(doble \u00a0 \u00a0instancia) \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0(\u00fanica \u00a0instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0garantizan \u00a0a toda persona el derecho al debido \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0tiene como componente esencial el derecho de defensa. Ahora bien, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0vio, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0apelar tiene v\u00ednculos estrechos con el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0aunque el Legislador puede establecer \u00a0excepciones \u00a0a \u00a0la doble instancia y tiene una amplia libertad de configuraci\u00f3n \u00a0para \u00a0establecer \u00a0los \u00a0distintos \u00a0procesos \u00a0y recursos, sin embargo es claro que \u00a0debe \u00a0garantizar \u00a0en \u00a0todos los casos el derecho de defensa y la plenitud de las \u00a0formas \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio. Por ende, al consagrar un proceso de \u00fanica instancia, \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0suficientes oportunidades de controversia, que \u00a0aseguren \u00a0un \u00a0adecuado \u00a0derecho \u00a0de defensa, seg\u00fan la naturaleza del caso. Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0no \u00a0viola el debido proceso, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando, \u00a0a pesar de la eliminaci\u00f3n de la posibilidad de impugnar la \u00a0sentencia \u00a0adversa, \u00a0las \u00a0partes \u00a0cuenten con una regulaci\u00f3n que les asegure un \u00a0adecuado \u00a0y \u00a0oportuno \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. As\u00ed, en reciente oportunidad, esta \u00a0Corte \u00a0reiter\u00f3 que \u201cno es \u00a0forzosa \u00a0y \u00a0obligatoria \u00a0la garant\u00eda de la doble instancia en todos los asuntos \u00a0que \u00a0son \u00a0materia de decisi\u00f3n judicial, puesto que la ley est\u00e1 habilitada para \u00a0introducir \u00a0excepciones, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0respeten \u00a0\u00a0las garant\u00edas del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0derecho de defensa, la justicia, la equidad y no se niegue \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0frente \u00a0al marco jur\u00eddico internacional, \u00a0igual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 destac\u00f39: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026De \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n del art. 14.5 del Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0y art. 8.2 del Pacto de San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0que \u00a0han \u00a0efectuado \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0internacionales \u00a0competentes, resulta \u00a0arm\u00f3nica \u00a0con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ha hecho de los art\u00edculos 29 y 31 \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica en materia de juzgamiento de los altos funcionarios del Estado, \u00a0en \u00a0la medida en que de dichos pronunciamientos no se deriva una regla seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0en \u00a0los juzgamientos de altos funcionarios con fuero penal ante el \u00f3rgano \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n penal, deba establecerse una segunda instancia \u00a0semejante \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0existe \u00a0para otros juicios penales. Es decir, cada Estado \u00a0goza \u00a0de \u00a0un \u00a0amplio \u00a0margen para configurar los procedimientos y para dise\u00f1ar \u00a0los \u00a0mecanismos eficaces de protecci\u00f3n de los derechos, sin que est\u00e9 ordenado, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0vigente, \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de altos funcionarios \u00a0aforados \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 prevea \u00a0 \u00a0 siempre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0trazada \u00a0por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0acent\u00faa \u00a0la perfecta conformidad entre el debido proceso \u00a0constitucional \u00a0y los procesos que en \u00fanica instancia adelanta la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii.\u00a0 Toda sentencia judicial podr\u00e1 ser \u00a0apelada, salvo los determinados en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0en reciente decisi\u00f3n, recogi\u00f3 su \u00a0antigua \u00a0postura \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que imposibilitaba que la Corte conociera de un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto oportunamente contra la sentencia proferida \u00a0por \u00a0 un \u00a0juez \u00a0de \u00a0inferior \u00a0categor\u00eda \u00a0cuando \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0fuero \u00a0constitucional10: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u202634.\u00a0 \u00a0Estos \u00a0son \u00a0motivos adecuados y suficientes para que la Sala imprima un cambio a \u00a0su \u00a0propia \u00a0jurisprudencia, \u00a0insistiendo \u00a0en que sus sentencias son inapelables, \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0las \u00a0proferidas \u00a0por\u00a0 \u00a0jueces \u00a0de menor jerarqu\u00eda\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0bien puede decirse que en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0procesos \u00a0contra \u00a0aforados, \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0son \u00a0de \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia en su Sala Penal est\u00e1 facultada sobre \u00a0plenas \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales, \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0esa \u00a0fase de transici\u00f3n \u00a0generada \u00a0ipso jure tras el reconocimiento del fuero, de una competencia inferir \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0mayor \u00a0nivel, \u00a0acabando \u00a0lo \u00a0iniciado sin dejar indefiniciones en la \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que significa resolver las impugnaciones pendientes, legal y \u00a0oportunamente \u00a0presentadas, sea horizontales o de alzada, tr\u00e1tese de autos o de \u00a0sentencias, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0fase \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n el proceso quede \u00a0saneado, \u00a0 \u00a0 listo \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 asumir \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 nueva \u00a0 \u00a0din\u00e1mica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0nov\u00edsima \u00a0tesis \u00a0asumida por la Sala se \u00a0ofrece \u00a0respetuosa \u00a0y \u00a0arm\u00f3nica \u00a0del \u00a0modelo de Estado Social y Democr\u00e1tico de \u00a0Derecho \u00a0que \u00a0rige \u00a0a partir de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991, cimentado en \u00a0valores \u00a0supremos que buscan asegurar la justicia, la igualdad, la libertad y la \u00a0paz, \u00a0dentro \u00a0de un marco jur\u00eddico democr\u00e1tico garantizador de un orden social \u00a0justo, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0tienen \u00a0el deber de materializar la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los principios y derechos consagrados en la Carta, entre otros, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0e \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0como \u00a0garant\u00edas \u00a0cuya \u00a0salvaguarda \u00a0es ineludible para evitar potenciales anulaciones \u00a0de la actuaci\u00f3n; y, en atenci\u00f3n a la victima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0El \u00a0REPLANTEAMIENTO \u00a0 FRENTE \u00a0 AL \u00a0 CONOCIMIENTO \u00a0 DE \u00a0 LOS \u00a0RECURSOS \u00a0DE \u00a0APELACION \u00a0INTERPUESTOS \u00a0CONTRA LA SENTENCIA que estima incorrecta \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales \u00a0 legitimados \u00a0 para \u00a0actuar \u00a0\u2013para \u00a0el \u00a0caso la v\u00edctima-, cuando el \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0virtud de la calidad foral adquirida a \u00faltima hora por el acusado \u00a0debe \u00a0pasar \u00a0a \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia y ajustarse, por \u00a0consiguiente, \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de \u00fanica instancia, y que la Sala en esta decisi\u00f3n \u00a0ratifica, \u00a0 comporta \u00a0 una \u00a0 postura \u00a0 armoniosa \u00a0 de \u00a0 respeto \u00a0por \u00a0todos \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0privilegiar \u00a0garant\u00edas tales como: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Principio del juez natural \u00a0<\/p>\n
Cuyo contenido se encuentra establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 como \u00a0parte \u00a0integrante \u00a0de \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso y que \u00a0constituye \u00a0un \u00a0garante \u00a0para \u00a0el \u00a0aforado constitucional en cuanto a que sea su \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0m\u00e1ximo \u00a0organismo de la jurisdicci\u00f3n ordinaria en materia penal, quien \u00a0zanje \u00a0la discusi\u00f3n jur\u00eddica y le garantice un examen integral de la decisi\u00f3n \u00a0aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0entonces, \u00a0impedida \u00a0se encontraba la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bucaramanga, de pronunciarse en segunda \u00a0instancia \u00a0frente a la impugnaci\u00f3n, pues, como ya se dijo, adquirida la calidad \u00a0foral \u00a0por aqu\u00e9l deviene de inmediato la p\u00e9rdida de competencia para cualquier \u00a0otra \u00a0autoridad \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0diferente a la Corte Suprema de Justicia, pues por \u00a0mandato \u00a0 constitucional \u00a0 es \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 \u00fanico \u00a0juez \u00a0de \u00a0los \u00a0congresistas11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n de primera se encuentra amparada \u00a0por \u00a0la legalidad por cuanto fue dictada por un funcionario con competencia para \u00a0hacerlo \u00a0tanto \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n del hecho, como por la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0\u00e9ste, pues la que benefici\u00f3 al ahora aforado lo fue por hechos \u00a0cometidos \u00a0cuando \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0Alcalde \u00a0del \u00a0municipio de Bucaramanga y no se \u00a0hab\u00eda \u00a0posesionado \u00a0como \u00a0miembro \u00a0del \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica. Por ello, el \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 a los jueces penales del \u00a0circuito, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo 36, numeral segundo de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0normativa \u00a0procesal \u00a0aplicable \u00a0al caso en atenci\u00f3n a la fecha en que se \u00a0cometieron las ilicitudes que fueron materia de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es bajo un tal entendimiento, que la Sala no \u00a0puede \u00a0desconocer \u00a0que los actos procesales que se surtieron por las partes ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural de la actuaci\u00f3n, como en este caso vendr\u00eda siendo el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0interpuesto \u00a0por el representante de las v\u00edctimas \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo absolutorio, que a \u00e9ste le asiste pleno derecho de obtener de \u00a0la jurisdicci\u00f3n una respuesta a la impugnaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
.\u00a0 Derecho de las v\u00edctimas a impugnar \u00a0el fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa \u00a0destacar, como ya la Sala ha tenido \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0c\u00f3mo \u00a0no \u00a0se \u00a0discute \u00a0hoy \u00a0que el proceso penal \u00a0constituye \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos del infractor, y de \u00a0otro, \u00a0como \u00a0el medio para el reconocimiento de los derechos de la v\u00edctima y en \u00a0general \u00a0del \u00a0ofendido por el delito.\u00a0 Y es que, frente a la protecci\u00f3n de \u00a0estos \u00a0\u00faltimos, \u00a0los numerales 1, 6 y 7 del art\u00edculo 250 Superior, le impuso a \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 \u201cvelar por la protecci\u00f3n y asistencia \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 v\u00edctimas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el paradigma implantado con la \u00a0reforma \u00a0constitucional, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0del \u00a0derecho integral de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0no \u00a0se \u00a0ofrece novedoso, pues bajo el sistema de procesamiento penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0a trav\u00e9s de la \u00a0sentencia \u00a0C-228-02, \u00a0mediante la cual se declar\u00f3 la exequibilidad condicionada \u00a0del \u00a0art\u00edculo 137 de la Ley 600 de 2000, introdujo una importante modificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil en el proceso penal:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…tanto en el \u00a0derecho \u00a0internacional, \u00a0como \u00a0en el derecho comparado y en nuestro ordenamiento \u00a0constitucional, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0perjudicados por un hecho \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0gozan \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0concepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 amplia \u00a0 \u00a0 \u2013no \u00a0restringida \u00a0exclusivamente a una \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0\u2013 \u00a0fundada \u00a0en \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0ellas \u00a0tienen \u00a0a \u00a0ser \u00a0tratadas con dignidad, a \u00a0participar \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0las afecten y a obtener la tutela judicial \u00a0efectiva \u00a0del \u00a0goce \u00a0real \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0y \u00a0que exige a las \u00a0autoridades \u00a0que orienten sus acciones hacia el restablecimiento integral de sus \u00a0derechos \u00a0cuando han sido vulnerados por un hecho punible. Ello s\u00f3lo es posible \u00a0si \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas y perjudicados por un delito se les garantizan, a lo menos, \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, a la justicia y a la reparaci\u00f3n econ\u00f3mica de los \u00a0da\u00f1os sufridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe tal manera \u00a0que \u00a0la v\u00edctima y los perjudicados por un delito tienen intereses adicionales a \u00a0la \u00a0mera \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0pecuniaria. \u00a0Algunos de sus intereses han sido protegidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991 \u00a0y se traducen en tres derechos relevantes para \u00a0analizar la norma demandada en el presente proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, esto es, la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0lo \u00a0que sucedi\u00f3 y en buscar una coincidencia entre la \u00a0verdad \u00a0 procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0verdad \u00a0real. \u00a0Este \u00a0derecho \u00a0resulta \u00a0particularmente \u00a0importante frente a graves violaciones de los derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El derecho a que se haga justicia en el \u00a0caso concreto, es decir, el derecho a que no haya impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El derecho a la reparaci\u00f3n del da\u00f1o que \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0causado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de una compensaci\u00f3n econ\u00f3mica, que es la forma \u00a0tradicional \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0resarcido \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un delito13\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, palmario se ofrece, que la v\u00edctima \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0una \u00a0expectativa \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio, \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0como \u00a0viene \u00a0de \u00a0verse \u00a0ha de \u00a0resguard\u00e1rsele, \u00a0pues sus derechos ya no se reducen a obtener la reparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 perjuicios \u00a0 econ\u00f3micos \u00a0causados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0(los \u00a0que \u00a0igual \u00a0le \u00a0resultar\u00edan \u00a0 esquivos \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0penal \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0fallo \u00a0absolutorio) \u00a0 sino \u00a0que \u00a0ha \u00a0surgido \u00a0hacia \u00a0ella \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica, \u00a0reconoci\u00e9ndose \u00a0que \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0tambi\u00e9n se encamina a conocer la verdad y a \u00a0realizar el ideal de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0reconceptualizaci\u00f3n \u00a0de los derechos de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0como \u00a0ha venido en llam\u00e1rsele, a partir de la Constituci\u00f3n de \u00a01991, \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0varios \u00a0principios \u00a0y preceptos constitucionales, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0En \u00a0el \u00a0mandato \u00a0de \u00a0que\u00a0 \u00a0los \u00a0derechos y deberes se interpretar\u00e1n de conformidad \u00a0con \u00a0 los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0(Art. \u00a093 \u00a0CP); \u00a0(ii) \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que el Constituyente hubiese \u00a0otorgado \u00a0rango\u00a0 \u00a0constitucional, a los derechos de las v\u00edctimas (Art. 250 \u00a0num. \u00a06 \u00a0y \u00a07 \u00a0CP); \u00a0(iii) \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0las autoridades en general, y las \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0particular, de propender por el goce efectivo de los derechos de \u00a0todos \u00a0los \u00a0residentes \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0la protecci\u00f3n de los bienes jur\u00eddicos \u00a0(Art. \u00a02\u00b0 \u00a0CP); \u00a0(iv)\u00a0 en el principio de dignidad humana que promueve los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0saber \u00a0qu\u00e9 ocurri\u00f3, y a que se haga justicia (Art.1\u00b0 CP); (v) en \u00a0el \u00a0principio del Estado Social de Derecho que promueve la participaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0de \u00a0donde \u00a0deviene \u00a0que la intervenci\u00f3n de las v\u00edctimas en el proceso penal no \u00a0puede \u00a0reducirse \u00a0exclusivamente \u00a0a pretensiones de car\u00e1cter pecuniario; (vi) y \u00a0de \u00a0manera preponderante del derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0del \u00a0cual \u00a0se derivan garant\u00edas como la de contar con procedimientos id\u00f3neos y \u00a0efectivos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 las \u00a0obligaciones, \u00a0 \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0controversias \u00a0planteadas \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0dentro de un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prudencial y sin dilaciones injustificadas, la adopci\u00f3n de decisiones \u00a0con \u00a0el pleno respeto del debido proceso, as\u00ed como la existencia de un conjunto \u00a0amplio \u00a0y \u00a0suficiente de mecanismos para el arreglo de controversias14\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inter\u00e9s de la parte \u00a0civil \u00a0(para \u00a0\u00e9ste \u00a0caso \u00a0l\u00e9ase \u00a0representante de las v\u00edctimas) para impugnar \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 judiciales, \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala15, \u00a0 siguiendo \u00a0 precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional16, \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0los derechos a la verdad y a la justicia de la parte civil en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0procesamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, admiten restricciones \u00a0razonables, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la acreditaci\u00f3n de un da\u00f1o \u00a0concreto, \u00a0real y espec\u00edfico que justifique la defensa \u00a0de tales valores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En procura de la protecci\u00f3n por antonomasia \u00a0de \u00a0los \u00a0principios acabados de mencionar es que justamente se produjo el cambio \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0impuso \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la necesidad de asumir el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0las sentencias, los que \u00a0fueran \u00a0debidamente interpuestos por las partes ante el funcionario competente y \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del fuero constitucional sobreviniente le impidieran al juez de \u00a0inferior categor\u00eda abordarlos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que ah\u00ed no se queda la protecci\u00f3n que \u00a0se \u00a0demanda de las autoridades, pues por virtud del expreso mandato contenido en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, dentro de los fines esenciales del Estado y \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0lo representan, est\u00e1 la carga de armonizar todos los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0individuo, \u00a0propiciando \u00a0el \u00a0bien com\u00fan, la garant\u00eda de valores \u00a0supremos \u00a0como \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0la igualdad, la participaci\u00f3n activa del \u00a0ciudadano \u00a0en \u00a0todas \u00a0y \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades de su vida dentro de la \u00a0sociedad, \u00a0como \u00a0que \u00a0es, \u00a0funci\u00f3n \u00a0de las autoridades velar por el irrestricto \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0libertades \u00a0y garant\u00edas del ciudadano dentro de un marco \u00a0justo y equitativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0viene \u00a0de \u00a0verse, la \u00fanica excepci\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0constitucional \u00a0admisible que coloca una cortapisa a la viabilidad del \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0est\u00e1 \u00a0circunscrita \u00a0a \u00a0las \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n penal ordinaria, esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia; sin embargo, \u00a0como \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de controversia no fue proferida por \u00e9sta \u00a0Sala, \u00a0sino por el Juzgado 5 Penal del Circuito de Bucaramanga, la excepci\u00f3n no \u00a0la \u00a0cubre \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed que se haga necesario que la Corte aborde su conocimiento \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala18: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0ser\u00eda \u00a0incorrecto \u00a0abstraerse \u00a0de \u00a0una realidad inocultable, como \u00a0asumir \u00a0que la Corte Suprema de Justicia profiri\u00f3 una decisi\u00f3n judicial que en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0fue \u00a0suya, \u00a0para de ah\u00ed desembocar en la carencia de instancias y \u00a0fijar \u00a0en \u00a0ella \u00a0un \u00a0car\u00e1cter que le es extra\u00f1o, como lo el de inapelable o de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia\u201d; \u00a0ese \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0sofisma \u00a0 inaceptable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0raz\u00f3n adicional que justifica la nueva \u00a0postura: \u00a0el \u00a0aforado constitucional tiene derecho a que sea su juez natural, en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la Corte Suprema de Justicia, quien zanje la discusi\u00f3n jur\u00eddica y \u00a0le \u00a0garantice \u00a0un examen integral de la decisi\u00f3n aludida; igualmente constituye \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0al \u00a0mismo \u00a0procesado, \u00a0ante \u00a0un \u00a0eventual fallo condenatorio, la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0recurrirlo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0lo \u00a0acentuar\u00eda \u00a0aun \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0imperante \u00a0necesidad que antes de ella reclamaba un cambio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son estas las razones que llevan a la Sala a \u00a0declarar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a05 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Bucaramanga \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0senador \u00a0Honorario Galvis \u00a0Aguilar \u00a0no \u00a0ha \u00a0cobrado \u00a0firmeza, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0est\u00e1 \u00a0pendiente \u00a0de desatar el recurso de apelaci\u00f3n oportuna y legalmente interpuesto \u00a0por el apoderado de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda vez que la alzada no ha sido sustentada \u00a0-como \u00a0que \u00a0en \u00a0el momento en que se interpuso el procedimiento aplicable lo era \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0cuya \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0produc\u00eda \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia- \u00a0y \u00a0ante el adecuamiento del tr\u00e1mite a las \u00a0normas \u00a0de la Ley 600 de 2000 lo que impone un proceso de transici\u00f3n acorde con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0se dispone que una vez adquiera firmeza \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala se dar\u00e1 cumplimiento a los \u00a0traslados \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 194 inciso primero de la Ley 600 de 2000, \u00a0norma \u00a0que aun cuando se\u00f1ala el procedimiento en primera instancia \u2013que \u00a0 no \u00a0es \u00a0el \u00a0caso- \u00a0s\u00ed \u00a0permite \u00a0habilitar su sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Asumir \u00a0competencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 declarar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria proferida por el Juzgado 5 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010, \u00a0a favor de \u00a0Honorio Galvis Aguilar, en el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n le adelant\u00f3, no ha \u00a0quedado en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.-\u00a0 \u00a0Adecuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0a \u00a0las normas establecidas por la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.-\u00a0 Una \u00a0vez \u00a0adquiera \u00a0firmeza \u00a0esta providencia, por la Secretar\u00eda de la Sala se dar\u00e1 \u00a0cumplimiento \u00a0a los traslados previstos en el art\u00edculo 194 inciso primero de la \u00a0Ley 600 de 2000, con las previsiones previstas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.-\u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0A \u00a0folios 84 a 89 escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folio 183 carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folio 391 carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0tema, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, en \u00a0sentencia \u00a0T-1320 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a010 de 2001, indic\u00f3: \u00a0\u201cEn apoyo de la aserci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el fuero otorgado a los \u00a0congresistas \u00a0para \u00a0ser juzgados por la Corte Suprema de Justicia, ha de tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0dicho \u00a0fuero \u00a0no \u00a0se \u00a0instituye como un privilegio de car\u00e1cter \u00a0personal, \u00a0sino en raz\u00f3n de la investidura y con una finalidad protectora de la \u00a0integridad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 autonom\u00eda \u00a0 del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0Por eso no puede admitirse que s\u00f3lo tenga operancia respecto de \u00a0hechos \u00a0presuntamente \u00a0delictuosos \u00a0que \u00a0sean \u00a0cometidos por el sindicado cuando \u00a0ostente \u00a0la calidad de miembro del Congreso, pues, aun cuando en este caso tiene \u00a0fuero, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0este \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0hechos \u00a0anteriores \u00a0a su posesi\u00f3n como \u00a0Senadores \u00a0de la Rep\u00fablica o Representantes a la C\u00e1mara si el proceso penal se \u00a0adelanta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en ejercicio de sus funciones. Es decir, si el \u00a0hecho \u00a0se cometi\u00f3 antes de que el sindicado ostentara la calidad de miembro del \u00a0Congreso \u00a0pero \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal respectivo se inicia despu\u00e9s de que adquiera \u00a0dicha \u00a0calidad, \u00a0el \u00a0fuero \u00a0ha \u00a0de \u00a0aplicarse necesariamente para cumplir con la \u00a0finalidad \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0se \u00a0le asigna que, se repite, no es de car\u00e1cter \u00a0individual \u00a0 \u00a0no \u00a0 en \u00a0 beneficio \u00a0 personal \u00a0 sino \u00a0 institucional.\u201d \u00a0(No \u00a0est\u00e1 \u00a0en negrilla en el texto \u00a0original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto \u00danica instancia,\u00a0 29 \u00a0de septiembre de 1.999, radicaci\u00f3n 15608. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u201cJuzgar al Presidente de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0o a quien haga sus veces y a los altos funcionarios de que trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0174, \u00a0por cualquier hecho punibles que se les impute, conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a0 175 \u00a0 numerales \u00a0 2 \u00a0 y \u00a03\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Juzgar \u00a0previa \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0los ministros del \u00a0despacho, \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0General, \u00a0al \u00a0Defensor \u00a0del Pueblo, a los agentes del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado y ante los \u00a0tribunales; \u00a0a los directores de los departamentos administrativos, al Contralor \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, a los embajadores y jefes de misi\u00f3n diplom\u00e1tica o \u00a0consular, \u00a0a los gobernadores, a los magistrados de tribunales y a los generales \u00a0y \u00a0almirantes \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0que se les \u00a0imputen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia C-934 del 15 de noviembre de\u00a0 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0radicaci\u00f3n 33.054. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Art\u00edculo 235.3 de la Carta Pol\u00edtica \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0CONSTITUCI\u00d3N \u00a0POL\u00cdTICA. ART\u00cdCULO 229. Se \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0toda \u00a0persona \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. La ley indicar\u00e1 en qu\u00e9 casos podr\u00e1 hacerlo sin \u00a0la representaci\u00f3n de abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Con \u00a0este \u00a0pronunciamiento \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 una l\u00ednea jurisprudencial ya planteada en \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias \u00a0 \u00a0 C-740-01, \u00a0 \u00a0 C-1149-01 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 SU-1184-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia de la Corte Constitucional, C-454 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0sentencia \u00a0de Casaci\u00f3n del 10 de agosto de 2006, \u00a0Rad. 22.289. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencias \u00a0C-228 \u00a0de \u00a02002, \u00a0C-899 \u00a0de \u00a02003 y C-370 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17\u201cSon \u00a0 \u00a0 fines \u00a0 \u00a0esenciales \u00a0 \u00a0del \u00a0Estado: \u00a0 servir \u00a0 a \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0promover \u00a0la \u00a0prosperidad general y garantizar la efectividad de los \u00a0principios, \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0consagrados en la Constituci\u00f3n; facilitar la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0los \u00a0afectan \u00a0y \u00a0en la vida \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0pol\u00edtica, \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0cultural \u00a0de la Naci\u00f3n; defender la \u00a0independencia \u00a0nacional, \u00a0mantener \u00a0la \u00a0integridad \u00a0territorial \u00a0y \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0 pac\u00edfica \u00a0 y \u00a0 la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo. \u00a0(\u2026)Las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0est\u00e1n \u00a0instituidas \u00a0para \u00a0proteger a todas las personas residentes en Colombia, \u00a0en \u00a0su \u00a0vida, \u00a0honra, \u00a0bienes, creencias, y dem\u00e1s derechos y libertades, y para \u00a0asegurar \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0sociales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Interlocutorio de fecha, 19 de enero de 2011, rradicaci\u00f3n 33.054. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34848 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 36 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22003","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22003","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22003"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22003\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22003"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22003"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22003"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}