\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 34763 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 340 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de septiembre de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Milay Parra Contreras y \u00a0Miguel \u00a0Anc\u00e1ngel \u00a0Zuleta \u00a0Parada, contra la sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010, confirmatoria de la emitida en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0L\u00edbano \u00a0-Tolima-, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero del mismo a\u00f1o, por medio de la cual los conden\u00f3 \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada a la pena privativa de la \u00a0libertad 192 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0aparece glosado en la \u00a0sentencia impugnada, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos dio a conocer el se\u00f1or Jes\u00fas Antonio \u00a0Giraldo \u00a0Vega, \u00a0quien \u00a0asegura \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2009 se hicieron \u00a0presentes \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0finca \u00a0 \u00a0\u2018Caracol\u00ed\u2019, \u00a0vereda \u00a0Meseta \u00a0Baja \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0L\u00edbano \u00a0un \u00a0hombre y una mujer que se \u00a0transportaban \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0y \u00a0le \u00a0entregaron \u00a0un CD que conten\u00eda unas \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0dinero \u00a0para \u00a0el \u00a0comandante \u00a0del grupo guerrillero \u2018Bolchevique \u00a0del \u00a0L\u00edbano\u2019 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0 \u2018Mauricio\u2019. D\u00edas despu\u00e9s un hombre lleg\u00f3 a la \u00a0residencia \u00a0del \u00a0se\u00f1or Giraldo en la ciudad de L\u00edbano y le dej\u00f3 con su esposa \u00a0una \u00a0carta \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0E.L.N. \u00a0y mediante la cual le \u00a0reiteraban \u00a0la exigencia de dos millones de pesos. Posteriormente volvieron a la \u00a0finca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Caracol\u00ed\u2019 \u00a0a \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0y \u00a0al \u00a0hablar \u00a0con \u00a0el \u00a0administrador \u00a0del predio hicieron \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a amenazas contra la vida del se\u00f1or Giraldo, motivo por el cual \u00e9ste \u00a0les mand\u00f3 la suma de un mill\u00f3n de pesos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en orden de captura expedida \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0el \u00a07 de junio se aprehendi\u00f3 a los \u00a0sindicados \u00a0y \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0del \u00a0d\u00eda 9 posterior la Fiscal\u00eda les \u00a0imput\u00f3 \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0y \u00a0concierto para delinquir, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0impuso \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0medida \u00a0de aseguramiento consistente en \u00a0detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n agravada, al tiempo que en documento \u00a0separado \u00a0se \u00a0peticion\u00f3 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0por el reato de concierto para delinquir. \u00a0Rituadas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0emitieron las \u00a0sentencias en los t\u00e9rminos rese\u00f1ados inicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0reproche dice formular el actor contra la \u00a0sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0enunciada \u00a0sobre la base de considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0viol\u00f3 indirectamente el debido proceso y el derecho de defensa, \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0al \u00a0darle \u00a0\u201cvisos \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0a pruebas \u00a0ilegalmente \u00a0 recaudadas\u201d, \u00a0 con \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0imparcialidad, presunci\u00f3n de inocencia, in dubio pro \u00a0reo, \u00a0que \u00a0dice \u00a0invocar \u00a0con \u00a0miras \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia y la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, m\u00e1xime cuando se incurri\u00f3 en yerros de \u00a0hecho y de derecho que provienen de diversos falsos juicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 invoca \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0las \u00a0causales \u00a02\u00b0 \u00a0y 3\u00b0 del art. 181 del C. de P.P., bajo el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0son \u00a0ostensibles y protuberantes los defectos en la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0enseguida \u00a0que \u00a0los \u00a0reconocimientos \u00a0fotogr\u00e1ficos, \u00a0en \u00a0fila de personas y \u00f3rdenes de captura fueron ilegales, pues \u00a0los \u00a0primeros \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0habiendo \u00a0sometido \u00a0al \u00a0escarnio \u00a0p\u00fablico \u00a0a los \u00a0incriminados \u00a0y \u00a0no se tuvieron en cuenta las contradicciones en los testimonios \u00a0de los denunciantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo en la sentencia de primer grado se \u00a0les \u00a0dieron \u00a0visos \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0a \u00a0todos \u00a0estos elementos con afectaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y el derecho de defensa y para el ad quem las pruebas allegadas \u00a0resultaron suficientes para confirmar la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0dice dedicar al examen del \u00a0\u201cremanente \u00a0probatorio\u201d, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0dados \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho y de \u00a0derecho \u00a0destacados, \u00a0cuya \u00a0objetividad \u00a0estima incontrovertible, protuberante y \u00a0ostensible, \u00a0\u201ca \u00a0no \u00a0dudarlo\u201d \u00a0resultan \u00a0adem\u00e1s \u00a0trascendentes \u00a0y tienen la \u00a0fuerza \u00a0para \u00a0cambiar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0m\u00e1xime cuando sostiene que las \u00a0premisas \u00a0f\u00e1cticas \u00a0sentadas \u00a0no \u00a0surgen \u00a0de \u00a0una \u00a0simple \u00a0posici\u00f3n valorativa \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los procesados desde la primera versi\u00f3n ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0han \u00a0negado que su actuar haya sido atentatorio del patrimonio \u00a0del \u00a0denunciante, \u00a0ni \u00a0haberlo constre\u00f1ido, sin que encuentre necesario ahondar \u00a0en \u00a0\u201clos \u00a0conocidos \u00a0y trajinados hechos ni en el desarrollo del procedimiento \u00a0con \u00a0el \u00a0que paso a paso se fue elaborando el fallo condenatorio, que finalmente \u00a0desconoci\u00f3\u00a0 \u00a0algunos \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0e interpret\u00f3 las pruebas de \u00a0espaldas a la realidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, as\u00ed, se case el fallo y absuelva a \u00a0los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0que \u00a0en \u00a0orden \u00a0a un libelo en forma ha dispuesto desde \u00a0antiguo \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0incorporar \u00a0dentro del t\u00e9rmino fijado en la ley el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0casacional \u00a0expresando \u00a0de \u00a0manera \u201cprecisa y concisa\u201d \u00a0(conforme \u00a0lo \u00a0contempl\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004), las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos, supone la exigencia que infunde atacar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia ante la Corte Suprema de Justicia, bajo el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria comporta unas caracter\u00edsticas y \u00a0exigencias \u00a0propias que la hacen un mecanismo excepcional, hoy en d\u00eda concebido \u00a0como \u00a0un \u00a0medio de control constitucional protector de los derechos contemplados \u00a0en \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0-bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad- \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0dentro del proceso \u00a0penal, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0propia de su enunciado teleol\u00f3gico haya \u00a0pretendido \u00a0eludir el rigor que en su sustento se mantiene, bajo el entendido de \u00a0que \u00a0contin\u00faa \u00a0siendo \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0reglado y para el cual se han \u00a0previsto \u00a0 serios \u00a0y \u00a0l\u00f3gicos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0reproches, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda entenderse liberado de aquellos requisitos ante cuya \u00a0falencia \u00a0surge \u00a0inadmisible \u00a0o, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0inepto \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0respaldan las sentencias judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La precisi\u00f3n de \u00a0estas \u00a0nociones y su consiguiente reiteraci\u00f3n, es para la Corte necesario en el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0orden a insistir en que adem\u00e1s del inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0recurrir, \u00a0un libelo casacional implica que las razones expuestas para sustentar \u00a0las \u00a0causales \u00a0aducidas \u00a0sean jur\u00eddica y f\u00e1cticamente presentadas con fundados \u00a0motivos \u00a0inherentes a cada motivo expuesto y deben por dem\u00e1s propender hacia la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de\u00a0 los fines consagrados en el art\u00edculo 180 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0esto es, procurar la efectividad del derecho material, el respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, en forma tal que el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0precise en procura de satisfacer la consolidaci\u00f3n de algunos de esos \u00a0teleol\u00f3gicos cometidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0elocuente \u00a0inadvertencia \u00a0de \u00a0estas \u00a0nociones y presupuestos prolijamente decantados por la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0actor \u00a0casacional \u00a0en este caso no encontr\u00f3 reparo \u00a0alguno \u00a0en \u00a0postular dentro de un mismo ac\u00e1pite y haciendo gala de una amalgama \u00a0de \u00a0motivos \u00a0que \u00a0asume \u00a0indiferente \u00a0entremezclar y fusionar como librando a la \u00a0suerte \u00a0de enfocar en un momento dado una consecuencia favorable a su intrincada \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0suerte \u00a0de motivos para sacar avante el prop\u00f3sito obvio \u00a0de \u00a0su \u00a0alegato, \u00a0que \u00a0no \u00a0demanda, como se entiende lo ser\u00eda obtener cualquier \u00a0efecto \u00a0que \u00a0beneficie \u00a0a sus representados, pero sin observar par\u00e1metro alguno \u00a0de \u00a0l\u00f3gica, \u00a0discernimiento \u00a0claro \u00a0y \u00a0preciso sobre las causales aducidas y la \u00a0debida \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las razones en que cada una se cimienta, adem\u00e1s, desde \u00a0luego \u00a0 de \u00a0tener \u00a0que \u00a0proceder \u00a0a \u00a0su \u00a0particular \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La s\u00edntesis del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0permite percibir que el libelista adujo, al propio tiempo, \u00a0ser \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0violatoria \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho de defensa, \u00a0aglutinando \u00a0 entonces \u00a0sin \u00a0par\u00e1metro \u00a0elemental \u00a0de \u00a0concreci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0presencia \u00a0de errores de hecho y de derecho, adem\u00e1s de un realmente \u00a0inusitado \u00a0\u201cdesconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral, \u00a0imparcialidad, \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia, in dubio pro reo\u201d, que por si fuera \u00a0poco \u00a0 dice \u00a0 invocar \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0lograr \u00a0el \u00a0\u201cdesarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia y la garant\u00eda de derechos fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Alude, un medio de \u00a0tanta \u00a0confusi\u00f3n \u00a0y \u00a0descuido \u00a0en \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0y \u00a0en \u00a0los planteamientos, a \u00a0pretendidos \u00a0vicios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0deja \u00a0simplemente \u00a0enunciados \u00a0y \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0les \u00a0confiere \u00a0la \u00a0menor \u00a0claridad, al \u00a0incorporar \u00a0disparidades \u00a0en \u00a0torno \u00a0a los fundamentos para disponer la captura, \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo, \u00a0o \u00a0al hecho de haberse sometido a \u201cescarnio p\u00fablico\u201d a los \u00a0aprehendidos \u00a0que, \u00a0seg\u00fan se infiere, podr\u00eda haber alterado las diligencias de \u00a0reconocimiento \u00a0adelantadas, \u00a0todo \u00a0lo cual, a\u00fan bajo este entendimiento carece \u00a0de la debida demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay, como es manifiesto, una propuesta de \u00a0ataque \u00a0discernible. Y si bien se aprecian algunas expresiones de inconformidad, \u00a0dista \u00a0dicho \u00a0esfuerzo \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0los presupuestos de idoneidad apropiados \u00a0para \u00a0una \u00a0demanda en forma dentro de los par\u00e1metros que pretendidos errores de \u00a0hecho y de derecho exigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ambig\u00fcedad \u00a0semejante en la forma de debatir \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la sentencia de primera instancia advirti\u00f3 el ad quem sin \u00a0que \u00a0escape \u00a0a \u00a0semejante \u00a0m\u00e9todo el libelo presentado que resulta por lo mismo \u00a0desestimable cuando de procurar un estudio por la Corte se trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por \u00faltimo y como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0contra esta determinaci\u00f3n se hace legalmente viable la insistencia \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2.004, importa a la Sala advertir \u00a0-como \u00a0se \u00a0hizo \u00a0a partir de la providencia fechada el 12 de diciembre de 2.005, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a024.322- \u00a0que \u00a0dada \u00a0la carencia de regulaci\u00f3n en su tr\u00e1mite, el \u00a0mismo ha de entenderse, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia que inadmite la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0u \u00a0oficiosamente \u00a0provocada \u00a0dentro del mismo lapso por alguno de los \u00a0Delegados \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2013en \u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0sean \u00a0recurrentes\u2013 el Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o suscrito la \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- \u00a0La \u00a0respectiva \u00a0solicitud \u00a0puede \u00a0formularse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus \u00a0Delegados \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal, ante uno de los Magistrados que haya salvado \u00a0voto \u00a0respecto \u00a0a la decisi\u00f3n de inadmitir o ante uno de los Magistrados que no \u00a0haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- \u00a0Es potestad del \u00a0funcionario \u00a0 ante \u00a0 quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0no presentarlo para su revisi\u00f3n y en este caso \u00a0as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 al \u00a0 peticionario \u00a0 en \u00a0 un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Milay \u00a0Parra \u00a0Contreras y Miguel Anc\u00e1ngel Zuleta Parada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0la insistencia, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de 2.004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ejecutoriada esta \u00a0providencia, devu\u00e9lvanse las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS\u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA\u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ\u00a0 DE\u00a0 LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO E. SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 34763 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 340 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de septiembre de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21984","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21984","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21984"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21984\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21984"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}