\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14965 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.149 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte sobre la admisibilidad del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0interpuesto por el defensor del \u00a0procesado \u00a0JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0LEON VERGARA, contra la sentencia proferida en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Pereira el 3 de agosto de \u00a01.998, \u00a0que confirm\u00f3 en todas sus partes la decisi\u00f3n del Juzgado Segundo Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0anterior, mediante la cual fue condenado a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a $15.000.oo, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0y \u00a0materiales en el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0800 \u00a0gramos \u00a0oro y $1\u00b4718.586.oo respectivamente, al declararlo \u00a0responsable del delito de lesiones personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los hechos de que da cuenta este proceso \u00a0sucedieron \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las tres de la tarde del primero de diciembre de \u00a01.994 \u00a0en \u00a0la \u00a0carretera \u00a0que \u00a0comunica la ciudad de Pereira con Armenia, cuando \u00a0JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0LEON \u00a0VERGARA quien conduc\u00eda un veh\u00edculo tipo bus afiliado a la \u00a0empresa \u00a0“L\u00edneas \u00a0Pereiranas”, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0por la izquierda a dos \u00a0motociclistas \u00a0ingres\u00f3 sorpresivamente al sector derecho de la calzada, ante lo \u00a0cual \u00a0Byron \u00a0Alberto \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Correa \u00a0quien \u00a0manejaba la moto marca Piaggio de \u00a0placas \u00a0RSX-30 \u00a0se vio precisado a frenar con fuerza siendo desplazado junto con \u00a0la \u00a0m\u00e1quina \u00a0debajo \u00a0del \u00a0pesado \u00a0automotor \u00a0y recibiendo un fuerte golpe en la \u00a0cabeza \u00a0que \u00a0le \u00a0determin\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0definitiva de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0d\u00edas, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0secuela \u00a0de perturbaci\u00f3n funcional \u00a0permanente del \u00f3rgano de la olfaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Practicada \u00a0prueba \u00a0de distinta \u00edndole, \u00a0como \u00a0testimonial, \u00a0pericial \u00a0e \u00a0inspecciones \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0una vez cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda D\u00e9cima profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria en contra \u00a0de \u00a0LEON \u00a0VERGARA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas, \u00a0que fue \u00a0confirmada en segunda instancia el 27 de febrero de 1.997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Celebrada la audiencia p\u00fablica, en cuya \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0entre \u00a0otros \u00a0argumentos \u00a0propuso \u00a0la defensa la doctrinariamente \u00a0conocida \u00a0como \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la compensaci\u00f3n de culpas, con miras a obtener una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0en \u00a0la condena indemnizatoria, que reiter\u00f3 en la impugnaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0a \u00a0quo,\u00a0 \u00a0se profirieron las respectivas sentencias en los t\u00e9rminos \u00a0precedentemente \u00a0indicados, habi\u00e9ndose interpuesto el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0discrecional, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACION Y CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0estricta \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que la ley y la jurisprudencia de la Sala han \u00a0se\u00f1alado \u00a0cuando \u00a0se \u00a0interpone de manera excepcional el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0advierte \u00a0el \u00a0actor \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de acudir al \u00a0mecanismo \u00a0 discrecional \u00a0 previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0218.3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0proponiendo \u00a0en su condici\u00f3n de defensor de JORGE ANIBAL \u00a0LEON \u00a0VERGARA \u00a0la impugnaci\u00f3n dentro de los 15 d\u00edas siguientes a la ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia, acompa\u00f1ado de los fundamentos justificadores \u00a0del recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Aduce entonces \u00a0el \u00a0impugnante que procura en el caso concreto un pronunciamiento de la Corte en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el tema de “La compensaci\u00f3n de culpas en materia penal en lo que \u00a0concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios reclamados por la v\u00edctima”, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0constituir \u00a0este tema el objeto de sus alegatos de \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado, la respuesta dada por los \u00a0juzgadores \u00a0equivocadamente \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0la base de que dicha teor\u00eda resultaba \u00a0inaplicable \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0penal, \u00a0cuando el real contenido de su planteamiento \u00a0busca \u00a0que \u00a0se \u00a0precise en concreto c\u00f3mo incide la concurrencia de culpas sobre \u00a0los \u00a0efectos \u00a0civiles \u00a0del \u00a0delito, \u00a0tem\u00e1tica \u00a0en relaci\u00f3n con la cual se hace \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0se ocupe, pues en el caso concreto “la mayor \u00a0lesi\u00f3n \u00a0sufrida \u00a0por \u00a0el \u00a0Sr. \u00a0SANCHEZ \u00a0CORREA \u00a0fue la p\u00e9rdida del sentido del \u00a0olfato \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0golpe \u00a0recibido \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza…por no llevar \u00a0consigo \u00a0el \u00a0casco \u00a0protector \u00a0al momento de los hechos” y esta circunstancia ha \u00a0debido incidir en una reducci\u00f3n del monto indemnizatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0encuentra \u00a0justificado que con criterio de autoridad se pronuncie la Corte sobre \u00a0este \u00a0tema como m\u00e1xima dispensadora de justicia en el campo penal, toda vez que \u00a0si \u00a0bien algunos juzgados de menor jerarqu\u00eda a nivel nacional han reconocido la \u00a0aminorante \u00a0en \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios cuando concurre en la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o culpa de la v\u00edctima, b\u00e1sicamente con apego en doctrina \u00a0nacional \u00a0y \u00a0extranjera \u00a0como \u00a0la que se desprende de la obra “Culpabilidad” del \u00a0profesor \u00a0Reyes \u00a0Echand\u00eda, \u00a0que \u00a0la admite con base en al art. 2357 del C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0o \u00a0el tratado sobre “La Culpa” del maestro italiano Enrico Altavilla, no \u00a0existe \u00a0espec\u00edficamente \u00a0sobre \u00a0este \u00a0t\u00f3pico \u00a0un pronunciamiento del m\u00e1s alto \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0unifique \u00a0las \u00a0diversas \u00a0tendencias que en la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0casos \u00a0semejantes \u00a0se observa, esto es, sobre si la tesis resulta \u00a0aplicable \u00a0frente \u00a0a los delitos contra la vida e integridad personal culposos y \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0serlo, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que proceder\u00eda la reducci\u00f3n de la \u00a0condena civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Pues bien, aun \u00a0cuando \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido \u00a0no \u00a0pueda afirmarse que para la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0el \u00a0concreto \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0culpas que sirve como \u00a0criterio \u00a0fundamentador \u00a0para \u00a0reducir \u00a0la condena indemnizatoria que dentro del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0se \u00a0produce \u00a0haya pasado desapercibido, pues sobre el mismo bien \u00a0podr\u00edan \u00a0recordarse las sentencias de casaci\u00f3n del 26 de febrero de 1.992 y 23 \u00a0de \u00a0junio de 1.994, con ponencia del Magistrado Dr. Gustavo G\u00f3mez Vel\u00e1squez, o \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01.997, \u00a0en \u00a0que \u00a0fuera ponente el Magistrado Dr. Nilson \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla, \u00a0debe \u00a0si \u00a0reconocerse \u00a0que \u00a0la referencia que en esta materia \u00a0hiciera \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0tales \u00a0oportunidades, \u00a0s\u00f3lo \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0en \u00a0ese campo \u00a0referencial, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0no \u00a0corresponder \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso al espec\u00edfico \u00a0objeto de la alegaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala fundada la pretensi\u00f3n del demandante al impetrar el recurso \u00a0extraordinario \u00a0y excepcional de casaci\u00f3n en el presente caso, pues ciertamente \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0desprende \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para avanzar en la conceptualizaci\u00f3n y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0derecho privado y su incidencia en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0concretamente en materia de indemnizaci\u00f3n de perjuicios, raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la impugnaci\u00f3n y ordenar correr los traslados de ley \u00a0para que se presente la demanda correspondiente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEDER\u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor del procesado JORGE ANIBAL \u00a0LEON \u00a0VERGARA, \u00a0contra \u00a0la sentencia condenatoria de segunda instancia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Sexto Penal del Circuito de Pereira el 3 de agosto de 1.998. En \u00a0consecuencia, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0proceso a la referido despacho con el fin de que \u00a0se \u00a0surtan \u00a0los \u00a0traslados \u00a0de acuerdo con lo dispuesto por el art\u00edculo 224 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14965 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.149 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2198","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2198","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2198"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2198\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2198"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2198"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2198"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}