\u00a0 \u00a0 Proceso No. 14963 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 56 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D. C., veinte (20) de abril de mil novecientos \u00a0noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Bucaramanga \u00a0y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil, dentro del \u00a0proceso \u00a0 adelantado \u00a0contra \u00a0JAIRO \u00a0CHAPARRO \u00a0PIZZA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
El 2 de octubre de 1997, a eso de las nueve \u00a0y \u00a0media \u00a0de \u00a0la noche, LUIS ANTONIO VILLAMIZAR se desplazaba con destino a Cali \u00a0conduciendo \u00a0el veh\u00edculo marca Hyundai modelo 95 distinguido con las placas PIS \u00a0088, \u00a0cargado \u00a0con \u00a0veinticuatro (24) tambores de alcohol industrial. Al iniciar \u00a0la \u00a0subida \u00a0de Aratoca, fue interceptado por una camioneta color celeste ocupada \u00a0por \u00a0tres individuos que portaban armas de fuego y obligaron al conductor y a su \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0 Rodrigo \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 a \u00a0 ingerir \u00a0 una \u00a0 bebida, \u00a0ocult\u00e1ndolos \u00a0posteriormente \u00a0en \u00a0el monte. Al quedar solos, Villamizar dio aviso a trav\u00e9s de \u00a0un \u00a0celular \u00a0a \u00a0su patr\u00f3n quien comunic\u00f3 a las autoridades lo sucedido, siendo \u00a0recuperado \u00a0el \u00a0cami\u00f3n frente al sitio denominado \u201cStudebaker\u201d en la v\u00eda a \u00a0Piedecuesta. El automotor iba conducido por JAIRO CHAPARRO PIZZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n se inici\u00f3 con base en la \u00a0denuncia \u00a0formulada por el se\u00f1or MEDARDO HERNANDEZ BUENO, mediante la cual pone \u00a0en \u00a0conocimiento de las autoridades los hechos sucedidos y sobre los cuales tuvo \u00a0noticia \u00a0por \u00a0la \u00a0llamada \u00a0que le hiciera Luis Antonio Villamizar, decret\u00e1ndose \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por parte de la Fiscal\u00eda 5\u00aa del Grupo de Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0disponiendo entre otras diligencias la vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIRO \u00a0CHAPARRO \u00a0PIZZA \u00a0a \u00a0quien se le recibi\u00f3 indagatoria el 5 de \u00a0octubre de 1997.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante resoluci\u00f3n del 9 de octubre de esa \u00a0anualidad, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0sindicado \u00a0 afect\u00e1ndolo \u00a0 con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de excarcelaci\u00f3n por el delito de hurto \u00a0calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 9\u00aa Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Circuito, \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0procediendo a \u00a0impartir \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n sumarial, acusando a CHAPARRO PIZZA por el delito de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0econ\u00f3mico de Medardo Hern\u00e1ndez \u00a0Bueno, \u00a0por los hechos sucedidos al iniciar la subida de Aratoca en la carretera \u00a0que de Bucaramanga conduce a San Gil.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0la providencia calificatoria, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal del Circuito de Bucaramanga, imprime el tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0llevarse \u00a0a cabo la diligencia de audiencia p\u00fablica \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0junio \u00a023 \u00a0de \u00a01998 (fl. 118 cdno 1), condenando a \u00a0CHAPARRO \u00a0PIZZA \u00a0a pena de 46 meses 20 d\u00edas de prisi\u00f3n, como autor responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado, al igual que a las accesorias de \u00a0ley, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0Observ\u00e1ndose \u00a0el \u00a0rito \u00a0propio \u00a0de \u00a0esta impugnaci\u00f3n, el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0por \u00a0auto \u00a0de \u00a0agosto 19 del mismo a\u00f1o se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0por \u00a0considerarse incompetente, pues \u201c\u2026el \u00a0episodio \u00a0delictuoso \u00a0que \u00a0origin\u00f3 \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del Estado, tuvo lugar en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Aratoca \u00a0(Sder.), \u00a0que judicialmente se halla \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0Circuito \u00a0Judicial de San Gil y \u00e9ste integra el Distrito Judicial \u00a0con \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0Tribunal \u00a0Superior y sede en la misma ciudad\u2026\u201d y siendo \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0escueta \u00a0realidad \u00a0la \u00a0Sala \u00a0carece \u00a0de competencia para invalidar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 enderezar \u00a0su \u00a0sendero, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0facultad \u00a0es \u00a0reservada \u00a0al \u00a0funcionario competente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoya \u00a0su decisi\u00f3n de falta de competencia \u00a0en \u00a0pronunciamientos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0como los de abril 8 de 1986, \u00a0octubre \u00a023 \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o y junio 28 de 1988, siendo Magistrados ponentes los \u00a0doctores \u00a0GOMEZ VELASQUEZ y MANTILLA JACOME, respectivamente, por lo que difiere \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0a \u00a0donde remite las diligencias, proponiendo de una vez \u00a0colisi\u00f3n de competencia negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, remitido el proceso, por competencia, \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San Gil, proponi\u00e9ndole colisi\u00f3n negativa, mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0septiembre \u00a07 del a\u00f1o en curso \u00e9ste la acept\u00f3, por no compartir los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0colisionante, ya que en su criterio, si bien el hurto \u00a0investigado \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio de Aratoca que hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0Circuito de San Gil y de este Distrito, no impone que deba asumir la \u00a0alzada \u00a0o \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0asoma, pues por factor funcional el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0s\u00ed \u00a0ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0para invalidar la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0circunstancia que deviene de ser el superior funcional del Juez que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0apelada, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0lo \u00a0facultaba \u00a0para enervar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0si \u00a0estimaba \u00a0que \u00a0se daba una situaci\u00f3n constitutiva de la misma y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso al funcionario que estimara competente para \u00a0conocerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0soporta \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0en \u00a0pronunciamientos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en abril 24 y diciembre 6 de 1996 y \u00a0agosto \u00a022 \u00a0de \u00a01997, \u00a0en \u00a0actuaciones \u00a0cuya \u00a0direcci\u00f3n \u00a0estuvo \u00a0a cargo de los \u00a0Magistrados doctores CALVETE RANGEL y GALVEZ ARGOTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales razones, el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0San Gil, se declar\u00f3 tambi\u00e9n incompetente y remiti\u00f3 el \u00a0proceso a esta Corporaci\u00f3n para que dirima la colisi\u00f3n propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre dos Tribunales es competente esta Sala de la Corte \u00a0para \u00a0dirimirlo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 68-5 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ante \u00a0todo, \u00a0importa \u00a0relevar \u00a0que \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0fue \u00a0trabado por los colisionantes cumpliendo con las debidas formas, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0que observaron los requisitos previstos en el art. 99 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0al \u00a0referir \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por los cuales se negaron a \u00a0conocer del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro para la Sala que de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0acopio probatorio y en particular con base en el informe rendido por el \u00a0Comandante \u00a0de la Zona Norte del Departamento de Polic\u00eda Santander, la denuncia \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0MEDARDO \u00a0HERNANDEZ \u00a0BUENO \u00a0y \u00a0su \u00a0ampliaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0ocupantes \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0hurtado LUIS ANTONIO VILLAMIZAR \u00a0MIRANDA \u00a0su \u00a0conductor \u00a0y \u00a0RODRIGO RODRIGUEZ MARTINEZ el acompa\u00f1ante,\u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0hechas \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y el fallo proferido por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bucaramanga, y en las providencias \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal de los Tribunales de los \u00a0Distritos \u00a0Judiciales de Bucaramanga y San Gil, plantearon el conflicto negativo \u00a0de \u00a0competencias; \u00a0el \u00a0desapoderamiento del automotor y la mercanc\u00eda tuvo lugar \u00a0en \u00a0las \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre de 1.997 en jurisdicci\u00f3n del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0ARATOCA \u00a0que \u00a0pertenece al circuito y al distrito judicial de San \u00a0Gil, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0desecha \u00a0cualquier \u00a0posibilidad \u00a0de operar el dispositivo \u00a0legal \u00a0de la competencia a prevenci\u00f3n debido a que el injusto no se realiz\u00f3 en \u00a0varios sitios, tampoco en lugar incierto, ni en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0asoma \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0se \u00a0ha \u00a0restringido \u00a0a \u00a0determinar \u00a0en cu\u00e1l de las dos Corporaciones \u00a0recae \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para conocer del asunto por virtud del factor funcional, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0que concierne al factor objetivo de la naturaleza del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0al \u00a0territorial, \u00a0convergen en declarar que la ejecuci\u00f3n del \u00a0hurto \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0dentro \u00a0del \u00e1mbito de competencia del Tribunal del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0pero discrepan en cuanto a la facultad para decretar la \u00a0nulidad \u00a0del juicio por incompetencia territorial del Juzgado S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0al \u00a0determinar \u00a0la \u00a0ley \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 los \u00a0 \u00f3rganos \u00a0 jurisdiccionales \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0fases \u00a0del proceso correspondientes a la instrucci\u00f3n, la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento, la ejecuci\u00f3n de la sentencia condenatoria y la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0y \u00a0el extraordinario, reglament\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0funcional. \u00a0Efectivamente, \u00a0el art. 70 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0atribuye \u00a0a los Tribunales Superiores de Distrito, la funci\u00f3n de decidir \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia los recursos de apelaci\u00f3n y de hecho en los procesos que \u00a0conocen \u00a0en \u00a0primera instancia los jueces de circuito, o sea que, el funcionario \u00a0que \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 combatida \u00a0 es \u00a0 quien \u00a0fija \u00a0el \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0resolverlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa perspectiva, se patentiza que en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Sala, la competencia para resolver el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0decretar \u00a0la \u00a0eventual nulidad por raz\u00f3n del factor \u00a0funcional,\u00a0 \u00a0recae \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0del Juzgado S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0esa \u00a0ciudad; \u00a0pregonar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0opuesta \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a\u00a0 \u00a0legitimar \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0un \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0por \u00a0ley \u00a0est\u00e1 \u00a0privado \u00a0de \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0con \u00a0esta decisi\u00f3n se atiende el \u00a0principio \u00a0atinente \u00a0a que la nulidad de los actos procesales debe ser decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0Funcionario \u00a0competente, \u00a0dado \u00a0que \u00a0como \u00a0viene \u00a0de \u00a0explicarse, dicha \u00a0facultad \u00a0la \u00a0ostenta el Tribunal Superior de Bucaramanga por cuanto el fallo de \u00a0condena \u00a0conserva \u00a0su \u00a0fuerza vinculante, como quiera que a\u00fan no se ha desatado \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diversa ser\u00eda la soluci\u00f3n en el caso que \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0suscitado \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, ya que la nulidad \u00a0deber\u00eda \u00a0ser \u00a0decretada por el funcionario que resultare finalmente competente, \u00a0en \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0no \u00a0 ser\u00eda \u00a0 determinante \u00a0 el \u00a0 factor \u00a0funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta ha sido la forma como la Sala ha venido \u00a0resolviendo, \u00a0en los \u00faltimos a\u00f1os, esta clase de conflictos. As\u00ed fue, que con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Mg. Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO la Sala en decisi\u00f3n del 11 de \u00a0marzo de 1.997 expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0le \u00a0han \u00a0dispensado \u00a0facultades \u00a0para dirimir conflictos de competencia entre tribunales, \u00a0o \u00a0entre \u00a0\u00e9stos \u00a0y juzgados de distinto distrito judicial \u201co entre un juzgado \u00a0regional \u00a0y \u00a0cualquier \u00a0juez de la rep\u00fablica (C.P.P. ) lo cual significa que la \u00a0controversia \u00a0puede \u00a0ser \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0objetivo, \u00a0o \u00a0el territorial, o el de \u00a0conexidad, \u00a0o el funcional, o combinaciones permitidas de los tres primeros, mas \u00a0si \u00a0la \u00a0discordia se traba en sede de segunda instancia, el tribunal discordante \u00a0debe \u00a0actuar \u00a0primero \u00a0funcionalmente \u00a0antes de pretextar un factor objetivo que \u00a0directamente \u00a0le \u00a0concierne \u00a0es \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primer grado al cual se le \u00a0revisa. \u00a0En \u00a0suma, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0definir\u00e1 \u00a0fundamentalmente \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00f3rgano \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, dado que la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer grado la har\u00e1 inicialmente el tribunal al \u00a0cual se le adjudique el conocimiento en esta controversia.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas \u00a0adelante se\u00f1al\u00f3 la Corte en el mismo \u00a0auto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 modo \u00a0 que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0vern\u00e1cula, la competencia funcional se determina \u00a0directa \u00a0y \u00a0autom\u00e1ticamente en funci\u00f3n de cu\u00e1l sea el \u00f3rgano que conozca del \u00a0proceso, \u00a0aun \u00a0sin competencia objetiva o territorial, en primera instancia. Tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 legislativa \u00a0 se \u00a0aviene \u00a0con \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0doctrinaria \u00a0de \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0como \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0fases \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0de la relaci\u00f3n procesal penal o a las \u00a0espec\u00edficas \u00a0actividades \u00a0por \u00a0cumplir \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, de tal manera que \u00a0dicho \u00a0concepto, \u00a0anal\u00edticamente \u00a0visto, \u00a0se \u00a0refleja m\u00e1s en una situaci\u00f3n de \u00a0dependencia \u00a0entre \u00f3rganos jurisdiccionales, de correlaci\u00f3n y de coordinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones, o bien de reparto y supeditaci\u00f3n de distintas actividades dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postura \u00a0tambi\u00e9n asumida en las decisiones \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre, \u00a06 \u00a0y \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.996, con ponencia de los \u00a0Magistrados \u00a0FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL, RICARDO CALVETE RANGEL y CARLOS AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE, \u00a0en su orden, y en la del 21 de agosto de 1.997 con ponencia del \u00a0mismo Dr. GALVEZ ARGOTE). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, en consideraci\u00f3n al factor \u00a0funcional, \u00a0el \u00a0conflicto se dirimir\u00e1 atribuyendo el conocimiento del asunto al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bucaramanga, para que adopte las \u00a0decisiones que corresponda a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- ASIGNAR la COMPETENCIA para conocer de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucarmanga, despacho \u00a0con \u00a0 cuyo \u00a0 destino \u00a0se \u00a0enviar\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0remitiendo \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n a su hom\u00f3logo de San Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 14963 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 56 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D. C., veinte (20) de abril de mil novecientos \u00a0noventa y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2197","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2197","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2197"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2197\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}