\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a034721 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 257 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinticinco (25) de julio de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Examina la Sala la admisibilidad formal de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0sentenciado Gonzalo \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Alfonso \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0profiriera \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga \u00a0el \u00a017 de enero de 2006 a trav\u00e9s del cual confirm\u00f3 el dictado por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a06\u00ba \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad el 12 de octubre de 2004 \u00a0condenando \u00a0a \u00a0dicho \u00a0procesado -entre otros- a la pena principal de 26 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0a \u00a0quo \u00a0\u201cel \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001, a eso de las seis y media de la tarde \u00a0falleci\u00f3 \u00a0en el patio cuarto de la C\u00e1rcel Modelo de la ciudad el interno Jorge \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0P\u00e9rez \u00a0a \u00a0consecuencia de m\u00faltiples heridas localizadas en diferentes \u00a0partes \u00a0de \u00a0su \u00a0cuerpo, producidas con armas cortopunzantes. Los autores una vez \u00a0perpetraron \u00a0el \u00a0homicidio abandonaron el cad\u00e1ver cerca de las rejas de entrada \u00a0de \u00a0dicho \u00a0patio lugar donde fue hallado por personal de guardia\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0menci\u00f3n \u00a0siquiera \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0pretende sustentar su demanda, el apoderado de C\u00e1rdenas \u00a0Alfonso \u00a0dice \u00a0acusar \u00a0la sentencia impugnada de infringir en forma indirecta la \u00a0ley por errores ostensibles en la valoraci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0orden \u00a0expone \u00a0en \u00a0comienzo \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0doctrinaria \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0principios fundamentales que deben \u00a0cumplirse \u00a0en \u00a0la \u00a0labor de establecer la responsabilidad penal, as\u00ed como en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de la prueba testimonial para luego cuestionar desde su perspectiva \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0merece \u00a0la declaraci\u00f3n de Jos\u00e9 de Jes\u00fas Barajas Galvis \u00a0quien \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0del \u00a0informe \u00a0del \u00a0DAS documento \u00e9ste que en su sentir no \u00a0puede \u00a0 ser \u00a0 tenido \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0 porque \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0contrario \u00a0\u201cpodr\u00eda \u00a0ello \u00a0generar \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0derecho de defensa, que no fue solicitado en su momento, pero que en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de adecuaci\u00f3n t\u00edpica, se encuentra suficiente raz\u00f3n \u00a0para \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0revisada con base en la cual de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 por \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye entonces en que la sentencia objeto \u00a0de \u00a0demanda \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0no \u00a0aplicar el principio de \u00a0responsabilidad \u00a0individual, ni el derecho penal de acto; por no hacer an\u00e1lisis \u00a0alguno \u00a0de \u00a0la eficacia probatoria del testimonio de o\u00eddas o referencia rendido \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Barajas Galvis, de modo que sin haber sido confirmado se \u00a0conden\u00f3 \u00a0sin \u00a0prueba que indicara certeza; por no exigir la raz\u00f3n del dicho de \u00a0ese \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0por \u00a0haber \u00a0incurrido en falsos raciocinios que condujeron a \u00a0errar en la tipicidad y en la autor\u00eda intelectual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 en \u00a0 consecuencia \u00a0\u201cse \u00a0admita \u00a0sobre \u00a0la sentencia el derecho de revisi\u00f3n sobre la \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se absuelva al procesado Gonzalo C\u00e1rdenas \u00a0Alfonso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Siendo que la demanda de revisi\u00f3n -dada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0finalidad de esta acci\u00f3n- no puede ser un escrito libremente \u00a0confeccionado \u00a0sino que ha de obedecer a una serie de par\u00e1metros que emanan del \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0se persigue cual es la remoci\u00f3n de la cosa \u00a0juzgada, \u00a0 el \u00a0 propio \u00a0 ordenamiento \u00a0 procesal \u00a0 le \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0ineludiblemente debe reunir en aras de su admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden prev\u00e9 el art\u00edculo 222 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0como \u00a0tales la determinaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n procesal cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda, la identificaci\u00f3n del despacho que produjo el fallo, la \u00a0conducta \u00a0o \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que motivaron la actuaci\u00f3n y la decisi\u00f3n, la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca con exposici\u00f3n de los fundamentos de hecho y de derecho \u00a0en \u00a0que \u00a0se apoya la solicitud y la relaci\u00f3n de las pruebas que se aportan para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos b\u00e1sicos de la petici\u00f3n, debi\u00e9ndose igualmente adjuntar \u00a0copias \u00a0de las providencias de primera y segunda instancia, con constancia de su \u00a0ejecutoria, proferidas en la actuaci\u00f3n cuya revisi\u00f3n se depreca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Y si bien el ac\u00e1 accionante ha pretendido \u00a0sujetar \u00a0su \u00a0demanda \u00a0a \u00a0dichas \u00a0exigencias \u00a0en \u00a0tanto \u00a0determin\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuya revisi\u00f3n demanda, identific\u00f3 el despacho que produjo el fallo y \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que motiv\u00f3 la actuaci\u00f3n y la decisi\u00f3n, no menos cierto \u00a0es \u00a0que -adem\u00e1s de que las sentencias adjuntadas carecen de autenticaci\u00f3n y de \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria- \u00a0los \u00a0fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos en que dice \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0no \u00a0obedecen a la naturaleza de la acci\u00f3n incoada y \u00a0mucho \u00a0menos demuestran su supuesto b\u00e1sico como para disponer el tr\u00e1mite de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0anejo \u00a0a \u00a0la acci\u00f3n ejercida, dislate que se hace a\u00fan m\u00e1s evidente \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 termina \u00a0 solicitando \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 v\u00eda \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, sin que precisara al menos a cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0causales previstas en el art\u00edculo 220 acude, postula simplemente -como \u00a0si \u00a0se tratare del recurso extraordinario de casaci\u00f3n- la infracci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0concurrencia de errores de hecho en la valoraci\u00f3n probatoria, \u00a0tema \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0propio de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n toda vez que \u00e9sta no es la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con la providencia ejecutoriada ni la \u00a0senda \u00a0para \u00a0reeditar \u00a0el \u00a0debate \u00a0jur\u00eddico-probatorio \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0en el \u00a0concluido \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0el \u00a0medio \u00a0a trav\u00e9s del cual es posible realizar con \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de una determinada causal de entre las se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0un cuestionamiento serio a la sentencia en firme que finiquit\u00f3 de \u00a0modo concluyente la controversia procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso no puede el demandante, como aqu\u00ed se \u00a0pretende, \u00a0postular \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0parecer, \u00a0ni plantear un \u00a0reexamen \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas ya que, si el objetivo fundamental de la revisi\u00f3n es \u00a0enmendar \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0material \u00a0de \u00a0un fallo, debates como el que propone el \u00a0actor \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0merec\u00edan \u00a0o no los testimonios \u00a0adjuntados \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0referidos \u00a0a \u00a0una supuesta nulidad son por completo \u00a0extra\u00f1os a la acci\u00f3n que se ejerce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda de revisi\u00f3n presentada \u00a0en nombre del sentenciado Gonzalo C\u00e1rdenas Alfonso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DAZA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUNA \u00a0BISBAL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0WILLIAM MONROY VICTORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0BERNATE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID REYES ALVARADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a034721 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 257 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinticinco (25) de julio de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Examina la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21969","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21969","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21969"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21969\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21969"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21969"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21969"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}