\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 34704 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 078 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de marzo de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de los procesados July \u00a0Magaly \u00a0Obando \u00a0Mu\u00f1oz, Orlando Jos\u00e9 Obando Cabrera, Dison Jair Giraldo Timan\u00e1 \u00a0y \u00a0V\u00edctor \u00a0Hugo \u00a0Obando \u00a0Cabrera, contra la sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de conocimiento de esa misma ciudad \u00a0que \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0anticipada \u00a0como \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o \u00a0porte de armas de fuego y munici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0tratados por los \u00a0jueces de instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del a\u00f1o pr\u00f3ximo pasado \u00a0(2009), \u00a0siendo aproximadamente las 11:00 horas, una patrulla de la polic\u00eda que \u00a0cumpl\u00eda \u00a0una \u00a0labor \u00a0de \u00a0vigilancia en el sector del barrio Las Lomas de Pasto, \u00a0fue \u00a0alertada \u00a0por voces de vecinos, que en el inmueble ubicado en la calle 16 a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de \u00a0El Terminalito, una familia estaba siendo v\u00edctima de un asalto; \u00a0identificado \u00a0el \u00a0inmueble, \u00a0se \u00a0dispuso la intervenci\u00f3n, con apoyo de unidades \u00a0del \u00a0ESMAD, \u00a0que \u00a0se encontraban cerca al lugar de los hechos y fueron enterados \u00a0de \u00a0los acontecimientos que se registraban con la colaboraci\u00f3n de un ciudadano, \u00a0pudieron \u00a0llegar \u00a0al \u00a0segundo \u00a0piso \u00a0de \u00a0la vivienda y en ella, una mujer que se \u00a0encontraba \u00a0sangrando \u00a0en \u00a0una \u00a0de sus manos y pidiendo auxilio inform\u00f3 que los \u00a0asaltantes se hallaban en el fondo de la vivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0final del pasillo se ubic\u00f3 a un sujeto \u00a0que \u00a0estaba encapuchado, quien emprendi\u00f3 la hu\u00edda en compa\u00f1\u00eda de una mujer y \u00a0de \u00a0dos sujetos m\u00e1s, tomando diferentes rumbos, siendo perseguidos y capturados \u00a0por \u00a0los \u00a0policias, \u00a0quienes \u00a0encontraron \u00a0en \u00a0poder de uno de los asaltantes un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0marca \u00a0Llama \u00a0Scorpio, calibre 38, con seis cartuchos en su interior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0capturados \u00a0fueron \u00a0identificados como \u00a0July \u00a0Magaly \u00a0Obando \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Dison \u00a0Jair \u00a0Giraldo Timan\u00e1, V\u00edctor Hugo Obando \u00a0Cabrera y Orlando Jos\u00e9 (Obando) Cabrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores episodios, el 20 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 la Fiscal\u00eda 18 Seccional de\u00a0 Pasto ante el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas de esa misma ciudad \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los indiciados July Magaly Obando Mu\u00f1oz, Orlando \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Obando \u00a0Cabrera, Dison Jair Giraldo Timan\u00e1 y V\u00edctor Hugo Obando Cabrera \u00a0como \u00a0coutores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado agravado y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de armas de fuego y municiones de fuego de defensa personal, \u00a0cargos a los cuales \u00e9stos se allanaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ante \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los perjuicios causados a las v\u00edctimas, el 26 de enero de 2010 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de conocimiento de esa \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0como \u00a0coautores responsables de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0antes descritas a las penas de treinta y seis (36) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de la sanci\u00f3n privativa de la libertad, y les neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Esa \u00a0providencia \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0negativa a conceder la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, y el 28 de abril siguiente \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0la \u00a0confirm\u00f3\u00a0 mediante fallo objeto del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004, el demandante formul\u00f3 un cargo \u00fanico contra la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0la \u00a0cual \u00a0acus\u00f3 \u00a0de incurrir en violaci\u00f3n directa por \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 63 de la ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 jueces \u00a0 de \u00a0instancia \u00a0-afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista- \u00a0negaron a sus defendidos la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0con base en el argumento que no reun\u00edan los requisitos de \u00edndole \u00a0subjetivo \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas punibles, cuando en su \u00a0opini\u00f3n \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0tuvieron \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0los \u00a0efectos \u00a0al \u00a0momento de \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena, sin que la forma como ocurrieron los mismos y el impacto en \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0pueda \u00a0incidir \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos posteriores a la ejecuci\u00f3n del \u00a0delito, \u00a0como \u00a0lo fueron el allanamiento a los cargos, el hacer menos graves sus \u00a0consecuencias \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0pedir \u00a0perd\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0ofendidos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicit\u00f3 se case el fallo y \u00a0se \u00a0dicte \u00a0uno \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0que \u00a0otorgue \u00a0a \u00a0sus \u00a0prohijados \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. La Sala ha venido abordando el tema del \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0colombiano \u00a0y lo ha definido como un mecanismo de control constitucional y legal \u00a0que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda instancia por los \u00a0Tribunales \u00a0 \u00a0Superiores \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 adelantados \u00a0 por \u00a0 delitos, \u00a0independientemente \u00a0de la pena con la cual los sancione el legislador, cuando se \u00a0afectan \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0(art\u00edculo 181 de la ley 906 de \u00a02004), \u00a0cuya materializaci\u00f3n se debe cumplir a trav\u00e9s de una demanda que no es \u00a0de \u00a0libre elaboraci\u00f3n porque debe ce\u00f1irse a rigurosos par\u00e1metros l\u00f3gicos y a \u00a0causales \u00a0taxativas, \u00a0no \u00a0obstante la gran flexibilidad permitida, acorde con la \u00a0estructura \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 Constitucional \u00a0 de \u00a0 Derecho \u00a0 acogido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0constituyente1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los requisitos de la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0sustente \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria, ha se\u00f1alado que si bien \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0no \u00a0enumera rigurosamente los requisitos que debe \u00a0cumplir \u00a0un libelo de casaci\u00f3n como lo hac\u00eda el anterior art\u00edculo 212, de los \u00a0art\u00edculos 183 y 184 se pueden deducir los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que \u00a0se \u00a0se\u00f1alen \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa y \u00a0concisa las causales invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0se desarrollen los cargos, esto es, \u00a0que \u00a0se \u00a0expresen \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0o \u00a0se \u00a0ofrezca \u00a0una \u00a0sustentaci\u00f3n m\u00ednima. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Que se demuestre que el fallo es necesario \u00a0para cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto porque de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo \u00faltimamente citado, no ser\u00e1 seleccionada la \u00a0demanda que se encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i). \u00a0Si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii). \u00a0 Si \u00a0 prescinde \u00a0 de \u00a0 se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii). \u00a0Si \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv). \u00a0Cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se advierta \u00a0fundadamente \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las \u00a0siguientes \u00a0son \u00a0las \u00a0falencias que \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de los procesados July Magaly \u00a0Obando \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Orlando \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Obando \u00a0Cabrera, \u00a0Dison \u00a0Jair Giraldo Timan\u00e1 y \u00a0V\u00edctor Hugo Obando Cabrera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0el \u00a0\u00fanico cargo formulado omiti\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1les \u00a0eran \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso \u00a0(art. 180 cpp de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0En \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0error \u00a0del \u00a0juez \u00a0es \u00a0de \u00a0juicio o in \u00a0iudicando \u00a0al \u00a0momento de aplicar o interpretar la ley \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso \u00a0a \u00a0resolver, \u00a0y \u00a0puede acontecer por uno de estos \u00a0sentidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0-error \u00a0de \u00a0existencia-, cuando se ignora \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0existe, \u00a0se considera que no est\u00e1 vigente o se estima que est\u00e1 \u00a0vigente, pero no es aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 -error \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n-, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0norma \u00a0escogida y aplicada no corresponde al caso concreto. E, \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0 -error \u00a0 de \u00a0 sentido-, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0norma \u00a0seleccionada \u00a0es \u00a0la \u00a0correcta, \u00a0pero el juez no le da el alcance que tiene o lo \u00a0restringe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esta causal la jurisprudencia viene \u00a0ense\u00f1ando \u00a0 que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0fueron \u00a0plasmados \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces de instancia en la \u00a0sentencia, \u00a0debiendo \u00a0proponer una discusi\u00f3n eminentemente jur\u00eddica en la cual \u00a0demuestre \u00a0el \u00a0error o errores del intelecto al momento de aplicar o interpretar \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Cuando\u00a0 \u00a0se demanda una sentencia \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial -que es lo que plantea el libelista \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00fanico reparo formulado- en cualquiera de sus tres modalidades (falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea), el casacionista \u00a0debe \u00a0demostrar, sin desconocer los hechos plasmados en el fallo y sin discrepar \u00a0de \u00a0la forma como el juzgador los declar\u00f3 probados, que entre las partes motiva \u00a0y resolutiva de la providencia no existe armon\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Al \u00a0impugnante \u00a0le resultaba imperioso \u00a0acreditar, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0 objetiva \u00a0de \u00a0esos \u00a0dos \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0entre ambos, en lugar de un nexo l\u00f3gico, \u00a0exist\u00eda \u00a0falta \u00a0de correspondencia. Sin embargo, el demandante no establece que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0hubiera \u00a0reconocido \u00a0sin \u00a0lugar a \u00a0equ\u00edvocos \u00a0 que \u00a0los \u00a0acusados \u00a0reun\u00edan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0cp \u00a0de \u00a02000 \u00a0que \u00a0los \u00a0hac\u00eda merecedores de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena y, no obstante, en la parte resolutiva \u00a0les neg\u00f3 ese derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Tampoco \u00a0acredit\u00f3 \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0la \u00a0intelecci\u00f3n \u00a0que \u00a0el ad quem \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0lo establecido en el precepto normativo que se acaba de citar porque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de reconocer que la pena impuesta a los acusados fue de treinta y seis \u00a0(36) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual se satisfac\u00eda la exigencia de \u00edndole \u00a0objetiva, \u00a0el \u00a0Ad-quem \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0ocurr\u00eda \u00a0lo propio con los requisitos \u00a0subjetivos, se\u00f1alando lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSumamente \u00a0dif\u00edcil \u00a0es \u00a0en este preciso caso, restar gravedad a la conducta desplegada por \u00a0los \u00a0condenados. \u00a0Cuatro \u00a0personas \u00a0armadas \u00a0y encapuchadas que penetraron a una \u00a0residencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0que se encontraban ni\u00f1os, mujeres, adultos y un anciano de \u00a078 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0mediante \u00a0el \u00a0empleo \u00a0de \u00a0violencia \u00a0f\u00edsica y \u00a0psicol\u00f3gica, \u00a0redujeron a la impotencia para apoderarse de sus bienes, no puede \u00a0sino \u00a0reveler \u00a0que \u00a0tienen \u00a0el \u00a0alma \u00a0descompuesta, \u00a0en la que no anida el menor \u00a0atisbo \u00a0de consideraci\u00f3n hacia sus semejantes; anteponiendo sus personal\u00edsimos \u00a0intereses \u00a0econ\u00f3micos, por encima de los m\u00e1s elementales valores en los que se \u00a0sustenta \u00a0 la \u00a0 convivencia \u00a0ciudadana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 agreg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClaro es que el \u00a0mal \u00a0ejemplo cunde en estos tiempos aciagos por los cuales atraviesa la sociedad \u00a0de \u00a0este \u00a0pa\u00eds, \u00a0y de la ciudad de Pasto, en particular, en donde esa modalidad \u00a0delictiva \u00a0ha \u00a0adquirido \u00a0dimensiones \u00a0insospechadas, \u00a0ante la impotencia de las \u00a0autoridades \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0garantizar los derechos de las personas, o su excesiva \u00a0tolerancia, \u00a0o \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0control, \u00a0o, en fin, la falta de respuesta por \u00a0parte \u00a0de los involucrados en velar por el orden social. Y es en la justicia, en \u00a0quien \u00a0recae \u00a0buena \u00a0parte \u00a0de \u00a0la responsabilidad de ese estado de cosas; es de \u00a0ella, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0que \u00a0llegan \u00a0a \u00a0su conocimiento, de quien el conglomerado \u00a0social \u00a0espera respuestas que sean consecuentes con esa realidad. No propiamente \u00a0actuando \u00a0con \u00a0mayor \u00a0drasticidad, \u00a0como se dice en la providencia apelada, sino \u00a0aplicando la ley en su exacta dimensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0modalidad delictiva, no se dude, es la \u00a0que \u00a0tiene \u00a0realmente acorralada a la ciudadan\u00eda, cuando el atraco callejero al \u00a0que \u00a0la \u00a0ten\u00edan \u00a0acostumbrada, \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0hasta \u00a0el \u00faltimo refugio que se \u00a0consideraba \u00a0le \u00a0daba algo de seguridad, como es la intimidad de los hogares. La \u00a0fuerza \u00a0intimidatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0armas y las m\u00e1scaras, viene cumpliendo un papel \u00a0dise\u00f1ado \u00a0a \u00a0la \u00a0medida \u00a0de los delincuentes, al punto de que es excepcional la \u00a0persona \u00a0que no tenga en su mente lo que le pas\u00f3 a su familiar, amigo o vecino, \u00a0cuando tuvo el valor de enfrentarse a este tipo de delincuentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0este caso no es la excepci\u00f3n, cuando ni \u00a0el \u00a0llanto \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ni \u00a0los \u00a0gritos \u00a0de \u00a0auxilio de las mujeres, ni la \u00a0impotencia \u00a0de \u00a0los \u00a0ancianos, \u00a0detuvieron \u00a0su accionar, por dem\u00e1s reprochable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es v\u00e1lido el argumento de que ya fueron \u00a0condenados \u00a0por \u00a0el delito de hurto calificado y agravado, y que esa agravaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0volver \u00a0a \u00a0tenerla \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0cuando \u00a0de analizar la eventual \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado penal se trata. Y no lo es, porque siendo la gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0una \u00a0sola, \u00a0tiene diferentes efectos de \u00edndole jur\u00eddico: uno \u00a0para \u00a0tasar \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0otro \u00a0para \u00a0establecer si esa pena es necesario que se \u00a0cumple en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0para \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0partes en este \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0allanarse \u00a0a \u00a0los cargos e \u00a0indemnizar \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0recluir \u00a0a \u00a0los \u00a0condenados \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0se \u00a0debe decir que la respuesta se encuentra en la \u00a0ley. \u00a0Por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0cuando consagra que por esa dos situaciones los encartados \u00a0son \u00a0generosamente \u00a0premiados, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0considerables \u00a0rebajas \u00a0de pena; \u00a0n\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0este caso, de una pena m\u00ednima b\u00e1sica de doce (12) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0tres \u00a0(3), \u00a0quedando \u00a0satisfechos varios de los \u00a0par\u00e1metro \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0sistema penal vigente. Y por otro, cuando \u00a0exige \u00a0al \u00a0Juez \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0gravedad de la conducta y la modalidad \u00a0utilizada, \u00a0para \u00a0que, \u00a0a trav\u00e9s de un juicio de valor, arribe a la conclusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la necesidad de ejecutar la pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron entonces la modalidad y gravedad de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0las \u00a0que en su conjunto llevaron a la Corporaci\u00f3n de segundo \u00a0grado, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el juez de primera instancia, a considerar la necesidad \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0sin \u00a0que \u00a0al efecto tuviera incidencia la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0y \u00a0las \u00a0rebajas otorgadas a los procesados, valoraciones que en manera \u00a0alguna controvierte el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed, pues, y en consideraci\u00f3n a que la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0puede \u00a0superar \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni corregir las imprecisiones de la \u00a0demanda, \u00a0es \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ve \u00a0avocada a inadmitirla, de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0inciso 2\u00b0, de la ley 906 de 2004; y porque \u00a0adem\u00e1s \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0transgresi\u00f3n de derechos o garant\u00edas fundamentales que \u00a0justifique \u00a0salvar \u00a0tales obst\u00e1culos, seg\u00fan autorizaci\u00f3n del inciso 3\u00b0 de la \u00a0misma preceptiva, en concordancia con el art\u00edculo 180 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inadmisibilidad \u00a0anunciada \u00a0 tan \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 admite \u00a0el \u00a0\u201crecurso \u00a0de insistencia presentado por alguno de los magistrados de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por el Ministerio P\u00fablico\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 184 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0citado ordenamiento procesal no fue \u00a0incluida \u00a0la \u00a0manera concreta de utilizar dicho instituto, raz\u00f3n por la cual la \u00a0Sala, \u00a0previa \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su naturaleza, se vio precisada a establecer las \u00a0reglas que habr\u00e1n de seguirse, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.1. \u00a0 \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual la Corte decida no seleccionar la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de provocar que reconsidere lo decido. Tambi\u00e9n podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0propuesto oficiosamente por alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0\u2013siempre \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n no haya sido interpuesto por un \u00a0Procurador \u00a0Judicial\u2013, el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates y \u00a0suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.2. \u00a0La \u00a0solicitud se puede presentar ante el Ministerio P\u00fablico a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o ante uno de los Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la decisi\u00f3n mayoritaria de inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.3. \u00a0Es \u00a0potestativo del Magistrado disidente, del que no intervino \u00a0en \u00a0los \u00a0debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE : \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0los\u00a0 \u00a0procesados \u00a0July \u00a0Magaly Obando Mu\u00f1oz, Orlando Jos\u00e9 Obando Cabrera, \u00a0Dison Jair Giraldo Timan\u00e1 y V\u00edctor Hugo Obando Cabrera. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ADVERTIR \u00a0 que \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados\u00a0 \u00a0atr\u00e1s por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUGUSTO \u00a0J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, autos \u00a0del \u00a024 de noviembre de 2005, Radicado 24.323; del 14 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, \u00a0Radicado\u00a0 \u00a024.611; y del\u00a0 23 de marzo de 2006, \u00a0Radicado 25.197, entre otros.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 34704 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 078 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de marzo de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21963","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21963","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21963"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21963\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21963"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21963"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21963"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}