\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34618 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 60 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de pruebas \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador Segundo Delegado para la Casaci\u00f3n Penal, dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0del Gobierno de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0 \u00a0adelanta \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 ciudadana \u00a0 colombiana \u00a0 PAOLA DAMIANA PADR\u00d3N BALLESTAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0mediante Nota Verbal No. 1489 del 8 de \u00a0julio \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0colombiana \u00a0PAOLA \u00a0 \u00a0DAMIANA \u00a0 \u00a0PADR\u00d3N \u00a0 \u00a0BALLESTAS \u00a0para \u00a0comparecer a juicio por delitos federales de narc\u00f3ticos, en \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Distrital \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Medio \u00a0de \u00a0Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0la \u00a0anterior \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0del Interior y de Justicia y a la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0autoridad, \u00a0mediante resoluci\u00f3n del 26 de abril de \u00a02010, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0PAOLA DAMIANA PADR\u00d3N \u00a0BALLESTAS \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0se\u00f1alada, \u00a0la \u00a0cual se \u00a0efect\u00fao el 11 de mayo de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La documentaci\u00f3n fue remitida a la Corte \u00a0el \u00a021 \u00a0de julio de 2010 por el Ministerio del Interior y de Justicia con oficio \u00a0OFI10-23811-DVJ-0300, \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010, \u00a0con el fin de que se emita \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez resuelto lo concerniente a la defensa \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0de agosto de 2010, se dispuso \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0que \u00a0solicitaran las pruebas que \u00a0consideraran necesarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRUEBAS SOLICITADAS \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Procurador Segundo Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n Penal solicit\u00f3 a la Corte que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0informe \u00a0si \u00a0contra Paola Damiana \u00a0Padr\u00f3n \u00a0Ballestas \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0o \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0tramita \u00a0alguna \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0juicio penal, o ha sido absuelto o condenado \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, se oficie a la Registradur\u00eda \u00a0General \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil, \u00a0para \u00a0que \u00a0remita \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0mismo tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0requerida \u00a0PAOLA \u00a0DAMIANA \u00a0PADR\u00d3N \u00a0BALLESTAS, \u00a0identificada \u00a0 con \u00a0 C\u00e9dula \u00a0 de \u00a0Ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a040.993.270.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0fundamenta \u00a0su \u00a0argumento \u00a0en \u00a0el pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia expedido el 26 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0radicado 31951, seg\u00fan el cual, pruebas como la \u00a0solicitada \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 procedentes \u00a0 \u00a0cuando \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0\u201caparezca \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0apunte \u00a0a \u00a0demostrar la \u00a0eventual \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del derecho fundamental al debido proceso por desconocimiento \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0 juzgada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la solicitud de la tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitada, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 su \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar, \u00a0conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados p\u00fablicos \u00a0y, en su defecto, con la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la extradici\u00f3n de los colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento se conceder\u00e1 por delitos cometidos en el exterior, considerados \u00a0como tales en la legislaci\u00f3n penal colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no proceder\u00e1 por delitos \u00a0pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0cuando se \u00a0trate \u00a0de \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0con anterioridad a la promulgaci\u00f3n de la presente \u00a0norma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concordancia, \u00a0el Art\u00edculo 502 de la Ley \u00a0906 \u00a0 de \u00a020041 precept\u00faa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 502. Fundamentos de la resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0 concede \u00a0 o \u00a0 niega \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0fundamentar\u00e1 \u00a0su concepto en la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, \u00a0en \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, en el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia proferida en el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el caso, en el cumplimiento de lo previsto en los \u00a0tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose del procedimiento de extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte deber\u00e1 examinar que las pruebas pedidas por los intervinientes tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0aspectos que debe abordar al momento de emitir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0 pretende \u00a0establecer \u00a0si \u00a0contra \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0cursa \u00a0o \u00a0ha \u00a0cursado \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, y si fue condenada por los mismos hecho por los cuales es \u00a0reclamada \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n. \u00a0 Sostiene, \u00a0 con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte bajo \u00a0el \u00a0radicado \u00a031951 que la prueba solicitada procede cuando de \u00a0la \u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0allegada \u00a0 al \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201caparezca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 evidencia \u00a0que \u00a0apunte \u00a0a demostrar la eventual lesi\u00f3n del derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 del \u00a0 examen \u00a0 del \u00a0citado \u00a0pronunciamiento, se establece que habr\u00e1 lugar a tal situaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0el \u00a0afectado o su \u00a0defensor \u00a0informen \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0investigado \u00a0y \u00a0juzgado \u00a0en Colombia y \u00a0suministren \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0conocido \u00a0de la actuaci\u00f3n; o que por cualquier otro \u00a0medio \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0pueda suponer el ejercicio previo de jurisdicci\u00f3n, por \u00a0ejemplo, \u00a0porque la orden de captura con fines de extradici\u00f3n se cumple estando \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada de libertad y resulte necesario establecer la raz\u00f3n por la \u00a0cu\u00e1l \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0al \u00a0requerido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0suministrado \u00a0informaci\u00f3n que tienda a demostrar que la ciudadana solicitada en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0investigada, absuelta o condenada mediante sentencia por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos que es pedida en extradici\u00f3n por el gobierno de los Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Ministerio de Defensa Nacional \u2013 \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional- \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0e INTERPOL, dej\u00f3 a disposici\u00f3n del Fiscal General de \u00a0la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 (E), \u00a0 el \u00a0 11 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010 \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitada2, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0capturada \u00a0en \u00a0la misma fecha en virtud de la Resoluci\u00f3n emitida el 26 de abril \u00a0de \u00a0 \u00a02010, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 su \u00a0 captura \u00a0 con \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo cual no estamos ante el supuesto en el \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n se cumple estando la \u00a0persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0otro proceso en curso o con \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada. Estas circunstancias hacen posible que se desvirt\u00fae la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 amenaza \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0colombiana \u00a0PAOLA \u00a0 \u00a0DAMIANA \u00a0 \u00a0PADR\u00d3N \u00a0 \u00a0BALLESTAS en lo concerniente al principio de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinando \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0satisfecho \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0plena \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la requerida en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0cotejo \u00a0dactilar4 \u00a0y el informe \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0o \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de identidad de la se\u00f1ora PAOLA \u00a0 \u00a0DAMIANA \u00a0 PADR\u00d3N \u00a0 BALLESTAS5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con lo expuesto, se advierte la inconducencia \u00a0de \u00a0las pruebas solicitadas por el Procurador Delegado, raz\u00f3n por la cual no se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0recaudar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n y a la Registradur\u00eda General del Estado Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0estima \u00a0que los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0aprecian \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0emitir \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0no \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y dispondr\u00e1 el \u00a0traslado \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0estudios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: NEGAR \u00a0 por \u00a0 improcedentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: No ordenar \u00a0pruebas de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de la Ley 906 de 2004, \u00a0CORRER \u00a0 TRASLADO \u00a0 a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, para que presenten alegatos \u00a0previos al concepto de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Normatividad \u00a0aplicable en raz\u00f3n a la ocurrencia de los hechos que se atribuyen \u00a0al \u00a0solicitado, \u00a0establecida \u00a0desde \u00a0los meses de noviembre\u00a0 – diciembre de \u00a02007 hasta el mes de febrero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 16 y 17 Carpeta Anexa \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios \u00a012 \u00a0\u2013 14 Carpeta \u00a0Anexa \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios \u00a025 \u00a0\u2013 27 Carpeta \u00a0Anexa \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 23 y 24 Carpeta Anexa \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34618 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 60 \u00a0 Bogot\u00e1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21945","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21945"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21945\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}