\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34585 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 387 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0primero \u00a0(1\u00b0) \u00a0de \u00a0noviembre de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0manifestados \u00a0por los Honorables Magistrados MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ M\u00da\u00d1OZ, \u00a0JOSE \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MARTINEZ, \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ, \u00a0ALFREDO \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO1, \u00a0AUGUSTO \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZMAN, JORGE LUIS QUINTERO MILANES2, JULIO ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA y JAVIER ZAPATA ORTIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0MIGUEL \u00a0IVAN PATI\u00d1O ANGARITA, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0decisiones: \u00a0a) \u00a0La sentencia fechada el 13 de abril de \u00a02009, \u00a0proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, \u00a0que \u00a0confirma \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Girardot, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual, \u00a0el \u00a011 de octubre de 2006, se conden\u00f3 a PATI\u00d1O \u00a0ANGARITA, \u00a0a \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0meses, \u00a0al hallarlo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de los delitos de acceso carnal abusivo con menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os e incesto. b) La providencia de fecha 9 de noviembre de 2009, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0al \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0decidi\u00f3, de una parte, declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal derivada del delito de incesto y como consecuencia \u00a0de \u00a0ello, \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0fij\u00e1ndola \u00a0en 4 a\u00f1os y seis meses y, de otra \u00a0parte, \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n. c) Providencia del 3 de diciembre de \u00a02009, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, a trav\u00e9s de la cual no se repuso la decisi\u00f3n \u00a0precedentemente referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZALEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS, \u00a0JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ, SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0PEREZ, \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0 \u00a0QUINTERO, \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZMAN, \u00a0JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILANES, JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0 SALAMANCA \u00a0y \u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ, \u00a0manifiestan \u00a0encontrarse \u00a0impedidos \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0en virtud de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a056-6 \u00a0de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0por cuanto \u00a0suscribieron \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a09 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a02009, \u00a0por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0tomaron \u00a0otras determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostienen los H. Magistrados, que en aquella \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0hizo \u00a0una \u00a0revisi\u00f3n exhaustiva de la \u00a0actuaci\u00f3n y, al tiempo que \u00a0se \u00a0 puso \u00a0 de \u00a0 relieve \u00a0 los \u00a0 desaciertos \u00a0 formales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0tomaron \u00a0otras \u00a0determinaciones \u00a0como \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito de \u00a0incesto, \u00a0redosificar la pena y negar la prescripci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acceso carnal abusivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0H. \u00a0Magistrado \u00a0BUSTOS \u00a0MARTINEZ, \u00a0aclara \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0precisando \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0no suscribi\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n, s\u00ed \u00a0firm\u00f3 \u00a0la providencia de fecha 3 de diciembre de 2009, en la cual se realizaron \u00a0distintos \u00a0razonamientos \u00a0que llevaron a la sala a concluir que la acci\u00f3n penal \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0no \u00a0se encontraba prescrita, \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que ver con la causal invocada en revisi\u00f3n, ello, \u00a0concluye, lo obliga a declararse impedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 59 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0si \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0se extiende a varios de los Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0una Sala de Decisi\u00f3n, hip\u00f3tesis que se presenta en este caso, \u00a0debe decidirse en forma conjunta sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 No obstante \u00a0que \u00a0los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados \u00a0fundan \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0en la preceptiva del \u00a0art\u00edculo \u00a056-6 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, que se corresponde con el numeral 6 del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0\u201cque el \u00a0funcionario \u00a0haya \u00a0dictado \u00a0la \u00a0providencia \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se trata o hubiere \u00a0participado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso\u2026\u201d, \u00a0considera la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0causal espec\u00edfica y especial de que trata el art\u00edculo 228 de la ley \u00a0adjetiva \u00a0penal antes mencionada (No podr\u00e1 intervenir \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite y decisi\u00f3n de esta acci\u00f3n ning\u00fan Magistrado que haya suscrito \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma), \u00a0resulta \u00a0mejor \u00a0adecuable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0justamente por su car\u00e1cter espec\u00edfico, en tanto, si bien \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0en t\u00e9rminos generales las dos normas coinciden, prima el car\u00e1cter \u00a0particular \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0228 referido. T\u00e9ngase en cuenta que la revisi\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a056 \u00a0y \u00a099, de las leyes 906 y 600 en su orden, dice relaci\u00f3n con la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0proviene \u00a0de \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0ordinarias, \u00a0no respecto de la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la norma es claro, le est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0que suscribe una providencia decidir sobre la legalidad \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n3, de esta manera se preserva la \u00a0imparcialidad que tutelan las causales de impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 causal \u00a0 concurre \u00a0tanto \u00a0en \u00a0los \u00a0H. \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0suscribieron \u00a0ambas \u00a0decisiones \u00a0proferidas por la Corte, como \u00a0respecto \u00a0del \u00a0H. \u00a0Magistrado \u00a0BUSTOS \u00a0MARTINEZ, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que las dos \u00a0decisiones \u00a0(9 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0y 3 de diciembre), fueron objeto de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que les asiste raz\u00f3n a los Honorables Magistrados cuando manifiestan \u00a0estar \u00a0impedidos \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del presente asunto, pero no en atenci\u00f3n de lo \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 99-6 de la Ley 600 de 2000 (56-6 ley 906 de 2004), \u00a0sino \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0228 \u00a0ib\u00eddem, en tanto suscribieron una de las \u00a0decisiones cuya revisi\u00f3n se demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del impedimento manifestado por los \u00a0H. \u00a0Magistrados \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES Y G\u00d3MEZ QUINTERO, inane resulta pronunciarse \u00a0al \u00a0respecto \u00a0cuando \u00a0quiera que ya no forman parte de la Corporaci\u00f3n por haber \u00a0cumplido su per\u00edodo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en procura del equilibrio en el \u00a0reparto \u00a0y \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de hacer la respectiva compensaci\u00f3n de procesos, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0un expediente de las mismas caracter\u00edsticas del \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0ponente \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0al \u00a0del \u00a0doctor JOS\u00c9 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO, \u00a0titular \u00a0del despacho al cual originalmente se le asign\u00f3 el \u00a0expediente \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 ACEPTAR el \u00a0impedimento \u00a0expresado \u00a0por \u00a0los \u00a0Honorables Magistrados de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0doctores \u00a0 \u00a0 MARIA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZALEZ \u00a0 M\u00da\u00d1OZ, \u00a0JOSE \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0 MARTINEZ, \u00a0 SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 PEREZ,\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZMAN, JULIO ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0 SALAMANCA \u00a0 y \u00a0 JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0 ORTIZ \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0impetrada por \u00a0MIGUEL IVAN PATI\u00d1O ANGARITA, a trav\u00e9s de apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0respecto \u00a0del \u00a0impedimento manifestado por los doctores \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Quintero \u00a0Milan\u00e9s \u00a0y \u00a0Alfredo G\u00f3mez Quintero, por sustracci\u00f3n de \u00a0materia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0no \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0SEPARAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0pres0ente \u00a0asunto, \u00a0a \u00a0los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados cuyo impedimento se acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pasar \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del Despacho del doctor FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0al \u00a0del \u00a0doctor \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO, para \u00a0preservar el equilibrio en el reparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOSE LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0WILLIAM MONROY VICTORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERIO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RICARDO POSADA MAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 PRIAS \u00a0BERNAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0HUGO QUINTERO BERNATE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GONZALO \u00a0VELASQUEZ POSADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0VIVEROS CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Retirado por vencimiento del per\u00edodo constitucional \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Retirado por vencimiento del per\u00edodo constitucional \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0Auto \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicado \u00a0N\u00b0 \u00a031140. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34585 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 387 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0primero \u00a0(1\u00b0) \u00a0de \u00a0noviembre de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0manifestados \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21935","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21935","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21935"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21935\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21935"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21935"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21935"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}