\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34568 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 60 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., febrero veintitr\u00e9s (23) de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO CORT\u00c9S \u00c1LVAREZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y confirmada en Sala Mayoritaria por el Tribunal Superior \u00a0de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
1. El 14 de octubre \u00a0de \u00a02006, Libia Marl\u00e9n Rojas Cely y LUIS ERNESTO CORT\u00c9S \u00c1LVAREZ conviv\u00edan en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad, ubicado en la calle 56 sur #24E 10, interior 5, \u00a0casa \u00a022, \u00a0de Bogot\u00e1. Lo hac\u00edan en compa\u00f1\u00eda de sus hijos A.V.C. y D.A.C., de \u00a010 y 4 a\u00f1os de edad, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0d\u00eda, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0mujer, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a su \u00a0vivienda \u00a0a las 7:35 de la ma\u00f1ana, tras laborar durante la noche como enfermera \u00a0en \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0Meissen. Hall\u00f3 a su hija A.V.C. en la cama de su padre y como \u00a0la \u00a0vio algo extra\u00f1a, se calz\u00f3 guantes de cirug\u00eda y busc\u00f3 en la caneca de la \u00a0basura \u00a0de la habitaci\u00f3n. El papel higi\u00e9nico que all\u00ed observ\u00f3, lo embal\u00f3 en \u00a0un \u00a0guante \u00a0e \u00a0igual \u00a0hizo con el calz\u00f3n interior de la ni\u00f1a. Estos elementos, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0conseguir que su hija le contara que su pap\u00e1 le hab\u00eda tocado con \u00a0un \u00a0dedo \u00a0de \u00a0la \u00a0mano \u00a0\u201cla \u00a0colita \u00a0y \u00a0la \u00a0vagina\u201d, los \u00a0entreg\u00f3 \u00a0horas \u00a0despu\u00e9s \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0laboratorio \u00a0practicadas \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0en \u00a0ambos \u00a0hab\u00eda \u00a0presencia \u00a0de \u00a0espermatozoides. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ALBERTO CORT\u00c9S \u00c1LVAREZ, quien siempre \u00a0sostuvo \u00a0su \u00a0inocencia, \u00a0se hab\u00eda sometido en Profamilia a la vasectom\u00eda el 12 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2003 y arrojado negativo para presencia de espermatozoides en \u00a0tres \u00a0controles \u00a0de \u00a0laboratorio realizados por la misma entidad los d\u00edas 19 de \u00a0diciembre de 2003, 14 de marzo y\u00a0 29 de agosto de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Tras el tr\u00e1mite \u00a0ordinario \u00a0pertinente \u00a0pues \u00a0el \u00a0imputado \u00a0no \u00a0admiti\u00f3 \u00a0cargos, la Fiscal\u00eda lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 por las conductas punibles de acto sexual con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os agravado (arts. 209 y 211-4 del C\u00f3digo Penal), en concurso \u00a0homog\u00e9neo, e incesto (art. 237 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, despu\u00e9s de las audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y de juzgamiento, en la sesi\u00f3n final de la \u00faltima llevada a cabo \u00a0el \u00a08 de agosto de 2008, el Juez del conocimiento anunci\u00f3 condena en contra del \u00a0procesado, \u00a0orden\u00f3 \u00a0su captura con fundamento en el art\u00edculo 450 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 y cit\u00f3 a audiencia para tramitar el incidente de reparaci\u00f3n integral, \u00a0atendiendo \u00a0as\u00ed una solicitud en ese sentido presentada por el representante de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre de 2009, con fundamento en el par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, el despacho judicial \u00a0declar\u00f3 desistida la pretensi\u00f3n indemnizatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009, finalmente, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0un delito de acto sexual con menor de 14 a\u00f1os (el \u00a0sucedido \u00a0el \u00a014 de octubre de 2006) e incesto, a 78 meses de prisi\u00f3n. Y por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0a las penas de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y suspensi\u00f3n de la patria potestad respecto de sus hijos. \u00a0\u201cSe \u00a0 hace \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0\u2013dijo \u00a0 el \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo\u2014 que aunque la Fiscal\u00eda demand\u00f3, que \u00a0la \u00a0condena \u00a0fuese \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de actos sexuales \u00a0abusivos, \u00a0tan solo se logr\u00f3 demostrar que hubo un acto de esta naturaleza, por \u00a0eso \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0es \u00a0en \u00a0singular\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0defensora \u00a0apel\u00f3 \u00a0dicho \u00a0pronunciamiento \u00a0y el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s del \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0expedido \u00a0el 12 de marzo de 2010, le imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Consta \u00a0de \u00a0tres cargos, uno principal y dos \u00a0accesorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cargo principal. Violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la ley sustancial derivada de los siguientes errores probatorios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio \u00a0derivado del desconocimiento de las reglas cient\u00edficas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Documentalmente \u00a0se demostraron en el proceso los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003 se le practic\u00f3 la vasectom\u00eda al procesado, en \u00a0PROFAMILIA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0tres \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0laboratorio \u00a0de \u00a0control \u00a0relativos \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0esterilizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0al mismo, los d\u00edas 19 de diciembre de 2003, 14 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0obteni\u00e9ndose \u00a0en todos ellos \u00a0resultados \u00a0 \u00a0negativos \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 producci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 espermatozoides.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien: \u00a0en el papel higi\u00e9nico y en el \u00a0calz\u00f3n \u00a0 interior \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0A.V.C., \u00a0entregados \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0por \u00a0su \u00a0progenitora, \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0espermatozoides. Este hallazgo, no respaldado por \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ADN, \u00a0constituy\u00f3 \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0del \u00a0que las \u00a0instancias dedujeron la responsabilidad penal del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que los espermatozoides \u00a0eran \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0vasectom\u00eda, \u00a0la justific\u00f3 el Tribunal \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0dicha \u00a0operaci\u00f3n \u00a0no es de resultado sino de medio y no implica \u00a0necesariamente, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0a quien se le practique deje por \u00a0completo de producir espermatozoides. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0juicio \u00a0contrar\u00eda \u00a0los \u00a0conocimientos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0\u2013de los cuales se \u00a0traen \u00a0numerosas \u00a0citas \u00a0en \u00a0el reproche\u2014, \u00a0conforme a los cuales el m\u00e9todo de esterilizaci\u00f3n es definitivo \u00a0y \u00a0permanente, sus resultados son totalmente efectivos luego de 20 eyaculaciones \u00a0posteriores \u00a0a la vasectom\u00eda o despu\u00e9s de 3 meses de realizada. Una vez suceda \u00a0lo \u00a0primero \u00a0o \u00a0lo \u00a0segundo y se logren resultados de laboratorio negativos para \u00a0espermatozoides, \u00a0 se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0los \u00a0resultados \u00a0definitivos \u00a0y \u00a0permanentes \u00a0se\u00f1alados por la literatura m\u00e9dica especializada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ya \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0relacionadas se \u00a0hab\u00edan \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0el caso de LUIS ERNESTO CORT\u00c9S \u00c1LVAREZ, es evidente que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0producir espermatozoides en la \u00e9poca de los hechos. Los hallados en \u00a0el \u00a0papel \u00a0higi\u00e9nico \u00a0y la prenda interior de la ni\u00f1a A.V.C., por tanto, no le \u00a0pertenec\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Falso raciocinio en la apreciaci\u00f3n del \u00a0testimonio de Jaime Gerardo Guevara Delgado, Gerente de PROFAMILIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0igual \u00a0fundamento \u00a0al expuesto como sustento del error de hecho \u00a0anterior, \u00a0carece \u00a0de eficacia ese testigo de la Fiscal\u00eda, llamado al juicio en \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0de \u00a0perito, \u00a0quien \u00a0afirm\u00f3\u00a0 en su dicho que la \u00a0vasectom\u00eda \u00a0es \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n de medio y no de resultado, insistiendo as\u00ed en \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0el \u00a0formato \u00a0que \u00a0PROFAMILIA \u00a0entrega \u00a0a \u00a0las personas que est\u00e1n \u00a0pensando en someterse a una vasectom\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Nidia \u00a0Marl\u00e9n \u00a0Rojas Cely, ex compa\u00f1era del \u00a0acusado, denunciante y madre de la presunta v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 juzgadores \u00a0 tergiversaron \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0En \u00a0su \u00a0denuncia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del testimonio porque se \u00a0introdujo \u00a0cuando \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0extrae que encontr\u00f3 a su hija \u00a0dormida \u00a0y \u00a0sin que la menor le dijera algo, sin notar nada extra\u00f1o en ella, se \u00a0puso \u00a0los guantes de cirug\u00eda y busc\u00f3, encontr\u00f3 y embal\u00f3 el papel higi\u00e9nico. \u00a0Al \u00a0despertarse la ni\u00f1a la interrog\u00f3 acerca de si hab\u00eda tenido pesadillas, le \u00a0hizo \u00a0 otras \u00a0 preguntas \u00a0 insisti\u00e9ndole \u00a0 en \u00a0si \u00a0su \u00a0progenitor \u00a0\u201cle \u00a0 hab\u00eda \u00a0cogido \u00a0la \u00a0colita \u00a0y \u00a0la \u00a0vagina\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0si. \u00a0En la sentencia, por el contrario, se puso en labios de la \u00a0denunciante \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0estaba despierta, temerosa y nerviosa. Y que en ese \u00a0estado \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0cont\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u201cmanoseos\u201d de su \u00a0pap\u00e1, \u00a0 procediendo \u00a0 la \u00a0 mujer \u00a0 a \u00a0 buscar \u00a0 y \u00a0 encontrar \u00a0las \u00a0huellas \u00a0de \u00a0semen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se tuvo en cuenta, por efecto del error de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0que \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0y \u00a0hallazgo del semen en el papel \u00a0higi\u00e9nico \u00a0no \u00a0fue \u00a0consecuencia de una actitud de la ni\u00f1a, pues se encontraba \u00a0dormida. \u00a0Y \u00a0que \u00a0los supuestos tocamientos del padre no los relat\u00f3 la menor de \u00a0manera \u00a0espont\u00e1nea \u00a0a \u00a0la \u00a0madre, \u00a0quien \u00a0mucho menos mencion\u00f3 las expresiones \u00a0\u201ccolita \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0vagina\u201d, \u00a0 en \u00a0 realidad \u00a0introducidas \u00a0 con \u00a0 insistencia \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 mam\u00e1 \u00a0 en \u00a0 las \u00a0preguntas \u00a0a \u00a0su \u00a0hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0testigo en el \u00a0juicio, \u00a0igual \u00a0falseada \u00a0por \u00a0el Tribunal, adujo que al llegar a casa, la ni\u00f1a \u00a0estaba \u00a0despierta y no le respondi\u00f3 nada a sus m\u00faltiples preguntas, incluyendo \u00a0una \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0indag\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de si el pap\u00e1 le toc\u00f3 sus partes \u00a0\u00edntimas. \u00a0As\u00ed, \u00a0con \u00a0ninguna \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor respecto de presuntos \u00a0abusos \u00a0sexuales \u00a0del \u00a0padre, \u00a0la \u00a0mujer \u00a0calz\u00f3 \u00a0los \u00a0guantes \u00a0de cirug\u00eda y se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a la caneca de la basura a extraer el papel con semen. Aun a partir de \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0postura \u00a0 \u00a0 mentirosa \u00a0 \u00a0 \u2013contraria \u00a0a \u00a0la de la denuncia, cuya narraci\u00f3n es m\u00e1s fiel por la \u00a0frescura \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en la memoria\u2014, \u00a0ser\u00eda \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento de la ni\u00f1a contra su padre \u00a0habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0posterior \u00a0al \u00a0hallazgo \u00a0comprometedor \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0utilizadas para ello las puso en su boca la denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0sentencias \u00a0de las instancias, en suma, \u00a0\u201cpusieron \u00a0a \u00a0la testigo a \u00a0decir \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0por \u00a0ella \u00a0descrito, \u00a0esto es, que las quejas de la \u00a0v\u00edctima \u00a0fueron \u00a0las \u00a0que \u00a0alertaron \u00a0a \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0a buscar \u2018algo\u2019, \u00a0calzarse \u00a0los \u00a0guantes \u00a0de cirug\u00eda \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018contaminar\u2019 lo \u00a0que \u00a0pensaba \u00a0hallar \u00a0y \u00a0encontrar ese \u2018algo\u2019 \u00a0en \u00a0la \u00a0caneca \u00a0de \u00a0la \u00a0basura. Tambi\u00e9n pusieron en su boca cosas que no dijo, como que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0manera espont\u00e1nea relat\u00f3 que su padre le toc\u00f3 la \u00a0\u2018colita \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0la \u00a0vagina\u2019, cuando lo \u00fanico \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0quejosa \u00a0quien \u00a0utiliz\u00f3 esas expresiones, no una sino \u00a0muchas \u00a0 \u00a0veces, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ni\u00f1a \u00a0 \u00a0solamente \u00a0 dijo \u00a0 que \u00a0 s\u00ed\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0la equivocaci\u00f3n denunciada, el sentido \u00a0del fallo hubiera sido absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no son posibles dos juicios contrarios y \u00a0verdaderos \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al mismo objeto y en circunstancias id\u00e9nticas, y si \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0uno de los juicios es verdadero y otro necesariamente \u00a0falso, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 examinado \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 supuestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 afectada\u201d \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0estar \u00a0dormida \u00a0y \u00a0despierta, \u00a0debiendo \u00a0admitirse \u00a0como \u00a0real \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso s\u00f3lo una \u00a0posibilidad. \u00a0Y \u00a0ella \u00a0es, \u00a0conforme \u00a0al principio l\u00f3gico de raz\u00f3n suficiente, \u00a0aquella \u00a0que \u00a0pueda \u00a0probarse de manera razonada, ordenada y l\u00f3gica. Ese decir, \u00a0en \u00a0el presente caso, lo dicho por Libia Marl\u00e9n Rojas en su denuncia, formulada \u00a0unas \u00a0horas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0cuando \u00a0es m\u00e1s fidedigno el proceso de \u00a0recordaci\u00f3n de lo sucedido, seg\u00fan ense\u00f1a el sentido com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La denunciante, entonces, calz\u00f3 unos guantes \u00a0quir\u00fargicos \u00a0al \u00a0encontrar \u00a0dormida \u00a0a su hija y fue a la caneca de la basura a \u00a0buscar \u00a0algo, \u00a0encontrando \u00a0un \u00a0pedazo de papel higi\u00e9nico con rastros de semen. \u00a0Eso \u00a0contrar\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente. \u00a0Si \u00a0la \u00a0mujer no ten\u00eda \u00a0sospecha \u00a0o \u00a0motivo \u00a0para \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0que emprendi\u00f3, menos con guantes para \u00a0evitar \u00a0la contaminaci\u00f3n de algo que desconoc\u00eda, es porque hab\u00eda preparado la \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La declaraci\u00f3n de la se\u00f1ora Rojas Cely, en \u00a0fin, \u00a0no merece eficacia alguna. Podr\u00eda estar incursa, por el contrario, en los \u00a0delitos de falso testimonio y fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Error \u00a0de \u00a0derecho por falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0en la apreciaci\u00f3n del testimonio rendido por la menor A.V.C.R. en el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0e \u00a0integrado \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0la entrevista suministrada por la misma a la \u00a0sic\u00f3loga Derly Johana Garc\u00eda Bedoya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 producci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0prueba \u00a0se \u00a0transgredieron \u00a0las \u00a0reglas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0391 \u00a0y \u00a0literal \u00a0b) \u00a0del\u00a0 \u00a0392 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, conforme a los cuales est\u00e1 prohibido en \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0insinuarle \u00a0respuestas \u00a0al testigo o hacerle\u00a0 preguntas \u00a0sugestivas, \u00a0capciosas \u00a0o \u00a0confusas. \u00a0Esa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0comprende \u00a0no s\u00f3lo las \u00a0preguntas \u00a0formuladas \u00a0en \u00a0el juicio sino las fases previas, donde se permite en \u00a0el sistema acusatorio oral que las partes preparen a sus testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El relato de la supuesta v\u00edctima en el caso \u00a0examinado \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 esfuerzo \u00a0o \u00a0vivencias \u00a0\u201csino \u00a0 una \u00a0 obra \u00a0 conjunta \u00a0 de \u00a0 su \u00a0progenitora, \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0sic\u00f3loga, \u00a0representante \u00a0del ICBF, \u00a0encargada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0replantear \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0preguntas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 menor\u201d. \u00a0Es \u00a0patente, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0que las \u00a0expresiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccolita\u201d \u00a0 y \u00a0\u201cvagina\u201d \u00a0usadas \u00a0por \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0propias \u00a0del \u00a0l\u00e9xico \u00a0de \u00a0su mam\u00e1, las introdujo \u00e9sta en la mente de la menor, al punto que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de juzgamiento, al ped\u00edrsele relacionar a la ni\u00f1a \u00a0las \u00a0partes del cuerpo humano mencion\u00f3 \u201cel \u00a0est\u00f3mago\u201d, \u00a0\u201clas \u00a0 manos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201csobretodo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0colita \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0vagina\u201d. \u00a0Las \u00a0preguntas \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0Fiscal, \u00a0reformuladas por la sic\u00f3loga, fueron sugestivas. Y es \u00a0tan \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0supuesta v\u00edctima aprendi\u00f3 un libreto vinculado a un hecho \u00a0inexistente, \u00a0que \u00a0no \u00a0relat\u00f3 circunstancias relevantes por su alto significado \u00a0si \u00a0en realidad fue sometida al abuso sexual denunciado, como las relativas a la \u00a0fricci\u00f3n \u00a0del \u00a0pene \u00a0de su pap\u00e1 contra su cuerpo, la excitaci\u00f3n de \u00e9ste y la \u00a0eyaculaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual habr\u00edan quedado huellas en el pantal\u00f3n interior de \u00a0la ni\u00f1a y en el papel higi\u00e9nico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0Error \u00a0de \u00a0derecho por falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0rendido por el menor D.A.C.R., \u00a0hermano de la presunta v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0no \u00a0tratarse \u00a0de un medio de prueba \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0la condena de su representado, para la casacionista el juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0yerro \u00a0se\u00f1alado \u00a0como \u00a0producto \u00a0de \u00a0transgredir \u00a0las normas \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0el \u00a0literal \u00a0anterior. \u00a0Se reclama la exclusi\u00f3n de esa prueba \u00a0porque, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0el \u00a0documento que sirvi\u00f3 de soporte al interrogatorio \u00a0\u2013una \u00a0historia escrita por \u00a0el \u00a0 \u00a0declarante \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 colegio\u2014 \u00a0no \u00a0fue \u00a0descubierta y, de otra, debido a que el relato presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0es producto de sugestiones previas y concomitantes a su recaudo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de \u00a0existencia \u00a0al \u00a0dejar \u00a0de considerar los juzgadores el contraindicio consistente \u00a0en la actitud procesal del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0que \u00a0se enter\u00f3 de la denuncia estuvo \u00a0presto \u00a0a \u00a0colaborar \u00a0con \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0y con la justicia en general. \u00a0Cuando \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0preguntaron \u00a0en \u00a0los \u00a0momentos \u00a0pertinentes si era su deseo \u00a0aceptar \u00a0cargos, \u00a0sin \u00a0siquiera dejarlos terminar de hablar se neg\u00f3 a ello y al \u00a0enterarse \u00a0del \u00a0hallazgo \u00a0de rastros de semen, insisti\u00f3 en ofrecer las muestras \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0practicar \u00a0el \u00a0examen de ADN respectivo. Habr\u00eda sido reacio a \u00a0ello \u00a0de \u00a0saberse \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos imputados, seg\u00fan lo ense\u00f1a la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0no \u00a0se \u00a0desvirt\u00faa \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de no comparecer a los actos procesales siguientes al anuncio del \u00a0sentido \u00a0del fallo. Desde ese momento se orden\u00f3 su captura y estando consciente \u00a0de \u00a0su \u00a0ajenidad \u00a0con \u00a0el \u00a0delito, se muestra apenas natural eludir \u201cuna \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 injusta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0normas sustanciales transgredidas, como \u00a0producto \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0probatorios \u00a0denunciados, son los art\u00edculos 29, 31, \u00a0209, \u00a0211-4 \u00a0y \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0responsable \u00a0penalmente \u00a0a \u00a0quien no cometi\u00f3 los delitos, lo cuales no ocurrieron jam\u00e1s. Le \u00a0solicita \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0a la Corte, por tanto, casar la sentencia y absolver a \u00a0su \u00a0representado. \u00a0Por certeza, en principio. Secundariamente, presenta la misma \u00a0petici\u00f3n, \u00a0 basando \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Primer \u00a0cargo \u00a0subsidiario. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0del \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 211 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 y falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1236 \u00a0de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sentencia, al medirse judicialmente la \u00a0pena \u00a0de \u00a0la conducta de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os, se tuvo en cuenta \u00a0la \u00a0agravante \u00a0punitiva prevista en el art\u00edculo 211-4 del C\u00f3digo Penal (ser la \u00a0v\u00edctima \u00a0menor \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os), \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida a la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0por intermedio de la Ley 1236 de 2008 (ser la v\u00edctima menor de 14 \u00a0a\u00f1os). \u00a0As\u00ed las cosas, con lesi\u00f3n del derecho de favorabilidad, se agrav\u00f3 la \u00a0pena \u00a0 del \u00a0 delito, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0pues \u00a0al \u00a0sancionarse \u00a0en \u00a0el tipo penal la realizaci\u00f3n de actos sexuales con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0la \u00a0misma \u00a0circunstancia \u00a0de la edad consagrada como agravante \u00a0punitiva \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008 \u00a0\u2013ser \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 14 \u00a0 \u00a0a\u00f1os\u2014 \u00a0 para \u00a0 intensificar \u00a0 la \u00a0respuesta \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El yerro jur\u00eddico de los juzgadores, que la \u00a0casacionista \u00a0le \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte remediar, signific\u00f3 el quebrantamiento del \u00a0non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Segundo cargo subsidiario. Nulidad de la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de suspensi\u00f3n de la patria potestad, por falta de motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0una sola frase sustent\u00f3 la imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0sanci\u00f3n \u00a0al procesado, la cual no s\u00f3lo se le aplic\u00f3 en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201csupuesta \u00a0v\u00edctima\u201d\u00a0 \u00a0 sino \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0otro hijo. As\u00ed las cosas, finaliza la demanda, se vulner\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0se \u00a0debe, en consecuencia, revocar el castigo accesorio \u00a0anotado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0agosto \u00a05 \u00a0de \u00a02010 \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n, en la cual los sujetos procesales efectuaron \u00a0las intervenciones que se sintetizan a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defensora del procesado. \u00a0<\/p>\n
En lo fundamental reiter\u00f3 los argumentos de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0planteados en la demanda y las solicitudes realizadas frente a cada \u00a0uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fiscal Delegado ante la Corte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0funcionario, \u00a0el \u00a0cargo principal no \u00a0est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0La \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia de la vasectom\u00eda a la cual se someti\u00f3 el \u00a0procesado. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0asegur\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0testimonio Jaime Guevara, \u00a0Gerente \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Profamilia, \u00a0los resultados de esa clase de procedimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0son \u00a0variables \u00a0y dependen de la reacci\u00f3n de la persona. Es de efectos \u00a0imprevisibles, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0puede ocurrir una recanalizaci\u00f3n espont\u00e1nea de \u00a0los \u00a0vasos \u00a0deferentes, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el individuo vuelve a transportar \u00a0espermatozoides. \u00a0Este \u00a0fen\u00f3meno, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0literatura \u00a0m\u00e9dica \u00a0mundial, se \u00a0reporta en un 1% de los casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0vasectom\u00eda, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0asegura \u00a0totalmente \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0espermatozoides \u00a0en la eyaculaci\u00f3n, tal y como lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0el testigo experto. Haberse practicado esa cirug\u00eda el acusado en el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0descarta \u00a0su \u00a0responsabilidad penal. Las \u00a0instancias, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0transgredieron \u00a0las \u00a0reglas \u00a0cient\u00edficas al estimar \u00a0posible que CORTES \u00c1LVAREZ emitiera espermatozoides. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0adem\u00e1s, que en la noche de los hechos \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en el lugar de su ocurrencia el procesado y sus dos hijos \u00a0menores, \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 descarta \u00a0\u201cque \u00a0los \u00a0espermatozoides hallados por la denunciante correspondan a \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individuo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 Tampoco \u00a0existi\u00f3 \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n del testimonio del m\u00e9dico Jaime \u00a0Guevara. \u00a0Se \u00a0pretende \u00a0demeritarlo \u00a0porque \u00a0su formaci\u00f3n profesional no guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el tema objeto de discusi\u00f3n y que sus 15 a\u00f1os en Profamilia se \u00a0contraen \u00a0a \u00a0asuntos \u00a0puramente administrativos. Resulta indudable, sin embargo, \u00a0que \u00a0 su \u00a0amplia \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0una \u00a0entidad \u00a0dedicada \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0planificaci\u00f3n \u00a0 familiar \u00a0 lo \u00a0 hace \u00a0conocedor \u00a0de \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0vasectom\u00eda \u00a0y \u00a0del fen\u00f3meno de la recanalizaci\u00f3n espont\u00e1nea mencionada en su \u00a0declaraci\u00f3n. \u00a0No \u00a0se ignoraron las reglas de la sana cr\u00edtica, entonces, en ese \u00a0an\u00e1lisis testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.\u00a0 Tampoco \u00a0se \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el contenido \u00a0del \u00a0testimonio de Lilia Marl\u00e9n Rojas Cely. La declaraci\u00f3n suya valorada en la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0la \u00a0rendida en el juicio oral, resultando impertinente construir \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0denunciado, \u00a0integrando \u00a0a \u00a0la \u00a0misma la denuncia. Esta se \u00a0produjo \u00a0por fuera de la audiencia de juzgamiento y pudo haber sido utilizada en \u00a0esa \u00a0diligencia \u00a0para impugnar credibilidad. No pas\u00f3 as\u00ed y no puede acudirse a \u00a0ella \u00a0ahora \u00a0para \u00a0confrontarla \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0ante \u00a0el Juez del \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0 \u00a0Las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0la v\u00edctima A.V.C.R. y de su hermano D.A.C.R., de otra parte, \u00a0cumplieron \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales. \u00a0En el juicio, espec\u00edficamente, se \u00a0observaron \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0publicidad, inmediaci\u00f3n y contradicci\u00f3n. Y la \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0formularse \u00a0 \u00a0\u201csupuestas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preguntas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sugestivas\u201d \u00a0no \u00a0deriva en invalidez de los medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0interrogantes \u00a0de ese tipo en verdad ocurrieron, el camino \u00a0era \u00a0objetar \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que el Juez la excluyera o replanteara su \u00a0reformulaci\u00f3n. Nada m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0La conducta \u00a0procesal \u00a0 del \u00a0acusado, \u00a0por \u00a0\u00faltimo,\u00a0 \u00a0no \u00a0es \u00a0elemento \u00a0\u00fatil \u00a0para \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad penal. Resulta intrascendente, por ende, de \u00a0cara al tema, omitir la valoraci\u00f3n de la misma en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los \u00a0cargos \u00a0subsidiarios, \u00a0a juicio del Fiscal Delegado, tienen vocaci\u00f3n de prosperidad. Es \u00a0verdad, \u00a0de \u00a0un lado, que se quebrant\u00f3 el principio de non bis in \u00eddem a causa \u00a0de \u00a0imputar la causal de agravaci\u00f3n 4\u00aa del art\u00edculo 211 del C\u00f3digo Penal; y, \u00a0de \u00a0otro, \u00a0que \u00a0no se motiv\u00f3 la imposici\u00f3n de la pena accesoria de suspensi\u00f3n \u00a0de la patria potestad al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procurador \u00a0 \u00a0 Delegado \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Luego \u00a0de \u00a0relacionar \u00a0los \u00a0hechos que declar\u00f3 comprobados el Tribunal, dijo el Agente del \u00a0Ministerio \u00a0p\u00fablico conocer la reiterada jurisprudencia de la Sala \u201csobre \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0los juzgadores de \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0menores, sobre todo en los delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad y formaci\u00f3n sexual\u201d \u00a0de \u00a0que \u00a0son \u00a0v\u00edctimas, de los cuales son \u00fanicos testigos y cabe \u00a0otorgarles credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido a an\u00e1lisis las \u00a0instancias \u00a0le \u00a0creyeron a la menor, quien uniforme y espont\u00e1neamente le cont\u00f3 \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0a \u00a0su \u00a0progenitora, \u00a0a las psic\u00f3logas y al Juez. Las valoraciones \u00a0correspondientes \u00a0hechas \u00a0al \u00a0respecto \u00a0en \u00a0el fallo impugnado son acordes a los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otro \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0fue el hallazgo de \u00a0espermatozoides \u00a0en \u00a0el papel higi\u00e9nico recogido por la madre de la menor y los \u00a0pantalones \u00a0interiores \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0c\u00e9lulas con seguridad pertenecientes a LUIS \u00a0ERNESTO \u00a0CORT\u00c9S \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0pues \u00a0en el sitio de los hechos era el \u00fanico hombre \u00a0capaz \u00a0de producirlas. Se resalta, adem\u00e1s, que seg\u00fan el director de Profamilia \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0 Guevara, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 efecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vasectom\u00eda \u00a0 \u00a0\u201ces \u00a0 prevenir \u00a0 embarazos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cno \u00a0 puede \u00a0 garantizarse\u201d\u00a0 \u00a0que hacia el futuro el paciente \u00a0pueda \u00a0emitir espermatozoides. Esa afirmaci\u00f3n cient\u00edfica respalda el juicio de \u00a0la sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 se \u00a0advierte, \u00a0pues, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0denunciados. \u00a0 Tampoco \u00a0los \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0predicados \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los menores A.V.C.R. y D.A.C.R., en raz\u00f3n de consideraciones \u00a0similares a las expuestas por el Delegado de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Estim\u00f3 \u00a0el \u00a0Procurador ante la Corte, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las censuras subsidiarias, que tiene raz\u00f3n la \u00a0demandante \u00a0en \u00a0cuanto a la supresi\u00f3n de la agravante 4\u00aa del art\u00edculo 211 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0\u2013declarada \u00a0inexequible \u00a0por la Corte Constitucional\u2014, \u00a0mas \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de que se anule la imposici\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0patria \u00a0potestad. \u00a0Esto \u00a0por cuanto el \u00a0a \u00a0quo destac\u00f3 \u201cla \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del bien jur\u00eddico de \u00a0la \u00a0familia mediante la comisi\u00f3n del incesto, conducta \u00a0en \u00a0la cual se vio involucrado el otro hijo de la denunciante, tambi\u00e9n menor de \u00a0edad, \u00a0que \u00a0como \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0casa al momento de producirse la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prohibida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0es cuestionable la deducci\u00f3n de la medida de \u00a0protecci\u00f3n a los infantes y de sanci\u00f3n al infractor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 una \u00a0 cabal \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n\u00a0 \u00a0a \u00a0ser \u00a0adoptada \u00a0por la Sala, enseguida se relacionan los \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0los cuales la segunda instancia fund\u00f3 la sentencia recurrida en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0algunos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0planteados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primer grado, \u00a0complementarios \u00a0de \u00a0los \u00a0del \u00a0Tribunal por obedecer ambas decisiones a la misma \u00a0orientaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Lilia Marl\u00e9n \u00a0Rojas, \u00a0conforme \u00a0a su relato, lleg\u00f3 a casa hacia las 7:35 de la ma\u00f1ana del 14 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2006, despu\u00e9s de cumplir, la noche anterior, turno de enfermera \u00a0en el Hospital Meissen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Encontr\u00f3 a su \u00a0hija \u00a0de 4 a\u00f1os, A.V.C., en la alcoba del pap\u00e1, LUIS ERNESTO CORT\u00c9S \u00c1LVAREZ, \u00a0recostada \u00a0en \u00a0la \u00a0cama \u00a0y \u00a0algo \u00a0extra\u00f1a. Hasta ese lugar, que no era el usual \u00a0donde \u00a0dorm\u00eda, la hab\u00eda llevado el mencionado, para ese instante ausente de la \u00a0vivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La madre, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0\u201cestado emotivo \u00a0no \u00a0habitual\u201d \u00a0de su hija, \u00a0\u201cprocede \u00a0a \u00a0observar \u00a0la \u00a0caneca \u00a0de \u00a0la \u00a0basura \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0mentada \u00a0habitaci\u00f3n y detalla papel \u00a0higi\u00e9nico \u00a0en \u00a0el \u00a0que hay huellas de espermatozoides y procede a embalarlas en \u00a0un \u00a0guante \u00a0de \u00a0cirug\u00eda. Adem\u00e1s, tambi\u00e9n observa los pantalones interiores de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0tambi\u00e9n hay huellas de espermatozoides. Tanto las muestras \u00a0del \u00a0papel \u00a0higi\u00e9nico \u00a0como \u00a0las \u00a0del interior de la ni\u00f1a son aportadas por la \u00a0denunciante \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios de rigor que dictaminan la presencia cierta de \u00a0espermatozoides\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. No obstante la \u00a0imposibilidad \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0obtener \u00a0un perfil gen\u00e9tico en esos hallazgos, los \u00a0mismos \u00a0\u2013en cuanto all\u00ed se \u00a0comprob\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 espermatozoides\u2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cconstituyen \u00a0 indicio \u00a0 grave \u00a0 de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de los actos sexuales por parte del endilgado quien, adem\u00e1s, era el \u00a0\u00fanico \u00a0hombre \u00a0adulto \u00a0que estaba en esa casa, por lo que podr\u00eda inferirse que \u00a0esas \u00a0 \u00a0 \u00a0huellas \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 suyas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0La \u00a0menor \u00a0A.V.C. \u00a0le cont\u00f3 a Lilia Marl\u00e9n Rojas \u2013despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0\u201cenguantara\u201d las \u00a0evidencias\u2014, \u00a0que su pap\u00e1 \u00a0\u201cle \u00a0ech\u00f3 \u00a0babas \u00a0en \u00a0la \u00a0vagina \u00a0 y \u00a0 le \u00a0 meti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 dedo, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0a \u00a0ella \u00a0le \u00a0doli\u00f3\u201d. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 que \u00a0eso \u00a0mismo \u00a0hab\u00eda \u00a0ocurrido en otra oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0 Dichas \u00a0manifestaciones \u00a0de la ni\u00f1a a la madre \u201cson \u00a0cre\u00edbles \u00a0pues no existe raz\u00f3n para que la menor le mintiera, \u00a0en \u00a0cambio \u00a0su \u00a0versi\u00f3n es ratificada de cierta manera ante la presencia de las \u00a0huellas \u00a0de \u00a0espermatozoides tanto en el papel higi\u00e9nico que est\u00e1 en la caneca \u00a0de \u00a0basura \u00a0de \u00a0la \u00a0alcoba \u00a0como \u00a0en \u00a0los \u00a0interiores \u00a0de \u00a0la \u00a0menor\u201d. \u00a0Su relato, adem\u00e1s, lo reiter\u00f3 ante \u00a0una \u00a0psic\u00f3loga \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda y en su \u00a0testimonio en el juicio, en c\u00e1mara de Gesell. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. La insistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0traduce \u00a0\u201cque \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de los tocamientos er\u00f3ticos mencionados que le quedaron grabados \u00a0en \u00a0su \u00a0mente \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0los mismos fue su propio padre\u201d. \u00a0Nada \u00a0indica, \u00a0de \u00a0otro lado, que su \u00a0progenitora la haya manipulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8. \u00a0 D.C.R., \u00a0hermano \u00a0de \u00a0la menor, presenci\u00f3 cuando su padre se llev\u00f3 cargada a la ni\u00f1a a \u00a0su \u00a0habitaci\u00f3n en el tercer piso. La escuch\u00f3 luego quejarse, subi\u00f3 a ver qu\u00e9 \u00a0suced\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado \u00a0le explic\u00f3 molesto que a ella le dol\u00edan los p\u00edes, \u00a0orden\u00e1ndole salir del cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.9. Los dichos de \u00a0la \u00a0madre \u00a0y los infantes, en conclusi\u00f3n, resultaron para el Tribunal dignos de \u00a0credibilidad. \u00a0Y \u00a0\u201cel que al \u00a0acusado \u00a0se \u00a0le \u00a0haya practicado una intervenci\u00f3n quir\u00fargica de vasectom\u00eda no \u00a0implica, \u00a0 \u00a0necesariamente, \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0 no \u00a0 produzca \u00a0 alguna \u00a0 cantidad \u00a0 de \u00a0espermatozoides, \u00a0pues \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medio \u00a0y \u00a0no de \u00a0resultado. \u00a0Ello explicar\u00eda el por qu\u00e9 la presencia de los espermatozoides que \u00a0encontr\u00f3 \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0en \u00a0los \u00a0interiores \u00a0de \u00a0ella y en el papel \u00a0higi\u00e9nico \u00a0que \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la caneca de la basura de la habitaci\u00f3n de aqu\u00e9l, \u00a0as\u00ed \u00a0 sea \u00a0 en \u00a0 muy \u00a0 poca \u00a0 cantidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.10. \u00a0La primera \u00a0instancia, \u00a0luego de recordar que en el pantal\u00f3n interior de A.V.C. se hallaron \u00a0espermatozoides, \u00a0sin \u00a0resultar \u00a0posible \u00a0la elaboraci\u00f3n de un perfil gen\u00e9tico \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0poca cantidad, rechaz\u00f3 la tesis de la defensa consistente en que \u00a0tales \u00a0 \u00a0c\u00e9lulas \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u201cfue \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 de \u00a0esterilizaci\u00f3n \u00a0masculina\u201d \u00a0y, \u00a0de \u00a0ah\u00ed, \u00a0\u201cel resultado \u00a0negativo \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 en \u00a0los \u00a0resultados \u00a0allegados \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0vasectom\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvid\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Juez del \u00a0conocimiento, \u00a0 \u201cque \u00a0el \u00a0perito \u00a0Jaime Eduardo Guevara, m\u00e9dico de la Universidad Nacional y quien presta \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0en \u00a0la \u00a0entidad Profamilia, se\u00f1al\u00f3 que tal procedimiento es de \u00a0medio \u00a0y no de resultado y cuyo objeto es evitar los embarazos, con resultados y \u00a0efectos \u00a0 imprevisibles \u00a0 a \u00a0largo \u00a0plazo \u00a0como \u00a0es \u00a0alguna \u00a0cantidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0espermatozoides, \u00a0y \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0aquellas fracciones \u00a0encontradas \u00a0en el (pantal\u00f3n) \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, arrojan sin lugar a dudas una manipulaci\u00f3n er\u00f3tica \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su ascendiente, quien precisamente era la \u00fanica \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0y \u00a0a cargo de sus menores hijos, \u00a0mientras \u00a0 que \u00a0 Libia \u00a0 Marl\u00e9n \u00a0 (Rojas)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 trabajaba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el primer \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, cuya procedencia se anticipa, la defensora \u00a0denunci\u00f3 \u00a0cinco \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho. \u00a0Los \u00a0dos \u00a0primeros, \u00a0derivados \u00a0de \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0se \u00a0examinan \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n de forma conjunta, en atenci\u00f3n a su \u00a0correspondencia tem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. En ambos, en \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0juzgador el quebrantamiento de una regla cient\u00edfica, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0vasectom\u00eda \u00a0es un m\u00e9todo definitivo y permanente de \u00a0esterilizaci\u00f3n \u00a0masculina, \u00a0tras \u00a020 \u00a0eyaculaciones \u00a0o 3 meses de practicado el \u00a0procedimiento. \u00a0Si para la fecha de los hechos las dos condiciones ya las hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a0el procesado, intervenido quir\u00fargicamente el 12 de septiembre de 2003 \u00a0y \u00a0con \u00a0resultados \u00a0de \u00a0laboratorio \u00a0negativos \u00a0para \u00a0espermatozoides, no pod\u00eda \u00a0producir \u00a0los \u00a0hallados \u00a0en el papel higi\u00e9nico y el calz\u00f3n interior de su hija \u00a0A.V.C., \u00a0entregados \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda por Libia Marl\u00e9n Rojas, madre de la ni\u00f1a. \u00a0Por \u00a0consiguiente, al concluir el juzgador, apoyado en el testimonio del Gerente \u00a0General \u00a0de \u00a0Profamilia Jaime Eduardo Guevara Delgado, que las c\u00e9lulas sexuales \u00a0descubiertas \u00a0en \u00a0esos \u00a0elementos por la bacteri\u00f3loga del Instituto Nacional de \u00a0Medicina \u00a0Legal Rosaura Morales Vargas, pertenec\u00edan al acusado CORT\u00c9S \u00c1LVAREZ \u00a0porque \u00a0la \u00a0vasectom\u00eda \u00a0es \u00a0una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0medio \u00a0y \u00a0no \u00a0de resultado, \u00a0contrari\u00f3 la ley cient\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0El \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0esterilizaci\u00f3n \u00a0masculina \u00a0es \u00a0una \u00a0t\u00e9cnica \u00a0quir\u00fargica \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se impide que los espermatozoides vayan de los test\u00edculos \u00a0al \u00a0pene.\u00a0 \u00a0Para \u00a0ello \u00a0se \u00a0seccionan \u00a0y ligan los conductos deferentes. El \u00a0hombre \u00a0 sigue \u00a0produciendo \u00a0espermatozoides, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0semen \u00a0de \u00a0la \u00a0eyaculaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hay presencia de ellos, pues al no tener salida los absorbe el \u00a0organismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su testimonio el doctor Guevara Delgado, \u00a0experto \u00a0en \u00a0el \u00a0tema y a quien en ning\u00fan momento se le interrog\u00f3 en el juicio \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0las \u00a0particularidades del presente caso, transmiti\u00f3 los siguientes \u00a0conocimientos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0acerca \u00a0de la vasectom\u00eda, acertados\u00a0 seg\u00fan lo ha \u00a0constatado \u00a0la Sala despu\u00e9s de examinar distintos documentos cient\u00edficos sobre \u00a0el \u00a0particular1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0m\u00e9dico, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0reza \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0formato \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cconsentimiento \u00a0 informado\u201d que Profamilia entrega para su lectura \u00a0y \u00a0firma \u00a0a los hombres que quieren someterse a \u00e9l, compromete una actividad de \u00a0medio pero no de resultado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0no \u00a0puede garantizarse el \u00e9xito de la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica. \u00a0Hay \u00a0efectos \u00a0imprevisibles, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales se \u00a0encuentra la recanalizaci\u00f3n espont\u00e1nea de los vasos deferentes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0\u00fanica \u00a0causa \u00a0de recanalizaci\u00f3n es que los cabos distal y proximal del cord\u00f3n \u00a0deferente, \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0contig\u00fcidad, \u00a0vuelven a unirse a trav\u00e9s de un nuevo \u00a0tejido \u00a0que \u00a0se \u00a0va \u00a0formando entre ellos, restableci\u00e9ndose su funci\u00f3n normal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0espermograma \u00a0es un examen de laboratorio a trav\u00e9s del cual se determina si hay \u00a0presencia \u00a0de \u00a0espermatozoides \u00a0en \u00a0el \u00a0semen. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0tres \u00a0con \u00a0resultados \u00a0negativos, \u00a0realizados \u00a0a \u00a0quien se le ha practicado la vasectom\u00eda, se dice que \u00a0la \u00a0cirug\u00eda fue exitosa.\u00a0 Sin embargo, puede producirse la recanalizaci\u00f3n \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0 inclusive \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s. \u00a0Se \u00a0presenta \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno, \u00a0seg\u00fan \u00a0mediciones \u00a0internacionales, \u00a0en \u00a0aproximadamente \u00a0el \u00a00.1 por mil de los casos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Debido \u00a0a \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica \u00a0\u2013no \u00a0 por \u00a0 recanalizaci\u00f3n\u2014falla el procedimiento en Profamilia en \u00a0uno \u00a0de \u00a0cada \u00a0500 \u00a0casos \u00a0y \u00a0m\u00e1s o menos en el 1% de las operaciones seg\u00fan la \u00a0literatura m\u00e9dica mundial. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0As\u00ed \u00a0los \u00a0versados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0digan \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 vasectom\u00eda \u00a0 \u2013luego de registrarse azoospermia en los \u00a0controles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0laboratorio \u00a0 \u00a0posteriores \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 pr\u00e1ctica\u2014, \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 m\u00e9todo \u00a0 anticonceptivo \u00a0\u201cmuy \u00a0seguro\u201d, \u00a0el \u00a0riesgo de recanalizaci\u00f3n de los \u00a0conductos \u00a0 deferentes, \u00a0 aunque \u00a0 se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una \u00a0complicaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0excepcional \u00a0que \u00a0sobretodo \u00a0se \u00a0presenta \u00a0durante \u00a0los \u00a06 meses siguientes a la \u00a0operaci\u00f3n2, no la hace 100% eficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0admite \u00a0la Corte la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0casacionista, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la cual el m\u00e9todo de esterilizaci\u00f3n \u00a0masculina \u00a0 es \u00a0 completamente \u00a0efectivo \u00a0a \u00a0los \u00a0tres \u00a0meses \u00a0de \u00a0efectuada \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a020 \u00a0eyaculaciones \u00a0y \u00a0una \u00a0vez logrados \u00a0resultados \u00a0de \u00a0laboratorio \u00a0cl\u00ednico \u00a0negativos \u00a0para \u00a0espermatozoides. Tampoco \u00a0puede \u00a0aceptarse, \u00a0por \u00a0ende, la pretensi\u00f3n defensiva de restarle eficacia a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Gerente \u00a0General \u00a0de \u00a0Profamilia, \u00a0quien simplemente ilustr\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de algunos efectos posibles de la vasectom\u00eda, como de sus causas, de la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0general \u00a0documentados en la literatura m\u00e9dica \u00a0universal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0contrariaron \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0m\u00e9dica \u00a0al \u00a0acoger \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n del doctor Jaime \u00a0Eduardo \u00a0Guevara \u00a0Delgado, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0vasectom\u00eda \u00a0es \u00a0una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica \u00a0que \u00a0no \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0impedir el \u00a0embarazo \u00a0\u2013de medio y no de \u00a0resultado\u2014, \u00a0 inclusive \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0varias lecturas de laboratorio negativas para espermatozoides, por \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de recanalizaci\u00f3n tard\u00eda de los conductos que transportan los \u00a0espermatozoides de los test\u00edculos al exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. El \u00a0error de juicio tuvo ocurrencia al afirmarse en la sentencia esa \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0normalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0reproductiva \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0sometida \u00a0 a \u00a0 vasectom\u00eda, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 un \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0documentalmente \u00a0que \u00a0antes \u00a0y despu\u00e9s de los hechos denunciados el acusado dio \u00a0negativo en el control de vasectom\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 juzgamiento3, \u00a0debidamente \u00a0descubiertos en \u00a0el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0cuya \u00a0originalidad \u00a0y \u00a0contenido no fueron \u00a0desvirtuados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2003 un m\u00e9dico de \u00a0Profamilia \u00a0le \u00a0practic\u00f3 \u00a0la vasectom\u00eda a LUIS ERNESTO CORT\u00c9S \u00c1LVAREZ. El 19 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0protocolo \u00a0correspondiente, el \u00a0laboratorio \u00a0cl\u00ednico de la entidad le realiz\u00f3 examen de control de vasectom\u00eda \u00a0y certific\u00f3 un resultado negativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0ese momento, en concordancia con los \u00a0conocimientos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0expresados \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor\u00a0 Jaime \u00a0Eduardo \u00a0Guevara \u00a0Delgado, \u00a0pod\u00eda \u00a0considerarse \u00a0exitosa la esterilizaci\u00f3n del \u00a0paciente. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0exist\u00eda \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0m\u00ednimo de que en los siguientes \u00a0meses \u00a0 se \u00a0presentara \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0recanalizaci\u00f3n \u00a0espont\u00e1nea \u00a0de \u00a0los \u00a0conductos \u00a0 deferentes \u00a0y \u00a0otro \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0excepcional \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0suceder \u00a0la \u00a0eventualidad tard\u00edamente, es decir, a\u00f1os despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien: \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que \u00a0CORT\u00c9S \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0se practic\u00f3 otros controles de vasectom\u00eda en Profamilia los \u00a0d\u00edas \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0y \u00a029 \u00a0de agosto de 2007 y que los mismos dieron resultado \u00a0negativo, \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0semen \u00a0con \u00a0presencia \u00a0de \u00a0espermatozoides \u00a0hallado \u00a0en \u00a0las evidencias f\u00edsicas aportadas el 14 de octubre \u00a0de \u00a02006 \u00a0por \u00a0su \u00a0ex \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0Libia \u00a0Marl\u00e9n \u00a0Rojas, \u00a0haya sido \u00a0eyaculado \u00a0por \u00a0\u00e9l. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras: si antes y despu\u00e9s de los hechos los \u00a0bi\u00f3logos \u00a0de \u00a0Profamilia certificaron esos resultados negativos, no se entiende \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 intervalo \u00a0 su \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 reproductiva \u00a0se \u00a0haya \u00a0restablecido \u00a0temporalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nadie \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de juzgamiento le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0al \u00a0experto \u00a0por \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concreto y la Corte, sin una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 cient\u00edfica \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0recanalizaci\u00f3n \u00a0moment\u00e1nea \u00a0de \u00a0los \u00a0vasos de conducci\u00f3n de los espermatozoides al pene, tampoco hallada en \u00a0los \u00a0 escritos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0consultados, \u00a0no \u00a0puede \u00a0razonablemente \u00a0respaldar \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las instancias de atribuirle al procesado la pertenencia de los \u00a0espermatozoides \u00a0hallados \u00a0en \u00a0el papel higi\u00e9nico y el pantal\u00f3n interior de la \u00a0menor \u00a0A.V.C., entregados por la madre de \u00e9sta a la Fiscal\u00eda y respecto de los \u00a0cuales, \u00a0por \u00a0desgracia, el Instituto de Medicina Legal no consigui\u00f3 extraer un \u00a0perfil \u00a0gen\u00e9tico \u00a0para determinar t\u00e9cnicamente si en verdad correspond\u00eda o no \u00a0a LUIS ERNESTO CORT\u00c9S \u00c1LVAREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Rota \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la evidencia f\u00edsica y el procesado, decae el \u00a0indicio \u00a0grave \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0construido \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0en la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0e \u00a0igual \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0otorgada \u00a0a los testimonios rendidos por \u00a0Libia \u00a0 Marl\u00e9n \u00a0 Rojas \u00a0 Cely, \u00a0 la \u00a0supuesta \u00a0v\u00edctima \u00a0A.V.C. \u00a0y \u00a0su \u00a0hermano \u00a0D.A.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera ten\u00eda motivo para mentir pues su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0estaba \u00a0supremamente \u00a0deteriorada. Seg\u00fan dijo la \u00a0mujer, \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0citados \u00a0el \u00a023 \u00a0de octubre de 2006 a una Comisar\u00eda de \u00a0Familia \u00a0 y \u00a0 hab\u00edan \u00a0 dejado \u00a0 de \u00a0 \u201ccompartir \u00a0 \u00a0 sexualidad\u201d \u00a0desde \u00a0varios \u00a0d\u00edas atr\u00e1s. Pudo, en esa medida, impulsada por el \u00a0odio, \u00a0predisponer \u00a0a \u00a0sus \u00a0hijos para incriminar al padre que los maltrataba y, \u00a0para \u00a0consolidar \u00a0sus \u00a0relatos inventados, fabricar las evidencias aludidas, con \u00a0tan mala fortuna que pas\u00f3 por alto la azoospermia de su marido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, \u00a0la anterior, de una posibilidad \u00a0que \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 ser \u00a0 descartada \u00a0 por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0y \u00a0que \u00a0explicar\u00eda \u00a0satisfactoriamente \u00a0la raz\u00f3n por la cual la supuesta v\u00edctima no refiri\u00f3 actos \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0asociados \u00a0a \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del semen presente en su pantal\u00f3n \u00a0interior \u00a0\u2013siempre dijo que \u00a0le \u00a0toc\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0dedo \u00a0de \u00a0la \u00a0mano \u00a0\u201cla \u00a0colita \u00a0y \u00a0la \u00a0vagina\u201d\u2014, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0la curiosa respuesta con la cual explic\u00f3 cu\u00e1les \u00a0eran \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 de \u00a0su \u00a0cuerpo: \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0est\u00f3mago, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0manos, \u00a0 sobretodo \u00a0 la \u00a0 colita \u00a0 y \u00a0 la \u00a0vagina\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterativa \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0no deben desecharse como \u00a0testigos \u00a0por \u00a0el solo hecho de su edad, sino que corresponde al Juez, dentro de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, evaluar sus dichos conjuntamente con las dem\u00e1s pruebas a fin \u00a0de \u00a0otorgarles \u00a0el \u00a0alcance \u00a0a \u00a0que \u00a0haya lugar. Ha insistido esta Corporaci\u00f3n, \u00a0igualmente, \u00a0desde \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a026 de enero de 2006 (cas. 23706), que la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0menor v\u00edctima de abusos sexuales, por el impacto del acto en \u00a0su memoria, es altamente confiable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0reniega de esos lineamientos \u00a0sino \u00a0se \u00a0reafirman. \u00a0Y \u00a0se \u00a0enfatiza \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de la misma forma que ha \u00a0rechazado \u00a0la \u00a0tesis de considerar falsos los testimonios de los menores de edad \u00a0por \u00a0ser \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0sugestionables \u00a0o \u00a0carecer \u00a0de \u00a0pleno \u00a0discernimiento, en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento ha expresado que deba cre\u00e9rseles en todos los casos, s\u00f3lo por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de posibles v\u00edctimas de un abuso sexual. Como testigos que son, \u00a0deben \u00a0examinarse \u00a0sus \u00a0dichos \u00a0de conformidad con los criterios de apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio previstos en el art\u00edculo 404 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0sin \u00a0parcialidad \u00a0ni \u00a0prejuicio \u00a0de ning\u00fan tipo y sin marginar de la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0de cuyo ejercicio finalmente \u00a0surgir\u00e1 el m\u00e9rito que les corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0concluy\u00f3, \u00a0es \u00a0muy posible que el semen presente en el pantal\u00f3n interior de la \u00a0menor \u00a0no \u00a0le perteneciera al acusado por las razones en esta providencia dadas, \u00a0eso \u00a0autom\u00e1ticamente enerva la fuerza probatoria de la prueba testimonial, cuya \u00a0credibilidad \u00a0fundamentalmente \u00a0derivaba de encontrarse afianzada en el hallazgo \u00a0material. \u00a0Esa \u00a0la \u00a0raz\u00f3n para no fiarse del relato de la ni\u00f1a A.V.C., quiz\u00e1s \u00a0sugestionada por su mam\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. Perplejidad, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0acerca \u00a0de si sucedieron o no los hechos denunciados por Libia Marl\u00e9n \u00a0Rojas \u00a0Cely, \u00a0es \u00a0la conclusi\u00f3n de la Sala luego de reconocer el error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0incurrieron \u00a0las \u00a0instancias al valorar los \u00a0documentos \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0por parte de la defensa que el \u00a0procesado \u00a0no produc\u00eda espermatozoides antes ni despu\u00e9s de los hechos, a causa \u00a0de la vasectom\u00eda a que se someti\u00f3 el 12 de septiembre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0casar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0entonces,\u00a0 \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0se absolver\u00e1 al enjuiciado LUIS ERNESTO CORT\u00c9S \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0de los cargos de acto sexual con menor de 14 a\u00f1os e incesto, respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la segunda instancia en la sentencia objeto del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. Como consecuencia, se dispondr\u00e1 cancelar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0expedidas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0devolverle la cauci\u00f3n \u00a0eventualmente constituida para gozar de libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0subsidiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte\u00a0 \u00a0Suprema\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre \u00a0de\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a012 de marzo de 2010 por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0SE \u00a0ABSUELVE \u00a0al \u00a0procesado LUIS ERNESTO CORT\u00c9S \u00c1LVAREZ de los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual con menor de 14 a\u00f1os e incesto, asociados a los hechos \u00a0supuestamente \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a014 de octubre de 2006, en la calle 56 sur #24E 10, \u00a0interior 5, casa 22, de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CANCELAR \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0expedidas \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n en contra de LUIS \u00a0ERNESTO \u00a0CORT\u00c9S \u00a0\u00c1LVAREZ. \u00a0Este \u00a0mandato \u00a0debe ejecutarlo la secretar\u00eda de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 las \u00a0instancias, \u00a0DEVU\u00c9LVASE \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0la eventual cauci\u00f3n que haya prestado \u00a0para gozar de libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0As\u00ed, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 el \u00a0 trabajo \u00a0ANTICONCEPCI\u00d3N \u00a0QUIR\u00daRGICA \u00a0EN \u00a0VARONES \u00a0\u2013 VASECTOM\u00cdA, realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Programa \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Salud \u00a0Sexual \u00a0y \u00a0Procreaci\u00f3n \u00a0Responsable del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Salud \u00a0de \u00a0Argentina, \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0consultado en la p\u00e1gina \u00a0www.msal.gov.ar. LA \u00a0VASECTOM\u00cdA, \u00a0art\u00edculo \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0S. Gim\u00e9nez\u00a0 Artieda revisado la \u00faltima \u00a0vez \u00a0por \u00a0el \u00a0autor \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010, \u00a0consultado \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a0www.uroandrologia.com\/art\u00edculos.htlm. \u00a0 VASECTOM\u00cdA, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 del \u00a0Dr. \u00a0Luis \u00a0Rodr\u00edguez-Vela \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Uro-androl\u00f3gico \u00a0de \u00a0Zaragoza (Espa\u00f1a), consultado en www.instituto \u00a0uroandrologico.com\/servicios\/vasectom\u00eda.php. \u00a0 \u00a0 ESTERILIZACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 MASCULINA. \u00a0VASECTOM\u00cdA, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 del \u00a0 Dr. \u00a0 Ion \u00a0 Madina \u00a0 Albisua, \u00a0 consultado \u00a0 en \u00a0www.euskonews.com. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0. \u00a0Seg\u00fan el art\u00edculo citado del doctor Luis Rodr\u00edguez-Vela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0. \u00a0Historia \u00a0 cl\u00ednica, \u00a0 certificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Profamilia \u00a0 de \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento y tres resultados de laboratorio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34568 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21931","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21931"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21931\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}