\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 34547 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No 193 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de junio de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 algunas \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0doctor \u00a0Luis \u00a0Felipe \u00a0Estrada Escobar, para que se \u00a0\u201cadicione \u00a0 \u00a0 y\/o \u00a0 \u00a0 complemente\u201d1 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferido el 27 de abril de 2011, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra UBER \u00a0ENRIQUE \u00a0BANQUEZ MART\u00cdNEZ y \u00a0 EDWAR \u00a0 COBOS \u00a0 T\u00c9LLEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el 29 de junio de 2010, profiri\u00f3 sentencia de car\u00e1cter \u00a0condenatorio \u00a0en \u00a0contra \u00a0los \u00a0postulados \u00a0EDWAR COBOS \u00a0T\u00c9LLEZ \u00a0 y \u00a0UBER \u00a0ENRIQUE \u00a0BANQUEZ \u00a0MART\u00cdNEZ, en su condici\u00f3n de desmovilizados \u00a0y \u00a0 jefes \u00a0 del \u00a0bloque \u00a0H\u00e9roes \u00a0de \u00a0los \u00a0Montes \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0y \u00a0frente \u00a0Canal del \u00a0Dique \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0Autodefensas \u00a0 \u00a0Unidas \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 fallo, \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 e \u00a0intervinientes \u00a0interpusieron \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, resuelto por la Sala el 27 \u00a0abril \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 memorial \u00a0que \u00a0antecede, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Felipe \u00a0 \u00a0Estrada \u00a0 \u00a0Escobar \u00a0 consigna \u00a0como \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de su petici\u00f3n, \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0El suscrito apoderado, al momento de \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n que fuera interpuesto contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 D.C., \u00a0elev\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la siguiente petici\u00f3n de correcci\u00f3n de la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia: \u00a0B. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0finado \u00a0RAFAEL \u00a0MERCADO \u00a0GARC\u00cdA, se \u00a0solicita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que se corrija el parentesco de la se\u00f1orita \u00a0HEILLEN \u00a0MERCADO \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0recuadro \u00a0de v\u00edctimas se incluy\u00f3 como \u00a0hermana, \u00a0siendo \u00a0esta \u00a0hija de la v\u00edctima directa, y por tanto solicitamos que \u00a0se \u00a0le \u00a0conceda la indemnizaci\u00f3n que corresponda a los hijos de los finados\u2026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dicha \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0fue \u00a0acogida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 (sic) \u00a0 H. \u00a0 Corte \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuya \u00a0adici\u00f3n \u00a0y\/o \u00a0complementaci\u00f3n \u00a0se \u00a0solicita, \u00a0en tanto se reconoci\u00f3 que la se\u00f1orita HEILLEN \u00a0MERCADO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0es \u00a0hija \u00a0y \u00a0no \u00a0hermana \u00a0del \u00a0finado \u00a0Rafael \u00a0Mercado Garc\u00eda, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0influye \u00a0de \u00a0manera \u00a0determinante \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0y \u00a0monto de la \u00a0indemnizaci\u00f3n o reparaci\u00f3n a que tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0ostentar la calidad de \u00a0hija, \u00a0la \u00a0H. Corte la hizo acreedora de la indemnizaci\u00f3n por concepto de lucro \u00a0cesante consolidado y futuro\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 No \u00a0 obstante \u00a0y \u00a0por \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0involuntaria, \u00a0no \u00a0se \u00a0la \u00a0hizo acreedora de los perjuicios morales a que ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron solicitados como pretensi\u00f3n al momento de interponer el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0durante \u00a0el tr\u00e1mite surtido en la primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En atenci\u00f3n a lo anterior, solicitamos \u00a0de \u00a0manera \u00a0respetuosa \u00a0a \u00a0la \u00a0H. \u00a0Corte proceda a adicionar y\/o complementar la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2011, en el sentido de concederle a la \u00a0se\u00f1orita \u00a0HEILLEN \u00a0MERCADO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0100 \u00a0SMLMV \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de los perjuicios morales sufridos con ocasi\u00f3n del deceso de su \u00a0padre, \u00a0suma que guarda relaci\u00f3n con los criterios esbozados por la H. Corte en \u00a0la mencionada sentencia\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. A pesar de no existir una regulaci\u00f3n en \u00a0materia \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0para \u00a0este tipo de situaciones, consideramos que en el \u00a0marco \u00a0de un proceso de Justicia Transicional como el que nos ocupa, mal podr\u00eda \u00a0negarse \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la se\u00f1orita Mercado P\u00e9rez de acceder a la reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0en \u00a0igualdad \u00a0de condiciones a las v\u00edctimas que se orden\u00f3 indemnizar \u00a0en la sentencia en comento\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a que la sentencia cuya adici\u00f3n \u00a0se \u00a0solicita \u00a0fue \u00a0proferida en segunda instancia por esta Corporaci\u00f3n el 27 de \u00a0abril \u00a0de \u00a0la \u00a0corriente \u00a0anualidad, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para resolver la \u00a0petici\u00f3n formulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0las \u00a0normas de alternatividad penal no \u00a0reglamentan \u00a0el tema relativo a las modificaciones de la sentencia, para decidir \u00a0el \u00a0 punto \u00a0 propuesto \u00a0 debe \u00a0 acudirse, \u00a0 en \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0complementariedad, \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0que \u00a0regula \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de la \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 manera2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a0412. \u00a0Irreformabilidad \u00a0de \u00a0la sentencia. La sentencia no es \u00a0reformable \u00a0ni \u00a0revocable \u00a0por \u00a0el mismo juez o sala de decisi\u00f3n que la hubiere \u00a0dictado, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0caso \u00a0de error aritm\u00e9tico, en el nombre del procesado o de \u00a0omisi\u00f3n sustancial en la parte resolutiva. \u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque conforme al criterio expuesto por la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0el estatuto procesal penal constituye la normativa \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0las \u00a0aclaraciones y adiciones por regular integralmente \u00a0esas \u00a0materias, \u00a0raz\u00f3n por la cual no hay lugar a acudir, con esos prop\u00f3sitos, \u00a0a \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0de \u00a0esa \u00a0norma permite colegir la existencia del \u00a0principio \u00a0general \u00a0de \u00a0irreformabilidad \u00a0de las sentencias, postulado que s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0atemperado \u00a0en \u00a0los eventos expresamente enlistados all\u00ed, es decir, \u00a0\u201cen \u00a0caso \u00a0de \u00a0error \u00a0aritm\u00e9tico, en el nombre del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva\u201d, \u00a0porque, \u00a0en \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo se torna inmodificable por el \u00a0mismo funcionario que lo profiri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cotejado \u00a0el fallo con las manifestaciones del peticionario, resulta \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0en tanto no se configura ninguna de las hip\u00f3tesis \u00a0previstas \u00a0en la regla transcrita, circunstancia esta que por s\u00ed misma releva a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0hacer cualquier otra consideraci\u00f3n. Con todo, para mayor claridad \u00a0de \u00a0los \u00a0interesados \u00a0corresponde \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0pregonada por el \u00a0apoderado no se presenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0solicitud del doctor Luis \u00a0Felipe \u00a0 Estrada \u00a0Escobar \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0\u201comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0involuntaria\u201d \u00a0 \u00a0 de \u00a0la Sala de no hacer \u201cacreedora\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0a \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0Heillen \u00a0 \u00a0 Mercado\u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0hija \u00a0de \u00a0Rafael Mercado Garc\u00eda, v\u00edctima directa \u00a0del punible de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n referida es aparente en tanto la lectura \u00a0completa \u00a0de la sentencia permite concluir que Heillen \u00a0Mercado \u00a0P\u00e9rez est\u00e1 incluida dentro de las personas a \u00a0quienes \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 les \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios morales en cuant\u00eda de 100 S.M.L.M.V.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0en esa determinaci\u00f3n la Sala, en torno al pago de perjuicios \u00a0morales, traz\u00f3 el siguiente criterio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTeniendo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0par\u00e1metros, \u00a0relativos \u00a0al da\u00f1o moral subjetivado, la Sala considera razonable \u00a0reconocer \u00a0un \u00a0tope \u00a0de 100 S.M.M.L.V. para esposa, padres e hijos y de la mitad \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0rubro \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hermanos\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0concedi\u00f3, \u00a0entonces, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n por \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0100 S.M.L.M.V. a las personas que acreditaron \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0hijos \u00a0o \u00a0padres de las v\u00edctimas directas de \u00a0homicidio, \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0incluida \u00a0 \u00a0Heillen \u00a0 Mercado \u00a0P\u00e9rez, \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0expres\u00f3 en la sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero s\u00ed se acredit\u00f3 que era una persona \u00a0productiva \u00a0dedicada \u00a0a \u00a0las labores del campo, de la cual depend\u00eda el sustento \u00a0de \u00a0su hija Heillen Margarita Mercado P\u00e9rez, conforme la entrevista rendida por \u00a0Alfonso \u00a0Rafael \u00a0Mercado \u00a0Garc\u00eda \u00a0ante \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y al \u00a0registro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aportado\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Sala le reconoci\u00f3 y liquid\u00f3 perjuicios materiales en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$84\u2019523.178, \u00a0expresando, en punto del lucro cesante, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0igual criterio al plasmado para las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de homicidio y utilizando id\u00e9ntico m\u00e9todo matem\u00e1tico, se determina \u00a0una \u00a0 \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0$77\u2019910.856, \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0Heillen \u00a0Margarita \u00a0Mercado \u00a0P\u00e9rez \u00a0hija \u00a0del \u00a0fallecido \u00a0y \u00a0quien \u00a0depend\u00eda econ\u00f3micamente del mismo\u201d\u00a0 \u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, la Colegiatura resolvi\u00f3 todos los \u00a0aspectos \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la alzada conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a0204 de la Ley 600 de 2000, as\u00ed como los inescindiblemente vinculados \u00a0a \u00a0ella, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0adicionar \u00a0o complementar la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0 por \u00a0 improcedente \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n el 27 de abril de 2011, petici\u00f3n incoada por \u00a0el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0v\u00edctimas \u00a0Luis \u00a0Felipe \u00a0Estrada \u00a0Escobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a01 del memorial contentivo de la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a062 de la Ley 975 de 2005 establece que los temas no regulados en ella \u00a0se \u00a0resolver\u00e1n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 de 2002 y al C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Autos \u00a0del \u00a012 \u00a0de mayo de 2004. Rad. 18498; del 18 de mayo de 2006, Rad. 23183; \u00a0del 24 de julio de 2009, Rad. 30601. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folio \u00a0 210 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0abril\u00a0 \u00a0de \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a0No. \u00a034547. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Folio 233 sentencia del 27 de abril de 2011, Radicado 34547. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 34547 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No 193 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de junio de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21926","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21926","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21926"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21926\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21926"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21926"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21926"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}