\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34546 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 019 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0veintis\u00e9is (26) de \u00a0enero de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de\u00a0 Iv\u00e1n Francisco \u00a0Daza \u00a0Ram\u00edrez contra la sentencia dictada por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0junio de 2010, que lo \u00a0conden\u00f3 por el delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0los \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon los radicados \u00a0n\u00fameros \u00a02005-00121-00, \u00a02005-00261-00 \u00a0y \u00a02006-00088-00 \u00a0se \u00a0adelantaron en el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Corozal, \u00a0Sucre, \u00a0acciones de tutela \u00a0contra \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Corozal, siendo la primera concedida el 23 de mayo de \u00a02005, \u00a0protegi\u00e9ndose \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, y las restantes, negadas en \u00a0sentencias del 30 de agosto de 2005 y 22 de marzo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Corozal, \u00a0Sucre, \u00a0tramit\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela con el \u00a0radicado \u00a02005-00269-00, \u00a0contra \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Corozal, \u00a0que fue negada en \u00a0providencia del 4 de octubre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Juez Primero \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Corozal confirm\u00f3 la tutela concedida por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Corozal \u00a0y \u00a0revoc\u00f3 \u00a0las \u00a0negadas \u00a0en primera \u00a0instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ci) \u00a0La \u00a0tutela \u00a02005-00121, \u00a0de Silvio Rivera Molina, instaurada contra el municipio de Corozal, \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2005, con la modificaci\u00f3n en el sentido de \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0no \u00a0pago de la sanci\u00f3n moratoria a que se refiri\u00f3 el numeral 2 de \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cii) \u00a0La \u00a0tutela \u00a02005-00261, \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a010 \u00a0de octubre de 2005 y, en su lugar, ampar\u00f3 los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de Fredel y Manuel Martelo Cuello y \u00a0otros, \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0el \u00a0municipio de Corozal le cancelara a los actores las \u00a0cesant\u00edas e intereses a las cesant\u00edas, en un t\u00e9rmino de 5 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ciii) \u00a0La tutela \u00a02005-00269, \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Lora Teher\u00e1n y otros, la revoc\u00f3 el 11 de noviembre de \u00a02005, \u00a0ordenando \u00a0que \u00a0se cancelaran las acreencias laborales pretendidas, en un \u00a0t\u00e9rmino de 15 d\u00edas h\u00e1biles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201civ) \u00a0La \u00a0tutela \u00a02006-00088, \u00a0de \u00a0Nilsa \u00a0Tovar \u00a0Lara \u00a0y \u00a0otros, \u00a0la revoc\u00f3 el 8 de mayo de 2006, \u00a0ordenando \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0cancelar \u00a0a \u00a0los actores, los emolumentos laborales \u00a0pretendidos, en un t\u00e9rmino de 15 d\u00edas h\u00e1biles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0anteriores \u00a0determinaciones \u00a0judiciales llevaron al Alcalde de Corozal, Sucre, de la \u00e9poca, \u00a0Mario \u00a0Luis \u00a0Prasca \u00a0Paternina, \u00a0a poner en conocimiento del Zar Anticorrupci\u00f3n \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0ordenaron \u00a0pagos \u00a0de sanciones moratorias, las que \u00a0liquidadas \u00a0superaban \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0mil \u00a0millones \u00a0de pesos, y los incidentes de \u00a0desacato \u00a0que \u00a0se tramitaban, en casos que sumaban unos mil seiscientos millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0queja \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez fue remitida a la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, luego a la Unidad Nacional Anticorrupci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0se\u00f1alar \u00a0que en el mentado escrito el \u00a0alcalde \u00a0fue \u00a0claro \u00a0en \u00a0informar \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo anterior el municipio de \u00a0Corozal \u00a0 \u00a0 \u201cestuvo \u00a0intervenido \u00a0seg\u00fan \u00a0la Ley 550 de 1999, desde el 31 de octubre de 2001 hasta el \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2006, sin embargo, en ese tiempo el se\u00f1or juez no respet\u00f3 el \u00a0acuerdo ni la ley citada\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la denuncia y con base en un \u00a0informe \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0de \u00a0Corozal, el 24 de octubre de 2007, la \u00a0Unidad \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Sincelejo orden\u00f3 la apertura de \u00a0la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchados \u00a0en indagatoria los doctores Olga \u00a0Rosa \u00a0P\u00e9rez \u00a0de V\u00e9lez e Iv\u00e1n Francisco Daza Ram\u00edrez \u00a0y \u00a0clausurada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el 25 de febrero de \u00a02009, se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Francisco Daza Ram\u00edrez por el delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n a favor de la \u00a0doctora Olga Rosa P\u00e9rez de V\u00e9lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0anterior\u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Daza Ram\u00edrez, interpuso recurso de apelaci\u00f3n, providencia que fue \u00a0confirmada, \u00a0el 28 de agosto de 2009, por la Unidad de Fiscal\u00edas Delegadas ante \u00a0la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidas \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0junio de 2010, el Tribunal Superior de Sincelejo conden\u00f3 al \u00a0doctor \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Francisco \u00a0Daza \u00a0Ram\u00edrez \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales de 50 meses de prisi\u00f3n, multa equivalente \u00a0a \u00a064 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el lapso de 74 meses, como \u00a0autor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliara como sustitutiva de la prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Daza \u00a0Ram\u00edrez interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SENTENCIA\u00a0\u00a0\u00a0 DEL\u00a0\u00a0\u00a0 TRIBUNAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgador de primera instancia sustenta el \u00a0fallo de condena en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de referirse a la conducta punible \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n, dice que en este asunto aparece demostrado que el 8 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0y \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2006, el acusado profiri\u00f3 dos sentencias \u00a0calificadas \u00a0como \u00a0prevaricadoras \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de Juez Primero Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Corozal \u00a0(Sucre), \u00a0al conocer en segunda instancia de las dictadas \u00a0por \u00a0los Jueces Primero y Segundo Promiscuo Municipal de la misma ciudad, dentro \u00a0de \u00a0 los \u00a0radicados\u00a0 \u00a02005-00269-01 \u00a0y 2006-00088. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0tipicidad de la conducta \u00a0punible \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0Daza \u00a0Ram\u00edrez \u00a0se encuentra debidamente acreditada en el \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutela se desprende que \u00e9ste, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda instancia, revoc\u00f3 las decisiones dictadas por \u00a0los \u00a0de primer grado, \u201cpara \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0ordenar \u00a0a la administraci\u00f3n municipal cancelar a los tutelantes \u00a0las \u00a0cesant\u00edas, \u00a0intereses a las cesant\u00edas y sanci\u00f3n moratoria a que tuviesen \u00a0derecho \u00a0por \u00a0los \u00a0servicios \u00a0prestados, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se constata al revisar las \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que el acusado al proferir el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a02005-00269-01, \u00a0el \u00a0juez \u00a0investigado \u00a0\u201campar\u00f3 \u00a0el derecho a la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0los \u00a0actores, \u00a0frente \u00a0a los se\u00f1ores Cira Hortensia Sierra, Libia \u00a0Verte \u00a0Herazo, \u00a0Fernando Puentes Mart\u00ednez, Jorge Luis Mendivil Arrieta, Armando \u00a0Salgado \u00a0Ben\u00edtez, \u00a0Beatriz \u00a0Buelvas \u00a0y \u00a0Nilce \u00a0Guti\u00e9rrez, de quienes encontr\u00f3 \u00a0probado \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0reconocieron los pagos de cesant\u00edas, mediante Resoluci\u00f3n \u00a0109 \u00a0del \u00a012 de marzo de 2004 en cumplimiento de fallos de tutelas proferidos en \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0 \u00a0invocando \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0mismas \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0radicado con el \u00a0n\u00famero \u00a02006-00088-01, \u00a0ampar\u00f3 el derecho a la igualdad, porque, en su sentir, \u00a0\u201clos \u00a0 \u00a0actores \u00a0 \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0vinculados laboralmente al municipio de Corozal, y no se les hab\u00eda \u00a0consignado \u00a0oportunamente \u00a0sus \u00a0cesant\u00edas; \u00a0por \u00a0lo \u00a0que presentaron derecho de \u00a0petici\u00f3n \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de la sanci\u00f3n moratoria, \u00a0negado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que el municipio no pod\u00eda auto sancionarse con \u00a0mora\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acusado compar\u00f3 el comportamiento de la \u00a0entidad \u00a0acusada con la actuaci\u00f3n aludida, situaci\u00f3n que lo llev\u00f3 a reconocer \u00a0y \u00a0 \u00a0pagar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mora \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 anteriormente \u00a0referenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de los \u00a0fallos \u00a0el \u00a0doctor Daza Ram\u00edrez hizo referencia a lo consagrado en el art\u00edculo \u00a086 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y del Decreto 2591 de 1991. De tal manera dice \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0la \u00a0m\u00e1s m\u00ednima posibilidad de que \u00e9ste desconoc\u00eda el \u00a0contenido de estas normas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0preceptos que regulan la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0son \u00a0claros, \u00a0habida cuenta que el desarrollo que sobre los \u00a0mismos \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0pone en evidencia que los amparos no eran \u00a0procedentes, \u00a0por \u00a0regla general, para el pago de acreencias laborales, en tanto \u00a0existen otros mecanismos judiciales procedentes para su reclamo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0en estos casos tampoco operaba, \u00a0puesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0protegiendo \u00a0 \u00a0el \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 vital \u00a0 del \u00a0trabajador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que el art\u00edculo 6\u00b0, numeral 1\u00b0, \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991, reprodujo la norma constitucional y su art\u00edculo 2\u00b0 \u00a0aclar\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0protegidos \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0los \u00a0 constitucionales \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la acci\u00f3n de tutela es de \u00a0naturaleza \u00a0residual, motivo por el cual no se puede convertir en un instrumento \u00a0alternativo \u00a0para \u00a0desplazar o desconocer el tr\u00e1mite ordinario de los procesos, \u00a0para \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0citar \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que los fallos de tutela adoptados en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0coincidieron \u00a0que \u00a0el \u00a0amparo resultaba improcedente, en la \u00a0medida \u00a0en que los accionantes contaban con otros mecanismos de defensa judicial \u00a0y \u00a0no \u00a0se hallaban frente a la existencia de un perjuicio irremediable y tampoco \u00a0estaba demostrada la afectaci\u00f3n de su m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el acusado no s\u00f3lo no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0que se apoyaron los jueces de inferior \u00a0categor\u00eda, \u00a0\u201csino que sin \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0 seria \u00a0alguna, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0constituyente \u00a0al \u00a0instituir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0concediendo \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0una \u00a0serie de \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0cuyo \u00a0c\u00e1lculo \u00a0primario \u00a0fue \u00a0por \u00a0varios \u00a0miles \u00a0de \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0sin \u00a0siquiera \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0as\u00ed \u00a0fuera \u00a0de paso, al \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 irremediable\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0 resulta \u00a0inaceptable \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0disponer \u00a0de \u00a020 \u00a0d\u00edas para \u00a0edificar \u00a0con \u00a0mayor \u00a0ponderaci\u00f3n y raciocinio sus decisiones, conocedor de las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela y de la abundante \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0sobre este asunto ha elaborado la Corte Constitucional y la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, procedi\u00f3 a concederlas sin revisar la existencia de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0e \u00a0invocando \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0que ni \u00a0siquiera \u00a0solicitaron los accionantes, \u201cconcediendo \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas, \u00a0como \u00a0la sanci\u00f3n moratoria \u00a0por \u00a0el \u00a0no \u00a0pago \u00a0de \u00a0cesant\u00edas \u00a0con \u00a0el \u00a0pretexto de proteger el derecho a la \u00a0igualdad, \u00a0llev\u00e1ndose \u00a0de tajo lo estatuido en el art\u00edculo 86 superior y en el \u00a0numeral \u00a01\u00b0, \u00a0Art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, norma que tiene fuerza de \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que el acusado manej\u00f3 a su ama\u00f1o los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0allegados \u00a0al \u00a0expediente \u00a0y no hizo ning\u00fan esfuerzo por \u00a0desvirtuar los argumentos de los jueces de inferior categor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera, concluye que el funcionario \u00a0acusado \u00a0al amparar el derecho a la igualdad\u00a0 invadi\u00f3 la competencia de la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0con \u00a0sus decisiones concedi\u00f3 indemnizaciones \u00a0derivadas de la sanci\u00f3n de mora, contrariando las normas legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, resalta que en los fallos de tutela \u00a0calificados \u00a0como \u00a0prevaricadores \u00a0no \u00a0se discrimin\u00f3 que unos de los actores se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen de cesant\u00edas congeladas y otros se hallaban en el \u00a0de retroactividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que las indemnizaciones e intereses \u00a0por \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0moratoria \u00a0son \u00a0derechos \u00a0discutibles \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0conciliaciones prejudiciales o la declaratoria \u00a0judicial a trav\u00e9s de un proceso ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se observa de las \u00a0decisiones \u00a0prevaricadoras \u00a0que \u00a0el funcionario judicial no distingui\u00f3 qui\u00e9nes \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes ten\u00edan la calidad de empleados p\u00fablicos y de trabajadores \u00a0oficiales, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0condujo a que se avasallaran las normas legales que \u00a0regulaban \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0de \u00a0cada uno de los accionantes, \u201ccon \u00a0 tremendo \u00a0 perjuicio \u00a0 para \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Corozal, \u00a0que \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0crisis \u00a0econ\u00f3mica \u00a0estaba \u00a0a \u00a0la \u00a0saz\u00f3n \u00a0sometido \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen de la Ley 550 de 1999, \u00a0normativa \u00a0que \u00a0de \u00a0contera \u00a0tambi\u00e9n \u00a0result\u00f3 violada, pues ordenar el pago de \u00a0acreencias \u00a0laborales por medio de una sentencia de tutela es tanto como expedir \u00a0un \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ejecutivo, algo expresamente \u00a0prohibido \u00a0en \u00a0la \u00a0referida ley (art.58 numeral 13), y que s\u00f3lo tendr\u00eda cabida \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0para proteger el m\u00ednimo vital, derecho fundamental que \u00a0no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 invocado \u00a0 ni \u00a0 acreditado\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0acusado \u00a0con el fin de \u00a0\u201cdisfrazar\u201d la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0sofismas; por ejemplo, dijo que los actores s\u00ed ten\u00edan \u00a0derecho \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0las acreencias laborales invocada en la tutela pero en la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de uno de los fallos calificados como prevaricadores expres\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0accionada \u00a0cancelar\u00e1 \u00a0a los accionantes los emolumentos s\u00ed \u00a0tuvieran derecho a ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta \u00a0 que \u00a0el \u00a0anterior \u00a0proceder \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0pone en evidencia que el derecho de los accionantes no era cierto y \u00a0que, por lo mismo, deb\u00eda discutirse en otra sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que las providencias dictadas por el \u00a0doctor \u00a0Daza \u00a0Ram\u00edrez \u00a0son manifiestamente contrarias a la ley, en la medida en \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela no se puede utilizar para reclamar acreencias laborales, m\u00e1xime \u00a0cuando no alegaron y probaron el derecho al m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 tipo \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n, estima que en este asunto tambi\u00e9n se advierte, puesto \u00a0que \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de juez promiscuo del circuito por m\u00e1s de 20 a\u00f1os lo llevaba \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0laborales se deben resolver ante esa \u00a0justicia \u00a0y \u00a0los \u00a0procesos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0trabajadores \u00a0oficiales \u00a0corresponden \u00a0desatarlos a la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de otros diligenciamientos que fueron \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0acusado, \u00e9ste neg\u00f3 el pago de indemnizaci\u00f3n moratoria \u00a0solicitada \u00a0por \u00a028 personas, puesto que argument\u00f3 que dicho asunto se deber\u00eda \u00a0dirimir \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 laboral \u00a0 y \u00a0 no \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0al \u00a0contestar las demandas de \u00a0amparo \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0de Corozal siempre adujo que la tutela no era el \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0adecuado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0reclamar \u00a0 \u00a0el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 prestaciones \u00a0laborales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0los fallos de tutela dictados en \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0apoyados \u00a0en abundante jurisprudencia, desecharon los argumentos \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que ten\u00edan otro mecanismo de defensa \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 le \u00a0 import\u00f3 \u00a0 al \u00a0 acusado, \u00a0 \u201cquien \u00a0no \u00a0se tom\u00f3 el m\u00ednimo trabajo \u00a0de \u00a0refutar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0las \u00a0juezas \u00a0de \u00a0primera instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste en que la experiencia del doctor Daza \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte Constitucional y la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0uniforme \u00a0en sostener que la tutela no procede, por regla general, \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de salarios ni de otro tipo de acreencias laborales, a menos que \u00a0se trate de proteger el m\u00ednimo vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el juez acusado guard\u00f3 silencio acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0reglada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 58, numeral 13, de la Ley 550 de \u00a01999, \u00a0 \u201cque \u00a0impide \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos ejecutivos contra las entidades que hubieran llegado a \u00a0un \u00a0acuerdo de reestructuraci\u00f3n econ\u00f3mica con sus acreedores, entre los cuales \u00a0naturalmente \u00a0se \u00a0contaban \u00a0los titulares de cr\u00e9ditos laborales, y contrariando \u00a0esa \u00a0norma, \u00a0orden\u00f3 el pago de unas sumas millonarias, no una vez, sino varias, \u00a0volviendo \u00a0 \u00a0 trisas \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0referido \u00a0 \u00a0acuerdo\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por todo lo anterior, colige que el elemento \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de prevaricato por acci\u00f3n resulta evidente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0Daza Ram\u00edrez conoc\u00eda que con su conducta estaba infringiendo la ley \u00a0penal \u00a0 y \u00a0 tuvo \u00a0 la \u00a0 voluntad \u00a0 de \u00a0adecuar \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0a \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, tampoco se puede concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0incurri\u00f3 en un error, toda vez que el 27 de julio de 2005, en el \u00a0asunto \u00a0radicado \u00a0con \u00a0el \u00a0No. \u00a02005-00121, \u00a0en \u00a0un \u00a0caso parecido, \u201cconfirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia impugnada con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0no pago de la sanci\u00f3n moratoria, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0otro \u00a0mecanismo \u00a0de defensa judicial, examen que no quiso \u00a0hacer \u00a0en \u00a0los \u00a0otros \u00a0casos, y que de hacerlo seguramente hab\u00eda arribado a una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0distinta: \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de la tutela para cancelar acreencias \u00a0laborales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0Tribunal procedi\u00f3 a \u00a0condenar \u00a0a Iv\u00e1n Francisco Daza Ram\u00edrez por la conducta punible de prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SUSTENTACI\u00d3N \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0RECURSO \u00a0 \u00a0DE \u00a0APELACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n, el defensor de \u00a0Daza \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 bajo \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0premisas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0vulnera \u00a0el principio de presunci\u00f3n de inocencia, en la medida en que \u00a0no demostr\u00f3 la existencia del dolo sino que lo supuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0su \u00a0defendido pudo \u00a0equivocarse \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0el juzgador no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0los \u00a0yerros \u00a0cometidos evidencian un inter\u00e9s mal \u00a0intencionado que le atribuyen a Daza Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, considera que no le bastaba al \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0proferir \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0fallo \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0aducir que la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0procurado \u00a0era \u00a0la de defraudar la administraci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0en su sentir, constituye una simple suposici\u00f3n, \u201cpuesto \u00a0que \u00a0no hay evidencia material \u00a0ni \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ello \u00a0 \u00a0 hubiere \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0as\u00ed\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, aduce que tampoco del fallo \u00a0recurrido \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el supuesto objetivo del tipo penal de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, que los fallos de tutela son manifiestamente contrarios a la \u00a0ley.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como sustento de esta hip\u00f3tesis, argumenta \u00a0que \u00a0si \u00a0bien las decisiones adoptadas por su defendido no representan un modelo \u00a0de \u00a0la \u00a0mejor \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en materia de tutela, tampoco de ellas hay \u201craz\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0para concluir que las \u00a0presuntas \u00a0falencias \u00a0vistas en los dos fallos presuponen la presencia del dolo. \u00a0Y \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0l\u00f3gica, \u00a0porque \u00a0los textos de tales decisiones \u00a0admiten \u00a0 diversas \u00a0interpretaciones\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0afirma que la intenci\u00f3n de su \u00a0representado \u00a0 al \u00a0 dictar \u00a0 las \u00a0 citadas \u00a0 providencias \u00a0 no \u00a0lo \u00a0\u201cabrigaba \u00a0 una \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 dolosa, \u00a0perjudicial \u00a0o \u00a0escondida, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0la \u00a0de propiciar la defraudaci\u00f3n a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0municipal, \u00a0 \u00a0como \u00a0 con \u00a0 tanta \u00a0 certidumbre \u00a0 se \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0equivocadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnada\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Precisamente, \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0utilizadas dentro de las decisiones \u00a0eran \u00a0la de proveer, de manera condicionada, el pago de las acreencias laborales \u00a0siempre que ello se hiciera de acuerdo con la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de resaltar una decisi\u00f3n de la Sala \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0dictado \u00a0a favor de unos Magistrados, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Daza \u00a0Ram\u00edrez \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito que se le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, m\u00e1xime cuando no se demuestra el \u00a0dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia,\u00a0 solicita a la Corte \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0del cargo de prevaricato por acci\u00f3n que le fuera \u00a0imputado en el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0la \u00a0competente \u00a0para desatar el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0reglado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a075.3 \u00a0y \u00a076.2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 de 2000), al tratarse de una decisi\u00f3n proferida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0un \u00a0Tribunal de Distrito Judicial dentro de proceso \u00a0adelantado \u00a0contra un Juez de la Rep\u00fablica, por delito cometido en ejercicio de \u00a0sus funciones o por raz\u00f3n de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En virtud a los principios de limitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor, \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0204 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a031 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la Sala centrar\u00e1 su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a la revisi\u00f3n de los aspectos impugnados y como consecuencia obvia a \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0resulten \u00a0inescindiblemente \u00a0vinculados \u00a0a su objeto, sin que sea \u00a0permitido \u00a0agravar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado en cuyo favor se interpuso el \u00a0recurso, por tratarse de apelante \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0postula \u00a0contra \u00a0la sentencia de primera instancia consisten en que los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de Juez Primero \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Corozal no son manifiestamente contrarios a la ley y \u00a0que el comportamiento del doctor Daza Ram\u00edrez no es doloso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que la Corte proceder\u00e1 a desatar \u00a0la impugnaci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0todo \u00a0vale \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0atribuidos \u00a0al procesado s\u00f3lo refieren\u00a0 a las providencias dictadas dentro \u00a0de los siguientes radicados 2005-00269-01 y 2006-00088-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Los hechos que dieron origen al tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0 radicado \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 No. \u00a02005-00269-01 \u00a0 consistieron \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 varios \u00a0 ex \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Plaza \u00a0de \u00a0Mercado \u00a0La \u00a0Macarena \u00a0del municipio de Corozal \u00a0presentaron \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo \u00a0a \u00a0fin de que se les reconociera y pagara la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0moratoria \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0 \u00a0oportuna \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0cesant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerdan \u00a0los accionantes que en pret\u00e9rita \u00a0oportunidad \u00a0 a \u00a0otros \u00a0funcionarios \u00a0le \u00a0fueron \u00a0canceladas \u00a0dichas \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de tutela, motivo por el cual invocaron como vulnerado el \u00a0derecho fundamental a la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado de primera instancia rechaz\u00f3 el \u00a0amparo \u00a0solicitado, por cuanto adujo que los accionantes contaban con otro medio \u00a0de \u00a0 defensa \u00a0 judicial \u00a0 y, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0avizoraba \u00a0la \u00a0mala \u00a0fe \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n municipal en el no pago oportuno de las cesant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0 con \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnaron \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 desatar al doctor Daza \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de Juez Primero Promiscuo del Circuito de Corozal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0que se bas\u00f3 el acusado \u00a0para \u00a0 \u00a0amparar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0 fueron \u00a0 los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). \u00a0Luego \u00a0de \u00a0expresar \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al derecho a la igualdad, dice\u00a0 que en este tr\u00e1mite, conforme a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los accionantes, la administraci\u00f3n municipal no \u00a0niega \u00a0 deberles \u00a0 las \u00a0 cesant\u00edas, \u00a0\u201cs\u00f3lo\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0opone\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0moratoria \u00a0 por \u00a0encontrarse \u00a0prescrita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0 Como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 \u201cse \u00a0trata \u00a0de \u00a0ex \u00a0trabajadores en los \u00a0cuales \u00a0confluyen \u00a0situaciones \u00a0parecidas \u00a0(cargo, labor realizadas y salarios), \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados \u00a0a los que se le protegi\u00f3 por v\u00eda de tutela tales \u00a0derechos, \u00a0y a los cuales seg\u00fan el art. 249 de la Ley 50 de 1990 tienen derecho \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0cesant\u00edas\u201d, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0en el presente asunto hubo vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0habida cuenta que por tratarse de ex trabajadores \u00a0\u201cque \u00a0los une un v\u00ednculo \u00a0relacional \u00a0colectivo, \u00a0porque la administraci\u00f3n municipal, mientras que a unos \u00a0empleados \u00a0les \u00a0ha cancelado las cesant\u00edas, junto con sus intereses, a otros se \u00a0ha \u00a0 \u00a0sustra\u00eddo \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 razonable \u00a0 a \u00a0 pagarles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0Respecto a la sanci\u00f3n moratoria anot\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0deb\u00eda \u00a0cancelarla \u00a0siempre \u00a0y cuando no lo \u00a0hubiere hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d). \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Corozal fechado el 4 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005 y, dispuso, conceder \u201cel \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) d\u00edas h\u00e1biles para que cancele a los \u00a0actores \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0laborales pretendidas en este asunto, siempre y cuando \u00a0tengan \u00a0derecho \u00a0a dicho pago, por los servicios prestados a la extinta plaza de \u00a0mercado \u00a0 de \u00a0 Corozal, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0ley \u00a0si \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho. \u00a0T\u00e9rmino \u00a0que \u00a0se le \u00a0otorga \u00a0a fin de que se hagan las apropiaciones presupuestales y financieras del \u00a0caso\u2026\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0radicada \u00a0con el No. 2006-00088-01, \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0tuvo \u00a0como supuesto que la parte actora consider\u00f3 que las \u00a0entidades \u00a0accionadas \u00a0le \u00a0han \u00a0violado \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental a la igualdad, \u00a0por\u00a0 \u00a0la \u00a0no cancelaci\u00f3n de emolumentos de car\u00e1cter laboral, derechos que \u00a0se \u00a0generaron con ocasi\u00f3n del servicio prestado como empleados del municipio de \u00a0Corozal, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0a \u00a0otros ex compa\u00f1eros de trabajo les fueron pagados \u00a0dichos conceptos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Corozal, el 23 de marzo de 2006, no concedi\u00f3 el amparo deprecado, \u00a0en \u00a0la medida en que estim\u00f3 que la tutela no es el medio id\u00f3neo para reconocer \u00a0los derechos prestacionales solicitados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, el \u00a0apoderado \u00a0de los accionantes la impugn\u00f3, siendo resuelta por el procesado Daza \u00a0Ram\u00edrez, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0conceptualizar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0dice \u00a0que \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0se encuentran vinculados \u00a0laboralmente \u00a0 al \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0Corozal \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0ha \u00a0consignado \u00a0oportunamente sus cesant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0Que \u00a0los \u00a0citados \u00a0accionantes incoaron \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n moratoria, petici\u00f3n que fue despachada \u00a0desfavorablemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). Advierte que la jurisprudencia en materia \u00a0laboral \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la falta de pago de las prestaciones sociales debidas al \u00a0ex \u00a0trabajador \u00a0es exonerada por la buena fe patronal. Adem\u00e1s, que es al juez a \u00a0quien \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0valorar la conducta renuente del patrono para el pago de \u00a0salarios y prestaciones debidas al trabajador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d). \u00a0Que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los elementos de \u00a0juicio \u00a0incorporados \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de\u00a0 \u00a0tutela, \u00a0acota \u00a0que \u00a0hay \u00a0un trato \u00a0desigual \u00a0entre los accionantes con otras personas que se encuentran en la misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0que \u00a0se les reconoci\u00f3 y pag\u00f3 la sanci\u00f3n moratoria de \u00a0las cesant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e). \u00a0Que el municipio de Corozal no niega el \u00a0haber \u00a0consignado tard\u00edamente las cesant\u00edas a los accionantes, aduciendo buena \u00a0fe \u00a0para \u00a0ello \u00a0que no se encuentra demostrada en el tr\u00e1mite de la tutela y que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0presentados \u00a0no \u00a0son \u00a0\u201catendibles \u00a0y \u00a0l\u00f3gicos \u00a0que lo exoneren de tal sanci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f). \u00a0Por tanto, concluye en la violaci\u00f3n al \u00a0derecho \u00a0fundamental de la igualdad y, por lo mismo, revoc\u00f3 el fallo dictado en \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0concediendo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dando \u00a0 \u201cel \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0para que cancele lo emolumentos laborales ah\u00ed pretendidos si todav\u00eda \u00a0no \u00a0lo \u00a0han \u00a0hecho, \u00a0de conformidad con las leyes existentes, teniendo en cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0cada \u00a0trabajador en particular, siempre y cuando tengan \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0pago, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 servicios \u00a0 prestados\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Como qued\u00f3 visto en precedencia, una de \u00a0las \u00a0inconformidades \u00a0de \u00a0la defensa t\u00e9cnica radica en que los fallos de tutela \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0en condici\u00f3n de juez de segunda instancia, no son \u00a0manifiestamente \u00a0 contrarios \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0encaja \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0atribuido \u00a0en \u00a0la descripci\u00f3n t\u00edpica de la conducta punible de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que el tipo penal de prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0el doctor Daza Ram\u00edrez \u00a0 exige \u00a0 que \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0 \u00a0dictamen \u00a0 \u00a0o \u00a0 concepto \u00a0 sea \u00a0manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, esto es, no basta que la providencia sea \u00a0ilegal \u00a0sino \u00a0que \u00a0la contradicci\u00f3n con la norma debe ser de tal entidad que se \u00a0advierta de modo ostensible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0este \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0constituido por tres elementos, a saber: un sujeto activo calificado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico; que ese funcionario profiera \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0dictamen; \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0sea \u00a0manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0al \u00a0tema \u00a0en \u00a0debate, esto es, la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0prevaricato \u00a0y c\u00f3mo se establece la contrariedad manifiesta de \u00a0una decisi\u00f3n con la ley, la Corte ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0 dictamen \u00a0o \u00a0concepto \u00a0que \u00a0es \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0manera \u00a0manifiesta, \u00a0es \u00a0aquella que de su contenido se infiere sin dificultad alguna la \u00a0falta \u00a0de sind\u00e9resis y de todo fundamento para juzgar los supuestos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto sometido a su conocimiento, no por la incapacidad del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0si por la evidente, ostensible y notoria actitud suya por \u00a0apartarse de la norma jur\u00eddica que lo regula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0conceptualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0contrariedad manifiesta de la resoluci\u00f3n con la ley \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n entonces a las decisiones que sin ninguna reflexi\u00f3n o con ellas \u00a0ofrecen \u00a0conclusiones \u00a0opuestas \u00a0a lo que muestran las pruebas o al derecho bajo \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0resolverse el asunto, de tal suerte que el reconocimiento que se \u00a0haga \u00a0resulta \u00a0arbitrario \u00a0y \u00a0caprichoso \u00a0al \u00a0provenir \u00a0de \u00a0una deliberada y mal \u00a0intencionada \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0por contravenir el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0consecuencia, \u00a0no caben en ella las simples diferencias de criterios respecto de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0punto \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0especialmente frente a materias que por su \u00a0enorme \u00a0complejidad o por su misma ambig\u00fcedad admiten diversas interpretaciones \u00a0u \u00a0opiniones, \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede ignorarse que en el universo jur\u00eddico suelen ser \u00a0comunes \u00a0las \u00a0discrepancias \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0temas \u00a0que \u00a0aparentemente \u00a0no ofrecer\u00edan \u00a0dificultad alguna en su resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo tampoco la \u00a0disparidad \u00a0o controversia en la apreciaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n puede \u00a0ser \u00a0erigida en motivo de contrariedad, mientras su valoraci\u00f3n no desconozca de \u00a0manera \u00a0grave \u00a0y manifiesta las reglas que nutren la sana cr\u00edtica, pues no debe \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional \u00a0elemento \u00a0esencial de ella permite al \u00a0juzgador \u00a0una \u00a0libertad \u00a0relativa \u00a0en \u00a0esa \u00a0labor, contraria e inexistente en un \u00a0sistema de tarifa legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0embargo, \u00a0ri\u00f1en \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad relativa la apreciaci\u00f3n torcida y parcializada de los \u00a0medios \u00a0probatorios, \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n o la omisi\u00f3n de los oportuna y \u00a0legalmente \u00a0incorporados \u00a0a \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que por su \u00a0importancia \u00a0probatoria \u00a0justificar\u00edan \u00a0o \u00a0acreditar\u00edan \u00a0la decisi\u00f3n en uno u \u00a0otro \u00a0sentido \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0que se les diera o que hubiera \u00a0podido otorg\u00e1rseles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas, \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0contrariedad \u00a0con la ley de la decisi\u00f3n judicial puede provenir \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0mencionados \u00a0que \u00a0hacen arbitraria o aparente la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dicho- \u00a0tienen \u00a0origen \u00a0en \u00a0la voluntad y conciencia del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0decide \u00a0actuar \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0propio de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0pudiera \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0un \u00a0medio de \u00a0prueba.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0hace \u00a0imperioso \u00a0verificar \u00a0si \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0acusado de los fallos de tutela \u00a0calificados \u00a0de \u00a0prevaricadores \u00a0comporta \u00a0el \u00a0ingrediente normativo del tipo de \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0por \u00a0 acci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u201cmanifiestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal para inferir el tipo objetivo de \u00a0la \u00a0citada \u00a0conducta \u00a0punible tuvo en cuenta, entre otras razones, que la tutela \u00a0no \u00a0era \u00a0el \u00a0medio \u00a0indicado \u00a0para \u00a0discutir \u00a0los \u00a0derechos \u00a0laborales \u00a0y que el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Corozal \u00a0se \u00a0encontraba dentro de la Ley 550 de 1999 \u201cpor \u00a0la \u00a0cual se establece un r\u00e9gimen \u00a0que \u00a0promueva \u00a0y facilite la reactivaci\u00f3n empresarial y la reestructuraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0entes \u00a0territoriales \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0funci\u00f3n social de las empresas y \u00a0lograr \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0arm\u00f3nico de las regiones y se dictan disposiciones para \u00a0armonizar \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0vigente \u00a0con \u00a0las normas de esta ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la citada Corporaci\u00f3n estim\u00f3 que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0al \u00a0revocar \u00a0los \u00a0fallos \u00a0vulner\u00f3 \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en el art\u00edculo \u00a06\u00b02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0amparo \u00a0contaba \u00a0con \u00a0otros \u00a0recursos y medios \u00a0judiciales \u00a0para \u00a0su \u00a0discusi\u00f3n distinta a la tutela y, sin embargo, tutel\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0invocado \u00a0como \u00a0denunciado, desconociendo tambi\u00e9n, de esta forma, toda \u00a0la \u00a0pluralidad \u00a0de jurisprudencia proferida por las autoridades judiciales sobre \u00a0dicho punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0regla el instituto de la acci\u00f3n de tutela, como medio \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia que disponen todos los ciudadanos \u00a0residentes \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0proteger, \u00a0de \u00a0manera inmediata, los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0resulten \u00a0vulnerados \u00a0o \u00a0amenazados por la acci\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 6\u00b0 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0al \u00a0reglamentar \u00a0la procedencia de la tutela, estatuy\u00f3 que \u00e9sta \u00a0s\u00f3lo \u00a0opera \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existan \u00a0otros \u00a0recursos o medios de defensa judicial, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0aquella \u00a0se \u00a0utilice \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0prejuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La mentada preceptiva tambi\u00e9n regla que ese \u00a0mecanismo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable como causal de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0apreciada \u00a0en \u00a0concreto, \u201cen \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su eficacia, atendiendo \u00a0las \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 el \u00a0 solicitante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, constituye una carga para el \u00a0funcionario \u00a0judicial que motive las razones por las cuales considera procedente \u00a0el \u00a0amparo, \u00a0conforme a los hechos consignados en la demanda y los derechos cuya \u00a0protecci\u00f3n se busca a trav\u00e9s de este instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto vale precisar que\u00a0 el deber \u00a0de \u00a0motivar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0en \u00a0sentido \u00a0general, es de raigambre \u00a0constitucional, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que hace parte del debido proceso y del derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0contemplados \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0este \u00a0tema, la doctrina y la jurisprudencia han dicho que debe ser \u00a0estudiada desde una doble perspectiva, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1). Motivaci\u00f3n – actividad.\u00a0 En cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0mentales que realizan los funcionarios judiciales a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0procedimientos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0especie \u00a0y \u00a0empleando \u00a0criterios de diferente \u00a0naturaleza \u00a0(l\u00f3gicos, jur\u00eddicos, cognoscitivos, valorativos, etc.), con el fin \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0una \u00a0determinada \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0llam\u00e1ndola \u00a0tambi\u00e9n como fase del \u00a0descubrimiento; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2).\u00a0 \u00a0Motivaci\u00f3n \u00a0– \u00a0producto.\u00a0 O \u00a0fase \u00a0de \u00a0la justificaci\u00f3n, la que consiste en que una vez tomada la decisi\u00f3n, \u00a0\u00e9sta \u00a0requiere \u00a0ser \u00a0motivada \u00a0mediante argumentos, pero no con la finalidad de \u00a0encontrar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sino \u00a0con el objeto de mostrar que el pronunciamiento \u00a0adoptado \u00a0 se \u00a0 fundamenta \u00a0 en \u00a0 buenas \u00a0razones \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, el art\u00edculo 228 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0determina \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0es \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y que en sus actuaciones se otorgar\u00e1 prevalencia al derecho \u00a0material, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0implica \u00a0de \u00a0manera ineludible que los pronunciamientos \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ser \u00a0motivados. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0punto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia C – 037 de 1996 sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0todo \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0en especial del Estado Social de \u00a0Derecho, \u00a0es \u00a0el de contar con una debida administraci\u00f3n de justicia. A trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ella \u00a0se \u00a0protegen \u00a0y \u00a0se hacen efectivos los derechos, las libertades y las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la poblaci\u00f3n entera, y se definen igualmente las obligaciones y \u00a0los \u00a0deberes \u00a0que \u00a0le \u00a0asisten a la administraci\u00f3n y a los asociados. Se trata, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0anota \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n que se revisa, del compromiso general de \u00a0alcanzar \u00a0la \u00a0convivencia social y pacifica, de mantener la concordia nacional y \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0un orden pol\u00edtico, econ\u00f3mico y social justo. \u00a0Para \u00a0el logro de \u00e9stos cometidos, no sobra aclararlo, resulta indispensable la \u00a0confianza \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares \u00a0en \u00a0sus \u00a0instituciones \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00e9stas, de que pueden estar a la altura de su grave \u00a0compromiso \u00a0con \u00a0la \u00a0sociedad. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0lo que ata\u00f1e a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0cada vez se reclama con mayor ah\u00ednco una justicia seria, eficiente y \u00a0eficaz \u00a0en \u00a0la que el juez abandone su papel est\u00e1tico, como simple observador y \u00a0mediador \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico y se convierta\u00a0 en un part\u00edcipe \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0las relaciones diarias, de forma tal que sus \u00a0fallos \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0sean debidamente sustentados desde una perspectiva jur\u00eddica, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0respondan a un conocimiento real de las situaciones que le \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0 resolver. \u00a0 \u00a0(resaltado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Sala).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, resulta v\u00e1lido concluir que constituye \u00a0un \u00a0imperativo constitucional y legal que el funcionario judicial, al momento de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0asunto \u00a0puesto \u00a0a su conocimiento, deba exponer de manera razonada \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio (juicio de hecho) y los argumentos jur\u00eddicos (juicio \u00a0de \u00a0derecho) \u00a0que \u00a0sirvieron de sustento a las determinaciones que orientaron la \u00a0definici\u00f3n del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0resulta \u00a0n\u00edtido concluir que el acusado, al revocar los fallos de tutela, \u00a0no \u00a0dio las razones jur\u00eddicas por las cuales consideraba que en estos puntuales \u00a0tr\u00e1mites \u00a0el \u00a0amparo era procedente, como mecanismo transitorio, para evitar un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0atendiendo las particularidades en que se hallaban los \u00a0accionantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo resalt\u00f3 el Tribunal, los juzgadores \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela decidieron no \u00a0amparar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la igualdad solicitado, dado que advirtieron conforme al \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto 2591 que los demandantes contaban con otros \u00a0recursos \u00a0y \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0para \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n de los derechos \u00a0laborales pretendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el doctor Daza Ram\u00edrez estaba en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, al revocar las mentadas sentencias, de dar las razones de hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0del \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de amparo deb\u00edan ser dirimidas a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda ordinaria, situaci\u00f3n que aqu\u00ed no \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0revisar los fallos de tutela emitidos \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia para concluir que el juzgador no cumpli\u00f3 con la anterior \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0cuando \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0amparar, \u00a0de \u00a0manera \u00a0ilegal, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0igualdad \u00a0denunciado por los accionantes como avasallados por la administraci\u00f3n \u00a0municipal de Corozal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ejemplo, el que se profiri\u00f3 dentro del \u00a0radicado \u00a0 2005-00269-01 \u00a0 el \u00a0doctor \u00a0Daza \u00a0Ram\u00edrez \u00a0simplemente \u00a0limit\u00f3 \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0a \u00a0sostener que de acuerdo con las pruebas allegadas al escrito \u00a0de \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que a otros trabajadores del municipio se les pag\u00f3 \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0laborales solicitadas por v\u00eda de tutela. As\u00ed mismo, adujo que \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0no \u00a0neg\u00f3 \u00a0deberles a los accionantes las cesant\u00edas y que, por ese \u00a0motivo, \u00a0revocaba \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia y ampar\u00f3 el derecho invocado \u00a0como \u00a0trasgredido, \u00a0dando \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a015 d\u00edas h\u00e1biles para cancelar los \u00a0emolumentos derivados de la relaci\u00f3n\u00a0 laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al diligenciamiento radicado con el \u00a0No. \u00a02006-00088-01\u00a0 \u00a0tampoco el juez acusado dio las razones de derecho por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0en \u00a0este \u00a0particular asunto proced\u00eda la tutela, m\u00e1xime cuando sus \u00a0consideraciones \u00a0fueron \u00a0edificadas igualmente bajo las hip\u00f3tesis anteriormente \u00a0enunciadas. \u00a0M\u00edrese \u00a0c\u00f3mo \u00a0una \u00a0vez manifiesta la administraci\u00f3n municipal no \u00a0niega \u00a0a \u00a0los \u00a0accionantes no se les ha consignado oportunamente sus cesant\u00edas, \u00a0en \u00a0materia \u00a0laboral le corresponde al juez valorar si esa renuencia del patrono \u00a0para \u00a0no \u00a0pagar \u00a0los \u00a0salarios y prestaciones debidas a los trabajadores fue por \u00a0buena \u00a0fe \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto parecido el derecho reclamado fue reconocido a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la tutela, concedi\u00f3 las pretensiones de la demanda y, por lo mismo, \u00a0tutel\u00f3 \u00a0el derecho a la igualdad, ordenando a la parte accionada que dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a015 d\u00edas deb\u00eda cancelar los derechos laborales teniendo en cuenta \u00a0la situaci\u00f3n particular de cada trabajador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 de \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0expuestas \u00a0por el acusado en las sentencias de segunda instancia proferidas el 4 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005 (radicado No. 2005-00269-01) y 8 de mayo de 2006 (radicado \u00a0No. \u00a02006-00088-00), \u00a0no \u00a0se \u00a0dieron \u00a0las \u00a0razones \u00a0jur\u00eddicas por las cuales el \u00a0asunto \u00a0 deb\u00eda \u00a0 dirimirse \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0puede perderse de vista que el \u00a0doctor \u00a0Daza \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de juez promiscuo del circuito, era \u00a0conocedor \u00a0de \u00a0la ley laboral y de los asuntos que eran de su competencia dentro \u00a0de esta rama del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0es evidente para la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0acusado \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0el \u00a0deber \u00a0de motivaci\u00f3n en comento, \u00a0contrariando \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba del Decreto 2591 de 1991, \u00a0norma \u00a0que \u00a0convocaba \u00a0no s\u00f3lo su revisi\u00f3n y cuidadoso an\u00e1lisis sino tambi\u00e9n \u00a0su \u00a0estricta \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que opt\u00f3 por eludir la imposici\u00f3n all\u00ed \u00a0contenida, \u00a0en aras de conceder las tutelas bajo la personal consigna de amparar \u00a0el \u00a0derecho a la igualdad postulado como avasallado, prop\u00f3sito que lo dejaba en \u00a0posici\u00f3n \u00a0contraria a la normatividad que lo alertaba sobre la improcedencia de \u00a0la protecci\u00f3n incoada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que resulta claro para la Corte que \u00a0el \u00a0operador judicial acusado no pod\u00eda desarrollar motivaci\u00f3n en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0otros recursos o medios de defensa judicial, ni contemplar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la tutela como mecanismo transitorio para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no contaba con el \u00a0sustento \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0le permitiera sortear con \u00e9xito y dentro del marco de \u00a0estricto \u00a0derecho \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0conducta \u00a0contemplada \u00a0como \u00a0improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa fue la raz\u00f3n por la cual la fiscal\u00eda y \u00a0el \u00a0 fallador \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0calificaron, \u00a0acertadamente, \u00a0que \u00a0las \u00a0providencias \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0la \u00a0debida \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0acusado \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 con\u00a0 el imperativo legal de verificar la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0no de causales de improcedencia de la tutela que, en este evento, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0dedujo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0manera \u00a0acertada, en la acusaci\u00f3n y en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena, \u00a0resultaba \u00a0f\u00e1cil \u00a0advertir, \u00a0en \u00a0la medida en que para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0asunto \u00a0litigioso \u00a0exist\u00edan \u00a0otros \u00a0recursos \u00a0o medios de defensa \u00a0judicial, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo reglado por el citado art\u00edculo 6\u00b0, numeral 1\u00b0, \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se trataba de un aspecto laboral que \u00a0deb\u00eda ser ventilado ante la jurisdicci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, el funcionario tampoco motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0los trabajadores, es decir, si se hallaban en el r\u00e9gimen de \u00a0cesant\u00edas \u00a0congeladas \u00a0y\/o \u00a0con retroactividad, en tanto que esas hip\u00f3tesis de \u00a0car\u00e1cter \u00a0laboral \u00a0tienen incidencia en el pago de las cesant\u00edas, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se trata de la \u00faltima situaci\u00f3n no tendr\u00edan derecho a intereses \u00a0de \u00a0cesant\u00edas, \u00a0ni, \u00a0como \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0sanciones por falta de \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0en un fondo, pues las\u00a0 liquida, reconoce y paga el empleador \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0vayan \u00a0solicitando por parte de los trabajadores, esto es, de manera \u00a0parcial o definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0en \u00a0este particular \u00a0asunto, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0y \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0el funcionario acusado no hizo el m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0comentario \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad de la acci\u00f3n de tutela, es decir, la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0no de causales de improcedencia del amparo, de acuerdo con lo que \u00a0prev\u00e9 \u00a0el art\u00edculo 6\u00b0 del mentado Decreto 2591 de 1991, as\u00ed como tambi\u00e9n de \u00a0las \u00a0norma \u00a0laborales correspondientes seg\u00fan la hip\u00f3tesis que presentaban cada \u00a0uno de los accionantes frente al r\u00e9gimen de las cesant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0observa \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0acusado \u00a0contar \u00a0con \u00a0todos \u00a0los elementos de juicio que tuvo a su \u00a0alcance \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0 tutela, \u00a0desatendiendo \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0improcedencia; \u00a0y \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera, contrariando manifiestamente la ley, sin que \u00a0proveyera\u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0explicara \u00a0su \u00a0desapego \u00a0a \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0legales como atinadamente lo analiz\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, la Sala tampoco puede pasar por \u00a0alto \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00e9poca en que el procesado dict\u00f3 los fallos de tutela\u00a0 \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0consolidado \u00a0un \u00a0cuerpo \u00a0de jurisprudencia uniforme, de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0y en los distintos niveles de la administraci\u00f3n de justicia, en \u00a0todas \u00a0las \u00a0especialidades, que el juez ignor\u00f3 por completo, y que recordaba la \u00a0improcedencia \u00a0del \u00a0amparo \u00a0cuando \u00a0el ciudadano cuenta con otro medio judicial, \u00a0salvo que se pretenda evitar un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, la Sentencia T-220 de \u00a01994, \u00a0que \u00a0limit\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0a \u00a0eventos muy concretos la intervenci\u00f3n del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela en materia de pensiones de jubilaci\u00f3n, cuando exist\u00eda mora en \u00a0su \u00a0reconocimiento; \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0T- \u00a0485 de 1994, que directamente abord\u00f3 la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de defensa judicial; y la Sentencia T- 015 de \u00a01995, \u00a0que \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que ante la existencia de otros medios judiciales, el \u00a0amparo \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0proced\u00eda \u00a0 transitoriamente \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0 un \u00a0 perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, los citados fallos de tutela \u00a0dictados \u00a0en segunda instancia tambi\u00e9n desconocieron que la Alcald\u00eda Municipal \u00a0de \u00a0Corozal, \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0estaba intervenida seg\u00fan los lineamientos del \u00a0art\u00edculo 583 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 numeral \u00a0 13, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0550 \u00a0de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo destac\u00f3 el Tribunal, los fallos de \u00a0tutela \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario acusado deben equiparse a un mandamiento \u00a0ejecutivo, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0con \u00a0ellos \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0pago, dentro de un \u00a0t\u00e9rmino perentorio, de unas acreencias de \u00edndole laboral.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase \u00a0que la Ley 550 de 1999 se cre\u00f3 \u00a0con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0promover \u00a0y \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0reactivaci\u00f3n \u00a0empresarial \u00a0y \u00a0la \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0entes territoriales para asegurar la funci\u00f3n social \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0y lograr el desarrollo arm\u00f3nico de las regiones; de ah\u00ed que \u00a0esta \u00a0ley \u00a0haya \u00a0consagrado \u00a0siete \u00a0t\u00edtulos, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0fines y alcances de la \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0de \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0de reestructuraci\u00f3n, r\u00e9gimen tributario, de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s instrumentos de intervenci\u00f3n, de la reestructuraci\u00f3n de pasivos de \u00a0las entidades territoriales, disposiciones finales y vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al \u00a0mentado art\u00edculo 58 se colige \u00a0que \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 ubicado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 T\u00edtulo \u00a0V \u00a0\u201cDe \u00a0la reestructuraci\u00f3n de pasivos de \u00a0las \u00a0 \u00a0 entidades \u00a0 \u00a0 territoriales\u201d. \u00a0Y, precisamente, en el numeral 7\u00b0, se advierte que el legislador \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento, \u00a0como \u00a0lo \u00a0asever\u00f3 \u00a0el \u00a0acusado, vulner\u00f3 el derecho a la \u00a0igualdad, \u00a0toda vez que dicha preceptiva fue tajante en proteger los derechos de \u00a0car\u00e1cter laboral al predicar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon sujeci\u00f3n \u00a0estricta \u00a0a la disponibilidad de recursos de la entidad territorial y con el fin \u00a0de \u00a0disponer \u00a0reglas \u00a0que \u00a0aseguren la financiaci\u00f3n de su funcionamiento, en el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el convenio de desempe\u00f1o que suscriba la \u00a0entidad \u00a0territorial, \u00a0se \u00a0establecer\u00e1 el siguiente orden de prioridad para los \u00a0gastos \u00a0corrientes \u00a0de \u00a0la entidad territorial, conforme con los montos que para \u00a0el efecto se prevean en el mismo acuerdo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0Mesadas \u00a0pensi\u00f3nales; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb. Servicios \u00a0personales; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc. \u00a0Transferencias de n\u00f3mina; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd. \u00a0Gastos \u00a0generales; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ce. \u00a0Otras \u00a0transferencias; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cf. Intereses \u00a0de deuda; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cg. \u00a0Amortizaciones de deuda; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ch. \u00a0Financiaci\u00f3n del d\u00e9ficit de vigencias anteriores, e \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ci. \u00a0Inversi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0prioridad y pago de estos gastos, el acuerdo puede prever que la \u00a0entidad \u00a0 territorial \u00a0 constituya \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0una \u00a0fiducia \u00a0de \u00a0recaudo, \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0 pagos \u00a0 y \u00a0 garant\u00eda \u00a0 con \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0perciba. \u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0montos de gasto para cumplir con la prelaci\u00f3n de pagos \u00a0establecida, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0determinada para per\u00edodos anuales o semestrales en el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0revisada \u00a0en dichos \u00a0per\u00edodos \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 evaluar \u00a0 el \u00a0 grado \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0acuerdo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0previ\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0un \u00a0orden \u00a0de \u00a0prioridad para los gastos corrientes de la entidad \u00a0territorial. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0el mencionado art\u00edculo no es incompatible con la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en la medida en que se est\u00e1n respetando los derechos \u00a0laborales y, por ende, el de la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C- 493 del 2002\u00a0 declar\u00f3 exequible el art\u00edculo 58, numeral 13, \u00a0de la Ley 550 de 1999, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor lo tanto, no \u00a0puede \u00a0simplificarse \u00a0el alcance de la norma demandada para afirmar que con ella \u00a0lo \u00a0que \u00a0se hace es vulnerar los derechos de los extrabajadores de las entidades \u00a0territoriales \u00a0al \u00a0no \u00a0permitir \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n de procesos de ejecuci\u00f3n ni de \u00a0embargos \u00a0 de \u00a0los \u00a0activos \u00a0y \u00a0recursos \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de prescripci\u00f3n y la orden para que no opere la \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones respecto de los cr\u00e9ditos a cargo del departamento, \u00a0distrito \u00a0 o \u00a0 municipio, \u00a0 porque \u00a0se \u00a0genera \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0desigualdad \u00a0injustificada \u00a0frente a los empleados activos, quienes s\u00ed perciben puntualmente \u00a0su remuneraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNada m\u00e1s alejado \u00a0de \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0administrativa \u00a0territorial \u00a0por \u00a0cuanto, contrario a lo afirmado por los actores, las entidades \u00a0territoriales \u00a0que \u00a0celebren \u00a0los acuerdos de reestructuraci\u00f3n son precisamente \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0que \u00a0no est\u00e1n en condiciones de atender sus obligaciones con ning\u00fan \u00a0acreedor \u00a0en \u00a0particular ni tampoco de efectuar el pago oportuno de los salarios \u00a0a \u00a0sus \u00a0empleados, pues su critica situaci\u00f3n financiera y de d\u00e9ficit fiscal no \u00a0les permite ning\u00fan margen de maniobra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c As\u00ed entonces, \u00a0las \u00a0medidas del numeral 13 en referencia, es decir, la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0la \u00a0no operancia de la caducidad de las acciones respecto de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0a cargo de la entidad territorial, la no iniciaci\u00f3n de procesos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0ni \u00a0embargos \u00a0de \u00a0los \u00a0activos \u00a0y \u00a0recursos \u00a0de la entidad, y la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0procesos \u00a0o embargos, lejos de \u00a0configurar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho a la igualdad, \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0el desconocimiento de \u00a0derechos \u00a0 adquiridos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 extrabajadores, \u00a0 son \u00a0medidas \u00a0razonables \u00a0y \u00a0proporcionadas, \u00a0coherentes con la finalidad de la Ley 550 y con la necesidad de \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0institucional \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales, \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de las necesidades b\u00e1sicas de la poblaci\u00f3n. Adem\u00e1s, \u00a0estas \u00a0medidas \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0una \u00a0forma \u00a0de extinci\u00f3n de las obligaciones a \u00a0cargo \u00a0de los departamentos, distritos y municipios sino un mecanismo para poder \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0ellas, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que se recupere la capacidad de gesti\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0financiera \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0entidad \u00a0territorial. De esta \u00a0forma, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Corte que el legislador atiende adecuadamente la tensi\u00f3n \u00a0que \u00a0pudiese \u00a0existir \u00a0entre \u00a0la prevalec\u00eda del inter\u00e9s general y los derechos \u00a0que \u00a0asisten \u00a0a \u00a0los \u00a0acreedores \u00a0del \u00a0respectivo ente seccional o local que, en \u00a0aplicaci\u00f3n de la Ley 550, acude a un acuerdo de reestructuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. De otra parte, \u00a0con \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 acusada \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico de los extrabajadores \u00a0acreedores \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 entidades \u00a0territoriales \u00a0que \u00a0celebren \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ellos \u00a0disponen \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0del escenario \u00a0garantizado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0550 \u00a0para \u00a0ver \u00a0atendidos sus cr\u00e9ditos. \u2018As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, resulta adecuada esta \u00a0concepci\u00f3n \u00a0no judicial del denominado \u2018acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reestructuraci\u00f3n\u2019, el cual se negocia dentro de un marco \u00a0legal \u00a0debidamente \u00a0divulgado, \u00a0con un plazo definido, y que reserva entonces al \u00a0juez \u00a0para \u00a0que \u00a0intervenga \u00a0cuando \u00a0realmente \u00a0se \u00a0requiere, esto es, cuando se \u00a0presentan \u00a0controversias \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0acuerdo celebrado, o de \u00a0algunas \u00a0de \u00a0sus \u00a0cl\u00e1usulas, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0o sobre eventuales \u00a0acciones \u00a0revocatorias \u00a0o \u00a0de \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0de determinados actos del empresario \u00a0(…). \u00a0El \u00a0acuerdo \u00a0que \u00a0se \u00a0celebre \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0vincula al \u00a0empresario \u00a0y a todos sus acreedores, y surte efectos legales por el hecho de su \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0alguna\u2019. \u00a0En \u00a0este sentido, la norma demandada \u00a0armoniza \u00a0igualmente con lo dispuesto en los numerales 10, 11 y 15 del art\u00edculo \u00a058 de la Ley 550. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7. \u00a0 Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0otorgar \u00a0alcances legislativos diferentes al numeral 13 \u00a0acusado, \u00a0hay que armonizarlo con las dem\u00e1s reglas de derecho consagradas en el \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0550. A partir de esta integraci\u00f3n se aprecia que la \u00a0norma \u00a0demandada, \u00a0por \u00a0s\u00ed, \u00a0no \u00a0desprotege a las personas que tienen cr\u00e9ditos \u00a0pendientes, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0en \u00a0este \u00a0art\u00edculo existe otro numeral que establece un \u00a0orden \u00a0 de \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0para \u00a0realizar \u00a0los \u00a0pagos \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0que \u00a0celebren \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0y uno m\u00e1s que \u00a0condiciona \u00a0el \u00a0destino de los recursos que perciba la entidad. Tampoco consagra \u00a0el \u00a0numeral 13 que a los exempleados se les desconozca el pago de sus acreencias \u00a0pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0numeral \u00a07, \u00a0son \u00a0los pensionados los primeros en el orden de \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagos \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s acreedores laborales tambi\u00e9n est\u00e1n all\u00ed \u00a0debidamente \u00a0clasificados. \u00a0Por \u00a0lo tanto, no es acertado afirmar que se vulnera \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0o \u00a0se desconocen los derechos laborales adquiridos \u00a0porque \u00a0a \u00a0los \u00a0empleados \u00a0se les paga puntualmente y a los exempleados no, pues \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0que \u00a0celebran \u00a0estos acuerdos son aquellas que en \u00a0general \u00a0no \u00a0tienen \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0pago a ninguno de sus acreedores, sean ellos \u00a0empleados, exempleados u otros acreedores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8. En s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a013 del art\u00edculo 58 de la Ley 550 hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0en materia \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0 contiene \u00a0 medidas \u00a0 razonables \u00a0y \u00a0proporcionadas \u00a0de \u00a0direcci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y apunta en la misma direcci\u00f3n en que fue concebida la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0hace \u00a0parte: \u00a0lograr la reactivaci\u00f3n econ\u00f3mica; proteger la \u00a0funci\u00f3n \u00a0social \u00a0de \u00a0la empresa; facilitar la prestaci\u00f3n de los servicios y el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales, y \u00a0propender \u00a0por \u00a0el \u00a0desarrollo arm\u00f3nico de las regiones. Por lo tanto, la Corte \u00a0estima \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos formulados contra la norma acusada no est\u00e1n llamados a \u00a0prosperar \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0 su \u00a0exequibilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e1s de lo anterior, la suspensi\u00f3n de los \u00a0tr\u00e1mites, \u00a0la prohibici\u00f3n de iniciar procesos de ejecuci\u00f3n, el embargo de los \u00a0activos \u00a0y \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0eran mientras durara la negociaci\u00f3n \u00a0y\u00a0 la ejecuci\u00f3n\u00a0 del acuerdo de reestructuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, el acusado no pod\u00eda \u00a0obviar \u00a0al \u00a0adoptar los fallos de tutela, en segunda instancia, lo reglado en la \u00a0Ley \u00a0550 \u00a0de \u00a01999, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0los demandantes contaban con otro medio de \u00a0defensa judicial para reclamar sus derechos laborales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan las anteriores consideraciones resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0las \u00a0providencias \u00a0fechadas\u00a0 \u00a0el 4 de octubre de 2005 y el 8 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0por \u00a0medio de la cual el doctor Daza Ram\u00edrez, en su calidad de \u00a0Juez \u00a0Promiscuo del Circuito de Corozal, ampar\u00f3 los derechos de los accionantes \u00a0son \u00a0manifiestamente \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la ley por las consideraciones expuestas en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n al \u00a0recurrente \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento atribuido a su representado es \u00a0at\u00edpico, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que, como qued\u00f3 en precedencia analizado, el acusado \u00a0al \u00a0proferir las citadas providencias se apart\u00f3, de manera flagrante de la ley, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0dio \u00a0ninguna \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0qu\u00e9 en este asunto proced\u00eda la \u00a0tutela \u00a0para \u00a0amparar \u00a0unos derechos de car\u00e1cter laboral, cuando se ten\u00eda otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa judicial para dirimir el asunto; y desconoci\u00f3 lo preceptuado \u00a0en la Ley 550 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Respecto \u00a0al \u00a0tipo \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de prevaricato por acci\u00f3n tambi\u00e9n emerge \u00a0del \u00a0diligenciamiento, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0la defensa, en grado de \u00a0certeza, el actuar doloso de Daza Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0dolo \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere para su demostraci\u00f3n de \u00a0ingredientes \u00a0adicionales \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0por cuanto el fin de la \u00a0prevaricaci\u00f3n \u00a0 resulta \u00a0 irrelevante. \u00a0 S\u00f3lo \u00a0es \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0conciencia \u00a0que \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0se aparta ostensiblemente del derecho, sin \u00a0que \u00a0importe \u00a0el \u00a0motivo \u00a0espec\u00edfico que el servidor p\u00fablico tenga para actuar \u00a0as\u00ed4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0incorporados \u00a0al \u00a0diligenciamiento \u00a0ponen \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor Daza Ram\u00edrez conoc\u00eda y \u00a0comprend\u00eda \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02591 de 1991, los \u00a0accionantes \u00a0ten\u00edan \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial\u00a0 para reclamar sus \u00a0derechos \u00a0laborales; y que de acuerdo con el art\u00edculo 58, numeral 13, de la Ley \u00a0550 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01999, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0afectarse \u00a0 \u00a0el \u00a0 presupuesto \u00a0 del \u00a0 ente \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al igual que el Tribunal, la Sala arriba a la \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 fundada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) El doctor Daza Ram\u00edrez para la \u00e9poca en \u00a0que \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0los fallos de tutela, llevaba m\u00e1s de 20 a\u00f1os vinculado a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia en su calidad de Juez Promiscuo del Circuito. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0que \u00a0las \u00a0reclamaciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0los demandantes s\u00f3lo \u00a0deb\u00edan ser dirimidas ante la jurisdicci\u00f3n laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, tambi\u00e9n era de su conocimiento \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no era la v\u00eda indicada para que se realizaran las \u00a0pluricitadas reclamaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0tan \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0obran \u00a0varios \u00a0fallos\u00a0 proferidos por el juez acusado, en \u00a0los \u00a0que \u00a0declara improcedente la tutela como medio para resolver los conflictos \u00a0laborales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ejemplo, en el expediente radicado con el \u00a0No. \u00a02005-00261-00 neg\u00f3 el pago de la indemnizaci\u00f3n moratoria deprecada por 28 \u00a0personas, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que le \u201ccorresponde \u00a0 a \u00a0 los \u00a0accionantes \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0laboral \u00a0para poder suplir las deficiencias que por v\u00eda de tutela no \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decantar\u201d. \u00a0 En \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0No. \u00a02005-00121 \u00a0en la que el doctor Daza Ram\u00edrez no accedi\u00f3 al pago \u00a0de la sanci\u00f3n moratoria deprecada a trav\u00e9s de la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0En \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n de las demandas de \u00a0tutela \u00a0que originaron los fallos calificados como prevaricadores, el Alcalde de \u00a0Corozal \u00a0siempre \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0no \u00a0era el mecanismo adecuado para \u00a0reclamar \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 prestaciones \u00a0laborales \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0los \u00a0accionantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumento \u00a0que \u00a0no \u00a0mereci\u00f3 el m\u00e1s m\u00ednimo \u00a0comentario en las anteriores decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Los \u00a0juzgadores \u00a0de primera instancia al \u00a0negar \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutelas, apoyados en plural jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0de \u00a0igual manera advirtieron que el amparo solicitado resultaba \u00a0improcedente, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de proteger el m\u00ednimo vital, evento que \u00a0aqu\u00ed no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el doctor Daza Ram\u00edrez al revocar \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0providencias no present\u00f3 ning\u00fan argumento tendiente a motivar \u00a0las razones de su decisi\u00f3n y lo equivocadas de aquellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Y, por \u00faltimo, el doctor Daza Ram\u00edrez no \u00a0obstante \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de Corozal estaba intervenido \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0550 de 1999, orden\u00f3 el pago de unas sumas \u00a0millonarias en virtud a los fallos de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0todas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0anotadas \u00a0ponen de manifiesto que el procesado \u00a0conoc\u00eda \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de su conducta y, sin embargo, quiso su realizaci\u00f3n con \u00a0clara vulneraci\u00f3n del bien jur\u00eddico tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la Corporaci\u00f3n no comparte \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0cuales, en el comportamiento del \u00a0acusado \u00a0no \u00a0se \u00a0puede inferir la modalidad dolosa, toda vez que, como qued\u00f3 en \u00a0precedencia \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0\u00e9ste \u00a0era conocedor que las tutelas eran improcedentes \u00a0para \u00a0realizar \u00a0las \u00a0reclamaciones laborales invocadas por los accionantes y, no \u00a0obstante, profiri\u00f3 las sentencias prevaricadoras.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0datos \u00a0allegados \u00a0al \u00a0diligenciamiento \u00a0y \u00a0contrario a los argumentos de la defensa, la \u00a0Corte \u00a0 avizora, \u00a0 en \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 certeza, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0Daza \u00a0Ram\u00edrez \u00a0frente \u00a0al cargo de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0atribuido en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0ninguno de los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0como sustento del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia tienen vocaci\u00f3n de \u00e9xito, la sentencia \u00a0de condena no se revocar\u00e1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E\u00a0 S U E\u00a0 L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a04 de junio de 2010, por medio de la cual el Tribunal Superior de \u00a0Sincelejo \u00a0conden\u00f3 a Iv\u00e1n Francisco Daza Ram\u00edrez por el delito de prevaricato \u00a0por acci\u00f3n, por las razones expuestas en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa del\u00a0 \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, para que excluya de la carrera judicial al \u00a0procesado si a ello hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de segunda instancia \u00a0del 23 de febrero de 2006, radicaci\u00f3n n.\u00b0 23.901. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0ARTICULO \u00a0 6o. \u00a0 CAUSALES \u00a0DE \u00a0IMPROCEDENCIA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0TUTELA. \u00a0 La \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0proceder\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando existan otros recursos o medios \u00a0de \u00a0defensa judiciales, salvo que aqu\u00e9lla se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0La existencia de dichos medios ser\u00e1 \u00a0apreciada \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias \u00a0en que se encuentra el solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuando para proteger el derecho se pueda \u00a0invocar el recurso de habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0pretenda proteger derechos \u00a0colectivos, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0paz \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo \u00a088 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0Lo \u00a0anterior no obsta, para que el titular solicite la tutela de sus \u00a0derechos \u00a0amenazados \u00a0o \u00a0violados \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0comprometan intereses o \u00a0derechos \u00a0colectivos \u00a0siempre que se trate de impedir un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Cuando \u00a0sea evidente que la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0origin\u00f3 \u00a0un \u00a0da\u00f1o consumado, salvo cuando contin\u00fae la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n violatoria del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Cuando \u00a0se trate de actos de car\u00e1cter \u00a0general, impersonal y abstracto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 58\u00b0. \u00a0Acuerdos \u00a0 de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0 territoriales. \u00a0Las \u00a0disposiciones \u00a0sobre \u00a0acuerdos \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0e \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que hace \u00a0referencia \u00a0esta ley ser\u00e1n igualmente aplicables a las entidades territoriales, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0su \u00a0sector \u00a0central \u00a0como \u00a0descentralizado, con el fin de asegurar la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0las mismas y el desarrollo de las \u00a0regiones, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y las caracter\u00edsticas de tales \u00a0entidades, de conformidad con las siguientes reglas especiales: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Modificado. \u00a0L. \u00a0617\/2000, art. 69. En el \u00a0caso \u00a0del \u00a0sector \u00a0central de las entidades territoriales actuar\u00e1 como promotor \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito P\u00fablico, sin que sea necesario que se \u00a0constituyan \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 10 por parte de las \u00a0dependencias \u00a0o \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0ministerio. En todo caso las actuaciones del \u00a0ministerio se har\u00e1n por conducto de personas naturales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso del sector descentralizado la \u00a0promoci\u00f3n \u00a0 le \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0ejercerla \u00a0a \u00a0la \u00a0superintendencia \u00a0que \u00a0ejerza \u00a0inspecci\u00f3n, control o vigilancia sobre la respectiva entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de entidades descentralizadas \u00a0que \u00a0 no \u00a0 est\u00e9n \u00a0sujetas \u00a0a \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0control \u00a0o \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0superintendencia, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo \u00a0corresponder\u00e1 al Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo, \u00a0el gobernador o \u00a0alcalde \u00a0 deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0debidamente \u00a0facultado \u00a0por \u00a0la \u00a0asamblea \u00a0o \u00a0concejo, \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0comprender\u00e1 \u00a0las operaciones presupuestales necesarias para \u00a0dar cumplimiento al acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0el acuerdo de reestructuraci\u00f3n se establecer\u00e1n las reglas que \u00a0debe \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0entidad \u00a0territorial \u00a0para \u00a0su \u00a0manejo \u00a0financiero \u00a0o para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de las dem\u00e1s actividades administrativas que tengan implicaciones \u00a0financieras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ser\u00e1n \u00a0 ineficaces \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 o \u00a0 contratos \u00a0que \u00a0constituyan \u00a0incumplimiento \u00a0de las reglas previstas en el acuerdo de reestructuraci\u00f3n y por \u00a0ello no generar\u00e1n obligaci\u00f3n alguna a cargo de la entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0venta de activos de propiedad de las entidades estatales que se \u00a0disponga \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0se \u00a0podr\u00e1 realizar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de mecanismos de mercado. El producto de esta enajenaci\u00f3n se aplicar\u00e1 \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0saneamiento \u00a0fiscal \u00a0de la entidad \u00a0territorial, \u00a0amortizaci\u00f3n de deuda p\u00fablica si en el acuerdo se ha establecido \u00a0y a provisi\u00f3n del fondo de pensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Con \u00a0 posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0celebrarse \u00a0nuevas \u00a0operaciones de cr\u00e9dito p\u00fablico sin la previa autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, conforme con lo se\u00f1alado por \u00a0la Ley 358 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0estricta \u00a0a \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0de \u00a0recursos de la \u00a0entidad \u00a0 territorial \u00a0 y \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0disponer \u00a0reglas \u00a0que \u00a0aseguren \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su funcionamiento, en el acuerdo de reestructuraci\u00f3n y en el \u00a0convenio \u00a0de \u00a0desempe\u00f1o que suscriba la entidad territorial, se establecer\u00e1 el \u00a0siguiente \u00a0 orden \u00a0de \u00a0prioridad \u00a0para \u00a0los \u00a0gastos \u00a0corrientes \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0territorial, \u00a0conforme \u00a0con los montos que para el efecto se prevean en el mismo \u00a0acuerdo: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Mesadas pensi\u00f3nales; \u00a0<\/p>\n
b. Servicios personales; \u00a0<\/p>\n
c. Transferencias de n\u00f3mina; \u00a0<\/p>\n
d. Gastos generales; \u00a0<\/p>\n
e. Otras transferencias; \u00a0<\/p>\n
f. Intereses de deuda; \u00a0<\/p>\n
g. Amortizaciones de deuda; \u00a0<\/p>\n
h. Financiaci\u00f3n del d\u00e9ficit de vigencias \u00a0anteriores, e \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. Inversi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0prioridad \u00a0y pago de \u00a0estos \u00a0gastos, \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0puede \u00a0prever que la entidad territorial constituya \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0una fiducia de recaudo, administraci\u00f3n, pagos y garant\u00eda con \u00a0los \u00a0recursos que perciba. La determinaci\u00f3n de los montos de gasto para cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagos establecida, puede ser determinada para per\u00edodos \u00a0anuales \u00a0o semestrales en el acuerdo de reestructuraci\u00f3n a fin de que pueda ser \u00a0revisada \u00a0en \u00a0dichos per\u00edodos con el objeto de evaluar el grado de cumplimiento \u00a0del acuerdo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de un acuerdo de reestructuraci\u00f3n \u00a0constituye un proyecto regional de inversi\u00f3n prioritario. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0faculta \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0girar \u00a0directamente a los \u00a0beneficiarios \u00a0correspondientes \u00a0de \u00a0conformidad con el acuerdo, las sumas a que \u00a0tenga \u00a0derecho la entidad territorial, sin perjuicio de respetar en todo caso la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0dicho ministerio \u00a0podr\u00e1 \u00a0ejercer \u00a0funciones \u00a0judiciales \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectivas \u00a0las obligaciones \u00a0previstas en el acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Corresponder\u00e1 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y a \u00a0la \u00a0 respectiva \u00a0entidad \u00a0territorial, \u00a0determinar \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0que \u00a0puede \u00a0realizar \u00a0la \u00a0entidad \u00a0territorial \u00a0a partir del inicio de la negociaci\u00f3n y que \u00a0sean \u00a0estrictamente \u00a0necesarias \u00a0para evitar la par\u00e1lisis del servicio y puedan \u00a0afectar derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n ser\u00e1 celebrado entre la entidad \u00a0territorial \u00a0y \u00a0los \u00a0acreedores \u00a0externos; \u00a0y requerir\u00e1 el voto favorable de la \u00a0entidad \u00a0territorial, \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0emitido por el gobernador o alcalde seg\u00fan el \u00a0caso, \u00a0previas \u00a0las \u00a0facultades \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere el numeral 2\u00ba del presente \u00a0art\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0inventario \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0territorial \u00a0se \u00a0elaborar\u00e1 en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta los bienes \u00a0comercializables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Durante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 acuerdo \u00a0 de \u00a0reestructuraci\u00f3n, \u00a0se \u00a0suspende \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y no opera la \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos a cargo de la entidad \u00a0territorial, \u00a0y \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar a la iniciaci\u00f3n de procesos de ejecuci\u00f3n ni \u00a0embargos \u00a0de \u00a0los \u00a0activos \u00a0y recursos de la entidad. De hallarse en curso tales \u00a0procesos o embargos, se suspender\u00e1n de pleno derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0contenido \u00a0m\u00ednimo \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0se \u00a0determinar\u00e1 \u00a0teniendo en \u00a0cuenta la naturaleza de la entidad territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Una \u00a0vez \u00a0se \u00a0suscriba el acuerdo de reestructuraci\u00f3n y durante la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0territorial \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0gasto \u00a0corriente \u00a0 distinto \u00a0 del \u00a0autorizado \u00a0estrictamente \u00a0en \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0su \u00a0funcionamiento y el ordenado por disposiciones constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Las \u00a0inscripciones \u00a0previstas por esta ley en el registro mercantil \u00a0se \u00a0efectuar\u00e1n en el registro que llevar\u00e1 el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver, \u00a0entre otras, sentencia del 15 de septiembre de 2004. Rad. 21543. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34546 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 019 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0veintis\u00e9is (26) de \u00a0enero de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21925","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21925","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21925"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21925\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}