\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a034534 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba188 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., primero (1\u00b0) de junio de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de la procesada Diana \u00a0 Yamilet \u00a0Lemos \u00a0Angulo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 26 de marzo de 2010, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado Cuarto Penal Municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, el 14 de enero de ese a\u00f1o, que la conden\u00f3 como autora de \u00a0la conducta punible de hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros \u00a0fueron \u00a0 \u00a0sintetizados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los presupuestos f\u00e1cticos que dieron origen \u00a0a \u00a0la presente actuaci\u00f3n acaecieron durante la ma\u00f1ana del 15 de julio de 2009, \u00a0a \u00a0la altura de la carrera 14 con calle 70 de esta ciudad, cuando la se\u00f1ora Luz \u00a0Adriana \u00a0Arango Garc\u00eda transitaba por all\u00ed y fue abordada por la hoy procesada \u00a0Diana \u00a0Yamilet Lemus Angulo y una menor de edad que portaba un cuchillo, quienes \u00a0la \u00a0arrinconaron \u00a0contra la pared y la amenazaron con el artefacto cortopunzante \u00a0para \u00a0exigirle la entrega del celular que llevaba consigo, sin lograr despojarla \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, pues las asaltantes huyeron al verse sorprendidas por la ciudadan\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0a \u00a0auxiliarla y logr\u00f3 darles captura con apoyo de la Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0se llev\u00f3 a cabo en el Juzgado 46 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0acto \u00a0en el cual se le atribuy\u00f3 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado agravado reglada en los art\u00edculos 239, \u00a0240, inciso 2\u00b0, y 214, numeral 10\u00b0, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a dicha imputaci\u00f3n la procesada se \u00a0allan\u00f3, \u00a0 de \u00a0 manera, \u00a0libre \u00a0espont\u00e1nea \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0asistida, \u00a0a \u00a0dicho \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Presentado el escrito de acusaci\u00f3n, el \u00a0Juez \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2010, dict\u00f3 sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Diana Yamile Lemus Angulo a la pena \u00a0principal \u00a0 de \u00a0 27 \u00a0 meses \u00a0y \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0 lapso, \u00a0 como \u00a0 autora \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo por el defensor, por \u00a0cuanto \u00a0no comparte la negativa de conceder la prisi\u00f3n domiciliaria, por raz\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada es madre cabeza de familia, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el \u00a026 de marzo de 2010, lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior decisi\u00f3n, el defensor \u00a0interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa t\u00e9cnica, al amparo de la causal \u00a0primera \u00a0presenta \u00a0dos \u00a0cargos contra el fallo del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0cuyos argumentos se sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa al Tribunal de violar directamente la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por cuanto aplic\u00f3 indebidamente el art\u00edculo 68 A, del C. P., \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que su defendida tiene derecho que se le otorgue un subrogado \u00a0penal \u00a0 o \u00a0 mecanismo \u00a0 sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0antecedente \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0de segundo grado de \u00a0violar \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0dado que no dio aplicaci\u00f3n a la Ley \u00a0750, \u00a0numeral \u00a02\u00b0, \u00a0de \u00a02002, \u00a0porque \u00a0su defendida es madre cabeza de familia, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0 \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 43 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0los \u00a0anteriores reproches son \u00a0trascendentes, \u00a0 \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 Lemos \u00a0 Angulo \u00a0 tiene \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 esos \u00a0institutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La casaci\u00f3n conforme a la sistem\u00e1tica de la \u00a0ley 906 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el nuevo sistema procesal, la casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un medio de control constitucional y legal que procede contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0segunda instancia en los procesos adelantados por \u00a0delitos \u00a0cuando \u00a0afectan \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas procesales.\u00a0 Por lo mismo, \u00a0debe \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0este \u00a0recurso, \u00a0concebido como un control constitucional, \u00a0es\u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0natural \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n que ejerce la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0como \u00a0Tribunal de Casaci\u00f3n, seg\u00fan as\u00ed lo prev\u00e9 el art\u00edculo 235 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, guardiana de los fines primordiales contemplados en el \u00a0art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0acuerdo\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 estatuye\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0citada\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 \u00a0906, \u00a0para\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda\u00a0 \u00a0sea\u00a0 \u00a0admitida\u00a0 \u00a0se\u00a0 requiere\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0libelista,\u00a0 \u00a0adem\u00e1s\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0contar con\u00a0 \u00a0inter\u00e9s, \u00a0acredite la afectaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas fundamentales,\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0 lo\u00a0 \u00a0 cual\u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 deber\u00e1\u00a0 \u00a0formular \u00a0y \u00a0desarrollar\u00a0 \u00a0los \u00a0correspondientes cargos y, por\u00a0 supuesto, demostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte para lograr algunos de los fines \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 180 de esa \u00a0normatividad, \u00a0es \u00a0decir, la efectividad del derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios sufridos por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, prop\u00f3sitos que, como lo tiene \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0son \u00a0los mismos del proceso penal, lo que explica que las \u00a0causales \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 tengan \u00a0 un \u00a0 dise\u00f1o \u00a0 dirigido \u00a0 a \u00a0 lograr \u00a0 esos \u00a0fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0tal \u00a0 manera,\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0ser interpretado s\u00f3lo desde, por y para \u00a0las \u00a0causales, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desde \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adquiere \u00a0una \u00a0axiolog\u00eda \u00a0mayor \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0proceso penal y con el \u00a0modelo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inscribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, las causales determinan \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0procede \u00a0denunciar \u00a0la ilegalidad o inconstitucionalidad del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0de \u00a0conducir el debate\u00a0 en\u00a0 sede\u00a0 extraordinaria,\u00a0 \u00a0pero\u00a0 \u00a0ellas\u00a0 no\u00a0 son\u00a0 un\u00a0 fin\u00a0 en\u00a0 s\u00ed\u00a0 \u00a0mismo \u00a0para \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta debe determinarse por la \u00a0manifiesta\u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0uno\u00a0 o\u00a0 varios\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 motivos \u00a0 normativamente \u00a0 establecidos \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0desquiciamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9sto \u00a0no \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0haya sido \u00a0morigerado \u00a0en \u00a0extremo, \u00a0al punto de quedar librado a la simple voluntad de las \u00a0partes \u00a0sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro legal, y que se convierta en una \u00a0f\u00f3rmula \u00a0abierta para controvertir sin m\u00e1s las decisiones judiciales seg\u00fan el \u00a0albedr\u00edo \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0repugna \u00a0a la noci\u00f3n de debido proceso \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0prosperidad de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0queda condicionada a la demostraci\u00f3n del inter\u00e9s en el censor, la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, la coherencia de los\u00a0 cargos\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0su \u00a0amparo \u00a0pretenda \u00a0aducir, \u00a0y \u00a0la \u00a0debida fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica de \u00e9stos, adem\u00e1s de la necesidad de acreditar c\u00f3mo con \u00a0su \u00a0estudio \u00a0se cumplir\u00e1n uno o varios de los fines de la casaci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 no \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0permita continuar con el debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico llevado a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el agotado proceso, por lo que no es procedente realizar toda clase de \u00a0cuestionamientos \u00a0a manera de instancia adicional a las ordinarias del tr\u00e1mite, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0un \u00a0escrito claro, l\u00f3gico, coherente y sistem\u00e1tico en el \u00a0que, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de los motivos expresa y taxativamente se\u00f1alados en la ley, se \u00a0denuncian \u00a0errores \u00a0bien \u00a0sea \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o de procedimiento en que haya podido \u00a0incurrir \u00a0 el \u00a0 sentenciador, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0demostrarlos \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0y \u00a0evidenciando \u00a0su \u00a0trascendencia, para de esa manera concluir que la sentencia no \u00a0es \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0cuya \u00a0desvirtuaci\u00f3n, se reitera, \u00a0compete al libelista.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Calificaci\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que en este asunto se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0anticipado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0que \u00a0la \u00a0sentenciada \u00a0hizo \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de imputaci\u00f3n, motivo por el cual se hace \u00a0necesario \u00a0establecer si la defensa de Lemus Angulo tiene inter\u00e9s para acudir a \u00a0esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en la diligencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0por el delito de hurto \u00a0calificado \u00a0 agravado, \u00a0 a \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de la sentenciada s\u00f3lo tiene inter\u00e9s \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0(apelaci\u00f3n \u00a0o casaci\u00f3n), la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la pena, los \u00a0aspectos \u00a0referidos \u00a0a su determinaci\u00f3n, lo atinente a la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva de la prisi\u00f3n y a la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1 \u00a0En \u00a0el \u00a0evento que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala y en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0radica \u00a0en el no otorgamiento de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0basado \u00a0ello \u00a0en \u00a0que la acusada es madre cabeza de familia seg\u00fan la Ley 750 de \u00a02002, \u00a0se \u00a0colige claramente que tiene inter\u00e9s para discutir dichos aspectos en \u00a0sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Sin embargo, resulta claro que el \u00fanico cargo presentado contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de l\u00f3gica y debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0para \u00a0su admisibilidad, en tanto no demostr\u00f3 la existencia del \u00a0vicio \u00a0y, \u00a0menos \u00a0lo conect\u00f3 con los fines que informan la casaci\u00f3n de acuerdo \u00a0con el sistema consagrado en la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido diciendo, el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0estatuido \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0vicios \u00a0de \u00a0derecho \u00a0o \u00a0de actividad \u00a0cometidos \u00a0en la construcci\u00f3n de la sentencia o en el tr\u00e1mite judicial, seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso. \u00a0De \u00a0ah\u00ed que al demandante corresponda postular el yerro a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0causales \u00a0contempladas \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0demostrando c\u00f3mo el mismo logra \u00a0resquebrajar \u00a0el \u00a0fallo, al punto que se impone su quebrantamiento con el objeto \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0estatuidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 180 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0censura se \u00a0postula \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n\u00a0 \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u00a0 \u00a0sustancial,\u00a0 \u00a0el \u00a0casacionista\u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0aceptando \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las\u00a0 \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0declaradas\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0probadas en la sentencia \u00a0fueron \u00a0correctamente apreciadas, raz\u00f3n por la cual el debate se circunscribe a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del derecho, sin que tengan cabida aspectos relacionados con la \u00a0credibilidad de los elementos de juicio y del acontecer f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0vicio deber\u00e1 estar sustentada en evidenciar que el juzgador \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0una \u00a0norma \u00a0que no era la llamada a gobernar el asunto, que omiti\u00f3 \u00a0otra \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0resolv\u00eda los extremos de la relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal o, que \u00a0habi\u00e9ndola \u00a0escogido \u00a0correctamente \u00a0le dio un alcance interpretativo que no se \u00a0deriva del texto de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 Respecto \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0formulado por la v\u00eda de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, consistente en que el sentenciador no aplic\u00f3 lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 68 A, del C.P.,\u00a0 yerro que condujo a que no se \u00a0le \u00a0otorgara \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 en el enunciado, en tanto no present\u00f3 argumento \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0mentada norma fue indebidamente \u00a0aplicada \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 elabor\u00f3 \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan los par\u00e1metros fijados en precedencia \u00a0y \u00a0confrontados \u00a0con los argumentos expuestos como sustento del primer cargo, se \u00a0concluye \u00a0que el actor no dijo nada de la forma en este asunto se deb\u00eda aplicar \u00a0el \u00a0contenido del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Penal y, consecuentemente, conceder a \u00a0la \u00a0 Lemos \u00a0 Angulo \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0revisadas las consideraciones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de primera instancia, se colige que la negativa del juzgador para no \u00a0conceder \u00a0 el \u00a0citado \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que Diana Lemos Angulo requer\u00eda tratamiento penitenciario dadas las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico, puesto que para cometer sus fechor\u00edas \u00a0se vali\u00f3 de una menor de edad, quien adem\u00e1s era su hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, la Sala no advierte las razones por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el casacionista invoca la errada\u00a0 aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 68 \u00a0A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no lo conecta con los presupuestos del \u00a0art\u00edculo 63 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 cargo \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 libelista \u00a0igualmente \u00a0funda \u00a0en \u00a0la \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0de la infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial,\u00a0 tambi\u00e9n lo dej\u00f3 a mitad de camino, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no present\u00f3 argumentos\u00a0 para demostrar\u00a0 que a la acusada \u00a0se \u00a0le \u00a0deb\u00eda \u00a0reconocer \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0madre cabeza de familia y, por ello, \u00a0ten\u00eda derecho a la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todos modos el Tribunal analiz\u00f3 el punto \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0manera acertada concluy\u00f3 que \u00e9sta no era beneficiaria a \u00a0dicho \u00a0reconocimiento, puesto que no le estaba dando una correcta orientaci\u00f3n a \u00a0su \u00a0hija, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la estaba iniciando en la carrera criminal al participar \u00a0con \u00a0ella \u00a0en \u00a0la realizaci\u00f3n de un actividad il\u00edcita \u00a0que \u00a0compromete el uso de armas blancas, para obtener beneficios il\u00edcitos, como \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso; de ah\u00ed que no se \u00a0encuentra \u00a0 en \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0que \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0antijur\u00eddico \u00a0actuar \u00a0se \u00a0palie \u00a0por constituir soporte y \u00a0paradigma de los intereses de un menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque, precisamente, si de lo que se trata \u00a0es \u00a0 de \u00a0 proteger \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 prevalentes \u00a0 de \u00a0 los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as \u00a0y \u00a0adolescentes\u00a0 \u00a0\u2013tal y \u00a0como \u00a0lo \u00a0menciona \u00a0la \u00a0defensa- \u00a0mal \u00a0har\u00eda \u00a0la \u00a0judicatura en permitir que la \u00a0acusada ponga en riesgo el sano proceso de formaci\u00f3n de su hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0hay \u00a0que \u00a0resaltar que los padres \u00a0tienen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0y el deber de educar a sus hijos, guiarles, aconsejarles, y \u00a0corregirles \u00a0para \u00a0que \u00a0sean \u00a0personas \u00a0de \u00a0bien, libres y responsables. Por tal \u00a0motivo \u00a0el C\u00f3digo de la Infancia y Adolescencia en su art\u00edculo 14, habla sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0parental \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0complemento \u00a0de \u00a0la patria \u00a0potestad \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0civil. \u00a0Es \u00a0adem\u00e1s, la obligaci\u00f3n \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la orientaci\u00f3n, cuidado, acompa\u00f1amiento y crianza de los ni\u00f1os, \u00a0las ni\u00f1as y los adolescentes durante su proceso de formaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no se observa qu\u00e9 tipo de \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0proveer quien se concierta con una menor para amedrentar a \u00a0inermes \u00a0ciudadanos y hurtarles sus pertenencias, como para que ello sustente un \u00a0tratamiento punitivo m\u00e1s benigno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0los \u00a0dos reproches que el \u00a0censor \u00a0postula contra la sentencia de segunda instancia carecen de raz\u00f3n, pues \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0califica como excluidas del juicio de derecho s\u00ed fueron tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0advirti\u00e9ndose que en la acusada no se daban los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0conceder \u00a0los \u00a0derechos \u00a0consagrados \u00a0en las citadas normas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se anunci\u00f3, deviene la inadmisi\u00f3n de \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaron derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos del libelo en orden a decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone \u00a0el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mecanismo de la insistencia \u00a0<\/p>\n
Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decida \u00a0no \u00a0darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso no tienen \u00a0dicha \u00a0facultad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0supone conformidad con los fallos adoptados en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0La solicitud de insistencia puede elevarse ante el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus delegados para la casaci\u00f3n penal, o ante alguno de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo decida el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iv) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0respectiva \u00a0puede \u00a0tener dos finalidades: la de \u00a0rebatir \u00a0los argumentos con fundamento en los cuales la Sala decidi\u00f3 no admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0o para demostrar por qu\u00e9 no empece las incorrecciones del libelo, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haga \u00a0uso \u00a0de su facultad oficiosa para superar sus \u00a0defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(v) \u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o del Delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante quien se formula la insistencia, optar por someter el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario. As\u00ed mismo, cualquiera de \u00a0ellos \u00a0puede \u00a0invocar \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0directamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(vi) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0admite \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, efectos que no \u00a0se \u00a0alteran \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, a no ser que \u00a0ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual no se admite la demanda est\u00e1 contenida en un \u00a0auto \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0enteramiento \u00a0o \u00a0publicidad debe procederse obligatoriamente, con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 “mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0telegrama, \u00a0correo \u00a0certificado, facs\u00edmil, correo electr\u00f3nico o \u00a0cualquier \u00a0otro medio id\u00f3neo que haya sido indicado por las partes”, \u00a0se \u00a0establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas contados a partir \u00a0de \u00a0la fecha en que se produzca alguna de las anteriores formas de notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0plazo \u00a0para que \u00e9ste solicite al Ministerio P\u00fablico o a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0si \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo tiene, \u00a0insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, teniendo en cuenta que el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de insistencia supone un estudio ponderado de la misma, de la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto por el cual no se admiti\u00f3 y de la actuaci\u00f3n respectiva, se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o \u00a0al \u00a0Magistrado interesado un t\u00e9rmino de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0el \u00a0examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido el cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a discusi\u00f3n de la Sala o informar al peticionario \u00a0sobre su decisi\u00f3n de no darle curso a la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 INADMITIR\u00a0 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0DIANA YAMILET LEMOS \u00a0ANGULO, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0conformidad\u00a0 \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia en los t\u00e9rminos \u00a0precisados\u00a0 atr\u00e1s por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024026 \u00a0del 20 de octubre de 2005, casaci\u00f3n 24610 del 12 de diciembre \u00a0de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a034534 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba188 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., primero (1\u00b0) de junio de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21922","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21922"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21922\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21922"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}