\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n\u00ba 34506 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 351 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., septiembre veintiocho (28) de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0ULPIANO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0diciembre 27 de 2003 el alcalde de El Agrado (Huila) aprob\u00f3 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los actos administrativos respectivos, las p\u00f3lizas de cumplimiento \u00a0falsas \u00a0342509, \u00a034251 \u00a0y \u00a0AAA001173, en las cuales figuraban como tomadores los \u00a0contratistas \u00a0Jos\u00e9 de Jes\u00fas Dur\u00e1n, Olga Patricia Valderrama y Salom\u00f3n Urbano \u00a0Devia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0proceso, \u00a0iniciado \u00a0el \u00a030 \u00a0de abril de 2004, fueron vinculados mediante indagatoria\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE JES\u00daS DUR\u00c1N VEGA, NORBEY ORLANDO FALLA ROJAS, SALOM\u00d3N URBANO DEVIA, \u00a0OLGA \u00a0PATRICIA \u00a0VALDERRAMA \u00a0TRIVI\u00d1O, \u00a0ULPIANO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0CARLOS ARTURO \u00a0CORT\u00c9S \u00a0TRUJILLO \u00a0y \u00a0ALBERTO \u00a0DUSSAN \u00a0MONROY, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con detenci\u00f3n preventiva. A los cinco primeros por autos \u00a0del \u00a019 de mayo siguiente y a los \u00faltimos a trav\u00e9s de prove\u00eddos de junio 15 y \u00a0julio 7 de la misma anualidad, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de septiembre de 2006 se sometieron a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0DUR\u00c1N \u00a0VEGA, OLGA PATRICIA VALDERRAMA \u00a0TRIVI\u00d1O y CARLOS ARTURO CORT\u00c9S TRUJILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La calificaci\u00f3n del sumario, respecto de los \u00a0dem\u00e1s procesados, se produjo el 20 de febrero de 2007, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0a favor de SALOM\u00d3N URBANO DEVIA, \u00a0NORBEY ORLANDO FALLA ROJAS y ALBERTO DUSSAN MONROY. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de ULPIANO S\u00c1NCHEZ MU\u00d1OZ por las conductas \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico y contrato sin cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos legales y peculado por apropiaci\u00f3n, previstas en los art\u00edculos \u00a0286 \u00a0y \u00a0410 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Esta \u00a0determinaci\u00f3n fue apelada y la segunda \u00a0instancia, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0pie \u00a0\u00fanicamente la primera imputaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el 17 de noviembre de 2009 el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de Garz\u00f3n \u00a0(Huila) \u00a0conden\u00f3 \u00a0al acusado por el delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0\u2013con \u00a0 pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a04 \u00a0a 8 a\u00f1os\u2014, \u00a0 a \u00a0 48 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas durante 60 \u00a0meses. Le fue otorgada la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y el Tribunal Superior de Neiva, por intermedio de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida\u00a0 en casaci\u00f3n, dictada el 3 de febrero de 2010, lo \u00a0confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0casacionista que resulta \u00a0ostensible \u00a0en el presente caso la vulneraci\u00f3n del principio de necesidad de la \u00a0prueba, \u00a0plantea un reproche \u00fanico de violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0derivado \u00a0de error de hecho por falso juicio de identidad. El juzgador agreg\u00f3 a \u00a0los \u00a0 testimonios \u00a0 y \u00a0 documentos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0\u201ccontenidos \u00a0 \u00a0 probatorios \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 expresiones \u00a0f\u00e1cticas\u201d \u00a0que ellos \u201cno \u00a0refieren\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 t\u00edtulo \u00a0\u201cdemostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo\u201d, \u00a0reproduce \u00a0el recurrente apartes de las indagatorias de JES\u00daS \u00a0DUR\u00c1N, \u00a0NORBEY \u00a0FALLA \u00a0y \u00a0ULPIANO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0e \u00a0igual \u00a0de las declaraciones de \u00a0Salom\u00f3n \u00a0Urbano \u00a0y \u00a0Olga \u00a0Patricia \u00a0Valderrama, \u00a0agregando algunos comentarios. \u00a0Entre \u00a0ellos, \u00a0que \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00faltimos que la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0p\u00f3lizas se solicit\u00f3 telef\u00f3nicamente, como lo afirm\u00f3 el \u00a0acusado, \u00a0deduci\u00e9ndose \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos exist\u00edan al momento de \u00a0expedirse \u00a0las \u00a0resoluciones mediante las cuales se aprobaron. Y que en raz\u00f3n a \u00a0haberse \u00a0declarado \u00a0urgencia \u00a0manifiesta, \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0sentido \u00a0incurrir en la \u00a0falsedad \u00a0imputada \u00a0pues bajo esa circunstancia la contrataci\u00f3n no requer\u00eda de \u00a0ning\u00fan \u00a0requisito \u00a0adicional. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0caus\u00f3 \u00a0da\u00f1o \u00a0patrimonial, el \u00a0proceso \u00a0administrativo \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0conforme \u00a0a la ley y, consiguientemente, \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0result\u00f3 \u00a0absuelto \u00a0por \u00a0peculado \u00a0y \u00a0celebraci\u00f3n indebida de \u00a0contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0primeras \u00a0declaraciones de JES\u00daS DURAN \u00a0\u2013agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0demandante\u2014 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0\u201cabstractas \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetivas\u201d. \u00a0En \u00a0el juicio se retract\u00f3 \u201cde esas \u00a0incr\u00e9dulas \u00a0manifestaciones\u201d, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que eran \u00a0producto \u00a0 de \u00a0su \u00a0imaginaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0ex \u00a0alcalde \u00a0con \u00a0fundamento en ese \u00a0testimonio \u00a0 \u201ccon \u00a0 el \u00a0lamentable \u00a0eco \u00a0en \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem\u201d, \u00a0\u201cviol\u00e1ndose as\u00ed \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la prueba, ya que el testimonio del se\u00f1or \u00a0JES\u00daS \u00a0DUR\u00c1N, no conduc\u00eda por s\u00ed mismo a la certeza exigida por el art\u00edculo \u00a0232 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 P.P. \u00a0 para \u00a0 emitirse \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0estaba \u00a0vedado \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda instancia \u00a0\u201celaborar \u00a0interpretaciones \u00a0de car\u00e1cter personal e \u00a0individual, \u00a0 pasando \u00a0para \u00a0ellos \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0caros \u00a0preceptos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales\u201d. \u00a0No pod\u00eda, entonces, \u00a0elaborar \u00a0indicios \u00a0a \u00a0partir \u00a0\u201cde \u00a0testimonios cuyo \u00a0contenido \u00a0es \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0dudoso \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0int\u00e9rprete, \u00a0pero \u00a0que \u00a0lamentablemente \u00a0y \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0suscrito, \u00a0le \u00a0da \u00a0toda \u00a0credibilidad y fuerza \u00a0probatoria, \u00a0en un claro criterio anfibol\u00f3gico al analizarse la prueba frente a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0en la misma sentencia resultaran absueltas, precisamente por \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JES\u00daS DUR\u00c1N, porque al a quo no le \u00a0resultaba \u00a0 cre\u00edble \u00a0 su \u00a0contenido\u201d, \u00a0precis\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0que \u00a0las instancias \u00a0incurrieron \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0denunciado \u00a0 \u00a0\u201cporque \u00a0al \u00a0darle \u00a0eficacia \u00a0probatoria \u00a0a \u00a0unas \u00a0declaraciones cuya \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0credibilidad fue puesta en duda frente al proceso, se incurre en un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0porque \u00a0con \u00a0ellas no era suficiente llegar a las \u00a0conclusiones \u00a0 a \u00a0que \u00a0se \u00a0arribara \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0al \u00a0agregarle \u00a0estos \u00a0contenidos \u00a0probatorios \u00a0o expresiones f\u00e1cticas inexistentes, que sencillamente \u00a0era su directora\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro yerro de igual naturaleza se estructur\u00f3 \u00a0al \u00a0descartarse \u201cla credibilidad del testimonio de la \u00a0se\u00f1ora Olga Patricia Valderrama\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin los errores aludidos, el Tribunal habr\u00eda \u00a0revocado \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0La \u00a0petici\u00f3n \u00a0que el censor le presenta a la Corte es, en consecuencia, que case el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0absuelva \u00a0a su representado debido a que los juzgadores incurrieron en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de existencia por omisi\u00f3n, falso juicio de \u00a0identidad y falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000, el cual rige el presente caso, establece como \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a la casaci\u00f3n por v\u00eda ordinaria que la pena m\u00e1xima \u00a0fijada \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible objeto del proceso sea de m\u00e1s de 8 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0que la sentencia la haya dictado un Tribunal Superior de Distrito o \u00a0el Tribunal Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0exigencia \u00a0se encuentra \u00a0concurrente \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0es manifiesto que la primera no. El delito \u00a0imputado \u00a0fue \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, contemplado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 2000 con pena de prisi\u00f3n de 4 a 8 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quedaba \u00a0la \u00a0posibilidad, no obstante, de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0el recurrente omiti\u00f3 cualquier referencia a ella. No \u00a0la \u00a0mencion\u00f3 y si bien es cierto, antes del cargo, expres\u00f3 que al procesado se \u00a0le \u00a0lesionaron \u00a0sus derechos fundamentales, no pas\u00f3 de esa simple afirmaci\u00f3n y \u00a0de \u00a0alusiones \u00a0te\u00f3ricas \u00a0vinculadas \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0a la necesidad de la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0proponen en casaci\u00f3n las irregularidades del \u00a0juzgador \u00a0asociadas \u00a0a la apreciaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n. Con ello no \u00a0demostr\u00f3, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0caso \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0para \u00a0la garant\u00eda de los derechos fundamentales, que son los \u00a0motivos \u00a0legales de procedencia de dicha modalidad de casaci\u00f3n, en concordancia \u00a0con el \u00faltimo inciso del art\u00edculo 205 citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del contenido del reproche, adem\u00e1s, tampoco \u00a0se \u00a0deriva \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna de esas circunstancias. Ni siquiera el \u00a0mismo \u00a0satisface el requisito legal de claridad y precisi\u00f3n en su formulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La causal elegida, de violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley sustancial originada en error de hecho por falso juicio de identidad, le \u00a0impon\u00eda \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0especificar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0y demostrar a la Corte, luego de confrontar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0que otra habr\u00eda sido su orientaci\u00f3n de no \u00a0haberse \u00a0incurrido en el desatino. Pero no hizo ni lo uno ni lo otro. Se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0plasmar \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0el examen probatorio efectuado en el fallo y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los alcances otorgados a los relatos de JOS\u00c9 DE \u00a0JES\u00daS DUR\u00c1N y Olga Patricia Valderrama. Nada m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fuera \u00a0de lo anterior, como una muestra m\u00e1s \u00a0del \u00a0total \u00a0desconocimiento \u00a0del censor acerca de la l\u00f3gica que rige el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, al final de la demanda a\u00f1adi\u00f3 al falso juicio de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0no \u00a0demostr\u00f3, \u00a0otros \u00a0dos errores de hecho, por falso juicio de \u00a0existencia y falso raciocinio, sin desarrollo de ning\u00fan tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio la sentencia en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 una \u00a0vez \u00a0revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0quebrantamiento \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado ULPIANO S\u00c1NCHEZ MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra la presente decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n\u00ba 34506 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21920","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21920","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21920"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21920\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21920"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21920"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21920"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}