\u00a0 \u00a0 Proceso No. 9480 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr.EDGAR \u00a0SAAVEDRA \u00a0ROJAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.067 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., diez y ocho (18) de \u00a0mayo de mil novecientos noventa y cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a esta Sala de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Jorge \u00a0Abdo Abuchar Barakat, en representaci\u00f3n del \u00a0sentenciado \u00a0Dubian \u00a0Alonso \u00a0Parra \u00a0Colorado, condenado como autor del delito de \u00a0Hurto Calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El a quo los resumi\u00f3 as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“A \u00a0las \u00a0seis y media de la tarde del d\u00eda 15 de enero del a\u00f1o que \u00a0transcurre \u00a0(1993) \u00a0DUBIAN \u00a0ALONSO \u00a0PARRA \u00a0COLORADO, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0ALBERT \u00a0ALEJANDRO \u00a0URUE\u00d1A TABARES, fueron capturados por la polic\u00eda en la calle 26 con \u00a0la \u00a0carrera \u00a065C sector de barrio Antioquia, en el momento en que se movilizaban \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0tipo \u00a0autom\u00f3vil, \u00a0marca \u00a0Chevrolet \u00a0Sprint, color blanco, de \u00a0placas \u00a0BBM \u00a0563, el cual hab\u00eda sido hurtado dos d\u00edas antes, por dos personas, \u00a0es \u00a0decir, el 13 de enero a las dos y cuarto de la tarde en la carrera 80 con la \u00a0calle \u00a046, cerca del restaurante Sorba, uno de los personajes armado de revolver \u00a0despoj\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Doris \u00a0Correa \u00a0Torres \u00a0de \u00a0Agudelo \u00a0de \u00a0las llaves del \u00a0mencionado \u00a0automotor \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0mil \u00a0trescientos pesos.- Los \u00a0depredadores \u00a0huyeron con el veh\u00edculo y dos d\u00edas despu\u00e9s fue localizado en la \u00a0forma como se relat\u00f3 al principio del p\u00e1rrafo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0L A\u00a0 D \u00a0E M A N D A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicia \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 casacional \u00a0con \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0intervinieron en el proceso. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0una \u00a0breve \u00a0rese\u00f1a \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia que pretende impugnar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria, \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite que denomina “CARGOS”, \u00a0informa \u00a0que \u00a0acusa \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0instancia \u00a0con \u00a0base \u00a0” en los numerales del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal”, por cuanto la defensa ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se \u00a0adecua \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0177 que \u00a0contempla el C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0el \u00a0recurrente que para censurar una \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0es \u00a0menester que la acci\u00f3n desplegada por “el sujeto activo \u00a0se \u00a0 ajuste \u00a0al \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0aparejado \u00a0a \u00a0esto \u00a0viene \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las pruebas”. Por ello, no basta la simple expresi\u00f3n de un \u00a0agente \u00a0de la Polic\u00eda Nacional que se\u00f1ale a determinada persona como la autora \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0delito para dar por demostrado “la materialidad Il\u00edcita de \u00a0una conducta”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0su planteamiento defensivo lo \u00a0sustenta \u00a0con \u00a0base en las diligencias de reconocimiento en fila de personas que \u00a0se \u00a0le \u00a0practic\u00f3 \u00a0al \u00a0sentenciado los d\u00edas 22 y 29 de enero de 1993 y el 15 de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0en \u00a0donde \u00e9ste no fue reconocido por los testigos que \u00a0participaron en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que tanto la se\u00f1ora que fue objeto del \u00a0hurto \u00a0como el due\u00f1o del supermercado se abstuvieron de reconocerlos “cuando en \u00a0su \u00a0momento\u00a0 \u00a0se \u00a0los \u00a0presentaron, su hermana la se\u00f1ora Gloria Parra, sin \u00a0propon\u00e9rselo, \u00a0lo \u00a0dibuj\u00f3 \u00a0e \u00a0identific\u00f3 \u00a0plenamente cuando se le leyeron las \u00a0descripciones que dentro de esta cartilla, se lograron recolectar”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye el impugnante que no existe “persona \u00a0que \u00a0con \u00a0plena conciencia haya vivido los hechos, atina con claridad a se\u00f1alar \u00a0a \u00a0Parra Colorado como autor o copart\u00edcipe en el apoderamiento del veh\u00edculo de \u00a0que fue v\u00edctima la se\u00f1ora Correa de Agudelo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0entiende \u00a0el \u00a0demandante \u00a0c\u00f3mo la misma \u00a0Fiscal \u00a0reconoce \u00a0t\u00e1citamente \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado no particip\u00f3 en los hechos y \u00a0posteriormente, \u00a0sin base cient\u00edfica,\u00a0 especule al afirmar: “Tendremos que \u00a0argumentar…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pregunta “Pero donde, est\u00e1n escritas las \u00a0palabras \u00a0 que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Fiscal \u00a0describen, \u00a0casi \u00a0pintan \u00a0a \u00a0Dubian \u00a0Alonso? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0advierte que no fue por temor como \u00a0lo \u00a0dice \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0que \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0no \u00a0haya \u00a0reconocido \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, “sino que la persona que ella vio no atiende a las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0morfol\u00f3gicas de Parra Colorado, para demostrar lo anterior se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0la \u00a0constancia \u00a0que \u00a0dejo \u00a0la \u00a0misma \u00a0funcionaria en la diligencia de \u00a0indagatoria sobre la descripci\u00f3n que hizo del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 resaltar \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0de \u00a0“Don \u00a0Gerardo” \u00a0concluye \u00a0que existen \u00a0evidentes \u00a0contradicciones \u00a0“no solo en cuanto a la vestimenta, sino tambi\u00e9n en \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0f\u00edsicas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0autores \u00a0 del \u00a0latrocinio”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor regresa a la trascripci\u00f3n que hizo \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y estima que la individualizaci\u00f3n que realiz\u00f3 \u00a0Gloria \u00a0Parra \u00a0del procesado, fue porque \u00e9sta es su hermana y se refiri\u00f3 a las \u00a0personas que se encontraban detenidas, no por los asaltantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la expresi\u00f3n contentiva en el pliego \u00a0acusatorio \u00a0de \u00a0que \u00a0“Parra \u00a0Colorado \u00a0le \u00a0confes\u00f3 \u00a0hab\u00e9rselo sustra\u00eddo a una \u00a0dama”. \u00a0 arguye \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0manifiestan \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0del \u00a0agente R\u00edos Moya, el cual afirm\u00f3 que :”El \u00a0dijo \u00a0que se lo hab\u00eda robado en la floresta…” les fue dado un inusitado valor \u00a0probatorio \u00a0al \u00a0haberse \u00a0estimado \u00a0como \u00a0confesi\u00f3n, con clara violaci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0pues \u00a0no se “observaron ‘las reglas de la \u00a0sana \u00a0 \u00a0cr\u00edtica’ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0mucho \u00a0 menos \u00a0 ‘los \u00a0 criterios \u00a0 para \u00a0 preciar \u00a0 el \u00a0testimonio'”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las declaraciones de R\u00edos Moya y Sol\u00f3rzano \u00a0Moya \u00a0son \u00a0contradictorias \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0por \u00a0lo que lo lleva\u00a0 a formularse \u00a0varios \u00a0interrogantes \u00a0y a solicitarle a la Corte casar la sentencia, condenando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Dubian Alonso Parra Colorado por el delito de receptaci\u00f3n. “y en \u00a0socorro, \u00a0si \u00a0la \u00a0anterior solicitud no fuere de recibo, la Defensa solicita muy \u00a0respetuosamente \u00a0a \u00a0los \u00a0HONORABLES \u00a0MAGISTRADOS, \u00a0modificar \u00a0la sentencia en la \u00a0medida \u00a0 en \u00a0que \u00a0Dubian \u00a0Alonso, \u00a0pueda \u00a0gozar \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0incluso \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 residenciarse \u00a0 en \u00a0Medell\u00edn”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el\u00a0 \u00a0 capitulo \u00a0 que \u00a0 denomin\u00f3 \u00a0“FUNDAMENTOS” \u00a0considera \u00a0como \u00a0normas \u00a0vulneradas \u00a0los \u00a0art\u00edculo \u00a021 y 177 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 247, \u00a0 296 \u00a0 y \u00a0 298 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C0NSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0estatuye \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales que debe reunir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0inobservancia acarrea su rechazo. Tales requisitos \u00a0son \u00a0: La identificaci\u00f3n de los sujetos procesales y de la sentencia recurrida, \u00a0una \u00a0s\u00edntesis de los hechos que originaron la investigaci\u00f3n y de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0causal \u00a0por medio del cual se pretende la infirmaci\u00f3n del fallo, \u00a0indicando \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y precisa los fundamentos de ella con las citas de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que el actor estime infringidas; y\u00a0 si son varias las causales \u00a0invocadas, \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0se \u00a0har\u00e1 en cap\u00edtulo separado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El par\u00e1grafo final del precitado art\u00edculo, \u00a0autoriza \u00a0al \u00a0demandante \u00a0para \u00a0formular \u00a0cargos excluyentes siempre y cuando lo \u00a0haga separadamente y de manera subsidiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0formalidad \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0simple \u00a0capricho \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0sino \u00a0que \u00a0corresponde a la especialidad misma de la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0sede de casaci\u00f3n no es una tercera instancia, en donde \u00a0el \u00a0libelista \u00a0pueda \u00a0enfrentar \u00a0su propio y personal criterio, sin observar una \u00a0l\u00f3gica\u00a0 \u00a0y un rigor especial en la demostraci\u00f3n del error in procedendo o \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0de \u00a0entidad \u00a0may\u00fascula \u00a0que \u00a0lleve, fatalmente, a la ruptura del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0construida \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0que \u00a0de \u00a0su simple lectura, la Corte pueda entrar a su revisi\u00f3n por el \u00a0camino \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0recurrente \u00a0le \u00a0ha se\u00f1alado, pues de lo contrario, a la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de limitaci\u00f3n, le estar\u00e1 prohibido suplir las \u00a0deficiencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0las \u00a0omisiones argumentativas del actor tendientes a \u00a0demostrar la causal propuesta en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, resulta f\u00e1cil inferir que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0bajo estudio no re\u00fane el requisito formal de invocar la causal por \u00a0la \u00a0cual pretende obtener la casaci\u00f3n del fallo, habida cuenta de que el actor, \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite que intitul\u00f3 “CARGOS”, afirma que “Procede en el presente caso \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a0del art\u00edculo 220 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal”, \u00a0olvidando \u00a0el demandante que cada causal de \u00a0esta \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0extraordinaria, \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed, por ejemplo, que la causal primera \u00a0contempla \u00a0dos \u00a0situaciones. En la primera, existe una infracci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0discute \u00a0el aspecto probatorio, sino que el \u00a0ataque \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recae \u00a0en \u00a0la \u00a0norma sustancial, ya sea por haber sido \u00a0excluida, \u00a0 por \u00a0haberse \u00a0aplicado \u00a0indebidamente \u00a0o \u00a0por \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0dado \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea. En la segunda, el conculcamiento de la ley sustancial \u00a0es \u00a0mediato, \u00a0porque el yerro tiene su g\u00e9nesis en la estimaci\u00f3n probatoria que \u00a0conlleva \u00a0al \u00a0quebrantamiento \u00a0posterior \u00a0del \u00a0precepto y se presenta, cuando el \u00a0juzgador \u00a0ignora la existencia de una prueba, o cuando la supone o tergiversa su \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0derivan de su \u00a0contexto; \u00a0o \u00a0cuando el sentenciador valora una prueba allegada irregularmente a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0o cuando le niega o le asigna un valor diverso al estatu\u00eddo en \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal \u00a0segunda\u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0la sentencia no est\u00e1 en consonancia con los cargos formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, produciendo un desquiciamiento en la unidad \u00a0l\u00f3gica \u00a0y jur\u00eddica del proceso, ya sea porque el fallador desconoci\u00f3 el nomen \u00a0iuris \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n, o porque deduce un cargo inexistente o\u00a0 \u00a0ignora uno formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la causal de nulidad se incurre, cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0comete \u00a0un error in procedendo que compromete la validez jur\u00eddica \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0al socavar la estructura del proceso por violaci\u00f3n de algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0preceptiva constitucional o \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, el censor hizo consistir la \u00a0labor \u00a0argumentativa \u00a0en \u00a0un ataque a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y no al fallo \u00a0definitivo \u00a0como \u00a0era \u00a0su \u00a0deber, \u00a0pues \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0procede \u00fanicamente contra la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0culminar \u00a0su \u00a0yerros t\u00e9cnicos y como \u00a0petici\u00f3n \u00a0subsidiaria \u00a0solicita \u00a0a la Corte que modifique la sentencia para que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0pueda \u00a0beneficiar \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0sin \u00a0haber \u00a0presentado \u00a0el \u00a0cargo \u00a0separadamente, como \u00a0tambi\u00e9n era su deber. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0definitiva, \u00a0en \u00a0la demanda revisada no \u00a0existe \u00a0un \u00a0planteamiento \u00a0claro \u00a0sobre \u00a0una pretensi\u00f3n concreta, pues el actor \u00a0dirige \u00a0la \u00a0demanda \u00a0contra \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0probatorias \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan soporte en las causales que de manera \u00a0taxativa \u00a0 estatuy\u00f3 \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0el \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0 \u00a0IN \u00a0 \u00a0LIMINE \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Jorge \u00a0A. \u00a0Abuchar B, en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Dubian \u00a0Alonso Parra Colorado, en consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0respectivo recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 \u00a0DUQUE \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR SAAVEDRA ROJAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE ENRIQUE VALENCIA M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS A. GORDILLO LOMBANA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretario \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 9480 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-219","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/219","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=219"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/219\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}