\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 34322 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 225 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de julio de dos mil \u00a0once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0Julio \u00a0 Alberto \u00a0Plata \u00a0Pati\u00f1o \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 26 de febrero de 2010, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Quinto Penal del Circuito con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, del 13 de agosto de 2009, y lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como autor de los delitos de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os \u00a0agravado e incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0el Tribunal de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0a \u00a0finales \u00a0del a\u00f1o 2005, en la \u00a0residencia \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 69 P N\u00b0 18 J -88 sur -de esta ciudad-, donde \u00a0resid\u00eda \u00a0la \u00a0menor \u00a0\u2026, \u00a0de \u00a011 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad,\u00a0 \u00a0fue objeto, en varias \u00a0oportunidades, \u00a0de \u00a0tocamientos \u00a0por \u00a0parte de su progenitor JULIO ALBERTO PLATA \u00a0PATI\u00d1O. \u00a0Tales \u00a0actos consist\u00edan en tocarle las piernas por debajo de la ropa, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0llegar hasta la vagina; besarla en la boca \u00a0tratando \u00a0de \u00a0introducirle \u00a0la lengua y, en una ocasi\u00f3n, exhibirle sus \u00f3rganos \u00a0genitales. \u00a0Dicha \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0afirm\u00f3, \u00a0se \u00a0present\u00f3 varias veces \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 la \u00a0 visitaba \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 casa \u00a0 en \u00a0 ausencia \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitora\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los anteriores hechos, la fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de Julio \u00a0Alberto \u00a0 Plata \u00a0Pati\u00f1o \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado e incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Celebradas las audiencias preparatoria y \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, el Juzgado Quinto Penal del Circuito \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a013 \u00a0de agosto de 2009, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia de primera instancia en la que absolvi\u00f3 a \u00a0Julio \u00a0Alberto Plata Pati\u00f1o \u00a0de los cargos atribuidos en el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Apelado el fallo por la Fiscal\u00eda Segunda \u00a0Seccional, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a026 \u00a0de febrero de 2010, al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0lo \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Julio \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0 Plata \u00a0 \u00a0 Pati\u00f1o \u00a0a\u00a0 \u00a0la pena principal de 76 meses de prisi\u00f3n y a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso de la privativa de la libertad, como autor de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os agravado \u00a0(art\u00edculos \u00a0209 \u00a0y \u00a0211, \u00a0numerales \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal) e incesto \u00a0(art\u00edculo 237 del mismo estatuto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la defensa \u00a0t\u00e9cnica present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S \u00a0\u00cd \u00a0N \u00a0T \u00a0E S I S\u00a0\u00a0\u00a0 D E \u00a0L\u00a0\u00a0\u00a0 L I B E L O \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor, al amparo de la causal primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo, \u00a0acusa al Tribunal de haber \u00a0violado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, la ley sustancial \u201cpor \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 2\u00b0 del art\u00edculo 211 del C\u00f3digo Penal (Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0lo \u00a0que condujo a la falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 8\u00b0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 y \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de transcribir un aparte del fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0de \u00a0indicar \u00a0los \u00a0punibles por los cuales fue acusado Plata \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0dice que el agravante del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0numeral \u00a02\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0trata sobre la \u00a0autoridad, \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0del \u00a0padre \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0\u201cestablece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e1citamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 condici\u00f3n \u00a0contenida\u201d en el delito de incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0realizar \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0desde su \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0las conductas punibles, anota que su defendido, \u201cen \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de responsable de los delitos por los cuales fue \u00a0condenado, \u00a0tiene \u00a0un \u00a0car\u00e1cter, posici\u00f3n o cargo, que lo coloca por encima de \u00a0su \u00a0 victima\u201d \u00a0 como \u00a0 padre, \u00a0 recalcando \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 art\u00edculos \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0aplic\u00f3 dos normas \u00a0excluyentes \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0en la medida en que \u00e9stas establecen de manera tacita \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0y, por ende, se est\u00e1 juzgando dos veces\u00a0 a su procurado por una \u00a0misma conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas vulneradas enumera los art\u00edculos \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 8\u00b0 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que en este caso no era procedente \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0aplicar \u00a0el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 211 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0condenar \u00a0por incesto, lo que conllevar\u00eda que se \u00a0juzgara \u00a0dos \u00a0veces \u00a0a \u00a0Plata \u00a0Pati\u00f1o \u00a0por \u00a0la \u00a0misma a conducta, agravante que \u00a0increment\u00f3 \u00a0en \u00a016 \u00a0meses \u00a0la \u00a0pena, \u00a0motivo por el cual solicita revocar dicho \u00a0guarismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0existido \u00a0esta \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0defendido \u00a0tendr\u00eda\u00a0 \u00a0que \u00a0haber sido condenado a\u00a0 64 \u00a0meses,\u00a0 \u00a0\u201cque es lo que realmente debe pagar\u201d. \u00a0Arguye \u00a0que \u00a0los \u00a012 \u00a0meses m\u00e1s de prisi\u00f3n afecta el \u00a0derecho a la libertad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anteriormente expuesto, solicita a la \u00a0Corte \u00a0casar la sentencia impugnada y, en su lugar, inaplicar el numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 211 del C\u00f3digo Penal, redosificando la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02004, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se concibe como un medio de control constitucional y legal \u00a0que \u00a0procede contra las sentencias dictadas en segunda instancia en los procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cuando \u00a0afectan \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0colegir que este \u00a0recurso \u00a0fue \u00a0concebido como control constitucional, dada la funci\u00f3n que ejerce \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia como Tribunal de Casaci\u00f3n, seg\u00fan lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y, \u00a0por ende, guardiana de los fines primordiales \u00a0contemplados en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo que estatuye la citada Ley \u00a0906, \u00a0para \u00a0que la demanda sea admitida se requiere que el libelista, adem\u00e1s de \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s,\u00a0 \u00a0acredite \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 formular\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0desarrollar\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 correspondientes\u00a0 \u00a0 cargos\u00a0 \u00a0 y,\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0supuesto, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad de intervenci\u00f3n de la Corte para \u00a0lograr \u00a0algunos \u00a0de los fines establecidos para la casaci\u00f3n, seg\u00fan lo previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 de esa normatividad, es decir, la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0el respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia, \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0que, como lo tiene dicho la Sala, son los mismos del proceso penal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0explica \u00a0que \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n tengan un dise\u00f1o dirigido a \u00a0lograr esos fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que la Sala hubiese dicho que,\u00a0 \u00a0\u201cel\u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 no\u00a0 puede\u00a0 ser interpretado s\u00f3lo desde, por \u00a0y \u00a0para \u00a0las \u00a0causales, \u00a0sino tambi\u00e9n desde sus fines, con lo cual adquiere una \u00a0axiolog\u00eda \u00a0mayor \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0proceso penal y con el \u00a0modelo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inscribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0las \u00a0causales \u00a0determinan \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0procede \u00a0denunciar la \u00a0ilegalidad \u00a0o \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0de \u00a0conducir el debate\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 sede\u00a0 \u00a0 extraordinaria,\u00a0 \u00a0pero\u00a0 \u00a0ellas\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0son\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0fin\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0s\u00ed\u00a0 mismo para la viabilidad del \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0determinarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 manifiesta\u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 uno\u00a0 o\u00a0 varios\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 \u00a0motivos \u00a0normativamente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0desquiciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClaro \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de esto no puede llegar a entenderse que el recurso haya sido morigerado \u00a0en \u00a0extremo, \u00a0al \u00a0punto de quedar librado a la simple voluntad de las partes sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro \u00a0legal, \u00a0y \u00a0que \u00a0se convierta en una f\u00f3rmula \u00a0abierta \u00a0 para \u00a0controvertir \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0albedr\u00edo \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0repugna \u00a0a la noci\u00f3n de debido proceso \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0prosperidad de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0queda condicionada a la demostraci\u00f3n del inter\u00e9s en el censor, la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, la coherencia de los\u00a0 cargos\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0amparo\u00a0 \u00a0pretenda\u00a0 aducir,\u00a0 y\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00e9stos, adem\u00e1s de la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo con su estudio se cumplir\u00e1n uno o varios de los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el recurso extraordinario no \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0permita \u00a0continuar \u00a0con el debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0agotado \u00a0proceso, \u00a0raz\u00f3n por la cual no es procedente \u00a0realizar \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de cuestionamientos a manera de instancia adicional a las \u00a0ordinarias \u00a0del tr\u00e1mite, sino que debe ser un escrito claro, l\u00f3gico, coherente \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de los motivos expresa y taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley, \u00a0se \u00a0denuncian \u00a0errores \u00a0bien \u00a0sea \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0que \u00a0haya \u00a0podido \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0procediendo a \u00a0demostrarlos \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0y \u00a0evidenciando \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0para de esa \u00a0manera \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia no es acorde con el ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0cuya desvirtuaci\u00f3n, se reitera, compete al libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0 surge \u00a0 n\u00edtido \u00a0 que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0presupuestos, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del vicio y, menos, los \u00a0conect\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0informan la casaci\u00f3n, de acuerdo con el sistema \u00a0consagrado en la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, cuando la censura se postula por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la infracci\u00f3n directa de la ley sustancial, el casacionista est\u00e1 \u00a0aceptando \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las pruebas declaradas como probadas en el fallo \u00a0fueron \u00a0correctamente incorporadas y apreciadas, raz\u00f3n por la cual el debate se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sin \u00a0que \u00a0tengan cabida aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los elementos de juicio y del acontecer \u00a0f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La labor de demostraci\u00f3n de la trascendencia \u00a0del \u00a0vicio \u00a0deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0sustentada en evidenciar que el juzgador seleccion\u00f3 \u00a0una \u00a0norma \u00a0que no era la llamada a gobernar el asunto, que omiti\u00f3 otra que s\u00ed \u00a0resolv\u00eda \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal o que habi\u00e9ndola \u00a0escogido \u00a0correctamente \u00a0le \u00a0dio \u00a0un alcance interpretativo que no se deriva del \u00a0texto de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0relativo \u00a0 al \u00a0 \u00fanico \u00a0cargo \u00a0que el actor formula por la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0numeral \u00a02\u00b0, de la Ley 599 de 2000, lo dej\u00f3 en el simple \u00a0enunciado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de la argumentaci\u00f3n no present\u00f3 hip\u00f3tesis \u00a0jur\u00eddica \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0citada circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva y el delito de incesto no compaginan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, como era su deber, el casacionista \u00a0deb\u00eda \u00a0indicar \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista jur\u00eddico que la imputaci\u00f3n de esa \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n con el delito de incesto constituye una violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem, situaci\u00f3n que no ocurri\u00f3 aqu\u00ed, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0s\u00f3lo \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0consistir \u00a0en \u00a0anunciar que tanto la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n como el punible de incesto conllevan que el sujeto \u00a0activo \u00a0tenga una posici\u00f3n de superioridad con relaci\u00f3n a la v\u00edctima, pero no \u00a0demuestra efectivamente que estamos ante un doble juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0era \u00a0que no pod\u00eda demostrar la presunta \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley sustancial, en la medida que el actor desconoce que la \u00a0citada \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0reglada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 211, \u00a0numeral \u00a02\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00fanicamente se aplica para los delitos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo IV del C\u00f3digo Penal, esto es, los delitos contra la \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n sexuales; mientras que el delito de incesto \u00a0su \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0indica \u00a0que \u00a0forma \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos contra la \u00a0familia, seg\u00fan el t\u00edtulo VI del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera resulta evidente que los dos \u00a0tipos \u00a0 penales \u00a0 protegen \u00a0 diversos \u00a0 bienes \u00a0 jur\u00eddicos, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva anteriormente citada, s\u00f3lo modifica los \u00a0extremos \u00a0de la punibilidad para los delitos contenidos en el t\u00edtulo de delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad, integridad y formaci\u00f3n sexual, esto es, que no constituye \u00a0un \u00a0tipo aut\u00f3nomo sino que son circunstancias que en determinado momento pueden \u00a0agravar, \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, es claro que el acusado con \u00a0una \u00a0sola acci\u00f3n infringi\u00f3 varias disposiciones de la ley penal, motivo por el \u00a0cual estamos en presencia de un concurso de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0tal \u00a0 motivo, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 se \u00a0inadmite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los procesados \u00a0Julio \u00a0 Alberto \u00a0 Plata \u00a0 Pati\u00f1o\u00a0 \u00a0procede \u00a0 el \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 186 de la Ley 906 de 2004, impera precisar que como \u00a0dicha \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0no \u00a0regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para que se aplique el \u00a0referido \u00a0instituto \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0definido las reglas que habr\u00e1n de \u00a0seguirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n,2 como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la \u00a0Sala \u00a0decida \u00a0no seleccionar la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00a0\u00e9sta \u00a0 reconsidere \u00a0 lo \u00a0 decidido. \u00a0 Tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 podr\u00e1\u00a0 \u00a0 ser\u00a0 \u00a0provocado\u00a0 \u00a0oficiosamente\u00a0 dentro\u00a0 del\u00a0 mismo\u00a0 t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0Penal\u00a0 \u00a0\u2013siempre\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0recurso\u00a0 no\u00a0 hubiera\u00a0 sido\u00a0 interpuesto \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Procurador\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial\u2013,\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 Magistrado\u00a0 \u00a0disidente\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya participado en los \u00a0debates y suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0La \u00a0solicitud de insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, o ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en \u00a0que \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 \u00a0El \u00a0auto \u00a0a trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0facultad que otorga el art\u00edculo \u00a0184, \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, la Corte, atendiendo los fines de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0tiene sentado que le surge el deber de actuar oficiosamente, sin que \u00a0medie \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de audiencia de sustentaci\u00f3n a que se refiere su inciso \u00a0final, \u00a0cuando advierta, precisamente, la necesidad de hacer efectivo el derecho \u00a0material, \u00a0preservar \u00a0o \u00a0restaurar las garant\u00edas de los intervinientes, reparar \u00a0los agravios inferidos a \u00e9stos o unificar la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la Sala advierte que al procesado \u00a0probablemente \u00a0se \u00a0le \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio de non bis in idem respecto de la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0delito de actos sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 211, numeral 4\u00b0, del C\u00f3digo Penal, toda vez \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional y de esta Corporaci\u00f3n, su \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0simultanea, \u00a0puede \u00a0conllevar a la vulneraci\u00f3n de ese \u00a0postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0proferida \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y cumplido con el rito de la insistencia, el expediente regresar\u00e1 al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente con el prop\u00f3sito de \u00a0pronunciarse \u00a0oficiosamente \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0expuesto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cuerpo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR\u00a0 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0Julio \u00a0Alberto \u00a0Plata \u00a0Pati\u00f1o, por las \u00a0razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0De conformidad con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es viable la interposici\u00f3n del \u00a0mecanismo \u00a0 de \u00a0 insistencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0precisados \u00a0atr\u00e1s \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0firme la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0cumplido \u00a0con el tr\u00e1mite de la insistencia, regresar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0del Magistrado Ponente con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0oficiosamente acerca de la posible vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales, \u00a0 conforme \u00a0qued\u00f3 \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARIA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA\u00a0 NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024026 \u00a0del 20 de octubre de 2005, casaci\u00f3n 24610 del 12 de diciembre \u00a0de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 34322 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 225 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de julio de dos mil \u00a0once (2011) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21883","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21883","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21883"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21883\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21883"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}