\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a034310 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No. 230 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7)\u00a0 de julio de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0FIDEL \u00a0NAPOLE\u00d3N \u00a0CORREDOR \u00a0RIA\u00d1O, \u00a0contra \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Yopal \u00a0 \u00a0(Casanare1), \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0revoc\u00f32 \u00a0la sentencia expedida por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0de la misma ciudad, el cual absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0inculpado \u00a0del punible de \u00a0homicidio \u00a0 agravado \u00a0 en \u00a0concurso \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sucesivo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0H\u00a0 O\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 24 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Tilorid\u00e1n, \u00a0jurisdicci\u00f3n del Municipio de Yopal (Casanare), \u00a0vereda \u00a0\u201cMata de Palma\u201d, \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0finca \u00a0 \u00a0\u201cSan \u00a0 Rafael\u201d, \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 hallados \u00a0 \u00a0muertos3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aurora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Zamudio \u00a0 \u00a0 \u00a0 Moreno \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0Ricardo \u00a0Corredor Zamudio, \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente e hijo de FIDEL \u00a0NAPOLE\u00d3N \u00a0 \u00a0CORREDOR \u00a0 \u00a0RIA\u00d1O. \u00a0 \u00a0Este \u00a0 \u00faltimo, \u00a0notici\u00f34 \u00a0v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de polic\u00eda de la regi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0unos \u00a0desconocidos \u00a0que \u00a0irrumpieron \u00a0en \u00a0su \u00a0predio, \u00a0agredi\u00e9ndolo \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0como \u00a0a \u00a0su \u00a0familia mediante la utilizaci\u00f3n de armas de \u00a0fuego.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0uniformados \u00a0que \u00a0arribaron \u00a0a \u00a0la casa \u00a0habitada \u00a0por \u00a0la familia Corredor Zamudio, \u00a0encontraron \u00a0los \u00a0cuerpos \u00a0sin vida de \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Aurora \u00a0 \u00a0Zamudio \u00a0 Moreno \u00a0 y \u00a0Ricardo \u00a0Corredor \u00a0Zamudio; \u00a0luego \u00a0de \u00a0iniciada \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0las \u00a0diversas \u00a0pruebas \u00a0incriminatorias \u00a0 apuntaron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0de \u00a0FIDEL \u00a0 NAPOLE\u00d3N \u00a0 CORREDOR \u00a0RIA\u00d1O, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor, \u00a0en \u00a0el \u00a0doble \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0y su mujer, quienes \u00a0presentaron \u00a0impactos \u00a0de proyectiles producidos por arma de fuego, caus\u00e1ndoles \u00a0en sus organismos, laceraciones encef\u00e1licas y cerebelosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I\u00a0 \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P \u00a0R O C E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Yopal5, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 033 \u00a0 Seccional, \u00a0le \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 a \u00a0 FIDEL \u00a0NAPOLE\u00d3N \u00a0CORREDOR \u00a0RIA\u00d1O \u00a0el delito de homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0concurso \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sucesivo; \u00a0 as\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u201cmedida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aseguramiento\u201d \u00a0de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario; \u00a0 \u00a0 diligencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0inculpado \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0acept\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos \u00a0formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 siguiente, \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0Yopal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cmedida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0aseguramiento\u201d,\u00a0 \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 11 del mismo mes y a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0ente \u00a0 \u00a0 \u00a0instructor \u00a0present\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0el \u00a0punible de homicidio agravado en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0en atenci\u00f3n a lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, art\u00edculos 103, 104, numeral 16 \u00a0y \u00a031, \u00a0e \u00a0igualmente, \u00a0tuvo en cuenta los aumentos punitivos establecidos en la Ley 890 de \u00a02004; \u00a0luego el Fiscal enumer\u00f3 los elementos materiales probatorios y evidencia \u00a0f\u00edsica con los que demostrar\u00eda su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de Yopal, se llev\u00f3 a cabo \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n; en seguida, se fij\u00f3 nueva fecha para la \u00a0preparatoria7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celebrada \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009 \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0concluida, se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0juicio oral en \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0sesiones \u00a0 \u00a0desde \u00a0el 1 al \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2009; una vez termin\u00f3, anunci\u00f3 que el sentido del fallo \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El d\u00eda 16 de \u00a0octubre, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo la audiencia de lectura de \u00a0fallo, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0no \u00a0responsable \u00a0al \u00a0procesado \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 Yopal, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0para \u00a0en \u00a0su lugar, condenar \u00a0a \u00a0 FIDEL \u00a0 NAPOLE\u00d3N \u00a0 CORREDOR \u00a0RIA\u00d1O, \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 agravado \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo; en \u00a0consecuencia, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y lo inhabilit\u00f3 en el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os; \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Con base en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a030.242 \u00a0de \u00a011de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0el \u00a0Juez Colegiado \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0punto del incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0debe \u00a0adelantar, \u00a0una vez cobre \u00a0firmeza \u00a0el fallo condenatorio, lo cual, siguiendo la l\u00ednea jurisprudencial, no \u00a0vulnera \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas, toda vez que ellas, contin\u00faan con el \u00a0derecho \u00a0a intervenir con tales fines; misma decisi\u00f3n imparti\u00f3 el Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Yopal, \u00a0 el \u00a0 que \u00a0una \u00a0vez \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0respectiva, \u00a0dispuso \u00a0\u201cque \u00a0 hasta \u00a0 tanto \u00a0 no \u00a0 regrese \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0 \u00a0a \u00a0adelantar[lo]\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto, en segunda instancia, \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0FIDEL NAPOLE\u00d3N CORREDOR \u00a0RIA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0inconforme \u00a0con la decisi\u00f3n aludida, la impugn\u00f3 en casaci\u00f3n a favor \u00a0del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0FIDEL \u00a0 \u00a0NAPOLE\u00d3N \u00a0 \u00a0CORREDOR \u00a0RIA\u00d1O; libelo que hoy califica la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0D\u00a0 A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0el actor realiz\u00f3 una s\u00edntesis de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y de la actuaci\u00f3n procesal, indic\u00f3 que pretende un doble inter\u00e9s \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 libelo: \u00a0 1) \u00a0\u201crestablecer \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material \u00a0que \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 con el fallo de segunda instancia\u201d \u00a0y \u00a02) que se le reconozca a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0la \u00a0Juez de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0bajo la \u00e9gida de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 \u00a0 \u00a0atac\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 condenatoria \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 3 cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustentada \u00a0en \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0previsto en el art\u00edculo 29, inciso 4 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 7 y 381 de la Ley 906 de 2004. Ya en la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ataque, \u00a0 \u00a0sostuvo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 \u201cadolece \u00a0de una incongruencia interna entre la parte motiva y la \u00a0resolutiva\u2026 \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que se prob\u00f3 y demostr\u00f3 de \u00a0los \u00a0hechos, as\u00ed como las pruebas sustento del mismo, no corresponde y no tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 causal \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 resuelto \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0responsabilidad \u00a0contra \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0\u201cno \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0 ni \u00a0se \u00a0demostr\u00f3\u201d, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 ello, \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0halla \u00a0la \u00a0incongruencia \u00a0e \u00a0inconsonancia \u00a0del \u00a0resuelve de la \u00a0sentencia \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0estudiado \u00a0y \u00a0analizado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva\u201d, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0hubiese \u00a0consumado \u00a0tales \u00a0delitos, \u00a0\u201cpues el fallo \u00a0acusado \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, contiene m\u00e1s un juicio moral y \u00e9tico, por no denunciar \u00a0el hecho criminal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la parte motiva de la sentencia atacada se \u00a0\u201creconoce \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0duda \u00a0razonable\u201d; \u00a0sin embargo, lo conden\u00f3 por el delito \u00a0imputado, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de presunci\u00f3n de inocencia \u00a0\u201cdebido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0y \u00a0menos \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0material del hecho y de la conducta, por lo cual, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0calificar \u00a0de \u00a0AUTOR \u00a0MATERIAL \u00a0a quien no se le demostr\u00f3 la \u00a0realizaci\u00f3n por la cual se le condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0una persona no se le puede sentenciar por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0avisado a la polic\u00eda en forma inmediata los sucesos o \u00a0\u201cguardar \u00a0 \u00a0silencio \u00a0 \u00a0herm\u00e9tico\u201d, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0trajo a colaci\u00f3n una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala8, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de mala \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0mentira, \u00a0en \u00a0donde \u00a0predomina \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0no \u00a0auto \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la trascendencia, dijo que la \u00a0sentencia \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 ausente \u00a0 \u201cde \u00a0hechos \u00a0demostrados \u00a0directos de responsabilidad del condenado, como lo ser\u00eda su actuar \u00a0doloso \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0matar directamente a su esposa e \u00a0hijo\u201d, \u00a0no se argument\u00f3 sobre la intenci\u00f3n, miedo \u00a0o \u00a0inter\u00e9s de su prohijado como presupuestos para emitir en su contra un juicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 responsabilidad; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201caspectos\u201d, \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 autor\u00eda \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 derrumba \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0\u201cfortalezca \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 inocencia\u201d, \u00a0porque no se demostr\u00f3 el compromiso penal de su mandante en los \u00a0hechos objeto de estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0para luego \u00a0casarla por la transgresi\u00f3n de la ley sustancial enunciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atac\u00f3 \u00a0por \u00a0este sentido la declaraci\u00f3n de \u00a0Rosario \u00a0Mendoza \u00a0Guevara \u00a0(ingeniera \u00a0qu\u00edmica), \u00a0quien \u00a0introdujo \u00a0el informe9 \u00a0respectivo \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio e \u00a0indic\u00f3 \u00a0que el procesado, el d\u00eda de los hechos il\u00edcitos, no ten\u00eda en su ropa \u00a0ning\u00fan \u00a0residuo \u00a0de \u00a0p\u00f3lvora \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Julio Guio \u00a0Tay, \u00a0en \u00a0su testimonio, inform\u00f3 que la noche de los \u00a0hechos, \u00a0una \u00a0moto \u00a0sali\u00f3 \u00a0de la casa del inculpado; por tanto, en criterio del \u00a0actor, \u00a0se vulneraron los art\u00edculos 181, 3; 372, 375, 380, 381, 382, 404, 405 y \u00a0420 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0enunciadas, \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0procurado \u00a0en el acto contra derecho que se le \u00a0imput\u00f3; \u00a0 \u00a0mismas \u00a0 \u00a0que \u00a0 fueron \u00a0 \u201ctergiversadas \u00a0en \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n\u2026 \u00a0que de haber sido tenidas en \u00a0cuenta\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0propias \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 absoluci\u00f3n\u201d, \u00a0pues \u00a0la \u00a0primera, \u00a0verifica la no \u00a0existencia \u00a0de \u00a0residuos \u00a0de \u00a0p\u00f3lvora en la ropa que ten\u00eda puesta su prohijado \u00a0cuando \u00a0sucedieron los hechos, luego la conclusi\u00f3n necesaria, en el pensamiento \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0es \u00a0que su mandante \u201cno dispar\u00f3 el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego- \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, no caus\u00f3 la lesi\u00f3n de muerte\u201d; aunque \u00a0 \u00a0acept\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0\u201clo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0ingeniera qu\u00edmica, tiene la innegable \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 \u2018sus \u00a0afirmaciones \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 corroboradas \u00a0 \u00a0 cient\u00edficamente\u201d; \u00a0sin \u00a0embargo, advierte \u00a0 \u201cque \u00a0 dicha \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0es \u00a0tendenciosa, \u00a0por \u00a0la \u00a0especialidad \u00a0del \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0realizado \u00a0a \u00a0las \u00a0muestras \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0aceptado \u00a0en \u00a0la comunidad \u00a0\u201ccient\u00edfica\u201d, \u00a0 por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0su concepto, \u201cno puede descalificarse una \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0pericial, \u00a0por \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0es \u00a0cient\u00edfica, \u00a0con \u00a0la simple \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0perito \u00a0no \u00a0fueron \u00a0corroboradas \u00a0cient\u00edficamente, \u00a0pues \u00a0una \u00a0cosa \u00a0son \u00a0sus \u00a0aseveraciones \u00a0y \u00a0otro el dictamen \u00a0t\u00e9cnico \u00a0pericial, \u00a0al cual se le aplic\u00f3 toda la metodolog\u00eda cient\u00edfica para \u00a0dicha pericia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la declaraci\u00f3n jurada que rindi\u00f3 en el \u00a0juicio \u00a0la \u00a0perito, si ella no sab\u00eda o no ten\u00eda conocimientos especiales sobre \u00a0los \u00a0residuos \u00a0de \u00a0p\u00f3lvora \u00a0producidos \u00a0por \u00a0armas \u00a0de fuego disparadas a campo \u00a0abierto10, \u00a0ese \u00a0es \u00a0un \u00a0tema \u00a0aparte \u00a0del \u00a0analizado en el informe, pues el \u00a0\u00fanico \u00a0que cuenta, son los elementos materiales hallados o no en las prendas de \u00a0vestir que llevaba el d\u00eda de los sucesos su mandante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0palabras del libelista, \u00a0\u201cexiste \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0probada \u00a0de \u00a0dicha prueba \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0pues \u00a0se \u00a0alter\u00f3 \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio al ponerlo a decir lo que no \u00a0pod\u00eda \u00a0decir \u00a0y \u00a0dejando \u00a0a nivel especulativo la demostraci\u00f3n cient\u00edfica que \u00a0dicho medio prob\u00f3 dentro del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0Julio \u00a0Guio \u00a0Tay, el Tribunal de \u00a0Yopal, \u00a0\u201cal \u00a0valorar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0la \u00a0tergivers\u00f3 y \u00a0la \u00a0 \u00a0descalific\u00f3\u2026 \u00a0sin \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 lo \u00a0 dicho \u00a0 por \u00a0 el \u00a0declarante\u201d; \u00a0 \u00a0para \u00a0demostrarlo, \u00a0transcribi\u00f3 el an\u00e1lisis realizado por la judicatura con ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0testigo \u00a0referido, de 56 a\u00f1os de edad, propietario de la finca \u201cSan \u00a0Carlos\u201d, \u00a0vecino \u00a0( su casa se \u00a0ubica \u00a0a \u00a0200 metros de la vivienda donde aparecieron los cuerpos sin vida de la \u00a0compa\u00f1era \u00a0 sentimental \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 hijo \u00a0del \u00a0inculpado), \u00a0quien \u00a0\u2013la \u00a0 noche \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos- \u00a0lleg\u00f3 \u00a0cansado \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 trabajo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0sufre \u00a0de \u00a0deficiencia \u00a0visual \u00a0que se le dificulta ver de lejos\u201d; sobre los \u00a0homicidios, \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de su ocurrencia; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0ese sector se oyen muchas detonaciones, escuch\u00f3 4 \u00a0disparos, \u00a0pero no se levant\u00f3 inmediatamente sino a los 5 o 10 minutos despu\u00e9s \u00a0y \u00a0recostado en su chinchorro \u201cvio salir de la finca \u00a0San \u00a0Rafael \u00a0una \u00a0moto \u00a0que tomo rumbo hac\u00eda tilo, sabe que era una moto por el \u00a0zumbido \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0luz, sin embargo, no pudo ver que \u00a0(sic) \u00a0personas \u00a0se \u00a0transportaban \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo\u2026 \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0distancia \u00a0no puede precisar de donde (sic) sali\u00f3 la moto, si de la casa de don \u00a0Napole\u00f3n \u00a0o \u00a0pasaba por la carretera, porque \u00e9l vio la luz que Sali\u00f3 y volteo \u00a0(sic) \u00a0 hac\u00eda \u00a0 arriba, \u00a0 hac\u00eda \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0Tilo\u201d; \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0concluy\u00f3, \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0es d\u00e9bil, \u00a0dubitativo y sin contundencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0adujo \u00a0que \u00a0el \u00a0peritazgo \u00a0prob\u00f3 \u00a0\u201cla no existencia de residuos de p\u00f3lvora de \u00a0disparo \u00a0en \u00a0la \u00a0ropa\u201d de su prohijado y si hubiese \u00a0sido \u00a0sopesado \u00a0\u201cen la forma en la cual se concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0no tendr\u00eda como una prueba directa de la \u00a0forma \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0acontecieron \u00a0los \u00a0hechos por los \u00a0cuales hoy se condena\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido anunci\u00f3 que la tergiversaci\u00f3n \u00a0aludida \u00a0\u201cno \u00a0tiene otro \u00a0sentido \u00a0que \u00a0descalificar y mermar m\u00e9rito probatorio a lo que de por s\u00ed ya lo \u00a0tiene, \u00a0pues \u00a0el fallador de instancia-ad quem- (sic) \u00a0al \u00a0 haber \u00a0 reconocido \u00a0 real \u00a0 y \u00a0 material \u00a0 la \u00a0existencia, \u00a0contundencia \u00a0y \u00a0verificabilidad \u00a0impl\u00edcita que contiene dicho dictamen pericial, otro ser\u00eda el \u00a0contexto \u00a0 del \u00a0 fallo, \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0y \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0absolutorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su criterio, el dictamen tiene incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0al \u00a0excluir \u00a0como \u00a0responsable \u00a0penalmente de los homicidios a su \u00a0mandante \u00a0y, \u00a0es \u00a0all\u00ed, \u00a0donde \u00a0se \u00a0origina \u00a0la \u00a0duda \u00a0a \u00a0su favor; aunado a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Julio \u00a0Guio Tay, \u00a0\u201cque \u00a0se \u00a0pretende \u00a0descalificar \u00a0lo \u00a0visto \u00a0y \u00a0percibido por el (sic), en el lugar de los \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 cae \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0fallador\u201d, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 testigo \u00a0\u201cpod\u00eda \u00a0detallar lo que ocurr\u00eda a doscientos metros de su casa, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0probable y no por ello mentiroso o \u00a0desprevenido, \u00a0lo \u00a0cierto es que el declarante vio la \u00a0luz \u00a0de \u00a0una \u00a0moto \u00a0que \u00a0sal\u00eda\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0\u201cprueba \u00a0testimonial \u00a0que no deja duda sobre la existencia de otras personas el d\u00eda y en \u00a0el \u00a0 \u00a0 lugar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de existencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0sustent\u00f3 por omisi\u00f3n de las siguientes \u00a0pruebas: \u00a0 \u00a0 \u00a0informes \u00a0 \u00a0 bal\u00edsticos \u00a0 \u00a0 a) \u00a0LBAF-385-2008, \u00a0 \u00a0 b) \u00a0DSBY-LBAF-0348-2008, \u00a0 c) \u00a0BOG-2008-030822-LPTF-RB; \u00a0 \u00a0 periciales \u00a0 \u00a0 d) \u00a0SSF-LGEF-164-2009, \u00a0 \u00a0e) \u00a0SSF-LGEF-426-2009 \u00a0 y \u00a0 f) \u00a0SSF-LGEF-1427-2009; \u00a0como \u00a0en la denuncia penal elevada por el procesado, por el \u00a0hurto de su arma Rugger 38 largo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0normas violadas cit\u00f3 los art\u00edculos \u00a0181, \u00a03; \u00a0372, \u00a0375, \u00a0380, 381, 382, 404, 405 y 420 de la Ley 906 de 2004; am\u00e9n \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ataque \u00a0se refiri\u00f3 a cada medio, para de manera \u00a0inmediata \u00a0aducir que ellos fueron excluidos de las valoraciones judiciales, sin \u00a0contar \u00a0con que \u201clos mismos demuestran y enmarcan un \u00a0poder demostrativo \u00fanico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 informes \u00a0 ense\u00f1an \u00a0 1) \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de arma de fuego y calibre \u00a0del \u00a0proyectil \u00a0\u201c.38, que fue de la misma dimensi\u00f3n \u00a0encontrada \u00a0en \u00a0los \u00a0cuerpos \u00a0de \u00a0los \u00a0occisos\u201d, con \u00a0\u00e1nima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0estr\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 rotaci\u00f3n \u00a0 derecha\u201d, \u00a0 2) \u00a0el \u00a0examen de los residuos de sangre \u00a0hallados \u00a0en las botas y ropa del inculpado, en donde se descart\u00f3 que fueran de \u00a0las \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0 3) \u00a0los \u00a0orificios \u00a0de \u00a0entrada \u00a0y de salida de los proyectiles, las heridas, los rastros \u00a0de \u00a0 \u00a0p\u00f3lvora, \u00a0 \u00a0con \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 \u201cse \u00a0puede \u00a0evidenciar \u00a0razonablemente \u00a0y \u00a0sin \u00a0temor \u00a0a especular o \u00a0efectuar \u00a0 \u00a0 conjeturas \u00a0 \u00a0 vac\u00edas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 asidero \u00a0 \u00a0evidencial\u201d, \u00a0que \u00a0las trayectorias \u201cpueden \u00a0 haber \u00a0sido \u00a0efectuado \u00a0los \u00a0disparos \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0posterior \u00a0a los cuerpos, no \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0informe \u00a0menciona \u00a0que \u00a0no \u00a0es posible \u00a0establecer \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0v\u00edctima, \u00a0victimario\u201d, \u00a0 4) \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0por el hurto del revolver del procesado ocurrido el d\u00eda de los hechos \u00a0y \u00a05) el permiso de \u00e9l para \u00a0portar armas de fuego.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0contenido \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0las pruebas \u00a0atr\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0indicadas, \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 hubiesen \u00a0 \u00a0 apreciado \u00a0 \u00a0 \u201cdesintegra[n] \u00a0 \u00a0y \u00a0 descalifica[n] \u00a0 el \u00a0 fallo\u201d, \u00a0 esto \u00a0es \u00a0claro \u00a0en \u00a0concepto \u00a0del \u00a0actor, \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0penal, \u00a0por el hurto del \u00a0revolver \u00a0(sic) \u00a0Rugger \u00a0.38 \u00a0largo y el aporte del permiso de porte de la misma \u00a0arma, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0existi\u00f3 \u00a0 un \u00a0 presunto \u00a0hurto \u00a0el veinticuatro (24) de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0de \u00a0Tilodir\u00e1n \u00a0centro; de los dict\u00e1menes \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0de \u00a0topograf\u00eda y planimetr\u00eda se puede destacar que de conformidad a \u00a0la \u00a0trayectoria \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos, \u00a0pudo \u00a0haber sido \u00a0disparado \u00a0(sic) \u00a0el \u00a0arma \u00a0por \u00a0una \u00a0persona \u00a0que se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0posterior \u00a0de \u00a0los occisos; que de los dict\u00e1menes de \u00a0sangre \u00a0de \u00a0las \u00a0prendas \u00a0de \u00a0vestir del condenado, se \u00a0excluyen \u00a0que \u00a0sean \u00a0de los occisos, prendas de vestir \u00a0que \u00a0se \u00a0remiten a estudio pericial, por allanamiento el d\u00eda de los hechos: los \u00a0proyectiles \u00a0encontrados en los occisos obedecen a un arma de fuego calibre .38, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0marca \u00a0m\u00e1s \u00a0com\u00fan \u00a0en \u00a0las \u00a0armas \u00a0la \u00a0marca SMITH y WESSON.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 trascendencia \u00a0indic\u00f3 que al no haberse \u00a0sopesado \u00a0los \u00a0medios \u00a0por \u00a0\u00e9l citados, se desconocieron los siguientes hechos: \u00a01) \u00a0la \u00a0sangre \u00a0hallada el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0no \u00a0pertenece a las victimas y s\u00ed al procesado, \u00a02) \u00a0la \u00a0trayectoria de los \u00a0proyectiles \u00a0en la humanidad de las v\u00edctimas (parte posterior) indica que ellas \u00a0fueron \u00a0sometidas, \u00a03) \u00a0el \u00a0hurto \u00a0del \u00a0arma \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0y la denuncia por \u00e9l formulada, \u201ces coincidente con el calibre de arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0encontrada en los occisos, [esto] podr\u00eda llegar a evidenciar que fue \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0arma \u00a0que \u00a0le \u00a0causaron \u00a0la muerte, no \u00a0obstante \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0un \u00a0vac\u00edo \u00a0probatorio \u00a0en dicho cotejo de proyectiles, \u00a0pues \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cont\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0propiedad\u201d del inculpado; \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0muestra, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0actor, \u00a0la \u00a0duda razonable por \u00e9l \u00a0deprecada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acept\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0FIDEL \u00a0 \u00a0NAPOLE\u00d3N \u00a0 \u00a0CORREDOR \u00a0 RIA\u00d1O, \u00a0 \u201cpudo \u00a0haber\u201d \u00a0 disparado \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0 ocasiones \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 humanidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0familiares, \u00a0\u201ccuando \u00a0de \u00a0la trayectoria\u2026, se colige que fueron \u2018ajusticiados\u201d; \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0hurto \u00a0del rev\u00f3lver de propiedad del \u00a0acriminado \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0colige \u00a0 \u00a0que \u00a0 pudo \u00a0haberse \u00a0causado \u00a0la \u00a0muerte \u00a0a \u00a0los \u00a0occisos \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0arma\u2026 gener\u00e1ndose as\u00ed dudas sobre el acaecimiento \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0por \u00a0parte \u00a0del condenado\u201d; por otra \u00a0parte, aleg\u00f3 que se omiti\u00f3 la prueba de residuos del indiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra \u00a0declaraci\u00f3n que se tergivers\u00f3 fue la \u00a0de \u00a0Yadira Zamudio, sobrina \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer \u00a0v\u00edctima, \u00a0quien afirm\u00f3 que el procesado dej\u00f3 las prendas en el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0cambi\u00f3, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0encontradas en la diligencia de \u00a0allanamiento; \u00a0luego, \u00a0enumer\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas incriminatorias base de la condena \u00a0impuesta \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0acusado, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0comentario \u00a0adicional \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 \u00a0 Falso \u00a0 \u00a0raciocinio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez transcribi\u00f3 el texto correspondiente \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0referido \u00a0a la regla de la experiencia aplicada por la \u00a0magistratura \u00a0para \u00a0sostener \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0violadas las mismas \u00a0normas procesales enunciadas en los cargos anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la demostraci\u00f3n de la censura, atac\u00f3 la \u00a0\u201cinferencia \u00a0 l\u00f3gica \u00a0razonable, \u00a0como desconocedora de aspectos propios de la raz\u00f3n y en especial de \u00a0la \u00a0 \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0experiencia\u201d, \u00a0porque \u00a0el inculpado no \u201cacudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la salvaguarda por el mismo o de un tercero de su mujer \u00a0e hijo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cit\u00f3 el libelista algunas decisiones de esta \u00a0Sala11 \u00a0sobre \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de la experiencia, para luego, aproximar su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 \u201cdeficiencias\u201d \u00a0que presenta la regla tra\u00edda por el Tribunal, en donde adujo que \u00a0no \u00a0es un resultado universal, constante y verificable en el tiempo, por cuanto, \u00a0al \u00a0resultar \u00a0herido \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0y \u00a0la circunstancia de vivir en una regi\u00f3n \u00a0violenta \u00a0y \u00a0poblada \u00a0por \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al margen de la ley, aunado al miedo \u00a0generado \u00a0en \u00a0el procesado lo llev\u00f3 a \u201csalvaguardar \u00a0su propia vida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, la apreciaci\u00f3n de la judicatura, \u00a0condensada \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0personas \u00a0al ver que atacan con arma de fuego a un cong\u00e9nere con quien mantiene \u00a0vinculo \u00a0sentimental \u00a0o \u00a0de consanguinidad tan cercano tan cercano como es el de \u00a0padre \u00a0e \u00a0hijo \u00a0y \u00a0de compa\u00f1eros permanentes, inmediatamente buscan protegerlo, \u00a0asistirlo \u00a0o \u00a0ayudarlo, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0directamente \u00a0o \u00a0solicitando \u00a0auxilio \u00a0de un \u00a0tercero. \u00a0De \u00a0semejante conducta no puede menos que inferirse su responsabilidad \u00a0en \u00a0los punibles\u2026 Ese comportamiento no justificado del se\u00f1or CORREDOR RIA\u00d1O \u00a0resulta \u00a0absurdo y contrario a las m\u00e1ximas de la experiencia, actu\u00f3 en sentido \u00a0totalmente \u00a0opuesto a como lo har\u00eda cualquier persona ante una desgracia de esa \u00a0envergadura\u201d; \u00a0es errada, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 no obedece a una aplicaci\u00f3n razonable y \u00a0menos, \u00a0a juicios valorativos, basados en el empirismo o reglas, m\u00e1ximas y\/o de \u00a0experiencia, \u00a0 pues \u00a0 parte \u00a0 dicha \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0caso particular y concreto, que es de donde debe partir el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la experiencia, la cual se puede constatar con la respuesta a los \u00a0siguientes \u00a0interrogantes: \u00bfEn Tiloridan Yopal, zona \u00a0en \u00a0la cual se ha ejerci\u00f3 (sic) influencia paramiliar, en el caso que mataran a \u00a0mi \u00a0compa\u00f1era \u00a0e hijo, en mi casa, bajo la forma de ajusticiamiento, resultando \u00a0yo \u00a0lesionado \u00a0por \u00a0los maleantes, acudir\u00eda en la ayuda policial o acudir\u00eda en \u00a0ayuda \u00a0m\u00e9dica para ser atendido por mis lesiones?, la \u00a0respuesta \u00a0presentar\u00eda \u00a0varias respuestas, -Acudir\u00eda \u00a0a \u00a0denunciar \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda; -Acudir\u00eda a una persona de confianza (familiar o \u00a0amigo) \u00a0a \u00a0informarle \u00a0del \u00a0hecho; -Acudir\u00eda a ser atendido por mis lesiones al \u00a0hospital \u00a0y \u00a0una \u00a0vez, \u00a0fuera \u00a0atendido \u00a0proceder\u00eda \u00a0a \u00a0informar \u00a0el hecho; -Me \u00a0quedar\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de los hechos y llamar\u00eda a la polic\u00eda y solicitar\u00eda \u00a0apoyo \u00a0m\u00e9dico; \u00a0llamar\u00eda \u00a0a \u00a0un \u00a0vecino \u00a0y \u00a0le \u00a0dir\u00eda \u00a0lo que acaba de pasar, \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en sus discernimientos, afirm\u00f3 que \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0atacada, \u00a0son \u00a0m\u00faltiples \u00a0 \u201cy \u00a0 no \u00a0\u00fanicas, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0establecer \u00a0el \u00a0fallador\u201d, pues si hubiese realizado \u00a0su \u00a0mandante cualquiera de las alternativas sugeridas por el actor, la respuesta \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ser\u00eda igual; por lo cual, la construcci\u00f3n indiciaria \u00a0no \u00a0es \u00a0acertada, \u00a0porque no siempre que un familiar deje de denunciar los actos \u00a0homicidas \u00a0realizados \u00a0contra \u00a0sus \u00a0consangu\u00edneos, \u00a0se puede interpretar que es \u00a0autor \u00a0material \u00a0o \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los mismos o pretende \u00a0ocultarlos; \u00a0 la \u00a0 \u00fanica \u00a0 acci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0fue \u00a0priorizar \u00a0su \u00a0salud \u201cpues se \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0sangrando \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0dolor \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 mand\u00edbula \u00a0 (sic) \u00a0 era \u00a0insoportable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0algunas \u00a0explicaciones \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0indicio \u00a0no \u00a0puede tener valor en esas circunstancias, por cuanto los \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0no \u00a0estaban respaldados con pruebas y la inferencia l\u00f3gica \u00a0fue \u00a0 un \u00a0efecto \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0condensadas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0error es trascendente, \u00a0porque \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0aplicada \u00a0por el Juez Colegiado, \u201cno es \u00a0constatable \u00a0 y \u00a0 menos \u00a0a\u00fan \u00a0demostrable\u201d \u00a0ni \u00a0es \u00a0universal, \u00a0para \u00a0emitir \u00a0un juicio de responsabilidad penal contra su protegido \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 en \u00a0 tanto, \u00a0 \u00e9l \u00a0 prioriz\u00f3 \u00a0 salvar \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0 \u201cvida\u201d \u00a0 antes \u00a0 que \u00a0 \u201csalvaguardar la vida ajena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 casar la sentencia recurrida y, en \u00a0su \u00a0remplazo, \u00a0emitir \u00a0fallo \u00a0absolutorio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretando, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura expedidas contra su \u00a0prohijado \u00a0FIDEL NAPOLE\u00d3N CORREDOR RIA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C \u00a0O N S I D E R A C I O N E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
La Corte viene se\u00f1alando, que con la entrada \u00a0en \u00a0vigencia del\u00a0 sistema\u00a0 procesal penal acusatorio previsto en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 \u00a0906\u00a0 de 2004,\u00a0 se\u00a0 ampli\u00f3\u00a0 el radio de \u00a0acci\u00f3n \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en la \u00a0actualidad \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0contra \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0los \u00a0diversos \u00a0Tribunales de \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 asignados \u00a0 en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0atacando \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0condena o absoluci\u00f3n, sin tener en cuenta \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 admisibilidad \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 quantum m\u00ednimo de pena descrito en cada \u00a0injusto t\u00edpico, como lo impon\u00edan las legislaciones anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esencia, para ser admitida la demanda, el \u00a0censor \u00a0debe \u00a0tener \u00a0inter\u00e9s, \u00a0formular \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0ataques contra la \u00a0sentencia \u00a0de segundo nivel y, desde luego, acreditar la afectaci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Siendo \u00a0imprescindible, \u00a0adem\u00e1s, materializar el \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, en el entendido que una de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0al \u00a0confeccionarla \u00a0es demostrar la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte para el logro \u00a0de cualquiera de los fines establecidos por el instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed, \u00a0 el \u00a0 Principio \u00a0de \u00a0Intervenci\u00f3n debe ser el \u00a0norte \u00a0del \u00a0profesional \u00a0del derecho, pues integra cuatro aspectos teleol\u00f3gicos \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0traducen \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 esp\u00edritu \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 censura: \u00a0 (i) la efectividad del derecho material, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, (iii) \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0(iv) la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0se \u00a0deben \u00a0conjugar, \u00a0en \u00a0armon\u00eda, \u00a0coherencia \u00a0total \u00a0y \u00a0avenencia \u00a0con \u00a0los progresos jurisprudenciales \u00a0cristalizados \u00a0en \u00a0punto de los supuestos requeridos para atacar y demostrar los \u00a0posibles \u00a0yerros \u00a0conculcados por los funcionarios judiciales, sin ser permitido \u00a0desligar, \u00a0 \u00a0apartar \u00a0 \u00a0o \u00a0 separar \u00a0 el \u00a0 tr\u00edpode \u00a0 casacional: \u00a0 fines, \u00a0causales \u00a0(debida sustentaci\u00f3n) \u00a0y \u00a0trascendencia; \u00a0excepto \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 advierta, \u00a0 que \u00a0por \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0constitucionales, \u00a0obviamente \u00a0quebrantados, deba casar de oficio \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Colegiado, desde luego, con base en motivos diversos a \u00a0los expuestos en la demanda.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior criterio se consolida al entender \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte de Casaci\u00f3n Penal, jam\u00e1s ha predicado la inexistencia, ausencia \u00a0o \u00a0falta de los requisitos formales para decidir de fondo el caso o el \u00e9xito de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0esquema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0acusatorio; \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 contrario, \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario, \u00a0no \u00a0perdi\u00f3 \u00a0su \u00a0entidad \u00a0de \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico-argumentativo, pues el libelo deber\u00e1 cumplir \u00a0pautas \u00a0 que \u00a0 impidan \u00a0 concebirlo \u00a0 como \u00a0 tercera \u00a0instancia, \u00a0donde \u00a0los \u00a0reparos compilen presupuestos \u00a0racionales \u00a0de no contradicci\u00f3n, claridad y precisi\u00f3n. Tampoco le corresponde, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0interpretar \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0de los recurrentes12, \u00a0rehacer, \u00a0modificar, readecuar o transformar el fondo de los ataques. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0tanto, viene sosteniendo que \u00a0para \u00a0admitir \u00a0o \u00a0seleccionar una demanda \u00a0 con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado, \u00a0ella \u00a0deber\u00e1 sujetarse al cumplimiento de los presupuestos formales \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0ordinal \u00a02\u00b0 de la Ley 906 de 2004, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la evidente vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0con \u00a0la actuaci\u00f3n penal; siendo ello \u00a0as\u00ed, \u00a0 se \u00a0 deben \u00a0tener \u00a0siempre \u00a0presentes \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0taxatividad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 claridad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 autonom\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 objetividad, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0y precisi\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0para \u2013de la \u00a0mano \u00a0con \u00a0ellos- \u00a0desplegar \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0puntual \u00a0y \u00a0razonable, habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0compendiar \u00a0en \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0aquellos errores de juicio o de \u00a0actividad \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0a \u00a0fin de \u00a0evidenciar, \u00a0por \u00a0ejemplo, la efectiva e indiscutible normatividad jur\u00eddica que \u00a0debi\u00f3 \u00a0regir \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0legal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0 manifiestos \u00a0 desfases \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0proceso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0indicado la jurisprudencia, en \u00a0diversas \u00a0 \u00a0oportunidades \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correcta \u00a0 \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal, \u00a0 (ii) el inter\u00e9s del actor, (iii) \u00a0 la \u00a0coherencia \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aducidos, \u00a0(iv) la puntual \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 (v) \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0al \u00a0menos uno de los fines del instituto; marcan la pauta para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0o \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo 184, 3 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara al segundo referente inmediatamente \u00a0disciplinado, \u00a0se tiene que \u00a0el \u00a0\u201cinter\u00e9s\u201d se halla \u00a0\u00edntimamente \u00a0relacionado \u00a0al \u00a0concepto de agravio, perjuicio o da\u00f1o que, desde \u00a0luego, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0afectar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las partes con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0ellos \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria; \u00a0sin \u00a0embargo, si el \u00a0interviniente \u00a0no \u00a0sufri\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0menoscabo \u00a0real \u00a0u \u00a0objetivo \u00a0con \u00a0el fallo \u00a0atacado, \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 obvio, \u00a0 \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u201cinter\u00e9s\u201d \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuestionarla, \u00a0justamente, \u00a0porque \u00a0no \u00a0habr\u00e1 ninguna garant\u00eda que subsanar ni se podr\u00e1, por \u00a0ende, \u00a0restablecer alguna norma del bloque de constitucionalidad, constitucional \u00a0o \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0regular \u00a0el caso, sencillamente porque no existe \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversas \u00a0manifestaciones \u00a0cognoscentes13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Caso concreto. \u00a0<\/p>\n
De entrada es posible aseverar que la demanda \u00a0es \u00a0 \u00a0cuna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0m\u00faltiples \u00a0 yerros \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0inviable \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, los \u00a0cuales se sintetizan en los siguientes \u00edtems:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 se \u00a0identifica \u00a0con la omisi\u00f3n del defensor de presentar y sustentar alg\u00fan sentido \u00a0de \u00a0ataque \u00a0o \u00a0la \u00a0combinaci\u00f3n de dos ellos, por aplicaci\u00f3n indebida, falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, \u00a0llamada a regular el caso, tal y \u00a0como \u00a0lo \u00a0disciplina \u00a0el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004; con este proceder, \u00a0se \u00a0perdi\u00f3 \u00a0el \u00a0norte \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n al no poder desentra\u00f1ar la Corte el \u00a0verdadero \u00a0sentido \u00a0de \u00a0los fundamentos que acompa\u00f1an la censura; pues si no se \u00a0sabe \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0pretende \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la ruta procesal adecuada, mucho menos se \u00a0puede explicar c\u00f3mo se logra y demuestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 viene \u00a0sosteniendo14 \u00a0que \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0error \u00a0increpado \u00a0a \u00a0los \u00a0falladores \u00a0debe \u00a0recaer \u00a0en forma \u00a0indiscutible \u00a0en \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0judicial, \u00a0motivo \u00a0por el cual, el juicio es \u00a0normativo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 revelado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 varias \u00a0 \u00a0 alternativas: \u00a0 \u00a0(i) \u00a0el \u00a0Juez \u00a0omite aplicar el precepto \u00a0correcto, \u00a0leg\u00edtimo y adecuado que regula el caso materia de su examen, el cual \u00a0\u2013entre \u00a0otros \u00a0factores- \u00a0puede \u00a0agravar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0penado \u00a0o \u00a0ser \u00a0virtualmente \u00a0contrario a los \u00a0acontecimientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 relevantes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0los \u00a0actos antijur\u00eddicos muestran \u00a0otra \u00a0realidad \u00a0legal, (iii) \u00a0la \u00a0norma fue bien seleccionada, sin embargo, se le imprimi\u00f3 efectos jur\u00eddicos \u00a0diversos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contenido, \u00a0 (iv) \u00a0se descubri\u00f3 en el prove\u00eddo enunciados legislativos derogados y \u00a0caducos, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0u \u00a0opciones de ataque; todo ello amerita por \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0someterse \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0probatoria \u00a0delimitada \u00a0y \u00a0corroborada \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0evitando \u00a0variar, \u00a0alterar \u00a0o \u00a0modificar \u00a0 sus \u00a0contenidos \u00a0y \u00a0sentidos \u00a0o \u00a0quiz\u00e1s \u00a0realizar \u00a0cuestionamientos \u00a0ineficaces, \u00a0il\u00f3gicos \u00a0e \u00a0insustanciales, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0encuentran \u00a0eco \u00a0en \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0confusa, \u00a0ambigua \u00a0y \u00a0por fuera de las pautas jurisprudenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: tiene que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la ausencia de claridad en la argumentaci\u00f3n expuesta en el cargo, por \u00a0cuanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cincongruencia\u201d \u00a0 e \u00a0 \u201cinconsonancia\u201d \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0y \u00a0la \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0dejando \u00a0en \u00a0el \u00a0vac\u00edo la \u00a0arremetida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0supuesta \u00a0 anfibolog\u00eda \u00a0 aupada \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0directa, en tanto, no concret\u00f3 con \u00a0suficiencia \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de su disenso y en forma exclusiva se qued\u00f3 en simples \u00a0enunciados \u00a0incapaces \u00a0de derrumbar la decisi\u00f3n judicial recurrida.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0pretende que prevalezca su criterio subjetivo, gen\u00e9rico e hipot\u00e9tico \u00a0por \u00a0encima \u00a0del \u00a0de \u00a0la magistratura. Su opini\u00f3n, reflejada en el contexto del \u00a0memorial, \u00a0en \u00a0nada \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0el recurso extraordinario, como cuando \u00a0adujo: \u00a0a) no se demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 prohijado, \u00a0 \u00a0 b) \u00a0el \u00a0fallo contiene un juicio moral y \u00a0\u00e9tico \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 no \u00a0 denunci\u00f3 \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0c) \u00a0no \u00a0se \u00a0argument\u00f3 \u00a0en \u00a0punto \u00a0de la \u00a0intenci\u00f3n, \u00a0miedo \u00a0o \u00a0inter\u00e9s \u00a0como \u00a0presupuestos \u00a0para emitir la sentencia de \u00a0condena \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0FIDEL \u00a0 \u00a0NAPOLE\u00d3N \u00a0 \u00a0CORREDOR \u00a0RIA\u00d1O.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en los razonamientos expuestos y sin \u00a0que \u00a0se \u00a0entienda \u00a0como \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sino en virtud del ejercicio \u00a0pedag\u00f3gico \u00a0que \u00a0viene \u00a0cumpliendo la Sala desde tiempo atr\u00e1s, en garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las partes, se especificaran \u00a0algunos aspectos inherentes al caso en estudio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal asever\u00f3: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0mientras \u00a0seg\u00fan \u00a0lo expone el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0\u2018el 24 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0cuando \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las 6:37 de la tarde, se \u00a0encontraba \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARIA \u00a0(sic) \u00a0AURORA \u00a0ZAMUDIO con su menor hijo RICARDO \u00a0CORREDOR \u00a0 ZAMUDIO \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 finca \u00a0\u2018la \u00a0libertad\u2019 \u00a0vereda \u00a0 \u00a0\u2018Mata \u00a0 de \u00a0palma\u2019 del corregimiento \u00a0de \u00a0Tilorid\u00e1n \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Yopal, y en momentos en que se dispon\u00edan a cenar \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0agresi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0se\u00f1or \u00a0padre Fidel Napole\u00f3n \u00a0Corredor, \u00a0el cual les dispar\u00f3 en varias oportunidades caus\u00e1ndoles la muerte y \u00a0luego \u00a0abandon\u00f3 el lugar de los hechos desplaz\u00e1ndose a donde un (sic) vecina a \u00a0quien \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 con el argumento de estar lesionado en un accidente causado \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motocicleta15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez la judicatura examin\u00f3 el contenido \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cY\u00f3nathan\u201d \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0Calet \u00a0 \u00a0Valbuena \u00a0 \u00a0Pico, \u00a0 Daniel \u00a0 Cruz \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0 \u00a0 N\u00e9stor \u00a0 \u00a0Emilio \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Guayaro, \u00a0Luz \u00a0Mila \u00a0Guio \u00a0P\u00e9rez, \u00a0 Yadira \u00a0Zamudio \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0Ever \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0 Daniel \u00a0Cruz \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0 \u00a0 Yeser \u00a0Garavito, \u00a0acredit\u00f3, contrario a lo sostenido por la \u00a0defensa, los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inmediatamente \u00a0 despu\u00e9s \u00a0que \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0homicidios, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0habl\u00f3 \u00a0con \u00a0diferentes \u00a0personas (vecinos, conocidos, amigos y otros \u00a0familiares \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3nyuge), \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 ellos, \u00a0 \u00a0 \u201cguardo \u00a0completo \u00a0hermetismo sobre lo \u00a0que \u00a0acababa \u00a0de sucederles a ellos. Permaneci\u00f3 imp\u00e1vido en casa de la se\u00f1ora \u00a0MIREYA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, fue a recoger el producido de su negocio de billar, se mud\u00f3 \u00a0las \u00a0prendas \u00a0de vestir y se dirigi\u00f3 al hospital para que le sean atendidas sus \u00a0lesiones, \u00a0sin \u00a0importarle \u00a0que \u00a0en \u00a0el patio de su casa yac\u00edan los cuerpos sin \u00a0vida \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 seres \u00a0tan \u00a0cercanos\u201d, \u00a0como lo eran su compa\u00f1era sentimental y madre de su menor hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Teniendo la oportunidad de denunciar los actos infringidos contra \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0de \u00a0su \u00a0mujer \u00a0e \u00a0hijo, \u00a0no lo hizo as\u00ed y, cuando habl\u00f3 con los \u00a0uniformados, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0comunicarles \u00a0los \u00a0hechos \u00a0violentos \u00a0por \u00a0los que hab\u00eda \u00a0pasado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0casa \u00a0 \u201cde \u00a0 tan \u00a0 singular \u00a0importancia\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Juez Colegiado, un comportamiento de \u00a0esa \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0\u201cresulta absurdo y contrario a las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia\u201d, \u00a0en \u00a0tanto, ninguna \u00a0persona \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se encontraba el inculpado, al ver, \u00a0sentir \u00a0y \u00a0percibir \u00a0cuando \u00a0agreden \u00a0a sus familiares, su reacci\u00f3n primaria es \u00a0protegerlos \u00a0de \u00a0los \u00a0ataques, \u00a0resguardarlos \u00a0y \u00a0ayudarlos; \u00a0sin \u00a0embargo, nade \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0enjuiciado: \u00a0\u201cDe semejante conducta no \u00a0puede menos que inferirse su responsabilidad en los punibles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0cr\u00edtica \u00a0testimonial elevada por los intervinientes (fiscal, \u00a0procurador \u00a0y representante de las v\u00edctimas), fue aceptada por la magistratura, \u00a0cuando sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0conocida, \u00a0los \u00a0presuntos autores del hecho no atentaron contra la humanidad del \u00a0se\u00f1or \u00a0 NAPOLE\u00d3N \u00a0CORREDOR \u00a0y \u00a0solo \u00a0la \u00a0emprendieron \u00a0contra \u00a0las \u00a0otras \u00a0dos \u00a0indefensas \u00a0v\u00edctimas \u00a0que \u00a0nada ten\u00edan que ver con el dinero que supuestamente \u00a0ven\u00edan \u00a0buscando \u00a0los malhechores, resulta incre\u00edble \u00a0que \u00a0por \u00a0un \u00a0simple \u00a0celular \u00a0ajusticiaran \u00a0a la se\u00f1ora AURORA y tambi\u00e9n a su \u00a0hijo, \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0NAPOLE\u00d3N \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0propinaron \u00a0 \u00a0\u2018unos \u00a0 \u00a0 \u00a0puntapi\u00e9s\u2019, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0el objetivo era no \u00a0dejar \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0condujeran \u00a0a \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0autores del \u00a0hecho16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0presupuestos \u00a0valorativos \u00a0examinados \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0el Juez Plural, \u00a0acogi\u00f3 \u00a0las afirmaciones de los vecinos del lugar respecto a las \u00a0siguientes afirmaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Sobre \u00a0las \u00a0detonaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 proyectiles \u00a0 \u00a0 \u00a0 percutidos, aproximadamente a las 6:37 de la tarde \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre de 2008, momentos en los que el acusado, su mujer e hijo \u00a0se \u00a0 dispon\u00edan \u00a0 cenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Respecto a la \u00a0salida \u00a0inmediata del procesado de la casa donde minutos antes se escucharon los \u00a0disparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Tambi\u00e9n fueron \u00a0coherentes \u00a0en \u00a0informar \u00a0que, \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0Mireya \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0por \u00a0su \u00a0marido; \u00a0en \u00a0ese \u00a0instante, \u00a0la \u00a0testigo lo vio \u201cbotando \u00a0sangre \u00a0por \u00a0la boca\u201d y \u00e9l \u00a0le \u00a0 inform\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0 accidentado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 moto\u201d \u00a0y \u00a0que su mujer se hab\u00eda quedado en Tilo; ella al verlo as\u00ed, le \u00a0brind\u00f3 \u00a0un \u00a0medicamento \u00a0para \u00a0el \u00a0dolor \u00a0y NAPOLE\u00d3N \u00a0CORREDOR, \u00a0realiz\u00f3 varias llamadas, entre ellas, una \u00a0a \u00a0otro de sus hijos para que lo fuera a recoger; tiempo despu\u00e9s, se march\u00f3 en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0con \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0Por otro lado, aclar\u00f3 el Juez Plural: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0testigo \u00a0expresa \u00a0que \u00a0no observ\u00f3 ni escuch\u00f3 ning\u00fan veh\u00edculo, especialmente a la hora \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0oy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 disparos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Yadira \u00a0Zamudio \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0(sobrina \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Aurora), \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que \u00a0la noche de los sucesos estaba administrando un \u00a0negocio \u00a0de \u00a0billares \u00a0de \u00a0propiedad del hoy condenado \u00a0y que \u201ca eso de las 10:00 \u00a0p.m. \u00a0cuando \u00a0regres\u00f3 \u00a0solo, \u00a0estaba \u00a0lastimado \u00a0las \u00a0carracas (sic) y escup\u00eda \u00a0sangre\u2019 y, al preguntarle \u00a0sobre \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0t\u00eda \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0dijo: \u00a0 \u2018no \u00a0 se \u00a0preocupe \u00a0mija \u00a0que \u00a0su \u00a0t\u00eda \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0dormida \u00a0en \u00a0la \u00a0finca\u2019, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0preci\u00f3 \u00a0raro \u00a0porque \u00a0ella nunca se quedaba all\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0revel\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0le \u00a0recibi\u00f3 \u00a0las cuentas del negocio, dur\u00f3 en el lugar 20 minutos y le dijo que se \u00a0iba \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dico; \u00a0 \u00a0 \u00a0incluso, \u00a0 \u00a0 \u00a0agreg\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u201cque \u00a0el billar funcionaba en la misma \u00a0casa \u00a0de NAPOLE\u00d3N y que a escasos metros de all\u00ed se encuentra una Estaci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda \u00a0que \u00a0atiende \u00a0las 24 horas del d\u00eda. Refiere que ese d\u00eda el procesado \u00a0vest\u00eda \u00a0pantaloneta \u00a0blanca, \u00a0camisa azul y botas negras y que all\u00ed se cambi\u00f3 \u00a0la ropa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0plasm\u00f3 \u00a0la \u00a0magistratura, \u00a0que la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0c\u00f3mo \u00a0sucedieron \u00a0los hechos, la hora y el origen de los mismos, no concordaban con el \u00a0resto \u00a0del material probatorio, en tanto, no es real que \u00e9l hubiera permanecido \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a02 \u00a0horas \u00a0inconsciente \u00a0en el lugar de los homicidios, como se lo \u00a0inform\u00f3 \u00a0al \u00a0Sargento \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Ever Beltr\u00e1n \u00a0S\u00e1nchez, v\u00eda telef\u00f3nica, \u00a0a \u00a0las \u00a010:00 \u00a0p.m, el 24 de septiembre de 2008, por cuanto a su finca arribaron \u00a0unos sujetos en una moto con el fin de hurtarle sus pertenencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0hab\u00eda \u00a0escuchado \u00a0unos \u00a0disparos, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 testigo \u00a0 [el \u00a0Sargento] \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0\u00e9l \u00a0o \u00a0alguna \u00a0persona \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0 resultado \u00a0 \u00a0 herida, \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 coment\u00f3 \u00a0 \u00a0\u2018que \u00a0\u00e9l hab\u00eda durado m\u00e1s o menos 2 \u00a0horas \u00a0tirado \u00a0bocabajo \u00a0en un piso cuando se levant\u00f3 \u00a0se \u00a0sinti\u00f3 \u00a0mal \u00a0y \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0al \u00a0hospital\u2026 \u00a0y \u00a0que don Napole\u00f3n le dijo \u00a0\u2018que \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de la \u00a0vereda \u00a0mata \u00a0de \u00a0palma \u00a0no \u00a0hab\u00eda nada que ir hacer, que \u00e9l necesitaba que le \u00a0nombrara \u00a0un \u00a0centinela \u00a0en la casa que tiene ah\u00ed en el centro del poblado, que \u00a0\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0dinero \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0pronto \u00a0se \u00a0lo \u00a0pod\u00edan \u00a0hurtar17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Todo lo cual fue desmentido por los diversos \u00a0declarantes, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 judicatura \u00a0 le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0los \u00a0indicios18 de mentira \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 justificaci\u00f3n19. \u00a0Se \u00a0suma al caudal probatorio, las turbulentas relaciones de pareja, acreditadas \u00a0en \u00a0las \u00a0atestaciones \u00a0desarrolladas \u00a0en \u00a0el juicio y en las continuas denuncias \u00a0presentadas \u00a0 por \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0Aurora, las cuales muestran los incesantes conflictos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0al punto que \u00a0su \u00a0hijo \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0temer \u00a0seriamente \u00a0por \u00a0la vida de la progenitora y la suya \u00a0propia, \u00a0y \u00a0a \u00a0confesarle \u00a0a su amigo que ser\u00eda capaz de llegar hasta la muerte \u00a0por \u00a0defender \u00a0a su madre, de all\u00ed que no se descarta \u00a0que \u00a0esa \u00a0noche \u00a0se presentara un nuevo altercado familiar y que el hijo saliera \u00a0en \u00a0defensa de su madre y atacara primero a su padre con un objeto contundente y \u00a0le \u00a0causa \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0de \u00a0que da cuenta el Informe T\u00e9cnico M\u00e9dico legal de \u00a0Lesiones \u00a0(sic) \u00a0no \u00a0fatales, \u00a0emitido el 28 de noviembre de 2008\u2026 incorporado \u00a0como \u00a0 evidencia \u00a0No. \u00a07 \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0las \u00a011:45 de la noche en la estaci\u00f3n de \u00a0polic\u00eda \u00a0se \u00a0report\u00f3 \u00a0una \u00a0novedad \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0y \u00a0all\u00ed se \u00a0dirigieron \u00a0tanto \u00a0el Subintendente N\u00e9stor Guti\u00e9rrez \u00a0Guayara \u00a0 como\u00a0 \u00a0 el \u00a0 patrullero \u00a0Daniel \u00a0Cruz \u00a0Mart\u00ednez, quienes hallaron \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo del patio los cuerpos sin vida de Aurora \u00a0y \u00a0 su \u00a0hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los uniformados se comunicaron por tel\u00e9fono \u00a0con el enjuiciado y \u00e9l les coment\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 que a eso de las 5: 30 p.m., a su finca \u00a0hab\u00edan \u00a0llegado \u00a0unos \u00a0tipos, \u00a0en \u00a0una \u00a0moto negra pidi\u00e9ndole que les vendiera \u00a0gasolina, \u00a0luego \u00a0empezaron a preguntarle qu\u00e9 d\u00f3nde \u00a0estaba \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver y la plata del ganado que hab\u00eda \u00a0vendido, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 atemoriz\u00f3, \u00a0 \u00a0 enseguida \u00a0 \u00a0 \u2018lo \u00a0 agarraron, \u00a0 lo \u00a0golpearon, \u00a0lo \u00a0tiraron \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0piso \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0escuchado \u00a0 \u00a0una \u00a0 plomera\u2019, \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0quedado \u00a0tirado en el \u00a0piso, \u00a0aproximadamente, \u00a0unas \u00a0dos horas que como pudo \u00a0se \u00a0levant\u00f3 \u00a0y que fue a donde un vecino a pedir ayuda para llamar un carro que \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condujera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hospital21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0 Como \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 colige \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0precedente, \u00a0el actor impone su discernimiento por \u00a0encima \u00a0del \u00a0fallador \u00a0superior, sin que medie ning\u00fan argumento diferente al de \u00a0su \u00a0propio \u00a0descontento \u00a0por la decisi\u00f3n cuestionada. Se entiende entonces, que \u00a0exclusivamente \u00a0incoa discrepancias personales frente a la valoraci\u00f3n del plexo \u00a0probatorio \u00a0realizada \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0jam\u00e1s \u00a0tendr\u00e1n la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00edpico \u00a0yerro en casaci\u00f3n y, por tanto, no son censurables \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0propone \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 profesional \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 derecho, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0judicatura \u00a0\u2013por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley-, act\u00faa \u00a0dentro \u00a0del \u00a0m\u00e9todo \u00a0de persuasi\u00f3n racional y goza de libertad para sopesar el \u00a0conglomerado \u00a0probatorio \u00a0acorde \u00a0con las restricciones que le impone las reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: el segundo \u00a0error \u00a0demandado, \u00a0debe ser \u00a0motivado \u00a0 \u00a0 teniendo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cuenta, \u00a0 \u00a0 precisamente, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0identidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas; las que \u2013por \u00a0esta \u00a0 v\u00eda- \u00a0 pueden \u00a0socavarse \u00a0de \u00a0tres \u00a0formas \u00a0distintas \u00a0e \u00a0incompatibles: \u00a0a) \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0 al \u00a0 cambiarle \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0el \u00a0sentido \u00a0literal al medio probatorio, b) \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0 adici\u00f3n, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0a\u00f1ade \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos no comprendidos en ella, c) \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento, \u00a0exterioriz\u00e1ndose \u00a0cuando se exime del \u00a0contexto \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 hechos \u00a0 o \u00a0 circunstancias \u00a0 esenciales \u00a0 \u2013incluidos \u00a0 \u00a0, \u00a0 como \u00a0 es \u00a0 obvio, \u00a0objetivamente \u00a0en \u00a0el \u00a0medio- \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0suprimidos, \u00a0desquician \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las tres modalidades se muda textualmente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0ponerla a decir lo que ella, en su propia naturaleza no dice o \u00a0enuncia, \u00a0vicio \u00a0que conlleva a la declaratoria de una verdad f\u00e1ctica diversa a \u00a0la \u00a0revelada por los falladores; este supuesto fue olvidado por el actor en toda \u00a0su \u00a0amplitud, \u00a0pues no se trata de extraer conjeturas con el fin de constatar un \u00a0desatino \u00a0sino \u00a0demostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0el error en su exacta dimensi\u00f3n \u00a0objetiva, para luego explicitar su obligada transcendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante afirm\u00f3 que la declaraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 ingeniera \u00a0 \u00a0 qu\u00edmica \u00a0 \u00a0Rosario \u00a0 \u00a0Mendoza \u00a0Guevara, \u00a0quien \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0que el hoy \u00a0condenado \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0ning\u00fan residuo de p\u00f3lvora en su ropa y, en su criterio, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0\u00e9l \u00a0nunca \u00a0dispar\u00f3 \u00a0el arma contra su compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0y \u00a0su \u00a0hijo; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0as\u00ed las afirmaciones de la \u00a0experta \u00a0as\u00ed \u00a0no hubiesen sido avaladas o corroboradas cient\u00edficamente, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0testific\u00f3 \u00a0la \u00a0mentada \u00a0t\u00e9cnica, el m\u00e9todo por ella utilizado es aceptado \u00a0por \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0especializada \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0y, si ello es as\u00ed, no se puede \u00a0descalificar, \u00a0pues \u00a0lo \u00fanico que cuenta para \u00e9l, son los elementos materiales \u00a0probatorios, hallados en las prendas de vestir del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed el dislate es may\u00fasculo en la medida \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0no ubic\u00f3, por un lado, cu\u00e1l fue exactamente la tergiversaci\u00f3n \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0cara \u00a0al testimonio referido, en segundo lugar, \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0comprob\u00f3 \u00a0de \u00a0cara \u00a0a la providencia demandada: d\u00f3nde se ubica el \u00a0desafuero \u00a0y \u00a0c\u00f3mo el Juez Colegiado le vari\u00f3 el sentido objetivo al medio; en \u00a0tercer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0el \u00a0libelista dej\u00f3 de analizar la integralidad de la prueba, \u00a0como \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la perito al ser cuestionada por los intervinientes, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de aclarar el hecho sobre los residuos de p\u00f3lvora si quedaban o no \u00a0en \u00a0las \u00a0prendas \u00a0de \u00a0vestir \u00a0cuando \u00a0los disparos se hacen al aire libre.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: adem\u00e1s, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0analizar \u00a0el \u00a0resto del panorama probatorio, con lo cual su embestida \u00a0qued\u00f3 \u00a0hu\u00e9rfana \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0debido \u00a0desarrollo requerido por la \u00a0jurisprudencia, \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0m\u00ednimos presupuestos l\u00f3gico argumentativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: respecto a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Julio \u00a0Guio, \u00a0 los \u00a0 yerros \u00a0son \u00a0a\u00fan \u00a0mayores, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0para \u00a0rechazarlo \u00a0y \u00a0negarle \u00a0credibilidad al \u00a0testigo, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0se adhiri\u00f3 a la circunstancia narrada por \u00e9l, en cuanto \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0vio \u00a0una moto que sali\u00f3 de la finca del inculpado; \u00a0prueba \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 palabras, \u00a0 fue \u00a0 tergiversada \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0Yopal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0error, en tanto, el mismo memorialista cercena parte esencial de \u00a0la declaraci\u00f3n, para su exclusivo beneficio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0testigo \u00a0se\u00f1alado, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0 quedaba \u00a0 a \u00a0 200 \u00a0metros \u00a0de \u00a0la \u00a0del \u00a0enjuiciado, \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que: \u00a01) \u00a0 \u00a0 \u201csufre \u00a0de deficiencia visual\u201d, no ve \u00a0bien \u00a0de \u00a0lejos, 2) escuch\u00f3 \u00a0cuatro \u00a0disparos entre las 6:34 o 6:44, 3) \u00a0lleg\u00f3 cansado de Yopal, 4) \u00a0se \u00a0recost\u00f3 en el chinchorro ubicado al interior de su vivienda, \u00a05) \u00a0no \u00a0se levant\u00f3 sino a \u00a0los \u00a0 5 \u00a0 o \u00a0 10 \u00a0 minutos \u00a0despu\u00e9s, \u00a06) \u00a0vio \u00a0salir \u00a0de \u00a0la \u00a0finca \u00a0una \u00a0moto \u00a0y \u00a0sabe que fue as\u00ed por el \u00a0\u201czumbido\u201d y por la luz, \u00a07) \u00a0 pero \u00a0 \u201cno \u00a0 pudo \u00a0 ver \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 personas \u00a0 se \u00a0 transportaban \u00a0 en \u00a0 el \u00a0veh\u00edculo\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 8) \u00a0 \u00a0y \u00a0 aclar\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cpor la distancia no puede precisar de \u00a0d\u00f3nde \u00a0sali\u00f3 \u00a0la \u00a0moto, \u00a0si \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0Don \u00a0Napole\u00f3n \u00a0o pasaba por la \u00a0carretera, \u00a0porque \u00e9l vio la luz que sali\u00f3 y volte\u00f3 hac\u00eda arriba\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 tergiversaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0supuestamente \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0del citado medio, no se compadece con la realidad \u00a0vertida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0porque el actor nada dijo sobre la integralidad de la \u00a0prueba, \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0f\u00edsicos \u00a0del testigo, su inseguridad, la forma \u00a0dubitativa \u00a0en \u00a0la que narr\u00f3 lo que supuestamente \u00e9l observ\u00f3 y escuch\u00f3, pues \u00a0exclusivamente \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0las conclusiones del \u00a0Tribunal22 \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a la fuente demostrativa del conocimiento \u00a0para \u00a0constatar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0evocado.\u00a0 \u00a0Falencias \u00a0como las descritas por el \u00a0recurrente, \u00a0no \u00a0son \u00a0sino \u00a0simples \u00a0motivos \u00a0que en nada trastocan el fondo del \u00a0asunto \u00a0y, menos a\u00fan, pueden generar, la absoluci\u00f3n de su protegido jur\u00eddico, \u00a0como lo pidi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: \u00a0el \u00a0tercer \u00a0 cargo, \u00a0 elevado \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0se \u00a0constata \u00a0cuando \u00a0los \u00a0falladores omiten apreciar un determinado \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0legalmente \u00a0aportado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0o \u00a0suponen uno, que por el \u00a0contrario, \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 v\u00e1lidamente \u00a0 incorporado \u00a0al \u00a0expediente \u00a0y, \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad penal o inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed \u00a0es \u00a0imprescindible: \u00a0(i) \u00a0determinar \u00a0la prueba \u00a0dejada \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0o imaginada por los funcionarios que administran justicia, \u00a0(ii) \u00a0 sopesarla \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0fraccionarla \u00a0o \u00a0limitar \u00a0su \u00a0contexto \u00a0hermen\u00e9utico, \u00a0(iii) \u00a0 apreciarla \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0su \u00a0convergencia \u00a0o \u00a0divergencia \u00a0 junto \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 medios \u00a0 probatorios \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0expresando \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de manera objetiva del por qu\u00e9 la ausencia de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0presentado \u00a0como tal o aquel objeto de \u00a0fantas\u00eda, incidieron de forma decisiva en el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0sustentado por omisi\u00f3n de los informes \u00a0de \u00a0bal\u00edstica, \u00a0los \u00a0periciales \u00a0y la denuncia penal que instaur\u00f3 el procesado \u00a0por \u00a0el hurto del rev\u00f3lver; con la adici\u00f3n que para el libelista las v\u00edctimas \u00a0fueron \u00a0 \u00a0sometidas \u00a0 \u201cajusticiadas\u201d \u00a0por \u00a0los \u00a0dos \u00a0individuos \u00a0que conduc\u00edan una moto, mismos que se \u00a0llevaron \u00a0el \u00a0arma de su prohijado el d\u00eda de los hechos, e incluso, tambi\u00e9n en \u00a0la \u00a0 \u00a0 trascendencia, \u00a0 \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0Yadira \u00a0Zamudio comunic\u00f3 que las prendas analizadas eran las \u00a0que \u00e9l se hab\u00eda quitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0percibe \u00a0a \u00a0simple vista, el actor \u00a0contin\u00faa \u00a0con \u00a0sus \u00a0juicios subjetivos sobre lo que pudo pasar, convirtiendo su \u00a0ataque \u00a0en \u00a0un escrito de libre importe, obviando las m\u00ednimas pautas requeridas \u00a0para \u00a0sustentar una censura por esta v\u00eda y entremezclando pruebas y situaciones \u00a0sin \u00a0realizar \u00a0previamente \u00a0el \u00a0debido \u00a0desarrollo argumentativo; am\u00e9n que crea \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0acreditadas en las instancias, como el caso del \u00a0ajusticiamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0con \u00a0tal actuaci\u00f3n, el demandante \u00a0violent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n debe \u00a0guardar \u00a0 una \u00a0 unidad \u00a0 conceptual \u00a0 de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0misma \u00a0l\u00ednea \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0 no \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0afirmar \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vez \u00a0 negar \u00a0 alguna \u00a0 circunstancia, \u00a0hecho \u00a0o \u00a0determinada \u00a0teor\u00eda; \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0intelectivo confuso, pues lleg\u00f3 al extremo de aseverar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El hurto y posterior denuncia penal del arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0la cual es \u00a0coincidente \u00a0con \u00a0el calibre de arma de fuego encontrada en los occisos, podr\u00eda \u00a0llegar \u00a0 a \u00a0 evidenciar \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0arma \u00a0que \u00a0le \u00a0causaron \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0un \u00a0vac\u00edo \u00a0probatorio \u00a0en dicho cotejo de \u00a0proyectiles, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0FIDEL \u00a0 NAPOLE\u00d3N\u201d. (Todos los subrayados y negrillas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En un primer acto da por sentado que el arma \u00a0fue \u00a0hurtada, luego asevera que debi\u00f3 realizarse sobre dicho artefacto de fuego \u00a0un \u00a0dictamen, \u00a0para \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0alimentar la duda; pero en su traj\u00edn descriptivo \u00a0pretende \u00a0sacar \u00a0ventaja \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n contradictoria, incluso a costa de \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0fue \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0elemento \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0ceg\u00f3 \u00a0la vida de \u00a0Aurora \u00a0y su hijo y, desde \u00a0luego, \u00a0como \u00a0no \u00a0existe \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0prueba \u00a0que corrobore que a la finca de \u00a0FIDEL \u00a0NAPOLE\u00d3N arrimaron \u00a0dos \u00a0personas \u00a0en \u00a0una \u00a0moto \u00a0para \u00a0descartar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n criminal de su \u00a0mandante \u00a0en los sucesos; tal afirmaci\u00f3n, lo \u00fanico que hace es darle validez a \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0esbozados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal cuando conden\u00f3 a su protegido \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0es \u00a0solo \u00a0eso: \u00a0defensiva \u00a0y \u00a0sin \u00a0el \u00a0m\u00e1s m\u00ednimo \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial, ignorando todos los contenidos y putas determinadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala en esta clase de arremetidas contra los fallos de instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0 esto, \u00a0 aunado \u00a0a \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0sof\u00edstica, \u00a0donde pretende el actor sacarle provecho a situaciones aisladas sin \u00a0concatenarlas \u00a0con \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0legalmente arrimada al plenario e \u00a0interpret\u00e1ndola\u00a0 \u00a0a \u00a0su \u00a0acomodo \u00a0y, \u00a0para \u00a0colmo \u00a0de males, conjuga dicha \u00a0omisi\u00f3n \u00a0con la falta de pr\u00e1ctica de la misma, \u201cse \u00a0encuentra \u00a0un vac\u00edo probatorio\u201d, en donde pareciera \u00a0que \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0invocando \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral por la ausencia \u00a0en \u00a0la \u00a0practica \u00a0de ese medio; alegaci\u00f3n propia de la Ley 600 de 2000, m\u00e1s no \u00a0del \u00a0procedimiento acusatorio, por ser excluyentes los sistemas, en tanto, ya no \u00a0est\u00e1 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del funcionario judicial garantizar aquellos medios \u00a0tanto \u00a0desfavorables \u00a0como aquellos que le sean propicios para hallar la verdad, \u00a0como \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0lo \u00a0comprende el recurrente: compromiso probatorio que en \u00a0el \u00a0 nuevo \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 instrumental \u00a0 lo \u00a0 detentan \u00a0los \u00a0intervinientes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: \u00a0no \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0 el \u00a0 defensor, \u00a0 respecto \u00a0 al \u00a0 cargo \u00a0 elevado \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 \u00a0raciocinio \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 s\u00f3lo \u00a0enunciarlo \u00a0no \u00a0suple \u00a0la \u00a0debida argumentaci\u00f3n ni se entiende vulnerada la ley \u00a0sustancial; \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ello, es su deber constatar que los medios probatorios \u00a0allegados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0legalmente, \u00a0al \u00a0ser \u00a0sopesados por los falladores en su \u00a0exacta \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0le \u00a0asignaron \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0en \u00a0total \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0postulados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0\u2013aceptados \u00a0como \u00a0tales \u00a0por esta rama \u00a0del \u00a0saber \u00a0y \u00a0excluyendo \u00a0cualquier creaci\u00f3n individual con el fin de resolver \u00a0los \u00a0casos \u00a0a \u00a0su \u00a0favor, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0sucedi\u00f3-, \u00a0de la ciencia o pautas de la \u00a0experiencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0meta \u00a0did\u00e1ctica \u00a0el \u00a0demandante \u00a0determinar: i) \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 dice \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 objetiva \u00a0 el \u00a0 medio, \u00a0ii) \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00e9l el juzgador, \u00a0iii) cu\u00e1l valor persuasivo \u00a0le \u00a0 fue \u00a0 otorgado, \u00a0 iv) \u00a0indicar \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0omitida \u00a0o \u00a0apropiada al caso, v) \u00a0 o \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que debi\u00f3 valorarse, con el objetivo de probar que el fallo motivo \u00a0de impugnaci\u00f3n tuvo que ser sustancialmente opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0deber \u00a0intelectual \u00a0del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho mostrar cu\u00e1l es el aporte cient\u00edfico correcto y, por \u00a0supuesto, \u00a0 la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0que presentar un nuevo panorama f\u00e1ctico, \u00a0contrario al declarado en instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0con \u00a0el fin de rechazar el togado la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0aplicada \u00a0por \u00a0los funcionarios de segundo grado, en \u00a0cuanto \u00a0a que todo ser humano pretende proteger a su familia de cualquier ataque \u00a0contra \u00a0su \u00a0humanidad \u00a0y, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0ah\u00ednco, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa e \u00a0hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0objeci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el memorialista \u00a0contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 \u00a0contiene \u00a0 \u00a0m\u00faltiples \u00a0 \u00a0yerros: \u00a0 \u00a01) \u00a0pretende hacer valer su opini\u00f3n por \u00a0encima \u00a0de \u00a0la \u00a0del \u00a0juzgador superior, sin ning\u00fan elemento de juicio adicional \u00a0que \u00a0su propia percepci\u00f3n del asunto, 2) ensaya \u00a0 \u00a0demoler \u00a0 su \u00a0 validez \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 sinn\u00famero \u00a0 de\u00a0 \u00a0interrogantes, \u00a0lo cual es absurdo y desatinado, como cuando advierte que en esa \u00a0regi\u00f3n \u00a0tienen fuerte influencia los paramilitares y, en esas circunstancias si \u00a0\u201cajustician\u201d \u00a0 a \u00a0mi \u00a0esposa \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0hijo \u00a0 \u00a0y \u00a0 result\u00f3 \u00a0 lesionado \u00a0 en \u00a0 mi \u00a0 casa, \u00a0 \u2013se \u00a0pregunta \u00a0el \u00a0togado- \u00a0\u00bfa d\u00f3nde \u00a0acudir\u00eda? \u00a0Al \u00a0m\u00e9dico, \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0a \u00a0un amigo, vecino, denunciar\u00eda el \u00a0hecho, \u00a0me \u00a0quedar\u00eda all\u00ed, entre otras alternativas y, as\u00ed como son variables \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 experiencias \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cposibilidades\u2026 \u00a0y \u00a0no \u00a0\u00fanicas, como lo pretende establecer el \u00a0fallador\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se aprecia, sus motivos se identifican \u00a0con \u00a0simples \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0d\u00f3nde \u00a0no \u00a0se \u00a0cuestiona la validez \u00a0universal \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0sino \u00a0se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0diatriba \u00a0de \u00a0las \u00a0variadas \u00a0posibilidades \u00a0que tendr\u00eda una persona en esas mismas condiciones; sin embargo, \u00a0el \u00a0 fondo \u00a0 del \u00a0asunto, \u00a0ni \u00a0lo \u00a0toc\u00f3: \u00a0\u00bfpor \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0denunci\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0inmediatamente \u00a0ocurri\u00f3?, \u00bfpor qu\u00e9 le minti\u00f3 a la polic\u00eda, amigos, vecinos, \u00a0y \u00a0familiares, \u00a0tratando de ocultar el hecho delictivo?, por qu\u00e9 no le import\u00f3 \u00a0la \u00a0suerte \u00a0de \u00a0su mujer e hijo y los dej\u00f3 all\u00ed botados a su suerte?, por qu\u00e9 \u00a0ning\u00fan \u00a0vecino, \u00a0con \u00a0fundamentos \u00a0cre\u00edbles, \u00a0corrobor\u00f3 y testific\u00f3 sobre la \u00a0supuesta \u00a0presencia \u00a0de los ocupantes de la moto?, por qu\u00e9 habl\u00f3 por tel\u00e9fono \u00a0con \u00a0el Sargento y trat\u00f3 de evitar que fueran a la finca?, por qu\u00e9 al llegar a \u00a0su \u00a0casa \u00a0en \u00a0el \u00a0pueblo \u00a0no \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 a la estaci\u00f3n de polic\u00eda a poner en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0los \u00a0acontecimientos en los que perdieran la \u00a0vida \u00a0sus \u00a0familiares?, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0le \u00a0dijo a la sobrina que su c\u00f3nyuge estaba \u00a0durmiendo \u00a0cuando el ten\u00eda pleno conocimiento que estaba muerta?, por qu\u00e9 hizo \u00a0como \u00a0si \u00a0no pasara nada cuando el delito se hab\u00eda consumado?, por qu\u00e9 le dijo \u00a0a \u00a0su \u00a0vecina \u00a0que se hab\u00eda accidentado en una moto y despu\u00e9s vino a decir que \u00a0lo \u00a0hab\u00edan atracado, dej\u00e1ndolo a \u00e9l vivo y acabando con la vida de su se\u00f1ora \u00a0y \u00a0su \u00a0menor \u00a0hijo; todos estos interrogantes jam\u00e1s fueron reflexionados por el \u00a0libelista, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0quiera \u00a0 \u00a0pensar \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 se \u00a0equivoc\u00f3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiz\u00e1s \u00a0como \u00a0lo dice el memorialista no en \u00a0todo \u00a0lo que no se denuncie se esconde algo; sin embargo, se le olvid\u00f3 que cada \u00a0hecho, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0rodeado \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0lo soporten, validen y le \u00a0brinden \u00a0credibilidad: las pruebas analizadas de manera individual y en conjunto \u00a0le \u00a0arrojaron a la judicatura un resultado que se opone a las especulaciones del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y \u00a0si \u00a0se quiere aplicar el principio universal de la \u00a0duda \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0reo, \u00a0los \u00a0dislates \u00a0se \u00a0muestran \u00a0mayores, con base en los \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales \u00a0anotados: a) \u00a0 \u00a0jam\u00e1s \u00a0 \u00a0inform\u00f3 \u00a0 \u00a0exactamente23 cu\u00e1l era su desacuerdo con \u00a0los \u00a0medios \u00a0citados; \u00a0b), \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cotej\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0integral \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 decisiones \u00a0judiciales24; \u00a0mas bien, convid\u00f3 a la Sala para realizar el trabajo que le era \u00a0obligado \u00a0hacer; \u00a0c) menos \u00a0a\u00fan \u00a0realiz\u00f3 la cr\u00edtica vinculante entre la convergencia o divergencia de los \u00a0medios \u00a0denunciados \u00a0y \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0frente \u00a0a sus conclusiones y \u00a0d) le era obligado sopesar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0todo \u00a0el \u00a0conglomerado probatorio, confrontando las pruebas apreciadas \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0para arribar por tal camino demostrativo, a la violaci\u00f3n \u00a0de la ley y la aplicaci\u00f3n de la duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala advierte y lo repite ahora: no es un \u00a0alegato \u00a0deshilvanado \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0jur\u00eddico \u00a0con el que se pretenda \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de un proceso. Se requiere un m\u00ednimo esfuerzo l\u00f3gico \u00a0argumentativo \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0la ley y la jurisprudencia, en donde paso a paso se \u00a0vaya \u00a0derrumbando \u00a0la credibilidad otorgada por los falladores a las pruebas, si \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta; \u00a0o quiz\u00e1s la directa, cuando el recurrente \u00a0exponga \u00a0con \u00a0una tem\u00e1tica jur\u00eddica contundente que las instancias desbordaron \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en relaci\u00f3n con los hechos y \u00a0pruebas aceptadas, entre otras alternativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0regido, entre otros, por el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0deficiencias de la demanda jam\u00e1s podr\u00e1n ser remediadas por la Corte, pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0la \u00a0tarea \u00a0cuestionable propia del recurrente, para \u00a0complementarla, \u00a0adicionarla \u00a0o \u00a0corregirla, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando es antiqu\u00edsimo el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0ser un juicio l\u00f3gico-argumentativo regulado por el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia, con el prop\u00f3sito de evitar \u00a0convertirla en una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0sentenciado, como para superar los defectos y decidir de fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo impone la preceptiva del inciso 3\u00ba del\u00a0 art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0estudiado \u00a0el \u00a0ataque, s\u00f3lo \u00a0conjeturas, \u00a0suposiciones \u00a0y especulaciones identifican las censuras, sin que se \u00a0hubiese \u00a0presentado \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n coherente con las propuestas casacionales, \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0el libelo presentado por el defensor \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0FIDEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NAPOLE\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORREDOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RIA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Mecanismo de insistencia: \u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0 o \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0procede \u00a0el mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 186 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0fue \u00a0regulado, \u00a0pero \u00a0para \u00a0tornarlo \u00a0operativo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que habr\u00e1n de seguirse para su \u00a0aplicaci\u00f3n25, como pasa a indicarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la providencia por medio de la cual la Sala \u00a0decide \u00a0 \u00a0inadmitir \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0seleccionar \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, con el objeto de reconsiderar \u00a0lo \u00a0decidido. Tambi\u00e9n podr\u00e1 ser provocado oficiosamente, en el mismo t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial Delegado ante el Tribunal Superior fuese el \u00a0demandante. \u00a0El \u00a0mecanismo, \u00a0entonces, \u00a0opera \u00a0para \u00a0el \u00a0Procurador Judicial, el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o el que no haya participado en los debates y suscrito la \u00a0providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Es potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0\u2013en los \u00a0casos \u00a0indicados- \u00a0o \u00a0del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien se formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0este \u00faltimo evento informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual se inadmite la demanda de casaci\u00f3n trae como consecuencia la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prospere \u00a0y \u00a0conlleve a la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Tambi\u00e9n viene \u00a0precisando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte26 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0185 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, no se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0su \u00a0celebraci\u00f3n, por cuanto su procedencia est\u00e1 circunscrita a los \u00a0casos de admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 Inadmitir \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0FIDEL \u00a0NAPOLE\u00d3N CORREDOR RIA\u00d1O, por las \u00a0razones aducidas en la parte motiva del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Contra la \u00a0no \u00a0 \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, en los t\u00e9rminos detallados en el ac\u00e1pite \u00a0final de esta determinaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA\u00a0 \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia se profirieron el 16 de octubre y 10 de \u00a0diciembre de 2009, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0conden\u00f3 al procesado FIDEL NAPOLE\u00d3N \u00a0CORREDOR \u00a0 RIA\u00d1O, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0de \u00a050 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, por los delitos \u00a0rese\u00f1ados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Seg\u00fan \u00a0medicina \u00a0legal por \u201cLACERACI\u00d3N ENCEF\u00c1LICA \u00a0Y CEREBELOSA POR HERIDAS CON PROYECTIL DE ARMA DE FUEGO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0El \u00a0hoy \u00a0condenado \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0las autoridades sobre los delitos contra la vida de \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0consumados \u00a0en su finca, varias horas despu\u00e9s, luego de hablar \u00a0con \u00a0vecinos, \u00a0familiares \u00a0y \u00a0amigos, \u00a0cambiarse de ropa, trabajar un rato en el \u00a0billar \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0e \u00a0ir \u00a0al \u00a0m\u00e9dico \u00a0y, manifestarle a algunos que, su \u00a0compa\u00f1era \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0bien; \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u201casalto\u201d la elev\u00f3 por requerimiento \u00a0de \u00a0los polic\u00edas cuando lo ubicaron en horas de la noche en su casa del pueblo, \u00a0para \u00a0comunicarle que los cuerpos sin vida de su mujer e hijo estaban derribados \u00a0en el patio de la vivienda rural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 El 19 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0el \u00a0Despacho judicial referido, no accedi\u00f3 a decretar las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0ni \u00a0impuso \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0enajenar \u00a0los \u00a0bienes del \u00a0procesado \u00a0 sujetos \u00a0 a \u00a0registro, \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas; decisi\u00f3n que no repuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0El \u00a0precepto \u00a0referido \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01257 \u00a0de \u00a02008, art\u00edculo 28: \u00a0\u201cCircunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n. \u00a0La pena ser\u00e1 de \u00a0veinticinco \u00a025 \u00a0a \u00a0cuarenta\u00a0 40 a\u00f1os de prisi\u00f3n, si la conducta descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior se cometiere: En \u00a0los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes; en el padre y la madre \u00a0de \u00a0familia \u00a0aunque \u00a0no \u00a0convivan \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0hogar, \u00a0en \u00a0los ascendientes o \u00a0descendientes \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0y los hijos adoptivos; y en todas las dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 permanente \u00a0se \u00a0hallare \u00a0integrada \u00a0a \u00a0la \u00a0unidad \u00a0dom\u00e9stica\u201d. \u00a0Complemento \u00a0normativo \u00a0que en el presente caso no altera la calificaci\u00f3n jur\u00eddica imputada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en tanto, contiene los mismos elementos descriptivos, tal y \u00a0como \u00a0se \u00a0rese\u00f1a \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior \u00a0canon: \u00a0\u201cEn la \u00a0persona \u00a0del \u00a0ascendiente \u00a0o \u00a0descendiente, \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0hermano \u00a0adoptante o adoptivo, o pariente hasta el segundo grado de \u00a0afinidad\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Los \u00a0intervinientes \u00a0 realizaron \u00a0 los \u00a0descubrimientos \u00a0probatorios \u00a0(testimoniales, \u00a0documentales \u00a0y \u00a0periciales), \u00a0acordaron \u00a0estipulaciones \u00a0y el Juez decret\u00f3 las \u00a0pruebas a practicar en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al radicado 29.374 de 7 de julio de2008. En p\u00e1rrafos siguientes cit\u00f3 \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a031.154 \u00a0de \u00a03 de febrero de 2010 sobre presunci\u00f3n de inocencia, in \u00a0dubio pro reo y prueba para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Informe \u00a0t\u00e9cnico \u00a0pericial \u00a0No. \u00a0DAS.DGOP.SIES.GCRI.AC \u00a0809432-1-2NT.2126-2008, \u00a0signado \u00a0 \u00a0el \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 diciembre, \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3: \u00a0 \u201cNO \u00a0SE \u00a0ENCONTRARON PARTICULAS DE RESIDUOS DE DISPARO EN NINGUNA \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0MUESTRAS \u00a0TOMADAS A UNA CAMISA, UN PANTAL\u00d3N Y UN PAR DE BOTAS ENVIADAS \u00a0PARA ESTUDIO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0O \u00a0cuando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0expres\u00f3 \u00a0el actor, atendiendo el dictamen de la especialista: \u00a0\u201ca \u00a0mayor \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0disparos \u00a0en campo abierto, \u00a0mayor \u00a0probabilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0restos de p\u00f3lvora hubiesen impregnado el cuerpo y \u00a0las \u00a0ropas, la conclusi\u00f3n hubiese sido tambi\u00e9n diversa, no obstante, concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 despacho \u00a0 \u00a0definiendo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0tema \u00a0 \u00a0no \u00a0cient\u00edfico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Radicados: 17.722 (23-2-05) y 24.611 (14-2-06). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Justicia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 radicado: \u00a0 \u00a0 \u00a0 25.565 (8-6-06). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 mismo \u00a0 sentido: \u00a0 radicado \u00a0 25.248 \u00a0 \u00a0 (10-5-06), \u00a0 \u00a015.488 \u00a0 \u00a0(16-7-01) \u00a0 y \u00a0 24.026 (20-10-05). \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Mismo \u00a0sentido, \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, radicado 31.444 de 10 de junio de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0TRIBUNAL. Fallo condenatorio, f. 250. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ib\u00eddem, p. 243. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Ib\u00eddem, p. 248. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0\u201cEn \u00a0consecuencia, \u00a0cuando se observan mentira y mala justificaci\u00f3n per se no \u00a0emerge \u00a0un \u00a0indicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0porque a partir de ellas no es posible \u00a0inferir \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0ser \u00a0diferente; \u00a0pero \u00a0cotejadas \u00a0tales \u00a0falsedades \u00a0con los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0recogidos \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral, resultando que de manera arm\u00f3nica y convergente \u00a0permiten \u00a0descartar \u00a0la \u00a0duda \u00a0razonable\u2026 los medios probatorios de naturaleza \u00a0indirecta \u00a0 robustecen \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0perplejidad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del acusado, haci\u00e9ndose de esa manera m\u00e1s fiable el contenido \u00a0de \u00a0 justicia \u00a0 que \u00a0 aparece \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena\u201d. \u00a0 p. \u00a0 242. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 A \u00a0tono \u00a0con \u00a0decisiones de esta Sala, la magistratura se refiri\u00f3 al momento en el \u00a0que \u00a0testigo, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0no autoincrimaci\u00f3n, miente, \u00a0\u201cde \u00a0modo \u00a0que \u00a0de ese comportamiento se deriva una \u00a0estrategia \u00a0obstruccionista \u00a0en \u00a0contra de la eficaz y pronta administraci\u00f3n de \u00a0justicia\u201d. Radicado 29.374 (7-7-08). \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Ib\u00edd. P. 241. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Ib\u00edd. P. 247. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Expres\u00f3 \u00a0la magistratura, entre otros aspectos, \u201csu \u00a0relato \u00a0es \u00a0d\u00e9bil, \u00a0dubitativo \u00a0y \u00a0revela \u00a0a una persona desprevenida que no se \u00a0inmuta \u00a0cuando \u00a0oye 4 disparos, en cambi\u00f3, si est\u00e1 atento a observar qu\u00e9 sale \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0finca \u00a0 de \u00a0 NAPOLE\u00d3N\u201d. \u00a0 Ib\u00edd. \u00a0 P. \u00a0240. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 En \u00a0atenci\u00f3n a las pautas jurisprudenciales puntualizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 El \u00a0ejercicio \u00a0es \u00a0incompleto \u00a0cuando \u00a0se \u00a0extractan apartes de las pruebas y de los \u00a0fallos, \u00a0como \u00a0si fuesen islas o ideas separadas de todo el haz demostrativo: es \u00a0indispensable \u00a0adem\u00e1s, \u00a0atar \u00a0coherentemente \u00a0tales \u00a0presupuestos, \u00a0explicar el \u00a0error y verificar sus efectos jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Radicado: 24.322 diciembre 12 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Corte Suprema de Justicia: radicado 28.059 de agosto 23 de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a034310 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No. 230 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7)\u00a0 de julio de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21880","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21880","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21880"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21880\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21880"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21880"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21880"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}