\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a034205 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.289 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos \u00a0mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la viabilidad formal de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de \u00a0Edwin \u00a0Humberto \u00a0Cepeda \u00a0Ram\u00edrez \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Valledupar el 20 de octubre de 2009, confirmatoria de la emitida en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de la misma ciudad \u00a0el \u00a030 de diciembre de 2008, mediante la cual se conden\u00f3 al procesado a la pena \u00a0principal \u00a0de 64 meses de prisi\u00f3n, como responsable del delito de acceso carnal \u00a0abusivo con incapaz de resistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0su \u00a0hermana \u00a0Nelba, \u00a0Elvis \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Rasgo, \u00a0mayor \u00a0de \u00a0edad \u00a0-quien \u00a0soporta \u00a0un \u00a0retardo mental debido al \u00a0s\u00edndrome \u00a0Down \u00a0que \u00a0padece-, denunci\u00f3 ante la Oficina del CTI de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0que el d\u00eda 23 de febrero de 2006, su \u00a0primo \u00a0 Edwin \u00a0 Humberto \u00a0 Cepeda \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 lo \u00a0 hab\u00eda \u00a0 accedido \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0anal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0aport\u00f3 el Informe T\u00e9cnico M\u00e9dico Legal \u00a0Sexol\u00f3gico \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0perianal presenta \u201cfisuras \u00a0perianales \u00a0en \u00a0proceso \u00a0de cicatrizaci\u00f3n\u201d lo que indica \u201cmaniobras a nivel \u00a0anal \u00a0compatibles con penetraci\u00f3n del ano con elemento duro tal como un miembro \u00a0viril \u00a0erecto\u201d \u00a0(fl.5), \u00a0as\u00ed \u00a0como la Evaluaci\u00f3n psicol\u00f3gica realizada a la \u00a0v\u00edctima (fl.8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a025 \u00a0Local de \u00a0Valledupar \u00a0dispuso \u00a0apertura \u00a0instructiva, \u00a0vinculando \u00a0mediante indagatoria al \u00a0imputado \u00a0(fl.34), \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento consistente en \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con incapaz de \u00a0resistir (fl.54). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acopiada \u00a0diversa \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0clausurada y el m\u00e9rito de los elementos aportados valorado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a013 \u00a0Seccional \u00a0mediante resoluci\u00f3n acusatoria en contra del \u00a0incriminado por el delito referido con antelaci\u00f3n (fl.84). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitado \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0se \u00a0emitieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0inicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un cargo dice presentar el defensor de Cepeda \u00a0Ram\u00edrez contra el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u201cfalso juicio de existencia\u201d, pues para condenar al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0\u201cvalor \u00a0pleno\u201d \u00a0a unas pruebas con desmedro de otros \u00a0elementos que pod\u00edan mejorar su condici\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el actor, la valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0sus \u00a0dichos sean cre\u00edbles y en cambio \u00a0permiten \u00a0introducir la categor\u00eda procesal de la duda que deber\u00eda favorecer al \u00a0incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0alguna \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0 favorecerlo \u00a0fue \u00a0desestimada \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0aludiendo \u00a0al \u00a0respecto \u00a0al \u00a0propio \u00a0dicho \u00a0del \u00a0inculpado y a lo depuesto por Deivis de Jes\u00fas \u00a0Salcedo \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 que \u00a0 si \u00a0bien \u00a0no \u00a0fue \u00a0testigo, \u00a0acredita \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el \u00a0comportamiento del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 entonces, \u00a0 se \u00a0 case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Como quiera que el actor casacional acudi\u00f3 a \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0y \u00a0postul\u00f3 \u00a0quebranto \u00a0indirecto \u00a0de \u00a0la ley sustancial en \u00a0procura \u00a0de \u00a0evidenciar un pretendido error de hecho derivado de falso juicio de \u00a0existencia \u00a0-por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0comprende-, \u00a0le resultaba absolutamente \u00a0imperioso \u00a0en \u00a0orden a satisfacer los requisitos b\u00e1sicos de un libelo en forma, \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0las cuales recae el \u00a0defecto \u00a0acusado \u00a0y \u00a0su \u00a0trascendencia en la sentencia, esto es, la raz\u00f3n de la \u00a0aptitud \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 tendr\u00edan \u00a0de \u00a0modificar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0suple, \u00a0en \u00a0forma \u00a0desde \u00a0luego \u00a0censurable, \u00a0este \u00a0planteamiento, \u00a0por \u00a0descalificar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de haber tomado \u00a0fundamento \u00a0el \u00a0fallo en otros elementos de comprobaci\u00f3n -la mayor\u00eda sobre los \u00a0cuales \u00a0omite \u00a0cualquier \u00a0menci\u00f3n-, \u00a0reduciendo \u00a0todo el sustento del ataque al \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0se \u00a0le otorg\u00f3 al dicho de la v\u00edctima, cuando seg\u00fan su manera de \u00a0entender \u00a0y valorar el examen psicol\u00f3gico que le fuera practicado, no merecedor \u00a0de \u00a0credibilidad, \u00a0en \u00a0detrimento de la valoraci\u00f3n f\u00edsica y del testimonio del \u00a0propio galeno que la realiz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como es elocuente, sintetiza el fundamento del \u00a0ataque \u00a0a \u00a0las \u00a0exculpaciones \u00a0del incriminado y de testigo que reconoce no pudo \u00a0dar \u00a0referencia sobre los hechos, sin poder en dicho orden respaldar cu\u00e1l es la \u00a0significaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta prueba frente a aquella que sirvi\u00f3 de base al fallo ni \u00a0el motivo para influir en esta decisi\u00f3n en favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0evidentes \u00a0falencias \u00a0en \u00a0la propuesta y \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0reproche conducen a su inexorable desestimaci\u00f3n, sin que medie \u00a0motivo \u00a0alguno \u00a0para \u00a0impulsar \u00a0oficiosamente \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo \u00a0al \u00a0no \u00a0advertirse quebranto de garant\u00edas en el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor del procesado Edwin Humberto Cepeda Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS\u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA\u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO E. SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a034205 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.289 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos \u00a0mil once (2011) \u00a0\u00a0 VISTOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21869","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21869","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21869"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21869\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}