\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34188 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 28 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos (02) de febrero de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0emite concepto en relaci\u00f3n con la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0JOS\u00c9 \u00a0YECID \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0AGUILAR1, \u00a0elevada por el \u00a0Gobierno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0 Ecuador \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 YECID MART\u00cdNEZ AGUILAR es requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0porque el 26 de enero de 2006, el Tribunal Penal de Cotopaxi de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de Ecuador emiti\u00f3 en su contra sentencia condenatoria por el delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0imponi\u00e9ndole la pena de doce (12) \u00a0a\u00f1os de reclusi\u00f3n mayor extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sustento \u00a0documental \u00a0de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0formalizar la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de Ecuador alleg\u00f3 como soporte los siguientes \u00a0documentos \u00a0 debidamente \u00a0 legalizados \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Nota \u00a0verbal \u00a0No. \u00a04-2-129\/201 de 17 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano JOS\u00c9 YECID MART\u00cdNEZ AGUILAR, quien es \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Cotopaxi para que termine de cumplir la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a026 de enero de 2006 por el delito de \u00a0tr\u00e1fico il\u00edcito de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Oficio \u00a0N\u00b0 \u00a0179-SP-CNJ-2010 \u00a0del \u00a08 de \u00a0febrero \u00a0de 2010 mediante el cual el Presidente de la Corte Nacional de Justicia \u00a0de \u00a0Ecuador\u00a0 \u00a0solicita \u00a0al \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio e \u00a0Integraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0tramitar \u00a0ante \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de, \u00a0entre \u00a0otros, JOS\u00c9 YECID MART\u00cdNEZ AGUILAR, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n que en ese sentido realizaran los doctores Luis Abarca \u00a0Galeas, \u00a0Ra\u00fal \u00a0Rosero Palacios y M\u00e1ximo Ortega Ord\u00f3\u00f1ez, Jueces Nacionales de \u00a0la Segunda Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Ficha de identificaci\u00f3n del requerido, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual\u00a0 \u00a0responde al nombre de JOS\u00c9 YASID \u2014sic\u2014 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0AGUILAR, \u00a0nacido el 20 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01971 \u00a0en Muzo-Boyac\u00e1, identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0N\u00b0 79.504.111. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Auto de inicio de la instrucci\u00f3n de 3 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0del Fiscal del Distrito de Cotopaxi (encargado), en el \u00a0cual \u00a0adem\u00e1s se solicita al juez la emisi\u00f3n de orden de prisi\u00f3n preventiva en \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 YECID \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 AGUILAR, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el interior \u00a0del \u00a0aeropuerto \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad de Latacunga, (cuartos fr\u00edos de la compa\u00f1\u00eda \u00a0Avindac) \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 02H15, \u00a0 ruta \u00a0Quito-Latacunga-Amsterdam-Holanda, \u00a0destinatario \u00a0Nombre \u00a0Sis \u00a0Stok \u00a0Man \u00a0Import \u00a0Service, \u00a0Direcci\u00f3n: \u00a0Ginco 34 (UBA-SUID) 1424 IE de KXA KEI, mientras personal \u00a0policial \u00a0realizaba \u00a0el \u00a0chequeo antinarc\u00f3ticos de rutina de la carga de flores \u00a0de \u00a0la compa\u00f1\u00eda GARCOLUX, el se\u00f1or Polic\u00eda Jos\u00e9 Luis Anchatip\u00e1n Tapia, con \u00a0su \u00a0can \u00a0de \u00a0nombre \u00a0TARZAN, \u00a0hab\u00eda \u00a0dado una se\u00f1al de alerta en unas cajas de \u00a0color \u00a0blanco \u00a0con \u00a0el \u00a0logotipo \u00a0de \u00a0CAMPOFLOR EXPORT, que se encontraban en el \u00a0palet \u00a0N\u00b0 \u00a0PMC17623CV, \u00a0encontrando \u00a0en su interior varios bonches \u2014sic\u2014, \u00a0de \u00a0flores dentro de los cuales se \u00a0encontraban \u00a0debidamente \u00a0camuflados \u00a0varios sorbetes con una envoltura en papel \u00a0celof\u00e1n \u00a0de \u00a0color \u00a0verde \u00a0revisando minuciosamente en presencia del se\u00f1or Dr. \u00a0Alex \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Fiscal \u00a0del Distrito de Cotopaxi, encontrando en su interior una \u00a0sustancia \u00a0blanquecina \u00a0presumiblemente \u00a0droga, por lo cual se ha procedido a la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y \u00a0trasladar las cajas a la Jefatura Provincial Antinarc\u00f3ticos de \u00a0Cotopaxi, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0ha \u00a0realizado \u00a0la \u00a0respectiva acta de verificaci\u00f3n de \u00a0pasaje. \u00a0Como \u00a0evidencias constan veinte cajas de dos tabacos cada una (cuarenta \u00a0tabacos) \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0interior \u00a0 \u00a0conten\u00edan \u00a0 \u00a0bonches \u00a0 \u00a0\u2014sic\u2014, \u00a0de \u00a0flores \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0camuflados \u00a0cuatrocientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0sorbetes pl\u00e1sticos de \u00a0color \u00a0transparente \u00a0con \u00a0una envoltura color verde los mismos que conten\u00edan en \u00a0su \u00a0interior, \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0blanquecina, \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0sometida a las \u00a0respectivas \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0campo con los respectivos qu\u00edmicos TANRED y SCOUT dio \u00a0positivo \u00a0para \u00a0coca\u00edna, con un peso aproximado de 6680 gramos. Mediante oficio \u00a0N\u00b0 \u00a00384-JPAC-2004 \u00a0de \u00a002 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2004 suscrito por el se\u00f1or Jefe \u00a0Provincial \u00a0de \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0de Cotopaxi, se hace conocer de igual manera la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Aguilar \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Yesid \u2014sic\u2014, \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Luis \u00a0Gabriel, Pinilla \u00a0Jimmy, \u00a0Jaramillo \u00a0Grajales \u00a0Sandra \u00a0Lorena \u00a0y \u00a0Ocampo \u00a0Posada \u00a0Germ\u00e1n, \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0manera. \u00a0 \u00a0Se\u00f1or \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Aguilar \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Yesid\u2014sic\u2014 \u00a0y \u00a0de \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Luis \u00a0Gabriel de \u00a0nacionalidad \u00a0colombiana \u00a0por \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0posesi\u00f3n \u00a0il\u00edcita de droga, sobres \u00a0pl\u00e1sticos \u00a0envueltos con cinta pegante de color verde contenido coca\u00edna, entre \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0encontradas se describe tres fundas pl\u00e1sticas color negro, con \u00a0sorbetes \u00a0pl\u00e1sticos \u00a0envueltos \u00a0con \u00a0cinta \u00a0pegante \u00a0de \u00a0color \u00a0verde, \u00a0con una \u00a0sustancia \u00a0blanquecina, presumiblemente droga, con un peso total de 6360 gramos, \u00a0detenidos \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0las 17H30, en la AV. 10 de agosto y \u00a0capit\u00e1n \u00a0Ramos \u00a0de \u00a0la Ciudad de Quito\u2026, \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0sorprendidos \u00a0en \u00a0delito \u00a0flagrante \u00a0en \u00a0el \u00a0cometimiento \u00a0de \u00a0actividades tipificadas y sancionadas por la Ley de Sustancias \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sicotr\u00f3picas, \u00a0en relaci\u00f3n al operativo policial realizado \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0un \u00a0cargamento \u00a0de flores que debidamente \u00a0camufladas \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 encontraban \u00a0 \u00a0 sustancias \u00a0 \u00a0 estupefacientes\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0Dictamen fiscal acusatorio emitido por \u00a0el \u00a0Fiscal del Distrito de Cotopaxi en el cual declara concluida la instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0 estima \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0 y \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0YECID \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0AGUILAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. Auto de llamamiento a juicio expedido el \u00a07 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0por el doctor Rafael Amador Bastidas, Juez Primero de lo \u00a0Penal de Cotopaxi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. \u00a0Auto\u00a0 \u00a0de\u00a0 16\u00a0 de\u00a0 \u00a0febrero\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 2005\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00a0<\/p>\n
Honorable \u00a0Corte \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0Ecuador confirmando la providencia de llamamiento a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8. \u00a0Acta \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento de 18 de enero de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.9. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Tribunal Penal de Cotopaxi conden\u00f3 a, entre otros, JOS\u00c9 \u00a0YESID \u00a0 \u2014sic\u2014MART\u00cdNEZ \u00a0AGUILAR \u00a0a \u00a0la pena de doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os de reclusi\u00f3n mayor extraordinaria como autor del delito de tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0\u2013coca\u00edna \u00a0clorhidrato-, \u00a0tipificado \u00a0y sancionado en el art\u00edculo 62 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de Sustancias Estupefacientes y Psicotr\u00f3picas, en concordancia con \u00a0el art\u00edculo 42 del C\u00f3digo Penal de Ecuador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.10. \u00a0Sentencia de 20 de febrero de 2006 de \u00a0la \u00a0Sala de lo Penal de la Corte Superior de Justicia de Latacunga, que confirma \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0partes la sentencia de 26 de enero de 2006 del Tribunal Penal de \u00a0Cotopaxi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.11. \u00a0Sentencia de 23 de septiembre de 2009 \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Segunda \u00a0Sala \u00a0de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia de \u00a0Ecuador \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0rechaza \u00a0el \u00a0recurso de revisi\u00f3n interpuesto por los \u00a0reclamados \u00a0JOSE \u00a0YESID \u00a0MART\u00cdNEZ AGUILAR y otro, dejando en firme la sentencia \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero de 2006 dictada por la Sala de lo Penal de la Corte Superior \u00a0de Justicia de Latacunga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.12. \u00a0 Documentos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0las \u00a0actividades \u00a0policiales \u00a0de\u00a0 \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pesaje \u00a0de la \u00a0sustancia \u00a0encontrada, allanamientos y aprehensi\u00f3n de los condenados, evidencia \u00a0encontrada \u00a0en \u00a0su poder, as\u00ed como los informes periciales de reconocimiento de \u00a0los departamentos allanados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.13. Versiones de los condenados reclamados, \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales, \u00a0informe pericial de las evidencias encontradas en poder de \u00a0los \u00a0 \u00a0 condenados, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.14. Providencia de diciembre 1\u00b0 de 2009 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Nacional de Justicia mediante la cual se solicita la extradici\u00f3n del \u00a0reclamado JOS\u00c9 YECID MART\u00cdNEZ AGUILAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.15. \u00a0Oficio \u00a0N\u00b0 \u00a03020-0CNI-09-JM-G1 de la \u00a0Oficina \u00a0 Central \u00a0 Nacional \u00a0 INTERPOL \u00a0de \u00a0Quito, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0indica \u00a0la \u00a0localizaci\u00f3n del reclamado JOS\u00c9 YECID MART\u00cdNEZ AGUILAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.16. Oficios dirigidos a las autoridades de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0e \u00a0INTERPOL \u00a0solicitando \u00a0la captura del reclamado JOS\u00c9 \u00a0YECID MART\u00cdNEZ AGUILAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.17. Transcripci\u00f3n de las normas del pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0que \u00a0resultan aplicables al caso, en concreto, el art\u00edculo 62 de la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Sustancias \u00a0Estupefacientes \u00a0y Psicotr\u00f3picas en el cual se sanciona la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0posesi\u00f3n \u00a0il\u00edcita de\u00a0 sustancias estupefacientes con pena de \u00a0doce \u00a0(12) a diecis\u00e9is (16) a\u00f1os de reclusi\u00f3n mayor extraordinaria y multa de \u00a0sesenta y ocho mil (68.000) salarios m\u00ednimos vitales generales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0101, 107, 108 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Ecuatoriano\u00a0 relacionados con que la acci\u00f3n penal, en este \u00a0caso, \u00a0no \u00a0est\u00e1\u00a0 \u00a0prescrita, y 167, 232 y 233 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0referidos \u00a0al \u00a0auto de llamamiento y la obligatoriedad del juez de dictar \u00a0medida de privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.18. \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Nacional de \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0atribuciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Presidente \u00a0 \u00a0de \u00a0 esa \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.19. \u00a0Acta de nombramiento de la Secretaria \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Nacional de Justicia y acta que confirma las funciones a \u00a0ella asignadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0previo al env\u00edo de \u00a0las diligencias a la Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica de Ecuador a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0en Colombia inst\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0YECID \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0AGUILAR, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 4-2-129\/2010 de 17 de febrero de 2010, de la cual \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0dio \u00a0traslado tanto al \u00a0Ministro \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de Justicia, como al Fiscal General de la Naci\u00f3n, y \u00a0\u00e9ste \u00a0por decisi\u00f3n de 16 de marzo de la misma anualidad orden\u00f3 la captura con \u00a0tal prop\u00f3sito, la cual hasta este momento no se ha hecho efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0surtida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Viceministro \u00a0del Interior y de Justicia \u00a0envi\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n a esta Sala junto con la documentaci\u00f3n atr\u00e1s relacionada \u00a0para \u00a0la emisi\u00f3n del respectivo concepto, indicando, adem\u00e1s, que el Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores a trav\u00e9s de oficio DAJI.E. N\u00b0 O435 de 18 de febrero \u00a0de 2010 conceptu\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0interna, \u00a0me \u00a0permito \u00a0manifestarle \u00a0que \u00a0el Convenio aplicable para el presente \u00a0caso \u00a0es \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano \u00a0de Extradici\u00f3n suscrito en Caracas el 18 de \u00a0julio \u00a0de 1911. Debe tenerse en cuenta que la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y Sustancias Psicotr\u00f3picas \u00a0firmada \u00a0en \u00a0Viena \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01988 que en su art\u00edculo 6\u00ba y en \u00a0especial el numeral 2\u00ba. Dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0aplica el presente \u00a0art\u00edculo \u00a0 se \u00a0 considerar\u00e1 \u00a0incluido \u00a0entre \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0den \u00a0lugar \u00a0a \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0todo \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0vigente entre las Partes. Las \u00a0Partes \u00a0se \u00a0comprometen \u00a0a \u00a0incluir \u00a0tales delitos como casos de extradici\u00f3n en \u00a0todo \u00a0 tratado \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 concierten \u00a0 entre \u00a0si \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente me \u00a0permito \u00a0informar que frente a la Convenci\u00f3n de Viena de 1988 se realizaron las \u00a0reservas \u00a0y \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0se \u00a0adjuntan \u00a0y \u00a0que mediante Nota Diplom\u00e1tica \u00a0OJ.AT.DM. \u00a0064829 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0se \u00a0retir\u00f3 la reserva que \u00a0Colombia \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0p\u00e1rrafo \u00a06\u00ba \u00a0y 9\u00ba y el \u00a0art\u00edculo 6\u00ba de la Convenci\u00f3n\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de haber requerido al solicitado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n de un abogado que lo representara dentro de \u00a0este \u00a0diligenciamiento, \u00a0como \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio, \u00a0se le design\u00f3 un defensor de \u00a0oficio, \u00a0luego de lo cual se dio inicio al tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 500 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a022 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0neg\u00f3 las pruebas solicitadas por la defensa, y orden\u00f3 de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0otras \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0allegar \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0 Nacional \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 Civil \u00a0 documentos \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 YECID \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0AGUILAR, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0solicitar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Divisi\u00f3n de Extranjer\u00eda del Departamento Administrativo de \u00a0Seguridad \u00a0DAS \u00a0de \u00a0las salidas del pa\u00eds registradas por aqu\u00e9l y al Ministerio \u00a0de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0 si \u00a0 se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0expedido \u00a0pasaporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0lo \u00a0anterior, se dispuso correr el \u00a0traslado \u00a0 \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 alegaciones \u00a0finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE CONCLUSI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El representante del Ministerio P\u00fablico y el \u00a0defensor \u00a0de oficio de JOS\u00c9 YECID MART\u00cdNEZ AGUILAR allegaron en su oportunidad \u00a0las alegaciones previas al concepto que debe emitir la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El Ministerio P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0considera reunidas las exigencias legalmente establecidas para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0emita \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 YECID \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 AGUILAR \u00a0 solicitada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Ecuador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, se\u00f1ala que de acuerdo con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores acerca de los Instrumentos \u00a0Internacionales \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, si bien el delito de tr\u00e1fico il\u00edcito de \u00a0estupefacientes \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0contemplado \u00a0en el art\u00edculo 2\u00b0 del Acuerdo \u00a0Bolivariano \u00a0sobre \u00a0Extradici\u00f3n, \u00a0al \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 3\u00b0 y 6\u00b0 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Naciones \u00a0 Unidas \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas \u00a0de \u00a01988, \u00a0s\u00ed \u00a0resulta viable el \u00a0estudio de la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que en atenci\u00f3n a que los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0normatividad interna \u00a0aplicable es la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, afirma que los documentos \u00a0aportados \u00a0cumplen \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0autenticidad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0por \u00a0v\u00eda diplom\u00e1tica y se adjunt\u00f3 copia de las \u00a0sentencias \u00a0de condena proferidas en contra de JOS\u00c9 YECID MART\u00cdNEZ AGUILAR por \u00a0parte de las autoridades judiciales de Ecuador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0plena \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del solicitado en extradici\u00f3n, considera el Procurador que los datos \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0el Gobierno de la Rep\u00fablica de Ecuador al confrontarlos con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0en \u00a0virtud de las pruebas ordenadas de oficio por la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0coinciden \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concerniente \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0censurados \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 YECID \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 AGUILAR \u00a0 guardan \u00a0 correspondencia \u00a0 con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes en la legislaci\u00f3n penal colombiana, \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal, con las modificaciones de la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0cual prev\u00e9 una pena de ocho (8) a veinte (20) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0monto \u00a0superior \u00a0a los cuatro (4) a\u00f1os que requiere el il\u00edcito para \u00a0ser objeto de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Delegado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estima \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero, por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0est\u00e1 ante una\u00a0 sentencia emitida el 26 de enero de 2006 por el \u00a0Tribunal \u00a0Penal de Cotopaxi, mediante la cual se condena a JOS\u00c9 YECID MART\u00cdNEZ \u00a0AGUILAR \u00a0a \u00a0doce \u00a0(12) a\u00f1os de reclusi\u00f3n mayor extraordinaria por el delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de estupefacientes, previsto en el art\u00edculo 62 de la Ley de \u00a0Sustancias \u00a0Estupefacientes \u00a0y Psicotr\u00f3picas, decisi\u00f3n confirmada por la Corte \u00a0Nacional de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0especiales \u00a0del \u00a0Acuerdo Bolivariano sobre Extradici\u00f3n relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0entidad de las pruebas que acrediten la infracci\u00f3n y su cotejo con las \u00a0normas \u00a0internas del pa\u00eds requerido para determinar si ameritan la detenci\u00f3n o \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0juicio, asevera que revisada la documentaci\u00f3n se establece que \u00a0las \u00a0autoridades judiciales de la Rep\u00fablica de Ecuador analizaron los elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los cuales dedujeron la responsabilidad de JOS\u00c9 \u00a0YECID \u00a0MART\u00cdNEZ AGUILAR en el delito de tr\u00e1fico il\u00edcito de estupefacientes al \u00a0participar \u00a0en \u00a0la exportaci\u00f3n de un cargamento ilegal de estupefacientes hacia \u00a0Holanda camuflado en flores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, pone de presente que la conducta \u00a0imputada \u00a0acaeci\u00f3 el 31 de agosto de 2004 cuando se produjo el decomiso de 6680 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, y que el tiempo transcurrido, ante las leyes Colombianas y \u00a0Ecuatorianas \u00a0hace que a\u00fan no haya prescrito la acci\u00f3n penal de tal il\u00edcito y \u00a0como \u00a0el \u00a0requerido \u00a0no ha cumplido la pena que le fue impuesta, resulta a todas \u00a0luces viable su extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a lo anterior, pide a la Corte exhortar \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0exigir \u00a0al \u00a0pa\u00eds requirente que la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0reclamado \u00a0lo \u00a0limita \u00a0a \u00a0juzgarlo \u00fanicamente por la conducta que \u00a0origina \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, y que de acuerdo con Instrumentos Internacionales que \u00a0protegen \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos y lo dispuesto en los art\u00edculos 11, 12 y 34 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Colombiana \u00a0no puede ser sujeto de pena de muerte, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 forzada, \u00a0 torturas, \u00a0 tratos \u00a0 o \u00a0penas \u00a0crueles, \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 de \u00a0 destierro, \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 perpetua \u00a0 y \u00a0confiscaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 requerido \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0YECID \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0AGUILAR indica que por tratarse de un caso ya juzgado por parte de la \u00a0justicia \u00a0de \u00a0Ecuador, \u00a0en el cual la sentencia condenatoria est\u00e1 ejecutoriada, \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplen formalmente los requisitos establecidos legalmente, \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 conceptuar \u00a0 \u201cde \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 criterio \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0 casos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Anotaci\u00f3n inicial \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha insistido en que su competencia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0limita a la emisi\u00f3n de un concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0entregar o no a la persona solicitada por otro pa\u00eds \u00a0luego \u00a0de verificar las exigencias normativas que se desprenden, en primer lugar \u00a0de \u00a0lo dispuesto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0que \u00a0permite la extradici\u00f3n de colombianos por nacimiento cuando son reclamados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0distintos de los conocidos como delitos pol\u00edticos, que hayan sido \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0siempre \u00a0que tales comportamientos tambi\u00e9n est\u00e9n \u00a0previstos \u00a0como \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0en \u00a0la legislaci\u00f3n penal interna y que la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0sea \u00a0posterior \u00a0a la fecha de promulgaci\u00f3n del Acto \u00a0Legislativo No. 1 de 1997, esto es, al 17 de diciembre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la sentencia condenatoria que \u00a0emitiera \u00a0el \u00a026 de enero de 2006 el Tribunal Penal de Cotopaxi de la Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Ecuador en contra de JOS\u00c9 YECID MART\u00cdNEZ AGIILAR por el delito de tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0como \u00a0la conducta que motiva la extradici\u00f3n fue \u00a0realizada \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al Acto \u00a0Legislativo \u00a0N\u00b0 \u00a01 \u00a0de \u00a01997 \u00a0que \u00a0reform\u00f3 el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0ning\u00fan \u00a0condicionamiento \u00a0se \u00a0debe \u00a0hacer en relaci\u00f3n con el marco \u00a0temporal de tal comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0surge \u00a0obst\u00e1culo \u00a0en cuanto al lugar de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0toda vez que al tenor de lo dispuesto en el inciso \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma \u00a0constitucional, para que proceda la entrega de un \u00a0nacional \u00a0por nacimiento se requiere que el delito por el cual se lo solicita en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0haya \u00a0cometido \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0y \u00a0en este\u00a0 caso en la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aludida se da cuenta que el delito de tr\u00e1fico il\u00edcito \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el aeropuerto de la ciudad de \u00a0Latacunga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014Ecuador\u2014, fue \u00a0descubierto \u00a0un \u00a0cargamento de flores en cuyo interior debidamente camuflados se \u00a0hallaron 6680 gramos de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, respecto de la normativa a \u00a0aplicar \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite el Ministerio de Relaciones Exteriores precis\u00f3 que es \u00a0el \u00a0Acuerdo Bolivariano sobre Extradici\u00f3n suscrito en Caracas el 18 de julio de \u00a01911 \u00a0 \u2014incorporado \u00a0 a \u00a0nuestra \u00a0normatividad por la Ley 26 del 4 de octubre de 1913, cuyos instrumentos \u00a0de \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0depositaron \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0el \u00a028 de julio de 1914 y por \u00a0Ecuador \u00a0el 31 de agosto del mismo a\u00f1o\u2014, \u00a0y \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de las Naciones Unidas contra el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y Sustancias Psicotr\u00f3picas suscrita en \u00a0Viena el 20 de diciembre de 1988, se establece que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCada uno de los \u00a0delitos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0aplica \u00a0el presente art\u00edculo se considerar\u00e1 incluido \u00a0entre \u00a0los \u00a0delitos que den lugar a extradici\u00f3n en todo tratado de extradici\u00f3n \u00a0vigente \u00a0entre \u00a0las \u00a0Partes. \u00a0Las \u00a0Partes se comprometen a incluir tales delitos \u00a0como \u00a0casos de extradici\u00f3n en todo tratado de extradici\u00f3n que concierten entre \u00a0s\u00ed.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, tal y como lo interpreta el \u00a0Representante \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0en \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0si \u00a0 bien \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0contemplado \u00a0en el art\u00edculo 2\u00b0 del Acuerdo \u00a0Bolivariano \u00a0sobre \u00a0Extradici\u00f3n, \u00a0al \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 3\u00b0 y 6\u00b0 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Naciones \u00a0 Unidas \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias \u00a0Psicotr\u00f3picas \u00a0de \u00a01988, \u00a0s\u00ed resulta viable el \u00a0estudio de la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, como el art\u00edculo VIII, inciso 3\u00ba \u00a0de \u00a0 \u00a0 citado \u00a0 \u00a0 Acuerdo \u00a0 \u00a0 Bolivariano \u00a0 \u00a0 establece \u00a0 \u00a0 que: \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0extradici\u00f3n de los pr\u00f3fugos, en \u00a0virtud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 estipulaciones \u00a0del \u00a0presente \u00a0tratado, \u00a0se \u00a0verificar\u00e1 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0al \u00a0cual se haga la \u00a0demanda\u201d, la emisi\u00f3n del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0de \u00a0ce\u00f1irse a las \u00a0previsiones de la ley procesal colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si bien, mediante prove\u00eddo de 17 de junio \u00a0de \u00a02010 \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0iniciar este tr\u00e1mite ante la Corte se indic\u00f3 que el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0segu\u00eda \u00a0por \u00a0los lineamientos de la Ley 906 de 2004, se debe aclarar \u00a0que \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de comisi\u00f3n de los hechos que originaron la condena \u00a0emitida \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades judiciales de la Rep\u00fablica de Ecuador, en contra \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0es la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo normado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0533 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0dicho \u00a0estatuto \u00a0rige \u00a0“para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos con posterioridad al 1\u00ba de enero de \u00a02005” y en este caso como la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Ecuador \u00a0del ciudadano colombiano JOS\u00c9 YECID \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0AGUILAR se basa en la sentencia condenatoria proferida el 26 de enero \u00a0de \u00a02006 \u00a0por \u00a0el Tribunal Penal de Cotopaxi, la cual se origin\u00f3 en los sucesos \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0ante \u00a0la incautaci\u00f3n de droga estupefaciente y la \u00a0aprehensi\u00f3n de aqu\u00e9l, la nueva preceptiva no resulta aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0nada \u00a0modifica el tr\u00e1mite \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0surtido, \u00a0dada \u00a0la coincidencia en los requisitos exigidos para la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0por \u00a0parte \u00a0de esta Corporaci\u00f3n tanto en la Ley 600 de \u00a02000, como en la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0corresponde \u00a0realizar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0de la Ley 600 de 2000, \u00a0acerca \u00a0de: \u00a0i) \u00a0la validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0el pa\u00eds requirente; ii) \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la persona requerida; iii) la \u00a0concurrencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n, en el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que el hecho que motiva la solicitud tambi\u00e9n debe estar previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la libertad \u00a0cuyo \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 no \u00a0 sea \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0a\u00f1os; \u00a0y \u00a0iv) \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n de la equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0del sistema procesal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Validez \u00a0 \u00a0 formal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0513 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n debe \u00a0efectuarse \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica y de manera excepcional por la consular o de \u00a0gobierno \u00a0a \u00a0gobierno, \u00a0adjuntando \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia o de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su equivalente proferida en el extranjero, con indicaci\u00f3n de los \u00a0actos \u00a0que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, as\u00ed como del lugar y fecha en que fueron \u00a0ejecutados, \u00a0los \u00a0datos que permitan identificar plenamente al reclamado y copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0aplicables \u00a0al caso; documentos que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0expedidos \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0establecida \u00a0por la legislaci\u00f3n del pa\u00eds \u00a0reclamante y traducida al castellano, si fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 259 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02282 de 1989, dispone en el \u00a0numeral \u00a0118 \u00a0de \u00a0su \u00a0art\u00edculo 1\u00ba que los documentos p\u00fablicos otorgados en un \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0por \u00a0uno de sus funcionarios o con su intervenci\u00f3n, deber\u00e1n \u00a0presentarse \u00a0debidamente autenticados por el c\u00f3nsul o agente diplom\u00e1tico de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y, en su defecto, por el de una naci\u00f3n amiga, lo cual hace presumir \u00a0que se expidieron de acuerdo con la ley del respectivo pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 anteriores \u00a0 requisitos \u00a0 legales \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0 orientados \u00a0 a \u00a0exigir \u00a0que \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0debe \u00a0remitir \u00a0en \u00a0todos \u00a0los casos y sin \u00a0excepci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0los \u00a0soportes de la misma pero no de manera simple, sino con \u00a0el lleno de las referidas exigencias formales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advertido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0por la Embajada de Ecuador en Colombia al Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, es decir, por v\u00eda diplom\u00e1tica, acompa\u00f1ada por los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0soportan \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de extradici\u00f3n como las copias de varias \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0penal \u00a0proseguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de JOS\u00c9 YECID \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0AGUILAR, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0cotejadas \u00a0en \u00a0su \u00a0autenticidad por la \u00a0Secretaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Nacional de Justicia de Ecuador Quito y su firma a su \u00a0turno \u00a0fue apostillada de conformidad con la Convenci\u00f3n de la Haya de octubre 5 \u00a0de \u00a01961 (referida a la abolici\u00f3n del requisito de legalizaci\u00f3n diplom\u00e1tica o \u00a0consular \u00a0para \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0extranjeros) por la Direcci\u00f3n General de \u00a0Legalizaciones \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio e Integraci\u00f3n \u00a0del Ecuador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0obra \u00a0la orden de detenci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0 del \u00a0 reclamado, \u00a0la\u00a0 \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0penales \u00a0sustantivos \u00a0imputados \u00a0como \u00a0transgredidos \u00a0y \u00a0la \u00a0ficha de identificaci\u00f3n del \u00a0requerido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0referidos \u00a0anexos \u00a0comportan \u00a0un \u00a0relato \u00a0detallado \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que configuran la conducta punible endilgada a JOS\u00c9 \u00a0YECID \u00a0MART\u00cdNEZ AGUILAR determinando las fechas, lugares y la actividad por \u00e9l \u00a0ejecutada; \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 registran \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0necesaria \u00a0 \u00a0para \u00a0identificarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden, palmario resulta que el primer \u00a0requisito \u00a0exigido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 se encuentra \u00a0suficientemente acreditado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Demostraci\u00f3n \u00a0plena de la identidad del \u00a0requerido en extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anunciado requerimiento apunta a establecer \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0procesada \u00a0(acusada \u00a0o condenada) en el pa\u00eds reclamante es la \u00a0misma \u00a0sometida al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, sin que ello implique determinar su \u00a0verdadera \u00a0identidad, \u00a0pues \u00a0para \u00a0tenerlo por acreditado suficiente resulta que \u00a0exista plena coincidencia entre una y otra de tales personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisada \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada por el \u00a0Gobierno \u00a0solicitante \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota \u00a0verbal No. 4-2-129\/201 de 17 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano colombiano JOS\u00c9 YECID MART\u00cdNEZ AGUILAR, adem\u00e1s de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0emitida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Penal de \u00a0Cotopaxi \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0orden \u00a0de captura, se detalla que naci\u00f3 el 20 de diciembre de 1971 \u00a0en \u00a0Muzo-Boyac\u00e1 \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0N\u00b0 \u00a079.504.111. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los anteriores datos fueron consignados en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual el Despacho del Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 captura, \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0por \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional del Estado Civil acerca de su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, y \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores respecto del pasaporte expedido, aparece \u00a0efectivamente \u00a0que \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 YECID MART\u00cdNEZ AGUILAR se le entreg\u00f3 el documento \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a079.504.111 \u00a0y \u00a0naci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0referida por las \u00a0autoridades ecuatorianas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0univocidad \u00a0al \u00a0evidenciar que se trata de la misma persona, \u00a0acreditan la plena identidad del solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo 511, inciso \u00a01\u00b0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0la doble incriminaci\u00f3n se presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0hecho \u00a0motivante \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n est\u00e1 previsto como \u00a0delito \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n patria y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el an\u00e1lisis de este principio la Sala debe \u00a0establecer \u00a0si la conducta que se le imputa al requerido en el pa\u00eds solicitante \u00a0es \u00a0considerada \u00a0como \u00a0delito \u00a0en Colombia con la comparaci\u00f3n de las normas que \u00a0all\u00ed \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0de \u00a0orden interno para establecer si \u00a0\u00e9stas tambi\u00e9n recogen los comportamientos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0VIII \u00a0del \u00a0Acuerdo Bolivariano \u00a0establece \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0tendr\u00e1 \u00a0efecto la extradici\u00f3n si el hecho similar no es punible \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0naci\u00f3n requerida\u201d; as\u00ed mismo, el \u00a0art\u00edculo \u00a0V \u00a0\u00eddem \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0no \u00a0proceder\u00e1 \u00a0este mecanismo de cooperaci\u00f3n \u00a0\u201csi \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a las \u00a0leyes \u00a0de uno u otro Estado no excede de seis meses de privaci\u00f3n de libertad el \u00a0m\u00e1ximun \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0aplicable a la participaci\u00f3n que se imputa a la persona \u00a0reclamada, \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se solicita la extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 YECID \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0AGUILAR \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0ecuatorianas le imputan el delito previsto y sancionado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a062 \u00a0de la Ley de Sustancias Estupefacientes y Psicotr\u00f3picas, \u00a0contemplado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sanciones \u00a0para \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0posesi\u00f3n \u00a0il\u00edcitas: Quienes sin autorizaci\u00f3n legal o despacho \u00a0de \u00a0receta \u00a0m\u00e9dica \u00a0previa, \u00a0posean \u00a0o \u00a0tengan, con su consentimiento expreso o \u00a0t\u00e1cito, \u00a0deducible \u00a0de \u00a0una o m\u00e1s circunstancias, sustancias estupefacientes o \u00a0psicotr\u00f3picas, \u00a0en \u00a0sus \u00a0personas, \u00a0ropas, \u00a0valijas, \u00a0muebles, en su domicilio, \u00a0lugar \u00a0 de \u00a0 trabajo \u00a0 o \u00a0 cualquier \u00a0otro \u00a0sitio \u00a0del \u00a0que \u00a0sean \u00a0propietarios, \u00a0arrendatarios, \u00a0tenedores \u00a0u \u00a0ocupantes a cualquier t\u00edtulo, o que est\u00e9 bajo su \u00a0dependencia \u00a0o \u00a0control, \u00a0ser\u00e1n \u00a0sancionados \u00a0con la pena de doce a diez y seis \u00a0a\u00f1os \u00a0de reclusi\u00f3n mayor extraordinaria y multa de sesenta a ocho mil salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0vitales \u00a0 \u00a0 generales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0por la cual se conden\u00f3 a JOS\u00c9 \u00a0YECID \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0AGUILAR se encuentra tipificada en el C\u00f3digo Penal colombiano \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 3762 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, y 384. \u00a0<\/p>\n
\u201cTr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes. El que sin \u00a0permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0sobre \u00a0dosis para uso \u00a0personal, \u00a0 introduzca \u00a0al \u00a0pa\u00eds, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0o \u00a0saque \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0transporte, \u00a0 lleve \u00a0 consigo, \u00a0almacene, \u00a0conserve, \u00a0elabore, \u00a0venda, \u00a0ofrezca, \u00a0adquiera, \u00a0 financie \u00a0o \u00a0suministre \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo \u00a0droga \u00a0que \u00a0produzca \u00a0dependencia \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n de ocho (8) a veinte (20) a\u00f1os y multa de \u00a0mil \u00a0(1.000) \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0(50.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales \u00a0vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 384: \u00a0<\/p>\n
\u201cCircunstancias \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0agravaci\u00f3n: \u00a0El \u00a0m\u00ednimo \u00a0de las penas previstas en los art\u00edculos \u00a0anteriores se duplicar\u00e1 en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
3. Cuando la cantidad incautada sea superior \u00a0a…cinco (5) kilos de coca\u00edna…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed con la circunstancia agravante el citado \u00a0delito \u00a0tendr\u00eda una pena m\u00ednima de diez y seis (16) a\u00f1os de prisi\u00f3n, en todo \u00a0caso superior al m\u00ednimo de cuatro a\u00f1os exigido legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, como la conducta punible por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0YECID \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0AGUILAR \u00a0es \u00a0considerada \u00a0delictiva en Colombia y adem\u00e1s sancionada con prisi\u00f3n no inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) a\u00f1os, es evidente que el principio de la doble incriminaci\u00f3n se \u00a0satisface. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Equivalencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a que en el art\u00edculo VIII del \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0debe \u00a0estar \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0\u201cdel \u00a0auto de detenci\u00f3n \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0competente, \u00a0con la designaci\u00f3n exacta del delito o \u00a0crimen \u00a0que \u00a0la \u00a0motivaren, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha de perpetraci\u00f3n, as\u00ed como de las \u00a0declaraciones \u00a0u \u00a0otras pruebas en virtud de las cuales se hubiere dictado dicho \u00a0auto, \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 fugitivo \u00a0s\u00f3lo \u00a0estuviere \u00a0procesado\u201d,aqu\u00ed \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0satisface \u00a0tal \u00a0exigencia \u00a0 pues \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se incluyen copias de la actuaci\u00f3n penal adelantada en el Ecuador \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0YECID \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0AGUILAR, \u00a0no s\u00f3lo desde cuando el 3 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Cotopaxi (encargado) abri\u00f3 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0sino \u00a0los \u00a0que acreditan su llamamiento a \u00a0juicio \u00a0y \u00a0principalmente, \u00a0la \u00a0sentencia que el 26 de enero de 2006 el Tribunal \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Cotopaxi \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Ecuador emiti\u00f3 en su contra por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito de estupefacientes, imponi\u00e9ndole la pena de doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0mayor extraordinaria, decisi\u00f3n confirmada el 20 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de lo Penal de la Corte Superior de Justicia de \u00a0Latacunga, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0incluso \u00a0fue \u00a0objeto de rechazo del recurso de revisi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0sentencia de 23 de septiembre de 2009 por la Segunda Sala de lo Penal de \u00a0la Corte Nacional de Justicia de Ecuador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0citadas piezas procesales se se\u00f1ala \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0tanto \u00a0f\u00e1ctica como jur\u00eddicamente el delito cuya comisi\u00f3n se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0al \u00a0requerido, \u00a0con \u00a0todas \u00a0sus \u00a0circunstancias, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que se \u00a0relacionan \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de las cuales se encontr\u00f3 comprometida su \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual permite evidenciar que dichos prove\u00eddos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0los \u00a0exigidos legalmente para dar v\u00eda a la extradici\u00f3n por su \u00a0correspondencia con los que marcan nuestro sistema procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de las otras exigencias previstas en \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano sobre extradici\u00f3n, especialmente, lo contemplado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 I \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0que \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u201c\u2026es \u00a0preciso \u00a0que las pruebas de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0sean \u00a0tales \u00a0que \u00a0las \u00a0leyes \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde se encuentre el \u00a0pr\u00f3fugo \u00a0o enjuiciado, justificar\u00edan su detenci\u00f3n o sometimiento a juicio, si \u00a0la \u00a0 comisi\u00f3n, \u00a0tentativa \u00a0o \u00a0frustraci\u00f3n \u00a0del \u00a0crimen \u00a0o \u00a0delito \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0verificado \u00a0 en \u00a0 \u00e9l\u201d, \u00a0deviene \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestro ordenamiento, seg\u00fan el art\u00edculo 357 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como medida de aseguramiento procede \u00a0-entre \u00a0otras \u00a0causales- \u00a0por \u00a0delitos que tengan prevista pena de prisi\u00f3n cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0sea o exceda de 4 a\u00f1os, evento que se cumple en delitos como el objeto \u00a0de \u00a0 estudio, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0356 \u00a0del \u00a0citado \u00a0estatuto \u00a0colombiano \u00a0exige \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0\u201cpor \u00a0lo \u00a0menos \u00a0dos \u00a0indicios graves de responsabilidad con base en \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0producidas \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0estos \u00a0requerimientos \u00a0 procesales \u00a0 se \u00a0 acreditan \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0pedido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de \u00a0las pruebas recaudadas en la actuaci\u00f3n penal por parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0ecuatorianas, \u00a0y \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0policiales \u00a0surtidas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n, verificaci\u00f3n y pesaje de la sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0encontrada, \u00a0los \u00a0registros \u00a0y allanamientos de los inmuebles de \u00a0los \u00a0incriminados, versiones de los policiales, etc., se establece claramente no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0sino tambi\u00e9n el compromiso de JOS\u00c9 \u00a0YECID \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0AGUILAR en el mismo, al punto que al ser ya condenado mediante \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0en firme, se le requiere para terminar de cumplir la sanci\u00f3n de \u00a0doce \u00a0 \u00a0(12) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 reclusi\u00f3n \u00a0 mayor \u00a0 extraordinaria \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el hecho que se le imputa a JOS\u00c9 \u00a0YECID \u00a0MART\u00cdNEZ AGUILAR carece de car\u00e1cter pol\u00edtico y la acci\u00f3n penal de \u00e9l \u00a0derivada \u00a0no ha prescrito seg\u00fan nuestro ordenamiento pues los hechos ocurrieron \u00a0el \u00a031 de agosto de 2004, sin que haya\u00a0 transcurrido el lapso de 20 a\u00f1os a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000, todo lo cual adem\u00e1s se \u00a0halla \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el tratado aplicable a este asunto pues de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0V, literal b), la extradici\u00f3n se hace inviable \u00a0\u201ccuando seg\u00fan las leyes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0al \u00a0cual \u00a0se dirige la solicitud, hubiere prescrito la acci\u00f3n o la \u00a0pena \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 estaba \u00a0 sujeto \u00a0 el \u00a0 enjuiciado \u00a0 o \u00a0 condenado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo anterior, es evidente \u00a0que \u00a0resulta procedente emitir concepto favorable a la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 YECID MART\u00cdNEZ AGUILAR al estar reunidos los requisitos se\u00f1alados en \u00a0la legislaci\u00f3n interna y en el instrumento internacional invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observaci\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0reiteradamente \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional condicionar la entrega del reclamado en caso \u00a0de \u00a0que \u00a0acceda \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que no sea juzgado por hechos \u00a0anteriores \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0ni diferentes a los que motivan la \u00a0solicitud, \u00a0ni \u00a0sometido \u00a0a \u00a0tratos crueles, inhumanos o degradantes. Tampoco le \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0impuesta la pena de cadena perpetua o confiscaci\u00f3n, de acuerdo con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 11, 12 y 34 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal emite CONCEPTO FAVORABLE a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano JOS\u00c9 YECID MART\u00cdNEZ AGUILAR, formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Ecuador \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su Embajada en \u00a0Colombia, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual el Gobierno Nacional est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0a \u00a0que el extraditado no vaya a ser juzgado por hechos \u00a0diversos \u00a0a \u00a0los que motivaron la solicitud de extradici\u00f3n, ni entregado a otra \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0con lo estipulado en el Acuerdo Bolivariano de Extradici\u00f3n. \u00a0Tampoco \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0enjuiciado \u00a0por \u00a0sucesos \u00a0anteriores al 17 de diciembre de \u00a01997, \u00a0ni \u00a0condenado \u00a0a pena de muerte o\u00a0 sometido a desaparici\u00f3n forzada, \u00a0torturas, \u00a0tratos \u00a0o penas crueles, inhumanos o degradantes, ni a la sanci\u00f3n de \u00a0destierro, \u00a0prisi\u00f3n perpetua o confiscaci\u00f3n, conforme lo establecen los 11, 12 \u00a0y 34 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala ha de indicar tambi\u00e9n que en virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 189 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0le \u00a0compete \u00a0al \u00a0Gobierno, \u00a0encabezado por el se\u00f1or Presidente como \u00a0supremo \u00a0director \u00a0de la pol\u00edtica exterior y de las relaciones internacionales, \u00a0realizar \u00a0el respectivo seguimiento a los condicionamientos que se impongan a la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de la extradici\u00f3n y determinar las consecuencias que se derivar\u00edan \u00a0de su eventual incumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0por Secretar\u00eda de la Sala esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0YECID \u00a0MART\u00cdNEZ AGUILAR, al Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal y a la Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Ministerio del \u00a0Interior y de Justicia para los tr\u00e1mites subsiguientes de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0 misma \u00a0 solicitud \u00a0 inclu\u00eda \u00a0 a \u00a0Luis \u00a0Gabriel \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0pero \u00a0ante \u00a0la acreditaci\u00f3n de su fallecimiento, la Corte mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0dio \u00a0por \u00a0concluido \u00a0el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n respecto de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Dada \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0ocurrencia de los hechos (31 de agosto de 2004) no resulta viable \u00a0el \u00a0incremento \u00a0punitivo de que trata la Ley 890 de 2004, al que equivocadamente \u00a0alude \u00a0el Delegado de la Procuradur\u00eda en su concepto, por estar relacionado con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0investigar \u00a0y \u00a0juzgar \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34188 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No. 28 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos (02) de febrero de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0emite concepto en relaci\u00f3n con la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21866","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21866","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21866"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21866\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21866"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21866"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21866"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}