\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 34144 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 130 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., trece (13) \u00a0de abril de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0EDUARDO \u00a0SABOGAL \u00a0BECERRA \u00a0contra el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a027 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a02009, por medio del cual el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0C\u00facuta \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2009 \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0 Descongesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 ciudad, \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0seis \u00a0 \u00a0(6) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0de \u00a0cien \u00a0 (100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por un per\u00edodo igual al de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, al mismo tiempo \u00a0que \u00a0le \u00a0negara \u00a0el mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y el sustituto de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 al \u00a0 hallarlo \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0horas \u00a0de la tarde del 2 de noviembre de \u00a02007, \u00a0cerca \u00a0a \u00a0la casa ubicada en la calle 6 n\u00famero 3-02 del barrio Colpet de \u00a0C\u00facuta, \u00a0se apost\u00f3 un grupo de polic\u00eda judicial con el objeto de verificar la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0ese \u00a0lugar \u00a0se \u00a0expend\u00edan \u00a0estupefacientes. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0observar \u00a0a \u00a0un \u00a0individuo \u00a0ingresar \u00a0y \u00a0salir del inmueble en dos \u00a0oportunidades, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0que saliera a atender a otro que arrib\u00f3 en una moto, \u00a0previa \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las autoridades fue solicitado el \u00a0registro de la casa, el cual les fue permitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0interior, \u00a0adem\u00e1s del fuerte olor a \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0en \u00a0una habitaci\u00f3n a la que sus residentes trataron de impedir su \u00a0entrada, \u00a0encontraron \u00a0en \u00a0un \u00a0caj\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mesa \u00a0del peinador dos bolsas con \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0base \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0en \u00a0una \u00a0gaveta del closet dentro de un \u00a0recipiente \u00a0pl\u00e1stico \u00a017 \u00a0papeletas \u00a0de \u00a0la misma sustancia y dinero, as\u00ed como \u00a0elementos \u00a0impregnados \u00a0de \u00a0esa \u00a0droga: \u00a0la \u00a0cuchilla \u00a0de una licuadora, un vaso \u00a0peque\u00f1o \u00a0para la misma, una cuchara de platino, una gramera con plato de vidrio \u00a0y unas tijeras met\u00e1licas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0fueron \u00a0aprehendidos \u00a0Bertha \u00a0Becerra \u00a0G\u00e1lviz, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0y \u00a0su \u00a0hijo \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SABOGAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 BECERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 3 de noviembre de 2007, el Fiscal Primero \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0recibidas \u00a0del grupo estupefacientes de la Sijin-Denor, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0apertura \u00a0 de \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0Bertha \u00a0Becerra \u00a0G\u00e1lviz \u00a0y \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SABOGAL \u00a0 \u00a0 \u00a0BECERRA1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0fue o\u00eddo en \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0el \u00a0d\u00eda 13 del mismo mes y a\u00f1o, la Fiscal\u00eda Once de la Unidad \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 C\u00facuta, \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0 como \u00a0 coautor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de enero de 2008, la misma Fiscal\u00eda \u00a0declar\u00f3 \u00a0clausurada la instrucci\u00f3n y el 20 de febrero del mismo a\u00f1o, acus\u00f3 a \u00a0EDUARDO SABOGAL BECERRA como \u00a0autor \u00a0de la conducta punible de tr\u00e1fico de estupefacientes, en las modalidades \u00a0espec\u00edficas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conservar \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0vender3, \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 caus\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0material \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a020084. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 29 de octubre de 2008, por reparto asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juicio \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de C\u00facuta, \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0decret\u00f3 \u00a0pruebas de oficio y \u00a0se\u00f1al\u00f3 fecha para la realizaci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero de 2009 llev\u00f3 a cabo la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica y luego dict\u00f3 sentencia, en la cual conden\u00f3 a SABOGAL \u00a0 BECERRA \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas de conservar y vender sustancias psicotr\u00f3picas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, fue confirmado por el Tribunal Superior de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0se \u00a0proponen \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero. \u00a0Con \u00a0fundamento en la causal 1\u00aa del art\u00edculo 207 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000, denuncia la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de legalidad, al \u00a0otorgar \u00a0el \u00a0Tribunal m\u00e9rito persuasivo a una prueba sin el cumplimiento de los \u00a0requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0juicio el \u00a0informe \u00a0 \u00a0de \u00a0 polic\u00eda \u00a0 judicial \u00a0 falta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0verdad, \u00a0cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los funcionarios de la \u00a0Sijin \u00a0ingresaron \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 6 norte n\u00famero 3-02 del \u00a0barrio \u00a0Colpet \u00a0con \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0joven EDUARDO \u00a0SABOGAL \u00a0 BECERRA, \u00a0porque \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0dio \u00a0permiso \u00a0para \u00a0el \u00a0registro \u00a0que termin\u00f3 con los \u00a0resultados \u00a0 conocidos, \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 respaldada \u00a0por \u00a0residentes \u00a0y \u00a0trabajadores \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0presentes \u00a0al \u00a0momento de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pruebas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 oposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00e9l \u00a0 a \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0la constituyen el mismo informe donde \u00a0se \u00a0consigna \u00a0tal \u00a0hecho \u00a0y \u00a0las \u00a0lesiones causadas a \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0moradores, \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 insistente \u00a0solicitud \u00a0de la defensa a \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda para que \u00a0el \u00a0acusado fuera trasladado y valorado \u00a0por medicina legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre el acta de \u00a0\u201cregistro voluntario\u201d \u00a0y \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0deja \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0detectives \u00a0 desconoci\u00f3 los lineamientos legales y \u00a0constitucionales. \u00a0 Los \u00a0documentos \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0coinciden \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 que \u00a0 supuestamente \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 registro \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0sugiere \u00a0una \u00a0conducta que no \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0SABOGAL BECERRA, \u00a0quien \u00a0confundido \u00a0se \u00a0opuso al operativo policial creyendo que se trataba de un \u00a0atentado contra su vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una prueba il\u00edcita, su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 como \u00a0\u00fanica \u00a0v\u00eda \u00a0legal \u00a0genera \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0ella, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0relacionadas con el hallazgo dentro de la \u00a0casa \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0sustancia \u00a0 ilegal \u00a0 y \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 objetiva \u00a0de flagrancia aducida por los \u00a0juzgadores \u00a0 \u00a0para \u00a0 justificar \u00a0 el \u00a0 registro \u00a0es \u00a0inexistente, \u00a0 por \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0avistar \u00a0el \u00a0 \u00a0 alijo \u00a0 \u00a0de \u00a0droga \u00a0desde \u00a0el \u00a0exterior \u00a0de \u00a0la \u00a0casa. \u00a0Siendo seg\u00fan lo tiene dicho la Corte un fen\u00f3meno ex ante y no \u00a0ex \u00a0post, \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades la comprobaci\u00f3n o realizaci\u00f3n de \u00a0labores \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0seguimiento \u00a0para \u00a0corroborar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0an\u00f3nimo, las cuales no hicieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0Segundo. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del art\u00edculo 207 de la ley 600 de 2000, se \u00a0aduce \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley derivada de un error de hecho por falso \u00a0juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del censor, la sentencia considera \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de los uniformados como prueba directa, sin tener en cuenta \u00a0que \u00a0a ellos no les consta que \u00c1lvaro Rivera Llanes \u00a0hubiera \u00a0se\u00f1alado \u00a0al \u00a0acusado \u00a0como \u00a0uno de los expendedores de la droga y que \u00a0Helmer \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 \u00a0Bayona \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 se \u00a0retracta, \u00a0al \u00a0aclarar que aqu\u00e9l en la entrevista simplemente \u00a0le manifest\u00f3 que en ese \u00a0lugar \u00a0 \u00a0vend\u00edan \u00a0 \u00a0estupefacientes, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0sin \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 a \u00a0 nadie \u00a0 en \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 agentes \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0la \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0informe no \u00a0tienen \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0y solo sirven como hechos \u00a0indicadores, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0carecen de respaldo probatorio. Ninguno de ellos, \u00a0se\u00f1ala \u00a0a SABOGAL BECERRA \u00a0en \u00a0actividades \u00a0de expendio de la droga, pero logran \u00a0confundir \u00a0a \u00a0los operadores judiciales para que declaren su compromiso penal en \u00a0los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0 que \u00a0 las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0informantes \u00a0ninguna eficacia probatoria tienen en el proceso penal y apoyado en \u00a0doctrina \u00a0relacionada con la apreciaci\u00f3n probatoria de la prueba testimonial de \u00a0los \u00a0agentes, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la credibilidad otorgada a esta se sustenta en su \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0una valoraci\u00f3n alejada de la realidad procesal, como quiera \u00a0que \u00a0no hay prueba que comprometa la responsabilidad del procesado en los hechos \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0el testimonio del agente Bayona \u00a0Lemus, \u00a0cuya \u00a0versi\u00f3n \u00a0solitaria no encuentra apoyo en ning\u00fan medio probatorio \u00a0ni \u00a0puede \u00a0ser \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0junto con las declaraciones de sus compa\u00f1eros, \u00a0error cometido por el Tribunal cuando le atribuye tal condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y dictar en su \u00a0reemplazo \u00a0uno \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a EDUARDO \u00a0SABOGAL \u00a0BECERRA del delito por el que fue condenado; \u00a0o \u00a0declarar la nulidad de la actuaci\u00f3n a partir de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 haberse \u00a0 apreciado \u00a0la \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0excluida \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00danico. \u00a0 \u00a0Para \u00a0 la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0se trata de una situaci\u00f3n de versiones encontradas sobre \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0llevado \u00a0a cabo por los uniformados, en la que los falladores \u00a0se \u00a0inclinaron \u00a0por \u00a0la \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0acerca de la manera como se produjo el registro de la casa \u00a0y el hallazgo de la sustancia ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera importante tener en cuenta que la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0entregada \u00a0a \u00a0las autoridades hablaba del expendio de droga en esa \u00a0vivienda \u00a0y \u00a0se\u00f1alaba \u00a0a \u00a0dos \u00a0personas \u00a0en \u00a0esa \u00a0actividad. \u00a0El sometimiento a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer, \u00a0confirma la informaci\u00f3n recibida por los \u00a0agentes. \u00a0Respecto \u00a0del acusado, existi\u00f3 el se\u00f1alamiento cuando se indic\u00f3 que \u00a0con \u00a0la \u00a0moto \u00a0se hac\u00edan repartos a domicilio y que \u00e9l tambi\u00e9n participaba en \u00a0el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0recopilada \u00a0y \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0 realizada, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 dos \u00a0 oportunidades \u00a0SABOGAL fue visto entrar y salir de la \u00a0casa, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de registro cuando una persona se acercaba a conversar con \u00a0\u00e9l, \u00a0 permiti\u00f3 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encontraran \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores llaman una situaci\u00f3n objetiva de \u00a0flagrancia, \u00a0cuyo an\u00e1lisis sustentando en las normas \u00a0y \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0vigente, \u00a0dista \u00a0mucho \u00a0del \u00a0presentado por el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0el casacionista acude \u00a0a declaraciones rendidas ante Notario \u00a0que \u00a0no \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0mientras \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado \u00a0no se encuentran \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio demostrativos de la \u00a0 mala \u00a0 fe \u00a0 predicada \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0agentes \u00a0 \u00a0o \u00a0 de \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0querer \u00a0inculpar \u00a0al \u00a0acusado, mientras \u00a0emergen \u00a0l\u00f3gicas \u00a0sus \u00a0 versiones, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0 al \u00a0 disponerse \u00a0 a \u00a0 revisar \u00a0 las \u00a0habitaciones \u00a0 \u00a0por \u00a0 haber \u00a0 percibido \u00a0 el \u00a0 olor \u00a0caracter\u00edstico \u00a0de \u00a0la \u00a0droga, \u00a0SABOGAL \u00a0BECERRA \u00a0se opuso a su \u00a0 registro, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 exista \u00a0 prueba \u00a0que \u00a0desvirt\u00fae \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9llos; \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la que se llega del hecho que su denuncia \u00a0no \u00a0 implicara \u00a0 a \u00a0 otros \u00a0 familiares \u00a0 presentes \u00a0all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0 irregularidad \u00a0denunciada \u00a0no \u00a0existe \u00a0y \u00a0al contrario de la manifestado por el recurrente, los \u00a0agentes \u00a0contaron \u00a0con \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ingresar a la residencia de los \u00a0Sabogal, \u00a0cuyo \u00a0registro les permiti\u00f3 incautar la droga que se expend\u00eda all\u00ed, \u00a0razones por las cuales el cargo no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0Segundo. \u00a0En \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0confrontar el contenido de la \u00a0prueba \u00a0con \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo en raz\u00f3n a la \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 propuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 translitera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 manifestaron \u00a0los \u00a0patrulleros \u00a0Henry \u00a0Alberto \u00a0Rodr\u00edguez Amarilis, Alexander Gil y el intendente Helmer Javier Bayona \u00a0Lemus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0indicando que guardan armon\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que los aspectos rese\u00f1ados por el \u00a0censor, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el se\u00f1alamiento de los capturados o la presencia de \u00a0otras \u00a0personas \u00a0que \u00a0los mostraban como expendedores de droga, no fueron objeto \u00a0de consideraci\u00f3n en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 del \u00a0casacionista \u00a0 cuestionan \u00a0 las \u00a0 reflexiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hechas \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0la cual si se hace referencia a las \u00a0personas \u00a0 que \u00a0lo \u00a0sindicaban \u00a0de \u00a0vender \u00a0estupefacientes, \u00a0las \u00a0que \u00a0resultan \u00a0inapropiadas \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 porque \u00a0 no \u00a0 constituyeron \u00a0 tema \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad del acusado \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0resultaron \u00a0suficientes para que los \u00a0falladores \u00a0tuvieran \u00a0la \u00a0certeza necesaria para dictar la sentencia de condena, \u00a0mientras \u00a0que de otro lado el impugnante no ofreci\u00f3 argumentos que desvirtuaran \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y de legalidad de la sentencia, motivo por el \u00a0cual pide no casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE \u00a0LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ajustada como fuera la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala decidir\u00e1 de fondo los reproches propuestos a la sentencia del Tribunal \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0sin \u00a0ocuparse de puntualizar las falencias de t\u00e9cnica que pudiera \u00a0presentar, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0una declaraci\u00f3n de esa naturaleza presupone el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0para \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0dispuesto \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Primero \u00a0<\/p>\n
Sustentado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000, el impugnante acusa a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0incurrir en un error de derecho por falso juicio de legalidad que \u00a0deriva en la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0reprochado \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0el enfrentamiento de las versiones de los agentes que \u00a0intervinieron \u00a0en el procedimiento que culmin\u00f3 con el hallazgo de la droga y la \u00a0del \u00a0acusado, refiri\u00e9ndose el mismo a las circunstancias en las que se llev\u00f3 a \u00a0cabo el registro a la casa de la familia Sabogal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero, \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0como \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0 en \u00a0 ning\u00fan \u00a0caso \u00a0tienen valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio, \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0negativa establecida en la ley 504 de \u00a01999 \u00a0 y \u00a0 avalada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional5, \u00a0que \u00a0se mantuvo vigente al \u00a0consagrarse \u00a0 \u00fanicamente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0319 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0los requisitos y forma en \u00a0que \u00a0 \u00a0han \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0rendidos, \u00a0las \u00a0referencias \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0discutiendo \u00a0 su \u00a0 veracidad \u00a0 para \u00a0 sustentar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0resultan \u00a0 \u00a0equivocadas, \u00a0cuando lo \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0son las pruebas surgidas de su contenido y que \u00a0tiendan a corroborar lo consignado en \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esa \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0es \u00a0conveniente \u00a0recordar que el art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0reserva \u00a0judicial \u00a0en \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0y el \u00a0registro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 domicilio, \u00a0 \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0pueden \u00a0 adelantarse \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 mediante \u00a0 mandamiento \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0con las formalidades \u00a0legales y los motivos previamente definidos por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al mismo tiempo tambi\u00e9n se estableci\u00f3 una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0dicho principio, cuando el delincuente \u00a0sorprendido \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0se refugia en su propio \u00a0domicilio, \u00a0 \u00a0caso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 podr\u00e1n \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0ingresar \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0 sin \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial para llevar a cabo la aprehensi\u00f3n, y cuando lo \u00a0hace en domicilio ajeno, deber\u00e1 mediar requerimiento a su morador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0294 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000, \u00a0establece \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0\u201ccometiendo \u00a0un delito en lugar no \u00a0abierto \u00a0 al \u00a0 p\u00fablico\u201d, \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0puede \u00a0ingresar \u00a0sin \u00a0la \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0escrita \u00a0con la finalidad de impedir \u00a0que \u00a0se \u00a0siga \u00a0ejecutando \u00a0la \u00a0conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De modo que estando la flagrancia asociada \u00a0al \u00a0acto de la aprehensi\u00f3n de la persona, seg\u00fan las hip\u00f3tesis contempladas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0345 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley, \u00a0el actor no aborda el cargo desde estos \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, insistiendo \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0veracidad del informe que ning\u00fan \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0tiene, \u00a0para \u00a0mostrar la ilegalidad del registro que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0el hallazgo de la droga y dem\u00e1s elementos con las \u00a0consecuencias \u00a0vistas, \u00a0porque en el acta de registro \u00a0de inmueble se indica otra cosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 tema \u00a0 \u00a0 \u00a0 entonces, \u00a0 \u00a0en \u00a0 principio \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0constituye \u00a0la inexistencia de la autorizaci\u00f3n para \u00a0ingresar \u00a0al inmueble donde fuera encontrado el alijo de droga, lo cual desde ya \u00a0deja \u00a0 sin \u00a0 vocaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0prosperidad \u00a0el cargo, \u00a0ni \u00a0de qui\u00e9n provino la \u00a0misma, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0uniformados de \u00a0EDUARDO \u00a0SABOGAL BECERRA \u00a0 \u00a0 y \u00a0conforme \u00a0al \u00a0acta de \u00a0registro \u00a0 \u00a0al \u00a0 bien \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0Bertha Becerra, sino si se estaba ante \u00a0una \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0flagrancia \u00a0acogida \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0ninguna \u00a0relevancia tiene la oposici\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0policial, \u00a0la \u00a0cual \u00a0adem\u00e1s \u00a0 apoya \u00a0 en \u00a0 prueba \u00a0 extra \u00a0procesal \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, como tampoco \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0lesiones \u00a0causadas \u00a0a \u00a0varios de los \u00a0moradores \u00a0y \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la defensa para que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0fuera \u00a0valorado \u00a0por \u00a0medicina \u00a0legal, \u00a0pues \u00a0sorprendido \u00a0en una situaci\u00f3n constitutiva de flagrancia, su refugio en la casa \u00a0familiar \u00a0y \u00a0no \u00a0ajena, relevaba la autorizaci\u00f3n que de todos modos solicitaron \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0pues en ninguna de las diligencias \u00a0que \u00a0firmaron \u00a0dejaron \u00a0constancia \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo se hubiera llevado a cabo sin \u00a0ella \u00a0 o \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0discutir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u201csituaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0objetiva \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0flagrancia\u201d, \u00a0tesis \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0el \u00a0actor \u00a0parte del hecho que los \u00a0agentes \u00a0desconoc\u00edan \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la droga antes del procedimiento o su expendio por sus moradores, \u00a0haciendo \u00a0caso omiso a la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0proporcionada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 \u201cfuente \u00a0humana\u201d \u00a0 a \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual en una casa del barrio \u00a0Colpet \u00a0vend\u00edan \u00a0droga, \u00a0\u201cuna \u00a0familia que estaba \u00a0vendiendo \u00a0droga\u201d \u00a0\u201cy \u00a0que \u00a0una persona que permanec\u00eda en el inmueble, de contextura gruesa, trabajaba \u00a0llevando \u00a0 droga \u00a0 a \u00a0 domicilia \u00a0 (sic) \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 moto \u00a0 azul\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0entonces \u00a0que \u00a0la \u00a0presencia \u00a0durante \u00a0casi \u00a0dos \u00a0horas \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0ejerciendo \u00a0vigilancia sobre el \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0 indicado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cfuente \u00a0Humana\u201d, \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0les \u00a0permiti\u00f3 \u00a0constatar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0acusado y corroborar que en el mismo se \u00a0conservaba droga, dando lugar al registro cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues la actitud \u00a0nerviosa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0cuyas \u00a0caracter\u00edsticas f\u00edsicas coincid\u00edan con las \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0el \u00a0informante y que varias veces sali\u00f3 y entr\u00f3 a la casa, \u00a0entregando \u00a0 algo \u00a0a \u00a0un \u00a0tercero \u00a0que \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, \u00a0fue \u00a0la \u00a0que \u00a0condujo a los uniformados \u00a0que \u00a0 llevaban \u00a0 varias \u00a0horas \u00a0de \u00a0observaci\u00f3n \u00a0a \u00a0abordarlo \u00a0y \u00a0registrar \u00a0la \u00a0vivienda, \u00a0con \u00a0los resultados conocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la habitaci\u00f3n del fondo de la casa, el \u00a0patrullero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0nacional \u00a0 \u00a0Alexander \u00a0 Gil \u00a0 refiere \u00a0 que \u00a0 \u201cobserve \u00a0 que \u00a0 se \u00a0encontraba \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0al \u00a0parecer \u00a0sustancia \u00a0clorhidrato de coca\u00edna, esta \u00a0sustancia \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0peinadora de la habitaci\u00f3n y en un caj\u00f3n del \u00a0closert \u00a0(sic), \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0unos elementos\u2026 y todo esto estaba \u00a0impregnado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estupefacientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0lo que caracteriza a la \u00a0flagrancia \u00a0es \u00a0la actualidad y la identificaci\u00f3n o \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sujeto \u00a0sorprendido, \u00a0el \u00a0actor \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0vincularla \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0alijo \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0un \u00a0cuarto en esta \u00a0residencia, \u00a0 siendo \u00a0 imposible \u00a0 su \u00a0avistamiento \u00a0desde \u00a0el \u00a0exterior \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda\u201d \u00a0 no \u00a0logra \u00a0desvirtuarla, \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0equivocado \u00a0al \u00a0predicarla frente al \u00a0objeto \u00a0y \u00a0no \u00a0al sujeto, pues la flagrancia se refiere al sorprendimiento de la \u00a0persona \u00a0ejecutando el hecho o con objetos, huellas o instrumentos de los cuales \u00a0se \u00a0desprenda fundadamente \u00a0que momentos antes ha cometido un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0censor \u00a0requiere \u00a0para \u00a0su \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0elementos \u00a0que \u00a0no \u00a0hacen parte del \u00a0fen\u00f3meno, \u00a0 al \u00a0exigir \u00a0una \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0labores \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0seguimiento \u00a0no \u00a0de horas sino de d\u00edas para \u00a0 corroborar \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0an\u00f3nima, \u00a0 olvidando \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 2 \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0294 de la ley 600 de 2000 s\u00f3lo \u00a0previene \u00a0el \u00a0sorprendimiento \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0en las condiciones \u00a0arriba anotadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cual \u00a0entendieron \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0se \u00a0configuraba \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta imputada al acusado, esto es, \u00a0porque \u00a0es \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente \u00a0en la medida que el acto de \u00a0conservar, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0droga \u00a0estupefaciente, se prolonga en el tiempo as\u00ed \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 consumaci\u00f3n7, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se interrumpe para \u00a0efectos penales con su descubrimiento o hallazgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0logra \u00a0demostrar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u201csituaci\u00f3n \u00a0 objetiva \u00a0de \u00a0flagrancia\u201d en la que fuera sorprendido el acusado y \u00a0hallada \u00a0la \u00a0droga \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0existido, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0nada \u00a0dijo \u00a0frente a la \u00a0actualidad \u00a0en \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n y su individualizaci\u00f3n como presupuestos de la \u00a0flagrancia, \u00a0queriendo \u00a0h\u00e1bilmente \u00a0proponer \u00a0que \u00a0una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0el \u00a0alijo del \u00a0estupefaciente \u00a0 hallada \u00a0 en \u00a0 casa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0madre \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0otra \u00a0su \u00a0responsabilidad penal en el delito de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tampoco, \u00a0seg\u00fan lo advertido, que el \u00a0registro \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0ilegal, \u00a0pues \u00a0en \u00a0las circunstancias referidas por los \u00a0falladores \u00a0era \u00a0innecesaria la autorizaci\u00f3n de los moradores del inmueble para \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0de \u00a0modo que las discusiones probatorias relacionadas con que \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la actividad legal desarrollada por SABOGAL \u00a0BECERRA \u00a0y \u00a0que \u00a0su sitio de residencia es distinto al \u00a0lugar \u00a0donde se encontr\u00f3 la coca\u00edna, son ajenas a la fundamentaci\u00f3n del error \u00a0de derecho propuesto en el cargo primero de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0el cargo no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Segundo \u00a0<\/p>\n
Sustentado \u00a0 en \u00a0 un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0censura \u00a0que \u00a0a los testimonios de los agentes se les \u00a0haya \u00a0atribuido \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0prueba directa, sin tener en cuenta que no les \u00a0constaba \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0hecho \u00a0por \u00a0un \u00a0testigo \u00a0y \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n de su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0Helmer Javier Bayona, adem\u00e1s que ninguna \u00a0eficacia \u00a0 \u00a0 probatoria \u00a0 \u00a0tienen, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0sirven \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0hechos \u00a0indicadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0equivoca \u00a0el \u00a0actor \u00a0en \u00a0el \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0cargo, \u00a0porque \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 como \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0de\u00a0 \u00a0las \u00a0dos \u00a0circunstancias \u00a0aducidas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0El \u00a0a quo jam\u00e1s acudi\u00f3 al \u00a0supuesto \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0\u00c1lvaro Rivera Llanes hiciera \u00a0del \u00a0acusado, ni a la supuesta \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0patrullero \u00a0 Helmer \u00a0 Javier \u00a0Bayona, \u00a0surgida \u00a0 de \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0a Rivera Llanes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tal \u00a0 modo, \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 supuesta \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 seg\u00fan \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0indicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciadas \u00a0ni valoradas en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada para bien o \u00a0para \u00a0 mal, \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0apoya \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0reparo \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 hechos \u00a0inexistentes, \u00a0que \u00a0como \u00a0con \u00a0acierto \u00a0lo \u00a0 anota \u00a0 la \u00a0Delegada, \u00a0 no \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido tenidos en cuenta por la Fiscal\u00eda en las resoluciones de situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 pueden \u00a0 \u00a0calificarse \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 atribuirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0errores de los falladores \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0tenerse \u00a0 \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, pues son \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a dos momentos procesales distintos y a distintas \u00a0autoridades judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con \u00a0ello \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Bayona \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0tiene \u00a0alcance \u00a0probatorio \u00a0respecto del \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0y \u00a0lo encontrado en ella, sin que tenga trascendencia la \u00a0falta \u00a0 de \u00a0apoyo \u00a0a \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0por intermedio de Rivera Llanes supo de las \u00a0actividades \u00a0del acusado, ya que la misma corresponde \u00a0a \u00a0lo \u00a0consignado en el informe policial, el cual no es objeto de valoraci\u00f3n, y \u00a0no a lo declarado en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 bien, \u00a0 \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0sustenta \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0en \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 agentes \u00a0 que \u00a0 intervinieron \u00a0en \u00a0el \u00a0operativo, \u00a0 otorg\u00e1ndoles \u00a0credibilidad \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 \u201cforma \u00a0 concordante, \u00a0circunstanciada \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0imparcial\u201d \u00a0de su relato y la manera en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 tuvieron \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 \u201cla \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0la \u00a0verificaron \u00a0y como encontraron la \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente\u201d, \u00a0sin acudir como ya se \u00a0dijo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0supuestos \u00a0 \u00a0citados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0entiende \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0 \u00a0 provino \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u201cfuente \u00a0humana\u201d \u00a0y \u00a0no de \u00c1lvaro \u00a0Rivera \u00a0Llanes, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0ella y no \u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien informara a las autoridades sobre el \u00a0expendio \u00a0de \u00a0drogas en la \u00a0casa \u00a0 de \u00a0la \u00a0familia Sabogal ubicada en el barrio \u00a0Colpet, \u00a0por parte de su due\u00f1a y de uno de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hijos encargado de entregarla a domicilio, \u00a0estableci\u00e9ndose \u00a0que el \u00a0joven \u00a0mencionado \u00a0por aqu\u00e9lla respond\u00eda al acusado \u00a0por \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas \u00a0y \u00a0 la \u00a0 moto \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0la \u00a0cual \u00a0vieron \u00a0estacionada \u00a0frente \u00a0a la vivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo justifica en ese \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 obtenido \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 \u201cfuente \u00a0 humana\u201d \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0 deducido \u00a0 a \u00a0 SABOGAL \u00a0BECERRA, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0respaldado \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 encontrado \u00a0 en \u00a0 una \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0del inmueble, sin que \u00a0entonces \u00a0pueda \u00a0considerarse \u00a0carente de \u201crespaldo \u00a0probatorio\u201d \u00a0como \u00a0lo \u00a0manifiesta \u00a0el \u00a0censor \u00a0ni \u00a0producto \u00a0del \u00a0azar, pues sin determinarse \u00e1nimo incriminatorio en ella, est\u00e1n \u00a0la \u00a0droga, \u00a0los \u00a0elementos encontrados y la presencia de aqu\u00e9l en la casa donde \u00a0fuera hallada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, la sentencia impugnada acude \u00a0a \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0el inmueble objeto del registro se \u00a0vend\u00eda \u00a0droga \u00a0al \u00a0menudeo, por \u201cla forma y manera \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0la \u00a0droga \u00a0incautada, \u00a0en \u00a0paquetes individuales, es decir, \u00a0peque\u00f1as \u00a0dosis, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la utilizaci\u00f3n de una licuadora y el hallazgo de \u00a0otros \u00a0paquetes \u00a0o \u00a0bolsas listas para empacar nuevas dosis, todo ello junto con \u00a0el \u00a0 \u00a0dinero \u00a0 \u00a0encontrado, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0mayor\u00eda \u00a0 en \u00a0 billetes \u00a0 de \u00a0 menor \u00a0denominaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 esta \u00a0 perspectiva, \u00a0queda \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0atribuida \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda a la \u00a0sentencia, \u00a0cuyo \u00a0sustento \u00a0probatorio apoyado en los testimonios de los agentes \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentado \u00a0en \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0la \u00a0droga y los elementos incautados en el \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0los \u00a0Sabogales, \u00a0pero nunca en lo dicho por Rivera Llanes a Bayona \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0consignado \u00a0 en \u00a0el \u00a0informe \u00a0policial, \u00a0sobre \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el cuestionamiento de acuerdo \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 ninguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 uniformados \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 a \u00a0 SABOGAL \u00a0 BECERRA \u00a0 vendiendo \u00a0 droga \u00a0il\u00edcita, \u00a0tambi\u00e9n carece \u00a0de \u00a0toda relevancia bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0en \u00a0la sentencia ninguna afirmaci\u00f3n se hizo en ese sentido. \u00a0Entonces, \u00a0 su \u00a0reclamo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0creada \u00a0en \u00a0los \u00a0operadores \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esa \u00a0circunstancia, adem\u00e1s de solitario existe \u00fanicamente en el cuerpo de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 tiene \u00a0asidero \u00a0su \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0probatoria \u00a0de la versi\u00f3n del informante, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0la \u00a0prueba \u00a0apreciada \u00a0fue la \u00a0legalmente \u00a0incorporada \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n, esto es, que \u00a0en ella no se reconoce su existencia sino la verosimilitud de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0entregada \u00a0a las autoridades por la \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u201cfuente \u00a0humana\u201d, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0sorprendimiento \u00a0del \u00a0alijo \u00a0y \u00a0de \u00a0sus \u00a0autores solo \u00a0fue posible a trav\u00e9s de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0modo, \u00a0 \u00a0su \u00a0 queja \u00a0 porque \u00a0la \u00a0\u201cfuente \u00a0humana\u201d \u00a0no \u00a0fuera \u00a0identificada \u00a0dentro del proceso \u00a0es \u00a0intrascendente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0de \u00a0acuerdo con lo \u00a0acabado \u00a0de se\u00f1alar ninguna declaraci\u00f3n de ella se incorpor\u00f3 al proceso, qu\u00e9 \u00a0valor \u00a0puede \u00a0tener \u00a0alguna consideraci\u00f3n sobre algo que resulta inexistente en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0esa \u00a0misma raz\u00f3n no fue \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la sentencia?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Tribunal, \u00a0quien ninguna \u00a0importancia \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0hecho que la \u201cfuente \u00a0humana\u201d \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido identificada, considerando \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 esencial \u00a0fue \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0noticia \u00a0criminal \u00a0por \u00a0los \u00a0uniformados, \u00a0 quienes \u00a0 al \u00a0 ingresar \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0hallaron \u00a0 \u00a0droga \u00a0 y \u00a0constataron \u00a0por la forma en que estaba empacada y por los elementos encontrados \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se vend\u00eda, \u00a0sin que resultara indispensable revelar su identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las condiciones anteriores, el reparo \u00a0no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0origen,\u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 y \u00a0 contenido \u00a0 indicados \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 propuestos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a024, cdno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folios \u00a0122 a 126, cdno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folios \u00a0257 \u00a0a \u00a0261, cdno original 2. El 15 de enero de 2008 hab\u00eda dispuesto la ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, en raz\u00f3n a que la procesada Bertha Becerra G\u00e1lviz se \u00a0someti\u00f3 a sentencia anticipada; folio 226, cdno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folios \u00a0328 a 337, cdno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia C-392 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Declaraci\u00f3n de Alexander Gil; folio 173, cdno original1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Casaci\u00f3n de diciembre 18 de 2003, radicaci\u00f3n 16823. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 34144 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 130 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., trece (13) \u00a0de abril de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21862","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21862","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21862"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21862\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21862"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21862"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21862"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}