\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a034022 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 193 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., ocho (8) de junio de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0MARTHA \u00a0 CAROLINA \u00a0CARRASQUILLA \u00a0HURTADO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida en el Tribunal Superior de Distrito Judicial de \u00a0Buga \u00a0(Valle), que confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0en el Juzgado Primero Penal del Circuito de esa ciudad, mediante la \u00a0cual \u00a0 ella \u00a0 y \u00a0 WILMER \u00a0LOAIZA \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0como \u00a0autores \u00a0responsables \u00a0de concierto para \u00a0delinquir agravado y desplazamiento forzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SITUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0 \u00a0Y \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0presentado el 29 de junio de 2007 contra los arriba citados, bajo el \u00a0subt\u00edtulo \u00a0\u201c3. Hechos (relaci\u00f3n clara y sucinta de \u00a0los \u00a0hechos jur\u00eddicamente relevantes)\u201d, la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n relaciona el siguiente acontecer: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvo su g\u00e9nesis \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a022 de enero de 2006, cuando siendo aproximadamente las 09:30 horas, en \u00a0la \u00a0calle \u00a06 \u00a0frente a la nomenclatura 5-02 del municipio de Alcal\u00e1, Valle, fue \u00a0asesinado \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0William \u00a0de Jes\u00fas Grajales Rojas, momentos en los que se \u00a0encontraba \u00a0con su se\u00f1ora madre Laura Rosas Rojas. Los sujetos le propinaron al \u00a0se\u00f1or \u00a0 Grajales \u00a0 Rojas, \u00a0 cuatro \u00a0 impactos \u00a0 por \u00a0 proyectil \u00a0 de \u00a0 arma \u00a0de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDurante \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0y la evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecer \u00a0que \u00a0esa \u00a0persona \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0destacado en la \u00a0municipalidad \u00a0por \u00a0ser \u00a0un \u00a0l\u00edder \u00a0c\u00edvico \u00a0y pol\u00edtico, habiendo desempe\u00f1ado \u00a0cargos \u00a0de \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Gobierno, \u00a0Secretario \u00a0del Concejo Municipal y en la \u00a0actualidad \u00a0se \u00a0perfilaba como candidato a la Alcald\u00eda de la localidad, para el \u00a0periodo 2007-2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSe \u00a0 pudo \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0William Grajales fue perpetrado por un grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0auspiciado \u00a0por \u00a0las \u00a0AUC \u00a0y \u00a0el \u00a0narcotr\u00e1fico. Con base en las \u00a0labores \u00a0realizadas \u00a0por parte de los miembros de la Polic\u00eda Judicial adscritos \u00a0al \u00a0CTI, DIJIN y DAS se dio la recolecci\u00f3n de elementos materiales probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0obtener \u00a0de un Juez de Control de Garant\u00edas del Municipio de Cartago \u00a0Valle, \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0ordenes de captura. Para hacer efectiva \u00a0estas \u00a0ordenes \u00a0de captura, se programaron en los municipios de Alcal\u00e1, Cartago \u00a0Valle, \u00a0y \u00a0La \u00a0Virginia \u00a0Risaralda, catorce diligencias de allanamiento donde se \u00a0lograron \u00a0hacer \u00a0efectivas \u00a0las \u00a0ordenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0de \u00a0Gina \u00a0Escobar L\u00f3pez, \u00a0Salvador \u00a0 Pulido \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0Fabio \u00a0Antonio \u00a0Jaramillo \u00a0Zapata, \u00a0\u00c1ngel \u00a0Octavio \u00a0Jaramillo \u00a0Posada \u00a0Chavarr\u00eda, \u00a0Julio \u00a0Cesar \u00a0Arango \u00a0Echeverri \u00a0y \u00a0Oscar \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Londo\u00f1o \u00a0G\u00e1lviz; \u00a0capturas \u00a0realizadas el d\u00eda 03 de octubre del presente a\u00f1o \u00a0[sic] \u00a0 [2006], \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 incautaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 y \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLas \u00f3rdenes de \u00a0captura \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0pendientes \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectivas \u00a0son \u00a0las \u00a0de los \u00a0se\u00f1ores: \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Clavijo \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u2018Peto\u2019; \u00a0Carlos \u00a0Emilio Gil Valencia, alias \u00a0\u2018El \u00a0Tombo\u2019; \u00a0Gustavo Antonio Palacios Restrepo, \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018El \u00a0Soldado\u2019, y N. N., alias \u00a0\u2018El \u00a0Paisa\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0(identificado \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0fotograf\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPuestas \u00a0 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0las \u00a0personas \u00a0capturadas, \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0respectiva, \u00a0en \u00a0la \u00a0que un Juez de \u00a0Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0legalizaron \u00a0los elementos materiales probatorios incautados y \u00a0se \u00a0 les \u00a0 impuso \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0actualmente \u00a0recluidos \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel del Distrito Judicial de \u00a0Buga, \u00a0Valle. \u00a0Esta \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0inici\u00f3 el d\u00eda 04 de octubre y termin\u00f3 el \u00a0d\u00eda 05 de octubre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLa decisi\u00f3n fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la defensa y fue confirmada por la segunda instancia el d\u00eda 23 de \u00a0octubre \u00a0de 2006, excepto para el se\u00f1or Oscar Iv\u00e1n Londo\u00f1o G\u00e1lviz a quien se \u00a0le orden\u00f3 su libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn la actualidad \u00a0por \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0nos \u00a0encontramos en la etapa del juicio oral ante el se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0 Tercero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0Ciudad \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0Valle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLa \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sigui\u00f3 su curso normal, los investigadores del grupo de apoyo a \u00a0la \u00a0 DIJIN \u00a0 y \u00a0 CTI, \u00a0 continuaron \u00a0adelantando \u00a0labores \u00a0investigativas \u00a0y \u00a0de \u00a0inteligencia, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0ante \u00a0la \u00a0recolecci\u00f3n \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n legalmente \u00a0obtenida, \u00a0de \u00a0nuevos \u00a0elementos probatorios y evidencia f\u00edsica, permiti\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicitar \u00a0ante \u00a0un \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de la ciudad de \u00a0Cartago, \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de las \u00f3rdenes de captura en contra de la Dra. MARTHA \u00a0CAROLINA \u00a0CARRASQUILLA \u00a0HURTADO \u00a0y \u00a0WILMER \u00a0LOAIZA P\u00c9REZ, y posterior a ello la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento en contra de estos ciudadanos por los \u00a0siguientes delitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d1. Dra. MARTHA \u00a0CAROLINA \u00a0CARRASQUILLA HURTADO, por el punible de Concierto para Delinquir, inc. \u00a02 \u00a0art. \u00a0340, en concurso con el punible de Desplazamiento Forzado art\u00edculo 180 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d2. WILMER LOAIZA \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de coautor por homicidio agravado (art\u00edculo 103 y 104 N\u00ba \u00a06, \u00a07 \u00a0y \u00a010) \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0inc. \u00a02 art. 340 y \u00a0Desplazamiento \u00a0 \u00a0Forzado \u00a0 art\u00edculo, \u00a0 180 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEs \u00a0por \u00a0esos \u00a0mismos \u00a0 punibles \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 formula \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0las \u00a0personas \u00a0aqu\u00ed \u00a0mencionadas \u00a0 [las \u00a0 dos \u00a0\u00faltimas]\u201d \u00a0 (subrayado \u00a0ajeno \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0texto).1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Tras \u00a0 la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de los citados procesados y la celebraci\u00f3n del juicio oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico \u00a0adelantado \u00a0con \u00a0base \u00a0en la referida acusaci\u00f3n, el 23 de junio de \u00a02009 \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de \u00a0Buga \u00a0 (Valle), \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0MARTHA \u00a0CAROLINA \u00a0CARRASQUILLA \u00a0HURTADO y \u00a0WILMER \u00a0LOAIZA \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas punibles atribuidas en el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0excepto \u00a0por el delito de homicidio imputado al \u00faltimo, al \u00a0considerar \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0que \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas practicadas fueron acreditados los \u00a0siguientes \u00a0 sucesos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 intervinieron aqu\u00e9llos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe conoci\u00f3 que \u00a0aproximadamente \u00a0a las 09:30 horas del 22 de enero de 2006, en la calle 6 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0nomenclatura \u00a05-02 \u00a0del \u00a0per\u00edmetro \u00a0urbano \u00a0del municipio de Alcal\u00e1 fue \u00a0asesinado \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0William \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Grajales \u00a0Rojas, \u00a0l\u00edder \u00a0c\u00edvico \u00a0y \u00a0pol\u00edtico. \u00a0Persona a la que le propinaron cuatro impactos con arma de fuego. Se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el anterior crimen fue cometido por un grupo paramilitar que opera en \u00a0dicha \u00a0 ciudad \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0[sic] \u00a0 est\u00e1n \u00a0 relacionados \u00a0 los \u00a0hoy \u00a0procesados. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo se conoci\u00f3 que meses atr\u00e1s \u00a0el \u00a0extinto \u00a0Grajales Rojas, junto con su esposa y sus dos menores hijas, fueron \u00a0desplazados \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad \u00a0por la presi\u00f3n de los \u00a0hoy \u00a0acusados \u00a0y \u00a0del \u00a0grupo \u00a0al \u00a0cual \u00a0pertenec\u00edan, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 igualmente \u00a0 aconteci\u00f3 \u00a0 con \u00a0 otros \u00a0 ciudadanos \u00a0de \u00a0dicha \u00a0localidad\u201d \u00a0 (subrayado \u00a0ajeno al texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo anterior le impuso a cada uno \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0citados \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0penas \u00a0 principales \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 (14) \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0y \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de tres mil \u00a0cuatrocientos \u00a0 \u00a0 cincuenta \u00a0 \u00a0 (3.450) \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa de la libertad, y la de car\u00e1cter civil \u00a0consistente \u00a0en \u00a0pagar los perjuicios ocasionados a los familiares de William de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Grajales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rojas2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0los \u00a0defensores de los acusados interpusieron recurso de apelaci\u00f3n y \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Buga \u00a0 (Valle), \u00a0 mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n integral, al estimar que con los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0recopilados en el debate oral se logr\u00f3 demostrar el \u00a0siguiente devenir f\u00e1ctico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe las pruebas \u00a0practicadas \u00a0e \u00a0introducidas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se extracta que varios \u00a0ciudadanos \u00a0del \u00a0municipio de Alcal\u00e1 se vieron obligados a \u00a0dejar \u00a0su \u00a0residencia \u00a0por \u00a0las m\u00faltiples amenazas de que eran v\u00edctimas, entre \u00a0estos, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0William de Jes\u00fas Grajales Rojas, su esposa y sus dos hijas, \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Catherine \u00a0Toro \u00a0Mej\u00eda, \u00a0quien para la \u00e9poca se desempe\u00f1aba como \u00a0personera \u00a0de \u00a0Alcal\u00e1, \u00a0los se\u00f1ores Jos\u00e9 Holmes Sep\u00falveda Arbel\u00e1ez, Mariela \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0y \u00a0Albeiro \u00a0Tangarife, concejales del citado municipio, y el se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Arqu\u00edmedes Betancourt, todos pertenecientes al \u00a0movimiento \u00a0pol\u00edtico \u00a0opositor \u00a0al \u00a0de la Alcaldesa que fungi\u00f3 para el periodo \u00a02004-2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAparece \u00a0igualmente \u00a0probado \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0mismo \u00a0per\u00edodo, \u00a0en el municipio de Alcal\u00e1 \u00a0fueron \u00a0 asesinadas \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0entre \u00a0estas, \u00a0William \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Grajales \u00a0Rojas \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004 \u00a0[sic] \u00a0[2006], \u00a0Pablo Emilio Narv\u00e1ez el \u00a026 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0[2004] \u00a0y \u00a0Jes\u00fas \u00a0Pacheco \u00a0Jardines, \u00a0el \u00a023 \u00a0de agosto de esa anualidad \u00a0[09-08-2004], Javier Urrea \u00a0(estos \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0hab\u00edan \u00a0suscrito \u00a0denuncias \u00a0contra la administraci\u00f3n), \u00a0Gustavo \u00a0 Rubio \u00a0 (l\u00edder \u00a0pol\u00edtico), \u00a0Uber \u00a0Pulido \u00a0y \u00a0Sa\u00fal \u00a0N, \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0realizadas \u00a0por una organizaci\u00f3n al margen de \u00a0la \u00a0ley \u00a0que operaba en el municipio de Alcal\u00e1 y que de acuerdo con las pruebas \u00a0allegadas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ella \u00a0hac\u00edan parte la doctora Martha Carolina \u00a0Carrasquilla \u00a0 \u00a0Hurtado \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Wilmer \u00a0 Loaiza \u00a0 L\u00f3pez\u201d \u00a0(subrayado \u00a0y \u00a0par\u00e9ntesis angulares \u00a0ajenos \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0texto).3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Contra \u00a0el \u00a0referido \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0grado \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 CARRASQUILLA \u00a0HURTADO en tiempo interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0celebrada \u00a0en \u00a0esta Corporaci\u00f3n el 11 de marzo de de 2011, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0escrito, los \u00a0cuales se resumen as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Al amparo de la \u00a0causal \u00a0prevista en la Ley 906 de 2004, art\u00edculo 181, numeral 2\u00b0, sostiene que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad por lesi\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la afectaci\u00f3n sustancial de su \u00a0estructura, \u00a0 con \u00a0 repercusi\u00f3n \u00a0 grave \u00a0 en \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de destacar el car\u00e1cter fundamental de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n por ser el marco f\u00e1ctico, jur\u00eddico y conceptual que delimita el \u00a0juicio \u00a0y el pronunciamiento de la sentencia, precisa que en el evento analizado \u00a0esa \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0no \u00a0cumple \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0se\u00f1alados \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0337 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que no contiene una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0sucinta \u00a0de los hechos jur\u00eddicamente relevantes, es decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0mencionaron los supuestos f\u00e1cticos o la concreta conducta cumplida \u00a0por \u00a0la \u00a0acusada \u00a0y \u00a0que se adecuaba a la descripci\u00f3n t\u00edpica de los delitos de \u00a0concierto para delinquir y desplazamiento forzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trascribe \u00a0el \u00a0censor \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n y destaca que en el mismo no se hace ninguna referencia a \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de su poderdante en los supuestos f\u00e1cticos condicionantes de \u00a0las \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0delictivas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0pen\u00faltimos \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0se \u00a0le \u00a0menciona \u00a0para \u00a0expresar \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en nuevos elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su \u00a0captura y la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 aludidas \u00a0conductas \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que en la pieza procesal criticada se \u00a0hizo \u00a0 apenas \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0pero \u00a0no \u00a0la \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0resultando \u00a0trascendente \u00a0el vicio, no solo por lo ostensible del mismo, toda vez que no hay \u00a0manera \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la congruencia entre acusaci\u00f3n y fallo en lo que hace a \u00a0ese \u00a0extremo, \u00a0sino \u00a0porque adem\u00e1s, en cuanto se refiere al derecho de defensa, \u00a0la \u00a0anomal\u00eda repercuti\u00f3 en la imposibilidad a la que fue sometida la procesada \u00a0de \u00a0saber \u00a0o \u00a0conocer las concretos actos ejecutados por ella y constitutivos de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictivas \u00a0atribuidas, \u00a0de las cuales ten\u00eda que defenderse en \u00a0desarrollo del debate p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0457 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, solicita decretar la nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para que se reponga la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 total \u00a0 respeto \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0De \u00a0manera \u00a0subsidiaria \u00a0y con estribo en el mismo motivo de casaci\u00f3n, solicita decretar la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0juicio oral por configurarse un vicio que \u00a0afecta su estructura sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0que el dislate consisti\u00f3 en que \u00a0dos \u00a0jueces \u00a0conocieron \u00a0del debate oral, el primero, desde su iniciaci\u00f3n hasta \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del 28 de julio de 2008, periodo en el que se practicaron todas las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n y parcialmente las de la defensa; y el segundo, desde \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0esa anualidad hasta su finalizaci\u00f3n, lapso en el que se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acopio \u00a0 de \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que esa circunstancia atenta contra \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual debe haber contacto \u00a0directo \u00a0entre \u00a0el \u00a0juez fallador y el \u00f3rgano de prueba, de forma tal que \u00e9ste \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0apreciar \u00a0como tales las que han sido practicadas y controvertidas \u00a0en \u00a0su \u00a0presencia, \u00a0postulado \u00a0que \u00a0resulta \u00a0basilar \u00a0en \u00a0el \u00a0actual \u00a0sistema de \u00a0enjuiciamiento, \u00a0junto con los axiomas de oralidad, publicidad, contradicci\u00f3n y \u00a0concentraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que, en raz\u00f3n de la misma situaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0vulnerado \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo, esto es, el de concentraci\u00f3n, el cual \u00a0exige \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0el \u00a0debate \u00a0se desarrollen de manera continua y sin \u00a0interrupciones, \u00a0preferiblemente \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0o, dado el caso, en d\u00edas \u00a0consecutivos, \u00a0con el fin de que el juzgador pueda concentrar su atenci\u00f3n en un \u00a0solo asunto y conservar en su memoria lo ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que \u00a0en consecuencia se declare la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0juicio con el fin de que el debate se haga nuevamente con estricto \u00a0apego \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1alados postulados, como manifestaciones del debido proceso en \u00a0el sistema penal acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo \u00a0como \u00a0subsidiario \u00a0de \u00a0los dos anteriores reproches, con fundamento en la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, art\u00edculo \u00a0181-1) \u00a0acusa \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias de primero y segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0violar \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley sustancial por indebida aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de 2004 y exclusi\u00f3n evidente del art\u00edculo 6 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 concerniente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 fundamental \u00a0 de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0en \u00a0la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0trascribe el respectivo fragmento, se reconoce \u00a0abiertamente \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y constitutivos de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por las que fue condenada su defendida, ocurrieron tanto en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal penal regentado por la Ley 600 de 2000 como del \u00a0que luego fue implementado a trav\u00e9s de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y precisa que aun cuando no cuestiona que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 hubiese \u00a0adelantado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0adjetivo \u00a0\u00faltimamente \u00a0citado, \u00a0lo \u00a0censurado \u00a0por \u00e9l es que se haya tenido en cuenta el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, ya que \u00a0a \u00a0conductas \u00a0cometidas \u00a0antes \u00a0de \u00a0su \u00a0vigencia, se les est\u00e1 agravando con una \u00a0norma \u00a0posterior \u00a0desfavorable, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0se le da efecto retroactivo en \u00a0desmedro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la sentencia impugnada, redosificando la sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0sin \u00a0atender \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la aludida disposici\u00f3n, sino el marco \u00a0punitivo \u00a0previsto \u00a0originalmente \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculo 180 y 340 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0modificaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por su parte, en \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la Corte solicit\u00f3 no casar la \u00a0providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Respecto del \u00a0primer \u00a0cuestionamiento \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201caspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n fue un tanto vago o et\u00e9reo atendiendo su \u00a0complejidad\u201d, \u00a0y \u00a0agrega \u00a0que \u00a0tal \u00a0deficiencia \u00a0fue \u00a0corregida \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del 24 julio de 2007 en la que se formalizaron los \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0ya que en esa diligencia el fiscal de entonces \u00a0indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0nuevas \u00a0evidencias \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0descubierto \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 CARRASQUILLA \u00a0HURTADO \u00a0y \u00a0Loaiza L\u00f3pez al grupo armado irregular que ocasion\u00f3 la muerte \u00a0de \u00a0personas \u00a0en \u00a0Alcal\u00e1, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0de William Grajales, as\u00ed como los \u00a0desplazamientos \u00a0de \u00a0ciudadanos \u00a0residentes \u00a0all\u00ed, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0violencia \u00a0y \u00a0amenazas ejercidas por tal organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0considera que MARTHA \u00a0CAROLINA \u00a0y \u00a0su \u00a0defensa t\u00e9cnica \u00a0fueron \u00a0\u201cclara y sucintamente enterados\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que originaron la acusaci\u00f3n por las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y desplazamiento forzado, es \u00a0decir \u00a0que la exigencia de endilgar hechos jur\u00eddicamente relevantes se cumpli\u00f3 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0\u201cprecisa \u00a0 y \u00a0 sobria\u201d \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ahora \u00a0la \u00a0parte acusada alegar que ignora los \u00a0sucesos por los que fue juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Acerca \u00a0del \u00a0segundo \u00a0reproche se\u00f1ala que de acuerdo con jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0cambio de juez durante del desarrollo del juicio no atent\u00f3 contra el debido \u00a0proceso \u00a0por desconocimiento de los principios de inmediaci\u00f3n y concentraci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el segundo funcionario estuvo presente en la conformaci\u00f3n de parte \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, en todas las practicadas a instancia de los \u00a0defensores, \u00a0y \u00a0escuch\u00f3 \u00a0los \u00a0alegatos finales para luego emitir el sentido del \u00a0fallo \u00a0 y \u00a0la \u00a0posterior \u00a0sentencia \u00a0lo \u00a0cual \u00a0comporta \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0o \u00a0cabal \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0procesales \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0denuncia como \u00a0vulnerados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0En cuanto al \u00a0tercer \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0indica \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0est\u00e1 centrada en la aplicaci\u00f3n del incremento de penas \u00a0previsto \u00a0en la Ley 890 de 2004, aspecto acerca del cual asegura que la doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene establecido que el mismo opera en relaci\u00f3n con los delitos \u00a0que \u00a0deban juzgarse de acuerdo con el procedimiento establecido en la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles de ejecuci\u00f3n permanente \u00a0ocurridas \u00a0tanto \u00a0en \u00a0vigencia de esa legislaci\u00f3n procesal como de la anterior, \u00a0esto \u00a0es, de la Ley 600 de 2000, el proceso se rige por las normas sustantivas y \u00a0adjetivas \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaban en vigor al momento en que se inici\u00f3 la respectiva \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte que como en el presente asunto, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir materializado en Alcal\u00e1 \u00a0ven\u00eda \u00a0ocurriendo desde antes de entrar a funcionar all\u00ed la sistem\u00e1tica de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, como la investigaci\u00f3n de los respectivos hechos tuvo lugar a \u00a0partir \u00a0de enero de 2006, con ocasi\u00f3n del homicidio de William Grajales, cuando \u00a0ya \u00a0dicho \u00a0esquema \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0puesto \u00a0en \u00a0funcionamiento \u00a0en \u00a0esa comprensi\u00f3n \u00a0territorial, \u00a0la pretensi\u00f3n de no aplicar el incremento de penas tambi\u00e9n est\u00e1 \u00a0condenada a ser desestimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El Delegado de la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, solicit\u00f3 casar la sentencia impugnada con base en \u00a0el primer cargo y desestimar las dem\u00e1s censuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. Respecto de la \u00a0nulidad \u00a0planteada \u00a0en \u00a0el \u00a0reproche \u00a0principal \u00a0considera que de acuerdo con lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0288 y 337 de la Ley 906 de 2004, a la Fiscal\u00eda le \u00a0asiste \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hacer \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, \u00a0de \u00a0manera expresa, clara y en lenguaje comprensible, exigencia que \u00a0responde \u00a0a \u00a0principios y valores constitucionales, entre ellos el de establecer \u00a0la \u00a0verdad hist\u00f3rica, real y objetiva en orden a la realizaci\u00f3n de la justicia \u00a0material, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo es posible si en el escrito de acusaci\u00f3n se concreta \u00a0debidamente \u00a0el supuesto f\u00e1ctico dada la correspondencia \u00a0estricta que debe \u00a0 guardar \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la visi\u00f3n retrospectiva de la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0presente asunto permite evidenciar que en la \u00a0misma \u00a0no \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0una relaci\u00f3n clara y sucinta de los comportamientos o \u00a0actos \u00a0humanos \u00a0ejecutados por la acusada CARRASQUILLA \u00a0HURTADO y de los cuales se desprender\u00eda que incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0atribuidos, deficiencia que \u00a0indebidamente, \u00a0 destaca \u00a0 el \u00a0Delegado, \u00a0fue \u00a0suplida \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0asumieron \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0acusadora \u00a0y \u00a0en las \u00a0respectivas \u00a0 decisiones \u00a0 puntualizaron \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0conocido \u00a0en el estadio procesal anterior, con \u00a0grave \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa de la procesada al no haber tenido \u00a0oportunidad \u00a0\u00e9sta \u00a0de conocer previamente la conducta que se le reprochaba como \u00a0configuradora de las hip\u00f3tesis punibles adjudicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0Acerca \u00a0del \u00a0segundo \u00a0reproche \u00a0en \u00a0el \u00a0que demanda el actor la nulidad, subsidiariamente del \u00a0anterior, \u00a0 por \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0e \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que profiri\u00f3 el fallo de primer \u00a0grado \u00a0no \u00a0presenci\u00f3 la parte inicial del debate, el Agente de la Procuradur\u00eda \u00a0tras \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0aquellas \u00a0m\u00e1ximas o axiomas hacen parte de la \u00a0estructura \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0sistema penal acusatorio por el que se rigi\u00f3 este \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0orientaciones \u00a0jurisprudenciales \u00a0fijadas \u00a0por \u00a0\u00e9sta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0eventualidades como la aludida por el censor deben ser examinadas \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto en orden a determinar el efectivo y grave menoscabo del \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0que, \u00a0tal \u00a0y como lo destac\u00f3 el \u00a0a-quo \u00a0al \u00a0responder \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0enervante \u00a0formulada al concluir el debate, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio de juzgador obedeci\u00f3 a una circunstancia de fuerza \u00a0mayor, \u00a0para \u00a0la \u00a0cabal \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0en \u00a0comento no hubo \u00a0obst\u00e1culo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0fallador acudi\u00f3 a los registros magn\u00e9ticos para conocer \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n recaudados en presencia de su \u00a0antecesor, \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0necesarias para la valoraci\u00f3n \u00a0concentrada, \u00a0 \u00a0imparcial \u00a0 \u00a0y \u00a0 objetiva \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 respectivos \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0posibilidad de acudir a los \u00a0archivos \u00a0magn\u00e9ticos \u00a0o \u00a0videogr\u00e1ficos \u00a0est\u00e1 \u00a0expresamente \u00a0consagrada \u00a0en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0que \u00a0gracias \u00a0a \u00a0ello \u00a0justamente \u00a0es \u00a0posible que se \u00a0tramiten \u00a0 y \u00a0 resuelvan \u00a0 recursos \u00a0ordinarios \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sin incidencia sustancial en la garant\u00eda que el \u00a0demandante \u00a0reclama \u00a0como \u00a0vulnerada, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0el cargo debe ser \u00a0desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0En cuanto al \u00a0tercer \u00a0cuestionamiento \u00a0aduce \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto algunos de los delitos \u00a0atribuidos \u00a0se \u00a0habr\u00edan \u00a0materializado \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0entrara \u00a0a \u00a0regir en el \u00a0respectivo \u00a0territorio \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0extendi\u00e9ndose su ejecuci\u00f3n en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0esta, \u00a0motivo por el que en relaci\u00f3n con los mismos eventualmente \u00a0ser\u00eda \u00a0factible deprecar la ley mas favorable para excluir el incremento en las \u00a0penas \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es verdad que seg\u00fan los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de dosificaci\u00f3n punitiva, en los casos de concurso de injustos, se \u00a0debe \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0incrementada \u00a0en \u00a0la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0pertinente, \u00a0motivo por el que discriminar los hechos delictivos cumplidos antes \u00a0o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la entrada en vigor de la citada legislaci\u00f3n ninguna incidencia \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0tendr\u00eda \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0quedando \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0el \u00a0reproche \u00a0condenado al fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Desde \u00a0ahora \u00a0anuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0principal \u00a0propuesto \u00a0por el demandante, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el Delegado del Ministerio P\u00fablico, tiene vocaci\u00f3n de \u00a0\u00e9xito, \u00a0y \u00a0puesto que el mismo implica la invalidaci\u00f3n de lo actuado a partir, \u00a0inclusive, \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, por sustracci\u00f3n de \u00a0materia \u00a0 no \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0reproches \u00a0formulados \u00a0subsidiariamente por el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se \u00a0debe resolver en este asunto consiste en dilucidar si por la \u00a0falta \u00a0de una imputaci\u00f3n f\u00e1ctica concreta en el acto \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 result\u00f3 \u00a0 vulnerado \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En primer lugar, \u00a0oportuno \u00a0se \u00a0hace \u00a0recordar que la causal de casaci\u00f3n invocada por el actor es \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en la Ley 906 de 2004, art\u00edculo 181, numeral 2\u00ba, la cual permite \u00a0perseguir \u00a0el decaimiento de la presunci\u00f3n de acierto y legalidad que ampara al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n de \u00a0irregularidades \u00a0 \u00a0constitutivas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 vicios \u00a0 in \u00a0 procedendo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0producido \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido proceso o de las \u00a0formas \u00a0 \u00a0 propias \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0(yerro \u00a0 \u00a0de \u00a0estructura), \u00a0o \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0 a \u00a0 cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0(yerro \u00a0de \u00a0garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se acude a ese motivo rescindente de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0debe \u00a0el \u00a0actor \u00a0tener en cuenta que las causales de nulidad son \u00a0taxativas5 \u00a0y \u00a0que \u00a0la denuncia, bien sea de vulneraci\u00f3n del debido proceso o \u00a0de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales, \u00a0 requiere \u00a0 de \u00a0 claras \u00a0 y \u00a0 precisas \u00a0pautas \u00a0demostrativas, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0cualquier anomal\u00eda conspira contra la vigencia del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0la afectaci\u00f3n debe ser esencial y estar vinculada en calidad de \u00a0medio \u00a0para \u00a0socavar \u00a0alg\u00fan derecho fundamental de las partes o intervinientes, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0otras \u00a0causales, debe ajustarse a ciertos \u00a0par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0comprender \u00a0el \u00a0motivo de ataque, el yerro \u00a0sustancial \u00a0alegado y la manera como se quebranta la estructura del proceso o se \u00a0afectan las garant\u00edas a consecuencia de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, a asegurar esos cometidos, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0serio \u00a0y vinculante del correspondiente reproche, apunta la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que orientan la declaraci\u00f3n de nulidades, los \u00a0cuales, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de no estar previstos en una determinada norma del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 que \u00a0 rige \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0siguen \u00a0siendo \u00a0criterios \u00a0de \u00a0inexcusable \u00a0observancia, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0ha tenido oportunidad de puntualizarlo la \u00a0Sala6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales axiomas se concretan en los siguientes \u00a0postulados: \u00a0s\u00f3lo \u00a0es posible solicitar la nulidad por los motivos expresamente \u00a0previstos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 (principio \u00a0 \u00a0de \u00a0taxatividad); \u00a0quien \u00a0alega \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de un \u00a0vicio \u00a0 enervante \u00a0 debe \u00a0especificar \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0invoca \u00a0y \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0(principio \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n); \u00a0no \u00a0puede \u00a0deprecarla \u00a0en \u00a0su \u00a0beneficio \u00a0el \u00a0sujeto procesal que con su conducta haya dado \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del yerro invalidante, salvo el caso de ausencia de \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 \u00a0 (principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0protecci\u00f3n); \u00a0aunque \u00a0se \u00a0configure la irregularidad, \u00a0ella \u00a0puede \u00a0convalidarse \u00a0con \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0expreso o t\u00e1cito del sujeto \u00a0perjudicado, \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0observadas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0(principio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 convalidaci\u00f3n); \u00a0no \u00a0procede \u00a0la invalidaci\u00f3n cuando el acto tachado de irregular \u00a0ha \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0para \u00a0el \u00a0cual estaba destinado, siempre que no se \u00a0viole \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 (principio \u00a0 de \u00a0instrumentalidad); quien alegue la rescisi\u00f3n tiene la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 indeclinable \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0denunciada, \u00a0sino \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0afecta de manera real y cierta las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0(principio \u00a0de trascendencia) \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que para enmendar el agravio no existe remedio procesal distinto a \u00a0la \u00a0 \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 (principio \u00a0 de \u00a0residualidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Ahora bien, el \u00a0censor \u00a0expresamente \u00a0cit\u00f3 \u00a0como motivo invalidante el previsto en el art\u00edculo \u00a0457 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0precepto \u00a0que \u00a0abriga \u00a0con \u00a0tal \u00a0car\u00e1cter \u00a0\u201cla \u00a0violaci\u00f3n del derecho de defensa o del debido \u00a0proceso en aspectos sustanciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. \u00a0En \u00a0sentido \u00a0amplio \u00a0el \u00a0debido proceso es \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 superior7 \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0parejo en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 supranacional8 \u00a0y \u00a0con estricto desarrollo en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 interno9, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cNadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado sino conforme a la las \u00a0leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y \u00a0con \u00a0observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0tiene \u00a0una \u00a0estructura \u00a0formal \u00a0y \u00a0otra \u00a0conceptual. \u00a0La \u00a0primera \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el \u00a0principio \u00a0antecedente-consecuente, inherente al conjunto o sucesi\u00f3n escalonada \u00a0y \u00a0consecutiva \u00a0de \u00a0actos jurisdiccionales con car\u00e1cter preclusivo regulados en \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0lo integran como unidad dentro del marco de una \u00a0secuencia \u00a0 l\u00f3gico-jur\u00eddica \u00a0 (en \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0dise\u00f1ada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004: \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, juicio y sentencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 segunda, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0la \u00a0estructura \u00a0conceptual, \u00a0se \u00a0relaciona con la definici\u00f3n progresiva y vinculante del objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0el cual no es otro que el de establecer, mas all\u00e1 de toda \u00a0duda, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, la realizaci\u00f3n de un comportamiento humano de acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0verificable \u00a0en el mundo exterior o f\u00edsico, que halla correspondencia \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0abstracta \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta punible; \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, determinar la consecuente \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0conducta de \u00a0connotaci\u00f3n jur\u00eddico-penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 estructura \u00a0formal \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n10, \u00a0ocasionalmente, con base en \u00a0expresos \u00a0 mandatos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0sustentados \u00a0en \u00a0razones \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0 criminal, \u00a0 justicia \u00a0 premial, \u00a0 eficacia \u00a0 y \u00a0 eficiencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0etc., \u00a0puede \u00a0dar cabida a mecanismos que agoten \u00a0anticipadamente \u00a0el \u00a0objeto del proceso, esto es, sin surtirse todas sus etapas. \u00a0Claro \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0ello \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0el \u00a0actual \u00a0sistema \u00a0de enjuiciamiento \u00a0(Ley 906 de 2004), en el que, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ser \u00a0de \u00a0su \u00a0esencia \u00a0que \u00a0un \u00a0juez \u00a0imparcial decida en un juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0concentrado, con inmediaci\u00f3n y controversia probatoria, acerca de la \u00a0ocurrencia \u00a0de un hecho de connotaci\u00f3n jur\u00eddico-penal y la responsabilidad del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo, se consagr\u00f3 la aplicaci\u00f3n del nov\u00edsimo principio de \u00a0oportunidad, \u00a0as\u00ed como tr\u00e1mites (el allanamiento a la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0preacuerdos) que permiten decidir \u00a0sobre su finalidad sin controversia probatoria ni juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La estructura conceptual, en cambio, es m\u00e1s \u00a0r\u00edgida \u00a0que \u00a0la \u00a0formal, \u00a0dado \u00a0que \u00a0al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0tres \u00a0aspectos, a saber: \u00a0personal, \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 y \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0integran \u00a0el \u00a0hilo \u00a0conductor \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0una vez los mismos son determinados con las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0por el \u00f3rgano que encarna esa prerrogativa, es decir, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, no pueden ser variados por \u00e9sta o por el juez \u00a0llamado \u00a0a \u00a0resolver el asunto, salvo, como ahora se ver\u00e1, en cuanto al \u00faltimo \u00a0atributo \u00a0que \u00a0puede modificarse siempre y cuando ello no implique deterioro del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa por lesi\u00f3n del principio de contradicci\u00f3n ni comporte una \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica gravosa para el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00edguese de lo dicho entonces que transgredir \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0significa, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s ni menos, pretermitir un acto procesal \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alado por la ley como requisito sine \u00a0qua \u00a0non \u00a0para adelantar el subsiguiente, o llevarlo a \u00a0cabo \u00a0sin \u00a0que \u00a0cumpla \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0sustanciales \u00a0inherentes a su validez o \u00a0eficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2. Por su parte el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0hace parte integral del debido proceso en \u00a0sentido \u00a0amplio, \u00a0por \u00a0su \u00a0especial \u00a0trascendencia y m\u00faltiples derivaciones, la \u00a0misma \u00a0normatividad \u00a0superior \u00a0lo \u00a0define \u00a0de \u00a0manera aut\u00f3noma al se\u00f1alar que: \u00a0\u201c[q]uien \u00a0sea \u00a0sindicado \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por \u00e9l, o \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el juzgamiento; a un debido proceso \u00a0p\u00fablico, \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir \u00a0las \u00a0que \u00a0se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no \u00a0ser \u00a0 \u00a0 juzgado \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 veces \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 hecho\u201d11, \u00a0 \u00a0categorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0armoniza \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 consagraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 prerrogativa \u00a0 en \u00a0Instrumentos \u00a0Internacionales12, y que a su vez se encuentra \u00a0expresamente \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal interno13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se sabe, la aludida garant\u00eda se compone \u00a0de \u00a0un doble cariz, por una parte, el derecho a contar de manera real, efectiva, \u00a0permanente \u00a0e \u00a0ininterrumpida \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de un abogado de confianza o \u00a0provisto \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado; \u00a0y de otra, la facultad de intervenir directamente en \u00a0resguardo de los propios intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cabal \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a la normatividad superior, internacional, y reglamentaria \u00a0interna \u00a0atr\u00e1s aludidas, implica, entre otros aspectos sustanciales, el derecho \u00a0de \u00a0quien \u00a0es \u00a0sindicado \u00a0de \u00a0conocer \u00a0de \u00a0manera \u00a0previa, \u00a0expresa, clara y sin \u00a0ambig\u00fcedades \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0originan \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y el eventual \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0causa criminal, para a partir all\u00ed quedar revestido de \u00a0la \u00a0facultad de vigilar el desarrollo regular del procedimiento, ofrecer pruebas \u00a0a \u00a0su \u00a0favor y controlar la producci\u00f3n de las de cargo, ser o\u00eddo para expresar \u00a0las \u00a0explicaciones que estime pertinentes frente a la conducta punible imputada, \u00a0alegar \u00a0personalmente \u00a0o por medio de abogado, o ambas, efectuando las cr\u00edticas \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0contra \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0acusatorios, \u00a0y recurrir las \u00a0decisiones \u00a0adversas, \u00a0en especial, la sentencia en la que se imponga una pena o \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el tema que se dilucida en este asunto, \u00a0importa \u00a0 resaltar \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 de \u00a0 aquellas \u00a0 prerrogativas \u00a0 (el \u00a0conocimiento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0reprochada), \u00a0ya \u00a0que en un Estado Constitucional y Democr\u00e1tico de Derecho, la \u00a0punibilidad \u00a0 de \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0normativa \u00a0tiene \u00a0como \u00a0exclusivo \u00a0fundamento \u00a0la \u00a0conducta \u00a0concreta del \u00a0sujeto \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un hecho previsto como \u00a0delito, \u00a0y \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0correlativa \u00a0tiene \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0la \u00a0vez como sustento \u00a0solamente \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0individual, \u00a0respondiendo \u00a0tal \u00a0concepto \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0com\u00fanmente \u00a0se denomina \u00a0Derecho \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Acto15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, seg\u00fan los Tratados Internacionales \u00a0citados, \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0toda persona \u00a0ostenta \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a tener conocimiento de los hechos que la involucran en la \u00a0misma. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0consagra \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos, al \u00a0establecer \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0se tiene derecho a la \u201ccomunicaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y \u00a0detallada \u00a0al \u00a0inculpado de la acusaci\u00f3n \u00a0formulada\u201d \u00a0(art\u00edculo 8\u00ba, \u00a0numeral \u00a02\u00ba, \u00a0literal \u00a0b); \u00a0y \u00a0en el mismo sentido se \u00a0expresa \u00a0el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, al preveer que \u00a0toda \u00a0 persona \u00a0 acusada \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 derecho \u00a0\u201ca \u00a0ser \u00a0informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma \u00a0detallada, \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0causas \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0ella\u201d \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 14, \u00a0numeral 3\u00ba, literal a). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte que esa prerrogativa, constituye, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0duda, la primera y principal concreci\u00f3n para el desenvolvimiento \u00a0del \u00a0derecho fundamental de defensa, ya que el conocimiento del procesado acerca \u00a0de \u00a0los hechos que se le imputan y la correspondencia de estos en las normas que \u00a0los \u00a0tipifican \u00a0como \u00a0delitos, \u00a0le \u00a0permite ejercer la contradicci\u00f3n efectiva y \u00a0equilibrada \u00a0de \u00a0la pretensi\u00f3n punitiva, sin que resulte admisible entonces una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0t\u00e1cita \u00a0o \u00a0impl\u00edcita \u00a0o \u00a0aqu\u00e9lla respecto de la cual no ha tenido \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de defenderse o refutar todos y cada uno de los elementos f\u00e1cticos de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 atribuida16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0doctrina \u00a0coincide \u00a0en \u00a0que el derecho a \u00a0conocer \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0persona \u00a0es \u00a0imputada o acusada, es \u00a0consustancial \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0contradictorio \u00a0de \u00a0los \u00a0modelos de enjuiciamiento \u00a0penal, \u00a0al punto que, sin objeci\u00f3n, se afirma que es el presupuesto necesario e \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la respectiva sistem\u00e1tica la garant\u00eda de \u00a0defensa \u00a0 tenga \u00a0 un \u00a0 verdadero \u00a0 y \u00a0 real \u00a0 ejercicio, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 asegure \u00a0 su \u00a0inviolabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0convenimos \u00a0que \u00a0defensa es resistencia a un ataque, no habr\u00e1 aqu\u00e9lla sin \u00e9ste. Aun antes \u00a0del \u00a0debate, \u00a0que implica el momento central del proceso penal, el derecho a ser \u00a0o\u00eddo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el acusado deviene imposible si no se conoce el motivo que lo \u00a0vincula \u00a0 como \u00a0 sujeto \u00a0pasivo \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0Su \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0o \u00a0material \u00a0[o t\u00e9cnica, agrega la Sala] \u00a0requiere \u00a0 conocer \u00a0la \u00a0causa \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0da \u00a0origen \u00a0a \u00a0una \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0[jur\u00eddica] en su perjuicio, \u00a0\u00fanico \u00a0modo \u00a0de \u00a0poder \u00a0responder \u00a0dando \u00a0las \u00a0razones del caso: exculpaciones, \u00a0descargos, \u00a0negaciones, \u00a0o \u00a0dem\u00e1s \u00a0explicaciones que correspondan, derecho este \u00a0que \u00a0surge \u00a0directamente \u00a0de su estado de inocencia. Esta necesaria \u2018comunicaci\u00f3n \u00a0 detallada\u2019 \u00a0del \u00a0hecho que se incrimina ha sido \u00a0denominada \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0maneras: \u00a0\u2018intimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0previa\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 hecho\u2019, \u00a0\u2018anoticiamiento\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0 \u2018informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 previa\u2019 \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0terminolog\u00eda \u00a0m\u00e1s apropiada para conceptualizar la \u00a0sencilla idea que encierra su naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201dAhora bien, el \u00a0recaudo \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra satisfecho con cualquier comentario que el instructor \u00a0comunique \u00a0al \u00a0imputado. \u00a0Para \u00a0ser \u00a0v\u00e1lida la informaci\u00f3n debe necesariamente \u00a0ser: \u00a0concreta, expresa, clara y precisa, circunstanciada e integral, \u2026 \u00fanica \u00a0forma \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0cumpla \u00a0sus \u00a0fines17. \u00a0 \u00a0Ninguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 estos \u00a0requisitos \u00a0puede ser soslayado; ello as\u00ed, en virtud de que si el prop\u00f3sito de \u00a0la \u00a0noticia sobre la imputaci\u00f3n es que el ciudadano involucrado conteste a ella \u00a0dando \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0correspondientes, \u00a0esto \u00a0puede \u00a0verse \u00a0dificultado \u00a0e \u00a0incluso \u00a0imposibilitado \u00a0si \u00a0la informaci\u00f3n es incompleta, imprecisa, capciosa, \u00a0impl\u00edcita \u00a0o \u00a0no \u00a0previa. Es preciso poner \u00e9nfasis en que deben reunirse todos \u00a0estos \u00a0requisitos \u00a0en la formulaci\u00f3n del informe, de modo que cuando cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0no se encuentre cubierto, el acto es nulo a pesar de haberse cumplido \u00a0los \u00a0dem\u00e1s\u201d 18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0reprochado \u00a0como \u00a0delictivo \u00a0debe \u00a0ser expresa, clara, precisa y \u00a0circunstanciada, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 demandan \u00a0los \u00a0Convenios \u00a0Internacionales \u00a0atr\u00e1s \u00a0evocados, \u00a0resultando ineficaces, por obstrucci\u00f3n o imposibilidad de ejercer el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0las \u00a0enunciaciones gen\u00e9ricas, ambiguas, vagas, oscuras u \u00a0omisivas de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no \u00a0puede \u00a0constituir \u00a0excusa \u00a0v\u00e1lida \u00a0o \u00a0aceptable \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con esas exigencias la complejidad de los sucesos o la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0hechos investigados, dado que si no es posible delimitar de manera \u00a0detallada \u00a0el comportamiento atribuido a una persona y que como hecho hist\u00f3rico \u00a0halla \u00a0correspondencia \u00a0en una hip\u00f3tesis normativa penal, es porque en realidad \u00a0no \u00a0 hay \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0formular \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0deviniendo \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0del ciudadano para someterlo a un juicio en el que la res \u00a0iudicanda \u00a0persigue ser transformada \u00a0en \u00a0res \u00a0iudicata penal, con \u00a0todas \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0de \u00a0ello \u00a0se derivan19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Descendiendo el \u00a0anterior \u00a0marco \u00a0conceptual \u00a0al modelo procesal de enjuiciamiento regulado en la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, se advierte que las diligencias de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de acusaci\u00f3n constituyen actos procesales a los que el legislador les asigna \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de determinados requisitos sustanciales que aseguran el debido \u00a0proceso \u00a0 (en \u00a0su \u00a0estructura \u00a0conceptual) \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho de defensa (en cuanto hace \u00a0al \u00a0conocimiento previo, expreso, claro y detallado de los hechos que motivan el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.1. En efecto, la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n en la sistem\u00e1tica aludida, constituye el acto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n ejercita sus facultades \u00a0como \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del Estado al comunicar a una \u00a0persona \u00a0 que \u00a0 contra \u00a0 ella \u00a0 adelanta \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0su \u00a0probable \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 comportamiento \u00a0 que \u00a0 se \u00a0acomoda \u00a0a \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0condicionantes \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0definida \u00a0en la ley como delictiva, momento a \u00a0partir del cual aqu\u00e9lla adquiere la condici\u00f3n de imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0citada \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0proceder\u00e1 \u00a0cuando \u00a0del \u00a0material probatorio, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida \u00a0de \u00a0que \u00a0disponga \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0le permita inferir razonablemente que la persona indiciada es autora \u00a0o \u00a0part\u00edcipe \u00a0de \u00a0la conducta punible motivo de indagaci\u00f3n, debiendo cumplirse \u00a0esa \u00a0diligencia \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, en \u00a0presencia \u00a0del \u00a0indiciado o su defensor, y en cuyo desarrollo aqu\u00e9l verificar\u00e1 \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0exprese en forma oral: i) \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0con \u00a0su nombre y todos los \u00a0datos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0identificarlo; \u00a0ii) \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 clara \u00a0 y \u00a0 sucinta \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 relevantes, \u00a0en \u00a0lenguaje \u00a0comprensible y iii) \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0los cargos imputados para obtener una rebaja hasta \u00a0del \u00a0cincuenta \u00a0por \u00a0ciento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0eventualmente \u00a0imponible (Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0art\u00edculos \u00a0153, \u00a0154-6, \u00a0286, \u00a0287, \u00a0288 \u00a0y \u00a0289). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2. A su turno, el \u00a0acto \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido, \u00a0es \u00a0el \u00a0paso \u00a0subsiguiente, \u00a0previo y necesario para dar inicio al juzgamiento del imputado en \u00a0un \u00a0debate oral, p\u00fablico, contradictorio, concentrado y con inmediaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sustentan, de una parte, los hechos jur\u00eddicamente relevantes cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 (por \u00a0 acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n) \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda atribuye al sujeto pasivo de la acci\u00f3n penal, y por \u00a0otra, \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0del \u00a0caso, \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0encuentra \u00a0respaldo \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0o \u00a0r\u00e9plica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos atribuidos en los que se \u00a0predica su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0que esa etapa se \u00a0adelante \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0esa \u00a0din\u00e1mica, con total respeto de las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0en \u00a0general \u00a0del debido proceso, la respectiva \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0le \u00a0impone \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n las siguientes \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0al \u00a0 presentar \u00a0 por \u00a0 escrito \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n: \u00a0 i) \u00a0individualizar \u00a0en \u00a0forma \u00a0concreta y \u00a0completa \u00a0al \u00a0acusado, con indicaci\u00f3n del nombre y dem\u00e1s datos que sirvan para \u00a0identificarlo; \u00a0ii) consignar \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0sucinta, en lenguaje comprensible, de los hechos \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0relevantes; \u00a0iii) \u00a0se\u00f1alar \u00a0el nombre y \u00a0lugar \u00a0de \u00a0citaci\u00f3n \u00a0del \u00a0abogado, \u00a0contractual \u00a0o \u00a0provisto por el Estado, que \u00a0representa \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado; \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0iv) \u00a0indicar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0los extremos personal, f\u00e1ctico y \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. Tales requisitos para surtir efectos sustanciales \u00a0vinculantes \u00a0 deben \u00a0 formalizarse \u00a0 en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0presencia \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0si \u00a0\u00e9ste no renuncia ello, y de su \u00a0defensor \u00a0cuya \u00a0asistencia \u00a0es \u00a0obligatoria (Ley 906 de \u00a02004, \u00a0art\u00edculos: \u00a08, \u00a0336, numerales 1, 2, 3 y 5, y art\u00edculo 339). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.3. Al confrontar \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0que la ley impone a los referidos actos de imputaci\u00f3n y \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0advertirse que en cuanto a la preservaci\u00f3n de la estructura \u00a0conceptual \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0son comunes en ambos las \u00a0exigencias \u00a0 relativas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0(imputado-acusado), as\u00ed como \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 expresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 (oral-escrita) \u00a0los hechos de connotaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica que hacen posible concretar una u otra actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 primero \u00a0 guarda \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0conformidad \u00a0o \u00a0uniformidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir acerca de la persona determinada \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0tanto en la imputaci\u00f3n como en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(y obviamente en la sentencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0lo \u00a0segundo, esto es, los \u201chechos \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 relevantes\u201d \u00a0(Ley 906 de 2004, art\u00edculo 288-2 y 337-2), \u00a0implican \u00a0un \u00a0condicionamiento \u00a0dual: de una parte, la precisi\u00f3n \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0humano \u00a0(de acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n) \u00a0determinado \u00a0por \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar, \u00a0atribuido como obra del imputado o del acusado, seg\u00fan sea el \u00a0caso; \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0o \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor de esa base f\u00e1ctica \u00a0concretada \u00a0en la atribuci\u00f3n de las normas penales sustantivas en las que halla \u00a0adecuaci\u00f3n tal conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cabal \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0segunda \u00a0exigencia \u00a0en \u00a0su \u00a0doble connotaci\u00f3n resulta de significativa importancia, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0debido \u00a0a la estrecha relaci\u00f3n entre el derecho penal sustancial y el \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0adjetiva, \u00a0\u00e9ste \u00fanicamente puede ocuparse de la investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0previamente \u00a0definidas \u00a0en \u00a0la ley como delictivas, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0desde \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0es \u00a0esencial \u00a0el cariz \u00a0jur\u00eddico \u00a0de los hechos con base en los cuales la Fiscal\u00eda ejercita su derecho \u00a0de poner en movimiento el aparato judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0resulta \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0delegados, \u00a0tanto \u00a0en el acto procesal de formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n como en \u00a0el \u00a0de la acusaci\u00f3n, tiene la obligaci\u00f3n de expresar los hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0clara \u00a0con \u00a0el fin de que el procesado y su \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0conozcan \u00a0sin \u00a0asomo \u00a0de \u00a0duda \u00a0el concreto comportamiento \u00a0(de \u00a0 acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n) \u00a0acaecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mundo \u00a0real \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0como el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0acomoda \u00a0en \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que definen la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0normativa \u00a0 constitutiva \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 endilgado \u00a0 (relativos, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0a \u00a0formas \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0modalidad \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n, \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0o \u00a0atenuaci\u00f3n, \u00a0etc.) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 correspondientes \u00a0 consecuencias \u00a0(naturaleza \u00a0 y \u00a0 magnitud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 sanciones \u00a0 a \u00a0imponer). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cumplimiento \u00a0estricto de ese requisito, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0asegura \u00a0el eficaz y efectivo ejercicio del derecho de \u00a0defensa, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 claro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico-penal \u00a0atribuidos \u00a0y \u00a0sus \u00a0correspondientes consecuencias, permite que \u00a0debido \u00a0a \u00a0esa comprensi\u00f3n, desde la imputaci\u00f3n, libre y voluntariamente pueda \u00a0el \u00a0procesado allanarse voluntariamente a los cargos o preacordar o negociar con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la aceptaci\u00f3n de responsabilidad frente a los mismos con miras a \u00a0lograr \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de la pena, o continuar el tr\u00e1mite ordinario para discutir \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio los supuestos f\u00e1cticos condicionantes de la hip\u00f3tesis delictiva \u00a0allegando \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0o \u00a0controvirtiendo \u00a0las \u00a0que se aduzcan en su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la entrada en vigencia del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0dise\u00f1ado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(en \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0de los principios: acusatorio, seg\u00fan el cual no hay proceso \u00a0sin \u00a0acusaci\u00f3n proferida previamente por un \u00f3rgano independiente, igualdad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armas \u00a0o \u00a0de \u00a0partes, \u00a0cuya \u00a0funci\u00f3n \u00a0es \u00a0moderar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0ius puniendi \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0cuenten \u00a0con \u00a0las mismas \u00a0facultades \u00a0 y \u00a0 prerrogativas, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa), \u00a0la \u00a0Corte ha sido \u00a0reiterativa20 \u00a0en \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de formular la imputaci\u00f3n, la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0preacuerdos \u00a0o \u00a0negociaciones \u00a0y la acusaci\u00f3n, con todos los \u00a0factores \u00a0 que \u00a0 incidan \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0del \u00a0injusto \u00a0redunda \u00a0en \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de la garant\u00eda de congruencia (elemento \u00a0sustancial \u00a0tanto \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso como del derecho de defensa), \u00a0de acuerdo con la cual \u201cEl acusado no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0por hechos que no consten en la acusaci\u00f3n, ni \u00a0por \u00a0 delitos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0solicitado \u00a0condena\u201d \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 \u00a0 448). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. La formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0propiamente \u00a0dicha, \u00a0esto \u00a0es, aquella actuaci\u00f3n posterior a la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya \u00a0mediado allanamiento, preacuerdo o negociaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad, \u00a0es \u00a0por excelencia en la sistem\u00e1tica procesal penal de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 (como igual ocurr\u00eda en las legislaciones \u00a0procesales \u00a0anteriores) el acto fundamental del proceso \u00a0dado \u00a0que \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad garantizar la unidad jur\u00eddica y conceptual del \u00a0mismo, \u00a0delimitar \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0en \u00a0que \u00a0va \u00a0a \u00a0desenvolverse \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y, en \u00a0consecuencia, fijar las pautas del proceso como contradictorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que en reciente pronunciamiento la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 haya \u00a0 \u00a0precisado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0\u201cacto \u00a0complejo\u201d \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201ccomo \u00a0pliego \u00a0concreto \u00a0y \u00a0completo \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0resume \u00a0tanto \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica como la imputaci\u00f3n jur\u00eddica con miras a que a trav\u00e9s de \u00a0dichas \u00a0concreciones \u00a0se \u00a0permita \u00a0al \u00a0acusado \u00a0conocer \u00a0los \u00e1mbitos y alcances \u00a0exactos \u00a0 de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0estos \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa\u201d21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0citada decisi\u00f3n que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0acto complejo, \u00a0porque \u00a0el mismo est\u00e1 compuesto por la presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0est\u00e1 \u00a0expresamente \u00a0regulado en la respectiva ley (art\u00edculo \u00a0337) \u00a0y \u00a0se \u00a0integra \u00a0con \u00a0los \u00a0desarrollos \u00a0de la audiencia de formulaci\u00f3n (art\u00edculo \u00a0339), \u00a0durante \u00a0la cual puede aclararlo, adicionarlo o \u00a0corregirlo \u00a0motu \u00a0proprio la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0manera \u00a0amplia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 relevantes \u00a0 \u00a0 \u00a0(conservando \u00a0desde \u00a0luego \u00a0el \u00a0mismo \u00a0marco \u00a0natural\u00edstico \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n), \u00a0o a petici\u00f3n de parte o del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0constituyendo \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0un \u00a0acto \u00a0material \u00a0complejo, \u00fanico y \u00a0un\u00edvoco \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u201cse concreta la imputaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo y lugar que la \u00a0especifiquen, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hechos22 \u00a0 que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0integran \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0autor\u00eda \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0 atenuantes \u00a0 y \u00a0 agravantes \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0o \u00a0espec\u00edficas, \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0un \u00a0tipo \u00a0(o tipos) b\u00e1sico, especial o alternativo, esto es, las \u00a0adecuaciones \u00a0normativas que corresponden a la imputaci\u00f3n jur\u00eddica\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en el mismo pronunciamiento se explic\u00f3 que \u00a0ese car\u00e1cter complejo del acto de acusaci\u00f3n obedec\u00eda a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cuna \u00a0 doble \u00a0connotaci\u00f3n, \u00a0de una parte, constituye un acto jur\u00eddico insoslayable, en tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio no puede existir ning\u00fan juzgamiento sin previa \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0medie un acto en el cual se fije con absoluta claridad la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica (hechos y delitos) que deben ser completas, \u00a0no \u00a0dil\u00f3gicas, \u00a0ambiguas \u00a0o anfibol\u00f3gicas, \u00a0que \u00a0se atribuyen a una determinada persona, y de otra parte, es \u00a0un acto jur\u00eddico sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0efecto, es \u00a0sustancial \u00a0pues \u00a0aquella \u00a0es el segundo espacio procesal en donde al acusado se \u00a0le \u00a0da \u00a0a \u00a0conocer \u00a0de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0las \u00a0imputaciones referidas a fines de \u00a0enfrentar \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0penal en la etapa del juicio oral, y es expresi\u00f3n de \u00a0seguridad jur\u00eddica en orden a una sentencia congruente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLa \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0eslab\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0es \u00a0insalvable \u00a0en el procedimiento \u00a0ordinario, \u00a0como \u00a0en \u00a0la sentencia anticipada (arts. 293 y 352 ejusdem), lo cual \u00a0implica \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y acusaci\u00f3n constituyen los \u00a0referentes \u00a0formales, \u00a0materiales y sustanciales en orden a la congruencia entre \u00a0lo \u00a0 atribuido \u00a0 en \u00a0 aquellos \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0derivado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia\u201d (subrayado ajeno al texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Necesario es aclarar que si bien es cierto en \u00a0la \u00a0 providencia \u00a0 rememorada \u00a0 se \u00a0 adujo \u00a0 igualmente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0acto \u00a0complejo \u00a0de acusaci\u00f3n se extend\u00eda \u00a0o \u00a0comprend\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0\u201cel \u00a0alegato \u00a0final en el \u00a0juicio \u00a0 oral\u201d, \u00a0tal \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0relativizada \u00a0\u00fanica y exclusivamente a la imputaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0(conforme as\u00ed ya \u00a0lo \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0definido \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia24), \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0o \u00a0n\u00facleo f\u00e1ctico que restringe la acusaci\u00f3n queda \u00a0establecido \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 inmodificable \u00a0una \u00a0vez se delimita en el respectivo escrito y en la subsiguiente \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0perjuicio de que con ocasi\u00f3n de la din\u00e1mica \u00a0probatoria \u00a0en el juicio algunas circunstancias o elementos no esenciales puedan \u00a0variar, \u00a0determinando \u00a0el \u00a0cambio \u00a0o \u00a0modificaci\u00f3n de la valoraci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0no puede resultar perniciosa o en desmedro de la \u00a0situaci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Un aspecto m\u00e1s \u00a0es \u00a0necesario \u00a0puntualizar antes de abordar la soluci\u00f3n del caso concreto, dada \u00a0su \u00a0innegable \u00a0relaci\u00f3n con lo aqu\u00ed debatido, pues en guarda de los principios \u00a0de \u00a0 imparcialidad, \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0congruencia, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitirse \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0primera o segunda instancia, e incluso en sede de casaci\u00f3n, los \u00a0respectivos \u00a0funcionarios \u00a0est\u00e1n \u00a0insalvablemente \u00a0condicionados por el extremo \u00a0personal \u00a0y \u00a0f\u00e1ctico \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0forma \u00a0di\u00e1fana y \u00a0precisa, \u00a0detallada \u00a0y \u00a0circunstanciada, \u00a0en el escrito de acusaci\u00f3n, o con las \u00a0correcciones, \u00a0 aclaraciones \u00a0o \u00a0adiciones \u00a0puntualizadas \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n25, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de trasgredir el perentorio y expreso mandato contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0parte del art\u00edculo 448 de la Ley 906 de 2004, en el sentido de \u00a0que \u00a0\u201cEl acusado no puede ser declarado culpable por \u00a0hechos que no consten en la acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0ocurre \u00a0lo mismo trat\u00e1ndose del aspecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0o \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0actualizada en \u00a0el \u00a0 \u00a0acto \u00a0 complejo \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pueden apartar los jueces cuando se \u00a0trate de otro delito del mismo g\u00e9nero \u00a0y \u00a0de \u00a0menor \u00a0entidad \u00a0como \u00a0efectivamente \u00a0as\u00ed lo ha \u00a0planteado \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Sala26 \u00a0 y \u00a0lo \u00a0reafirm\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 en \u00a0 curso \u00a0 (radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a032685, ya citada) y 4 de \u00a0mayo \u00a0siguiente \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a032370), \u00a0 debi\u00e9ndose \u00a0 entonces \u00a0 comprender \u00a0 que \u00a0 ese \u00a0extremo \u00a0no \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0y excluyente a la denominaci\u00f3n espec\u00edfica \u00a0referida \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0sino que \u201cpor el \u00a0contrario \u00a0hace \u00a0apertura en sus alcances hacia un comportamiento que haga parte \u00a0del \u00a0mismo \u00a0nomen \u00a0iuris \u00a0y \u00a0que \u00a0desde \u00a0luego sea de menor entidad\u2026 siempre y \u00a0cuando \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0delito \u00a0menor \u00a0hagan \u00a0parte del n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico contenido en la acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0debe \u00a0aclarar aqu\u00ed la Sala que una \u00a0tal \u00a0facultad \u00a0del fallador encuentra asiento o respaldo en un antiguo postulado \u00a0o \u00a0aforismo que es anejo al derecho procesal de corte dispositivo o adversarial, \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0con \u00a0menor \u00a0y \u00a0mayor \u00a0intensidad irradian la sistem\u00e1tica \u00a0acusatoria \u00a0dise\u00f1ada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, y seg\u00fan la cual a las partes \u00a0corresponde \u00a0aportar \u00a0los \u00a0hechos motivo de controversia, y al juez, atendida su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocer y respetar la ley, resolver la contienda con base en el \u00a0derecho \u00a0 aplicable \u00a0 al \u00a0 asunto, \u00a0 aun \u00a0con \u00a0prescindencia \u00a0del \u00a0invocado \u00a0por \u00a0aqu\u00e9llas27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.1. \u00a0La \u00a0aludida \u00a0regla \u00a0doctrinal \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0resulta extra\u00f1a al ordenamiento jur\u00eddico \u00a0colombiano, \u00a0pues \u00a0empezando \u00a0porque tiene arraigo en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 lapidaria \u00a0 est\u00e1 \u00a0 previsto \u00a0que \u00a0\u201cLos \u00a0jueces, en sus providencias, s\u00f3lo est\u00e1n sometidos al imperio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0230). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 dicho \u00a0 mandato \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0desarrollado \u00a0en \u00a0diversos ordenamientos procesales, como el civil y el laboral, \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal para el \u00a0sistema \u00a0 acusatorio \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0 al \u00a0consagrar \u00a0entre \u00a0los \u00a0\u201cDeberes \u00a0espec\u00edficos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0jueces\u201d \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 139, el de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0Decidir la \u00a0controversia \u00a0suscitada durante las audiencias para lo cual no podr\u00e1 abstenerse \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0ignorancia, silencio, contradicci\u00f3n, deficiencia, oscuridad o \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables\u201d28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0del \u00a0cumplimiento de ese deber-facultad, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los hechos puntualizados en la acusaci\u00f3n y \u00a0concretados \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0luego \u00a0del \u00a0debate probatorio, puede seleccionar la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0penal \u00a0del \u00a0repertorio \u00a0normativo \u00a0que \u00a0encuentre m\u00e1s ajustada a la \u00a0realidad \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0caso, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando, claro est\u00e1, mantenga la \u00a0identidad \u00a0con \u00a0la \u00a0plataforma \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de la conducta punible endilgada en el \u00a0pliego \u00a0de cargos y no sobrepase el l\u00edmite punitivo expresado en la pretensi\u00f3n \u00a0sancionadora de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.2. \u00a0 \u00a0Los \u00a0tratadistas \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales en la esfera penal tambi\u00e9n \u00a0reconocen \u00a0la \u00a0operatividad \u00a0del \u00a0comentado aforismo, y al respecto coinciden en \u00a0se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0debe basarse en los actos del debate (plenario) que \u00a0tengan \u00a0conexi\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n. Queda \u00a0excluido \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ser \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0objeto \u00a0procesal \u00a0concretado. \u00a0La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del acusador se exige para la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0amplio \u00a0contradictorio. \u00a0El \u00a0iura \u00a0curia novit es admitido sin \u00a0discusi\u00f3n en derecho procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dFrente al hecho \u00a0cuya \u00a0fijaci\u00f3n en concreto pide la acusaci\u00f3n, y que la defensa pudo reconocer, \u00a0negar \u00a0o complementar con elementos circunstanciales excluyentes o atenuantes de \u00a0la \u00a0 responsabilidad, \u00a0 el \u00a0tribunal \u00a0tiene \u00a0libertad \u00a0para \u00a0concluir \u00a0sobre \u00a0su \u00a0existencia \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0introducidas \u00a0en \u00a0el plenario (debate). Fijado el hecho, tambi\u00e9n tiene libertad \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0para \u00a0obtener \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que estime \u00a0corresponder, \u00a0sin estar vinculado al \u00e1mbito de las conclusiones jur\u00eddicas del \u00a0acusador \u00a0y \u00a0menos \u00a0a \u00a0las \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa. En lo jur\u00eddico, insistimos, no hay \u00a0correlaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dConclusi\u00f3n: el \u00a0tribunal \u00a0conoce \u00a0el \u00a0hecho congruentemente con la pretensi\u00f3n acusatoria, salvo \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0favorezcan \u00a0al \u00a0imputado; \u00a0al \u00a0derecho lo conoce en toda su \u00a0amplitud, \u00a0 o \u00a0sea \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0integralmente \u00a0constituido\u201d \u00a0 \u00a029. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0debatido \u00a0a trav\u00e9s del presente recurso extraordinario de casaci\u00f3n, para quien \u00a0desprevenidamente \u00a0 confronte \u00a0el \u00a0acto \u00a0complejo \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de primero y segundo \u00a0grado, \u00a0integradas \u00a0como \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica inescindible, la primera conclusi\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0que \u00a0entre \u00a0uno \u00a0y otra efectivamente hay congruencia porque los delitos \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0condenada \u00a0 CARRASQUILLA \u00a0HURTADO \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0predicados \u00a0en el pliego de \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, auscultando con detenimiento el \u00a0contenido \u00a0del acto complejo de acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0fallos, de inmediato se evidencia que a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0esa \u00a0uniformidad, \u00a0en \u00a0la formulaci\u00f3n de cargos s\u00f3lo se puntualiz\u00f3 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0unos \u00a0delitos, \u00a0por \u00a0los cuales se profiri\u00f3 \u00a0condena, \u00a0pero \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0investigador \u00a0pretermiti\u00f3 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0expresar \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara, precisa, completa, detallada y sin \u00a0ambig\u00fcedades \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 comportamientos \u00a0 \u00a0 (de \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n) \u00a0 desarrollados \u00a0 por \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0incriminados, \u00a0y \u00a0que \u00a0permit\u00edan \u00a0atribuirles alguna forma de participaci\u00f3n en \u00a0las \u00a0 conductas \u00a0punibles, \u00a0deviniendo \u00a0entonces \u00a0aparente \u00a0la \u00a0observancia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0y, \u00a0de \u00a0contera, \u00a0lesionados \u00a0el debido proceso y el \u00a0derecho de defensa de aqu\u00e9llos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.1. En efecto, en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 transcripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 completa \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 aspecto \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0plasmada \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0esta providencia, puede observarse que el \u00a0fiscal \u00a0hizo \u00a0una \u00a0narraci\u00f3n \u00a0acerca de la muerte violenta de William de Jes\u00fas \u00a0Grajales \u00a0Rojas, \u00a0perpetrada, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0relato, \u00a0el 22 de enero de 2006 en el \u00a0municipio \u00a0de Alcal\u00e1 (Valle), \u00a0por \u00a0parte de integrantes de \u201cun grupo armado ilegal \u00a0auspiciado \u00a0por \u00a0las \u00a0AUC \u00a0y \u00a0el \u00a0Narcotr\u00e1fico\u201d, \u00a0y \u00a0probablemente por m\u00f3viles pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, pese a esa concreci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0que apenas se infiere \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las hip\u00f3tesis punibles descritas en los art\u00edculos 103, \u00a0104 \u00a0y 340, inciso segundo, de la Ley 599 de 2000, a saber: homicidio agravado y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto que en parte alguna de esa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0consign\u00f3 \u00a0el \u00a0instructor una actividad, conducta o comportamiento de \u00a0CARRASQUILLA \u00a0 \u00a0HURTADO \u00a0\u2014o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Loaiza \u00a0L\u00f3pez\u2014 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0que \u00a0razonadamente \u00a0pueda \u00a0concluirse \u00a0una \u00a0particular \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0 \u00a0 \u2014o \u00a0 \u00a0de \u00a0\u00e9ste\u2014 \u00a0en \u00a0los referidos \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0especificado en el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a ese acontecer, se reduce a una insustancial rese\u00f1a acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0adelantadas para obtener la captura de unas personas a las \u00a0que \u00a0t\u00e1citamente atribuye un \u00a0compromiso \u00a0indeterminado en \u00a0esos \u00a0 sucesos, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 estadio \u00a0o \u00a0fase \u00a0procesal \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u201cante \u00a0la \u00a0recolecci\u00f3n \u00a0de informaci\u00f3n legalmente \u00a0obtenida\u201d \u00a0y \u00a0de \u201cnuevos \u00a0materiales \u00a0 probatorios \u00a0 y \u00a0 evidencia \u00a0 f\u00edsica\u201d, \u00a0solicit\u00f3, \u00a0 \u00a0 obtuvo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 concret\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0CARRASQUILLA \u00a0HURTADO \u00a0y Loaiza L\u00f3pez, y \u00a0posterior \u00a0a \u00a0ello \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento, respecto de la \u00a0primera \u00a0por \u00a0\u201cConcierto para Delinquir Inc. 2 art. \u00a0340, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el punible de Desplazamiento Forzado, art\u00edculo 180 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo \u00a0\u201cen \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0por \u00a0Homicidio \u00a0Agravado \u00a0(art\u00edculo \u00a0103, \u00a0104, \u00a0N\u00ba \u00a06, 7 y 10) en concurso con Concierto para Delinquir \u00a0Inc. \u00a0 2 \u00a0 art. \u00a0 340 \u00a0 y \u00a0Desplazamiento \u00a0Forzado \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d, \u00a0para \u00a0luego finalizar con la afirmaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0sentido de que \u201cEs por estos mismos punibles que \u00a0se \u00a0 formula \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0las \u00a0personas \u00a0aqu\u00ed \u00a0mencionadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0 que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0 flagrantemente \u00a0 la \u00a0 exigencia \u00a0 prevista \u00a0en \u00a0diversos \u00a0Tratados \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, e igualmente regulada en el ordenamiento \u00a0interno \u00a0 (Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0art\u00edculos \u00a08-h \u00a0y \u00a0337-2), pues en el escrito de acusaci\u00f3n no inform\u00f3 a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa, \u00a0detallada y circunstanciada, el \u00a0acontecer \u00a0humano \u00a0ejecutado por cada uno de ellos con base en el cual predicaba \u00a0con \u00a0probabilidad de verdad que hab\u00edan incurrido en el delito de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0en \u00a0cuanto a la hoy demandante, as\u00ed como el homicidio tambi\u00e9n para \u00a0Loaiza \u00a0L\u00f3pez, \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0grave a\u00fan, en ninguna parte de ese escrito determin\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de la hip\u00f3tesis delictiva de desplazamiento forzado \u00a0que atribuy\u00f3 a ambos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.2. \u00a0 Dicha \u00a0precariedad \u00a0o \u00a0falencia \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, de manera contraria a lo \u00a0aseverado \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante esta Corporaci\u00f3n en la diligencia de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, no fue corregida en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n30, \u00a0toda \u00a0vez que para el juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0entonces \u00a0pas\u00f3 \u00a0inadvertida \u00a0dicha irregularidad y sin el \u00a0menor \u00a0reparo \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0declarar \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0derecho \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0escrito31, \u00a0concediendo \u00a0luego el turno al fiscal para hacer la acusaci\u00f3n en \u00a0forma \u00a0oral, \u00a0oportunidad en la que el funcionario en cuesti\u00f3n se conform\u00f3 con \u00a0reiterar \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0antecedente, \u00a0agregando apenas que como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0actuar \u00a0violento del grupo armado ilegal que delinqu\u00eda en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Alcal\u00e1 \u00a0y \u00a0debido \u00a0a \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0que \u00a0ejerc\u00eda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0determinadas \u00a0personas, \u00a0\u00e9stas tuvieron que abandonar su lugar de residencia en \u00a0esa \u00a0localidad, \u00a0obviando el investigador cualquier concreci\u00f3n de tipo f\u00e1ctico \u00a0acerca \u00a0de \u00a0especifico actuar de los acusados que permit\u00eda relacionarlos en una \u00a0determinada \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0delictivos \u00a0atribuidos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0aludida \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importante \u00a0es \u00a0destacar \u00a0que de acuerdo con \u00a0expreso \u00a0mandato \u00a0y \u00a0principio rector (Ley 906 de 2004, \u00a0art\u00edculo \u00a010, \u00a0inciso \u00a0final), el juez de conocimiento \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0corregir \u00a0el \u00a0acto \u00a0irregular, y aun cuando los \u00a0sujetos \u00a0pasivos de la acci\u00f3n penal o sus apoderados en la respectiva audiencia \u00a0no \u00a0ejercieron \u00a0actividad en procura de conjurar la enunciaci\u00f3n gen\u00e9rica, vaga \u00a0y \u00a0omisiva \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0complejo \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0no \u00a0puede \u00a0interpretarse \u00a0o considerarse como aprobaci\u00f3n t\u00e1cita del rese\u00f1ado vicio, dado \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0trascendi\u00f3 \u00a0en \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho de defensa, garant\u00eda \u00a0superior \u00a0que \u00a0no \u00a0admite \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de enmienda derivada de los principios de \u00a0convalidaci\u00f3n e instrumentalidad que rigen las nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. En verdad, como \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0en la demanda y en la correspondiente sustentaci\u00f3n, el \u00a0dislate \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0afecto \u00a0de \u00a0manera \u00a0irreparable la estructura \u00a0esencial \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0formalmente \u00a0hubo \u00a0acto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sustancialmente se \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0por \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los comportamientos individuales \u00a0atribuidos \u00a0 (derecho \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0acto) \u00a0 a \u00a0 su \u00a0representada \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0defenderse \u00a0\u2014lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0frente a \u00a0Wilmer \u00a0 Loaiza \u00a0L\u00f3pez\u2014, \u00a0resultando \u00a0as\u00ed \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0debido proceso, pues se adelant\u00f3 un juicio sin \u00a0contar \u00a0con una acusaci\u00f3n en la que estuviese formulada en t\u00e9rminos un\u00edvocos, \u00a0precisos \u00a0 e \u00a0id\u00f3neos \u00a0la \u00a0plataforma \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0obrar \u00a0reprochado \u00a0a \u00a0los \u00a0encausados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El car\u00e1cter vago, abstracto e impreciso del \u00a0componente \u00a0echado \u00a0de \u00a0menos \u00a0se \u00a0hace \u00a0ostensible \u00a0en la pluralidad de pruebas \u00a0decretadas \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0a \u00a0instancia \u00a0de \u00a0las partes, pues, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de las de orden documental relacionadas por cada una, la Fiscal\u00eda para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0responsabilidad en los delitos gen\u00e9ricamente imputados solicit\u00f3 \u00a0y \u00a0obtuvo \u00a0el decreto de treinta y dos (32) \u00a0testimonios, \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0turno el entonces defensor de CARRASQUILLA \u00a0HURTADO \u00a0para \u00a0rebatir \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0que pudieran hacer tales deponentes, le fueron autorizadas treinta \u00a0y \u00a0tres (33) declaraciones, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0al apoderado de Loaiza L\u00f3pez le fue concedida la pr\u00e1ctica de siete \u00a0(7), \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual ilustra \u00a0acerca \u00a0de la indefinici\u00f3n del objeto del juicio en cuanto los hechos imputados \u00a0generadores de compromiso en los delitos endilgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 m\u00e1s, \u00a0el \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0deprecados \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0de las citadas fue \u00a0justificado, \u00a0b\u00e1sicamente, \u00a0para acreditar el desempe\u00f1o legal de la profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0abogada \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0y \u00a0su \u00a0buen \u00a0comportamiento, \u00a0as\u00ed \u00a0como la ausencia de \u00a0antecedentes \u00a0 penales \u00a0o \u00a0disciplinarios \u00a0de \u00a0ella33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma \u00a0indefinici\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0lo que \u00a0constitu\u00eda \u00a0el objeto del proceso se percibe en el desarrollo del juicio que se \u00a0dilat\u00f3 \u00a0por \u00a0m\u00e1s de un a\u00f1o (entre el 5 de septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0y el 10 de noviembre de 2008), en veintisiete \u00a0sesiones, \u00a0de \u00a0las cuales veintitr\u00e9s fueron ocupadas en la pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0y \u00a0trece \u00a0de \u00a0ellas \u00a0al \u00a0recaudo de los testimonios de cargo, siendo de objetiva \u00a0constataci\u00f3n \u00a0que \u00a0desde el inicio de las declaraciones ordenadas por solicitud \u00a0de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0el \u00a0director \u00a0del \u00a0debate \u00a0se \u00a0vio \u00a0precisado \u00a0a \u00a0intervenir \u00a0repetidamente \u00a0 para \u00a0 que \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0interrogatorio \u00a0se \u00a0dirigiera \u00a0a \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0hechos o aspectos f\u00e1cticos concretos relacionados con \u00a0la \u00a0 atribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 encausados \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0endilgados34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal y como lo puso de presente el Delegado de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0y \u00a0lo \u00a0constat\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala, la acusaci\u00f3n por parte del ente \u00a0investigador \u00a0se \u00a0redujo \u00a0al \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0normativas que \u00a0describen \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0CARRASQUILLA \u00a0HURTADO y a Loaiza L\u00f3pez, y en el juicio la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0recopiladas \u00a0a \u00a0instancia del mismo \u00f3rgano procur\u00f3 suministrar al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento una cantidad de circunstancias de la m\u00e1s diversa \u00edndole \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n de violencia y zozobra generada por un grupo al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley que actuaba en el municipio de Alcal\u00e1 y al que se le atribu\u00edan los \u00a0homicidios \u00a0de \u00a0varias \u00a0personas \u00a0y el desplazamiento forzado de otras entre los \u00a0a\u00f1os \u00a02004 \u00a0y \u00a02006, \u00a0en orden a que el juzgador seleccionara los hechos que lo \u00a0llevaran \u00a0al \u00a0convencimiento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0de los citados a la \u00a0aludida organizaci\u00f3n delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Concluyendo, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que como s\u00f3lo en el desarrollo del juicio y con la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se conocieron los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0relevantes \u00a0que \u00a0permitieron a los jueces de primero y segundo grado edificar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0contra \u00a0los procesados, el debido proceso inherente a la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0adversarial \u00a0y \u00a0contradictoria \u00a0reglada \u00a0en la Ley 906 de 2004, se \u00a0desconfigur\u00f3 \u00a0quedando \u00a0refundidas en el juez, que deb\u00eda ser imparcial y ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0controversia, \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0acusadora \u00a0y \u00a0juzgadora, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0como \u00a0\u00fanicamente \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0estadio \u00a0o \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0los \u00a0imputados \u00a0conocieron \u00a0las \u00a0conductas \u00a0propias \u00a0reprochadas, \u00a0que \u00a0los \u00a0incriminaban en los \u00a0delitos \u00a0atribuidos \u00a0y \u00a0por \u00a0los cuales fueron condenados, no pudieron ejercer a \u00a0cabalidad \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental de defensa, siendo obligatoria, por ausencia \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma de enmendar el agravio, la declaratoria de nulidad deprecada por \u00a0el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0interpuesta \u00a0\u00fanicamente \u00a0en nombre de MARTHA CAROLINA CARRASQUILLA \u00a0HURTADO, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el vicio tuvo tambi\u00e9n sustancial \u00a0incidencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 WILMER \u00a0 LOAIZA \u00a0L\u00d3PEZ, la Sala de oficio har\u00e1 extensivos los efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de nulidad respecto de \u00e9ste y \u00fanicamente en cuanto a los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado, \u00a0dejando \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0inc\u00f3lume su \u00a0absoluci\u00f3n respecto de la conducta punible de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0nulidad \u00a0decretada \u00a0surte \u00a0sus efectos a \u00a0partir \u00a0del \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0reglado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del acto procesal reglado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0339 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, esto es, desde la audiencia p\u00fablica de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0corrija \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0comentada, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0en \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n en la que se concreta de manera \u00a0definitiva \u00a0y vinculante el aspecto f\u00e1ctico al que se circunscribir\u00e1 el juicio \u00a0y \u00a0al \u00a0que \u00a0queda \u00a0ligada \u00a0la \u00a0facultad \u00a0del \u00a0juzgador de emitir el fallo que en \u00a0derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El adelantamiento del proceso desde ese acto \u00a0estructural \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0asignado \u00a0a \u00a0un juez de conocimiento distinto del que \u00a0fall\u00f3 \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 asunto, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0preservar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad que nutre la sistem\u00e1tica acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0Habida cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0precitados est\u00e1n privados de la libertad por cuenta de este proceso y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0declarada \u00a0se \u00a0configura la causal de \u00a0libertad \u00a0 prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0317-5 \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007, art\u00edculo 30), \u00a0 \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0 el \u00a0 haber \u00a0 transcurrido \u00a0 noventa \u00a0 (90) \u00a0d\u00edas \u00a0contados a partir de la fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sin que se haya iniciado la \u00a0audiencia \u00a0de juicio oral, la Sala conceder\u00e1 a MARTHA \u00a0CAROLINA \u00a0 \u00a0CARRASQUILLA \u00a0 HURTADO \u00a0 y \u00a0 WILMER \u00a0 LOAIZA \u00a0 L\u00d3PEZ, \u00a0 ese \u00a0supremo \u00a0derecho, \u00a0previa \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0requeridos por otra autoridad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0 administrando \u00a0justicia, \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0en la demanda \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre de MARTHA CAROLINA CARRASQUILLA \u00a0HURTADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DECLARAR \u00a0LA NULIDAD PARCIAL \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 en su art\u00edculo 339, respecto de \u00a0MARTHA \u00a0 CAROLINA \u00a0CARRASQUILLA \u00a0HURTADO \u00a0 y \u00a0 WILMER \u00a0LOAIZA \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0hacen \u00a0extensivos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0esta decisi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado, de conformidad con lo \u00a0puntualizado en la parte considerativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0CONCEDER \u00a0LIBERTAD INMEDIATA a MARTHA \u00a0CAROLINA \u00a0CARRASQUILLA \u00a0HURTADO y \u00a0WILMER \u00a0LOAIZA \u00a0L\u00d3PEZ, con \u00a0fundamento \u00a0en lo normado en la Ley 906 de 2004, art\u00edculo 317-5, modificado por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007, \u00a0art\u00edculo \u00a030, \u00a0previa \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que no sean \u00a0requeridos por otra autoridad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0REMITIR \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen para que proceda de conformidad con lo aqu\u00ed resuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno original 1, folios 3 y 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno original # 6, folios 33-70. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, folio 138-241. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno original # 6, folios 243-273. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, art\u00edculo 458. Son ellas: nulidad derivada de la prueba il\u00edcita y \u00a0cl\u00e1usula \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0(art\u00edculos \u00a023 y 455 ib.); nulidad por incompetencia \u00a0del \u00a0 juez \u00a0 (art. \u00a0 456 \u00a0 ib); \u00a0y, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales: \u00a0derecho \u00a0a la defensa y debido proceso, en aspectos sustanciales \u00a0(art. 457 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Entre \u00a0otras, \u00a0sentencias \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2008 y 18 de marzo de 2009, \u00a0radicaciones N\u00ba 30539 y 30710, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 de \u00a0 Colombia, \u00a0 art\u00edculo \u00a029, \u00a0incisos \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 Americana \u00a0 sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0art\u00edculo \u00a08; \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0 de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0y \u00a0Deberes \u00a0del \u00a0Hombre, \u00a0art\u00edculo \u00a0XXVI; \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0art\u00edculo \u00a014, \u00a0y \u00a0Carta \u00a0Internacional de Derechos Humanos, art\u00edculo 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ley \u00a0906 de 2004, art\u00edculo 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Sentencia de 10 de marzo de 2010, radicaci\u00f3n N\u00ba 32422. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, art\u00edculo 29, inciso cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos Humanos, art\u00edculos 9, 10 y 11; Pacto \u00a0Internacional \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Civiles \u00a0 y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0art\u00edculos \u00a014 \u00a0y \u00a015; \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0y \u00a0Deberes \u00a0del \u00a0Hombre, \u00a0art\u00edculos \u00a0XXV \u00a0 \u00a0y \u00a0 XXVI; \u00a0y \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos Humanos, art\u00edculos 7, 8 y 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ley \u00a0906 de 2004, art\u00edculo 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Jauchen, \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 M. \u00a0 \u00a0 \u201cDerechos \u00a0 \u00a0del \u00a0Imputado\u201d. \u00a0 Rubinzal- \u00a0Culzoni \u00a0Editores, \u00a0Buenos \u00a0Aires, 2005, p\u00e1ginas 149-154. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Ob. \u00a0Cit., p\u00e1ginas 26 y 27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Pic\u00f3 \u00a0 \u00a0i \u00a0 \u00a0Junoy, \u00a0 \u00a0JOAN. \u00a0 \u00a0\u201cLas \u00a0 Garant\u00edas \u00a0Constitucionales \u00a0del \u00a0Proceso\u201d. J: M. BOSCH EDITOR, \u00a0Barcelona (Espa\u00f1a) 1997, p\u00e1ginas 109-111. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Pie \u00a0de \u00a0p\u00e1gina original en la transcripci\u00f3n \u201c310. Cfr. \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0MARICONDE. \u00a0Derecho \u00a0Procesal Penal cit., t. II, p. 222; CLAR\u00cdA OLMEDO, \u00a0Tratado de Derecho Procesal Penal cit., t IV, ps. 513\/514\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Jauchen, \u00a0EDUARDO \u00a0M. \u00a0Ob. \u00a0Cit., \u00a0p\u00e1ginas 360 y ss. En el mismo sentido Chiesa \u00a0Aponte, \u00a0ERNESTO \u00a0L. \u00a0\u201cDerecho \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Rico y Estados Unidos\u201d.EDITORIAL FORUM 1995, \u00a0volumen \u00a0III, \u00a0p\u00e1ginas \u00a095 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0y \u00a0Clar\u00eda Olmedo, JORGE A. \u201cDerecho \u00a0 \u00a0 \u00a0Procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal\u201d. \u00a0Rubinzal-Culzoni \u00a0 \u00a0Editores, \u00a0 \u00a0Buenos \u00a0 Aires, \u00a0 2004, \u00a0 Tomo \u00a0 I., \u00a0 p\u00e1ginas \u00a0241-244. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Clar\u00eda \u00a0 Olmedo, \u00a0 JORGE \u00a0 A. \u00a0 \u201cDerecho \u00a0Procesal \u00a0Penal\u201d. \u00a0Rubinzal- \u00a0Culzoni Editores, Buenos Aires, \u00a02004, Tomo I., p\u00e1ginas 220-221. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0Entre \u00a0otras, \u00a0sentencias \u00a0de casaci\u00f3n del 28 de febrero y 27 de julio de \u00a02007, radicaciones 26087 y 26468 respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. Sentencia de 16 de marzo de 2011, radicaci\u00f3n N\u00ba 32685. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0\u201cLo \u00a0precedente implica (i) que el aspecto f\u00e1ctico \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como jur\u00eddicamente relevante es el \u00fanico que debe soportar \u00a0la \u00a0condena, a tono con el material probatorio allegado por las partes, a fin de \u00a0que \u00a0le \u00a0impriman \u00a0eficacia \u00a0a los hechos como a la responsabilidad penal; desde \u00a0luego \u00a0si \u00a0el \u00a0ente \u00a0Fiscal \u00a0no \u00a0es \u00a0consecuente \u00a0en \u00a0sus \u00a0intervenciones con la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0logra acreditarla en el juzgamiento, campea la inocencia del \u00a0procesado, \u00a0(ii) \u00a0con \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n se identifica la congruencia, el \u00a0que \u00a0\u2013adem\u00e1s- abarca los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0posteriores, \u00a0en \u00a0una \u00a0clara \u00a0correspondencia \u00a0jur\u00eddica, que \u00a0finaliza \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las partes en los alegatos finales y (iii) \u00a0tanto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0como \u00a0lo \u00a0jur\u00eddico \u00a0debe ser de contenido elemental, claro, \u00a0di\u00e1fano, \u00a0que \u00a0no \u00a0exista \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0los acontecimientos relevantes ni en lo \u00a0concerniente \u00a0con \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0o \u00a0las \u00a0circunstancias \u2013si \u00a0las \u00a0hay- \u00a0de \u00a0menor punibilidad; \u00a0espec\u00edficas o gen\u00e9ricas que inciden en la dosimetr\u00eda penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEs desde luego \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0jur\u00eddico \u00a0lineal \u00a0de corte sustancial, en donde la mixtura de \u00a0los \u00a0vocablos \u201chechos\u201d y delitos\u201d, marcan la pauta de coherencia entre las \u00a0decisiones \u00a0(que \u00a0jam\u00e1s \u00a0podr\u00e1n \u00a0estar en choque hermen\u00e9utico) emanadas de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0los \u00a0falladores. El ente acusado debe respetar contenido normativo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 337 de la Ley 906, plasmando con claridad cada uno de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0all\u00ed se requieren, en especial aquellos que identifican \u00a0de \u00a0manera \u00a0exacta \u00a0los hechos jur\u00eddicamente relevantes, para a partir de ah\u00ed, \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa y, por ende al debido proceso, en toda su \u00a0extensi\u00f3n \u00a0cognoscente\u201d. \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0sentencia \u00a0de 15 de mayo de \u00a02008, Radicado 25.913. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. Sentencia de 16 de marzo de 2011, radicaci\u00f3n N\u00ba 32685. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0\u201cLa \u00a0congruencia \u00a0se debe predicar, y exigir, tanto \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0describen los hechos como de los argumentos y las citas \u00a0normativas \u00a0espec\u00edficas. Esto implica (i) que el aspecto f\u00e1ctico mencionado en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0si es el que puede ser \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dictar sentencia. \u00a0Si la prueba demuestra que los hechos no se presentaron como los \u00a0relata \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, al juez no le quedar\u00e1 otro \u00a0camino \u00a0que \u00a0el \u00a0de resolver el asunto de manera contraria a las pretensiones de \u00a0la \u00a0acusadora, \u00a0y \u00a0as\u00ed mismo, (ii) la acusaci\u00f3n debe ser completa desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0jur\u00eddico \u00a0(el \u00a0que, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0extiende \u00a0hasta el alegato final en el juicio oral), \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0quiere \u00a0significar \u00a0que ella debe contener de \u00a0manera \u00a0expresa las normas que ameritan la comparecencia ante la justicia de una \u00a0persona, \u00a0bien \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o bien en los momentos de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0momentos \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda debe precisar los \u00a0art\u00edculos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal en los que encajan los hechos narrados, tarea que \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0con el debido cuidado para que de manera expresa se indiquen el o \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0y \u00a0gen\u00e9ricas que \u00a0inciden \u00a0en \u00a0la \u00a0punibilidad\u201d. (subrayados ajenos al \u00a0texto). \u00a0 Cfr. \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a026309. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Entendiendo \u00a0que \u00a0corregir \u00a0significa \u00a0enmendar \u00a0lo \u00a0errado; \u00a0aclarar \u00a0es \u00a0disipar o quitar lo que ofusca la claridad o transparencia de \u00a0algo, \u00a0y \u00a0adicionar implica \u00a0a\u00f1adir \u00a0una \u00a0parte \u00a0o \u00a0un complemento a algo, de suerte que so pretexto de esas \u00a0actividades \u00a0 no \u00a0se \u00a0puede \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0desconocer el n\u00facleo f\u00e1ctico natural\u00edstico de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. \u00a0Entre \u00a0otros, \u00a0fallos de casaci\u00f3n de 27 de julio de 2007, 3 de junio y 31 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a02009, \u00a0radicaciones \u00a026468, \u00a028649 \u00a0y \u00a030838, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 La \u00a0regla \u00a0 se \u00a0conoce \u00a0por \u00a0su \u00a0texto \u00a0en \u00a0lat\u00edn, \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0amplia, \u00a0como \u00a0\u201cVenite \u00a0ad \u00a0factum. \u00a0Curia \u00a0iura novit\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 reducida \u00a0 como \u00a0 \u201ciura \u00a0 novit \u00a0curia\u201d. \u00a0\u201cLa \u00a0expresi\u00f3n \u00a0establece con nitidez la actividad de las partes en \u00a0cuanto \u00a0a la aportaci\u00f3n de hechos y la del juez en relaci\u00f3n con la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho\u201d. \u201cContiene \u00a0armoniosamente \u00a0y \u00a0en \u00a0pie \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0el \u00a0dominio de las partes \u2014aportaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso\u2014 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0\u2014aplicaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0al sentenciarlo\u2014, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que los distingue con exactitud\u201d. En ese \u00a0sentido \u00a0consultar \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0publicados \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes direcciones \u00a0electr\u00f3nicas: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 www.petruzzosc.com.ar\/articulos\/Iura%20novit%20curia.pdf. \u00a0 \u00a0 \u00a0 www.scielo.cl\/pdf\/iusetp\/v13n2\/art15.pdf. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 www.pensamientopenal.com.ar\/cdcongreso\/ponen11.pdf. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 De \u00a0manera \u00a0semejante el C\u00f3digo de Procedimiento Civil en su art\u00edculo 37, relativo \u00a0a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u201cDeberes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juez\u201d \u00a0prev\u00e9 \u201cDecidir aunque no haya ley \u00a0exactamente \u00a0 aplicable \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0controvertido, \u00a0o \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0sea \u00a0oscura \u00a0o \u00a0incompleta, \u00a0para lo cual aplicar\u00e1 las leyes que regulen situaciones o materias \u00a0semejantes, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0la \u00a0doctrina constitucional, la costumbre y las \u00a0reglas \u00a0generales de derecho sustancial y procesal\u201d, \u00a0y \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la misma tem\u00e1tica el C\u00f3digo de Procedimiento Laboral se\u00f1ala lo \u00a0siguiente \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a050 \u201cEl Juez \u2026 podr\u00e1 \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0salarios, prestaciones o indemnizaciones distintos de los \u00a0pedidos, \u00a0cuando los hechos que los originen hayan sido discutidos en el proceso \u00a0y \u00a0est\u00e9n \u00a0debidamente \u00a0probados, \u00a0o \u00a0condenar \u00a0al pago de sumas mayores que las \u00a0demandadas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo concepto, cuando aparezca que \u00e9stas son inferiores a \u00a0las \u00a0que corresponden al trabajador, de conformidad con la ley, y siempre que no \u00a0hayan sido pagadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Clar\u00eda \u00a0Olmedo, \u00a0JORGE \u00a0A. \u00a0Ob. Cit., p\u00e1ginas 243-244; Jauchen, EDUARDO M. Ob. \u00a0Cit., p\u00e1ginas 371-372; y Pic\u00f3 i Junoy, JOAN, Ob. Cit. P\u00e1gina 68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cuaderno original #1, CD # 1, anexo entre los folios 23 y 24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0\u00cddem, minuto 01:18:41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0\u00cddem, minuto 01:20:12 a 01:28:32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cuaderno original # 1, CD # 3, anexado entre los folios 57 y 58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0\u00cddem, \u00a0sesiones de septiembre 18 y 25, octubre 23 y noviembre 27 de 2007, enero \u00a015, \u00a0febrero \u00a019 \u00a0y 26, marzo 11, abril 8 y 15, mayo 13 y 28 de 2008. folios 71, \u00a073, \u00a075, \u00a088, \u00a092, \u00a099, \u00a0113, 115, 119, 124, 127 y 137. CDs # 6 a 16, y Cuaderno \u00a0original # 4, folio 2, CD # 17. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a034022 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 193 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., ocho (8) de junio de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21845","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21845","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21845"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21845\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21845"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21845"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21845"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}