\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Proceso n\u00ba 33924 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 225 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0seis (6) de julio de dos mil \u00a0once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la legalidad \u00a0formal \u00a0del \u00a0libelo \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Ospina \u00a0Rold\u00e1n \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, confirmatoria de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado 28 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad que lo conden\u00f3 por el delito de acto sexual con \u00a0menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS B\u00c1SICOS DE LA CONDENA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 rese\u00f1a \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0noche del 15 de octubre de 2007, cuando la \u00a0menor \u00a0MVVZ \u00a0pasaba \u00a0sus vacaciones en casa de su t\u00eda Astrid Navarro de V\u00e9lez, \u00a0fue \u00a0acomodada \u00a0para \u00a0dormir \u00a0en \u00a0el \u00a0rinc\u00f3n de sendas camas juntadas con dicho \u00a0cometido, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se acostaron, a su lado, Gustavo Adolfo Ospina \u00a0Rold\u00e1n \u00a0y \u00a0enseguida \u00a0su \u00a0novia \u00a0\u00c1ngela Mar\u00eda V\u00e9lez Navarro. Cuando la menor \u00a0regres\u00f3 \u00a0a \u00a0casa \u00a0cont\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0mam\u00e1 \u00a0que \u00a0en \u00a0aquella \u00a0noche \u00a0fue \u00a0objeto de \u00a0tocamientos libidinosos por Ospina Rold\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0<\/p>\n
Comienza \u00a0el \u00a0accionante por advertir que el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0que \u00a0fue condenado su representado comporta circunstancias ajenas a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos que atendieron\u00a0 la \u00a0infanta \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00e9sta hubiere sufrido alteraciones m\u00e9dicas, aspecto que \u00a0le \u00a0conduce \u00a0a considerar la inexistencia de pruebas en dicho sentido aportadas. \u00a0Por \u00a0 ello \u00a0 enfatiza \u00a0el \u00a0actor, \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0elementos \u00a0demostrativos \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos imputados,\u00a0 m\u00e1xime cuando todo se trat\u00f3 de \u00a0rencores \u00a0 familiares \u00a0 sin \u00a0 fundamento \u00a0 como \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual dice abogar para que la demanda sea admitida \u00a0en orden a preservar la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0entones \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0supone \u00a0apoya \u00a0su \u00a0tesis \u00a0de la prueba il\u00edcita, aun cuando \u00a0vincula \u00a0este \u00a0tema \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho de que la menor ofendida no sufriera ning\u00fan \u00a0da\u00f1o \u00a0psicol\u00f3gico, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0los \u00a0patrones \u00a0de \u201cnovedad, anexo,\u00a0 \u00a0secuela \u00a0ducapitante, \u00a0irreversibilidad\u201d, \u00a0todos \u00a0los cuales, desde su margen, \u00a0permiten desechar dicha presencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude \u00a0entonces \u00a0al \u00a0error \u00a0de derecho, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado con base en pruebas que no existen, pues \u00a0los \u00a0sentenciadores, \u00a0admitieron \u00a0y \u00a0le \u00a0dieron \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0un \u00a0medio \u00a0irregularmente \u00a0aportado, \u00a0sustentando la decisi\u00f3n en elementos testimoniales y \u00a0sin \u00a0consultar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0e \u00a0in dubio pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0demandante que la menor no fue \u00a0violada \u00a0ni \u00a0pose\u00edda \u00a0sexualmente, \u00a0como \u00a0que \u00a0de ello da cuenta la Evaluaci\u00f3n \u00a0Psicol\u00f3gica y de Salud Mental que le fuera realizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior conduce a solicitarse por \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 libelista \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0ante \u00a0la \u00a0\u201cinexistencia \u00a0del hecho p\u00fablico\u201d por el que se declar\u00f3 la responsabilidad \u00a0del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Presupuestos de \u00a0orden \u00a0formal \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0cumplimiento \u00a0determina \u00a0la \u00a0viabilidad del libelo \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0revisora \u00a0han \u00a0sido previstos por el legislador en el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0bajo \u00a0la \u00a0conminaci\u00f3n \u00a0de ser imperativa la \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos, en tanto se\u00f1ala que se tiene que instaurar por medio \u00a0de \u00a0escrito \u00a0y\u00a0 \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la identificaci\u00f3n del despacho que \u00a0produjo el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0delito \u00a0o \u00a0delitos \u00a0que motivaron la \u00a0actuaci\u00f3n procesal y la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La causal que se invoca y los fundamentos \u00a0de hecho y de derecho en que se apoya la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0fundamentan la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0acompa\u00f1ar\u00e1 \u00a0copia \u00a0o \u00a0fotocopia \u00a0de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u00fanica, \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias \u00a0y \u00a0constancias \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n cuy a revisi\u00f3n se \u00a0demanda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No obstante, en \u00a0manifiesto \u00a0desacato con estos b\u00e1sicos presupuestos de un libelo en forma se ha \u00a0declarado \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0como \u00a0quiera que obvi\u00f3 precisamente \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0forma concreta la actuaci\u00f3n procesal originaria dentro del asunto \u00a0cuyas \u00a0pretensiones \u00a0revisoras \u00a0plantea; \u00a0el \u00a0propio \u00a0delito \u00a0que fue materia de \u00a0condena \u00a0-apenas \u00a0comprensible \u00a0por \u00a0las indirectas referencias que en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el mismo hace- y la decisi\u00f3n que hace objeto de ataque en el prop\u00f3sito de \u00a0remover \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0que ostenta; pero tampoco indic\u00f3 la \u00a0causal \u00a0en que deber\u00eda estar fundada y mucho menos -sin consultar ese elemental \u00a0presupuesto-, \u00a0indic\u00f3 \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0consecuente solicitud deber\u00eda tener respaldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como est\u00e1 visto, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda revisora se adentra en el abordaje de diversos aspectos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada, \u00a0bajo \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0cr\u00edtica \u00a0absolutamente \u00a0impertinente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0propia \u00a0naturaleza, \u00a0sentido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0pues \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0persigue \u00a0levantar los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada judicial, son de conocida estrictez los requisitos \u00a0inherentes \u00a0al mismo, as\u00ed como de inexorable comprensi\u00f3n la taxatividad de las \u00a0causales en que dicho cometido se puede alcanzar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Aducir la duda \u00a0razonable, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia -con menos rango de viabilidad conocida \u00a0la \u00a0\u00edndole de la revisi\u00f3n-, el derecho a la libertad, la inadmisibilidad de la \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita, \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0materia \u00a0de juzgamiento, el \u00a0apartamiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de los patrones de la sana cr\u00edtica del \u00a0testimonio, \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0duda que asume el demandante ha debido \u00a0favorecer \u00a0 al \u00a0 incriminado, \u00a0 son \u00a0 todos \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0manifiesta \u00a0incompatibilidad \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto \u00a0y simult\u00e1nea propuesta, sino que carecen de \u00a0cualquier \u00a0nexo \u00a0que \u00a0los \u00a0haga \u00a0aceptables \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0sustentar una acci\u00f3n \u00a0revisora \u00a0y \u00a0en \u00a0servir \u00a0de fundamento adecuado para articular una demanda\u00a0 \u00a0dentro del contexto que le es propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0apenas \u00a0consecuente \u00a0entender, \u00a0la \u00a0inidoneidad \u00a0del \u00a0libelo \u00a0aducido \u00a0en \u00a0respaldo \u00a0de \u00a0las pretensiones revisoras, \u00a0conducen \u00a0a \u00a0su forzosa inadmisi\u00f3n, pues dista de manera absoluta de satisfacer \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 legales \u00a0 como \u00a0 para \u00a0 ser \u00a0 estimada \u00a0 su \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA en su SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda revisora promovida por \u00a0el apoderado de Gustavo Adolfo Ospina Rold\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS\u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA\u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ\u00a0 DE\u00a0 LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO E. SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Proceso n\u00ba 33924 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 225 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0seis (6) de julio de dos mil \u00a0once (2011) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la legalidad \u00a0formal \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21833","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21833"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21833\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}