\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33763 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 078 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de marzo de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado Eduardo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ossa \u00a0Acosta, \u00a0condenado \u00a0en fallos anticipados proferidos por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito con funciones de conocimiento y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de las conductas punibles de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0ocultamiento, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0o \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de elemento \u00a0material probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- Los primeros fueron relatados en el fallo \u00a0impugnado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a029 \u00a0de mayo de 2009, a eso de las \u00a09:00 \u00a0a.m., \u00a0Eduardo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ossa Acosta lleg\u00f3 al Juzgado Tercero Penal \u00a0Municipal \u00a0de Sincelejo, ubicado en las instalaciones del Palacio de Justicia de \u00a0Sincelejo, \u00a0donde la joven L\u00eda Patricia Nasser Gaviria realizaba sus pr\u00e1cticas \u00a0judiciales, \u00a0ofreci\u00e9ndole material de estudio para un trabajo que supuestamente \u00a0ten\u00edan que realizar, pues ambos eran estudiantes de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dos personas abandonaron el edificio a \u00a0bordo \u00a0de \u00a0una \u00a0motocicleta, conducida por Eduardo Jos\u00e9, dirigi\u00e9ndose hasta la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0ubicada \u00a0en la carrera 24 N\u00b0 8-A-17, barrio La Palma de \u00a0Sincelejo, \u00a0donde \u00a0viv\u00eda \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda de una hermana y su esposo. Estando en \u00a0dicho \u00a0inmueble, Eduardo Jos\u00e9 mand\u00f3 a la empleada dom\u00e9stica a que le comprara \u00a0una \u00a0gaseosa en la tienda, quedando L\u00eda Patricia sentada en la sala de la casa, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0regres\u00f3 encontr\u00f3 a de La Ossa Acosta encerrado en el cuarto de su \u00a0hermana, no viendo por ninguna parte a L\u00eda Patricia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Momentos \u00a0despu\u00e9s, \u00a0Eduardo \u00a0Jos\u00e9\u00a0 \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0y envi\u00f3 a la empleada nuevamente a la tienda, esta \u00a0vez \u00a0a \u00a0que \u00a0le comprara galletas, pero antes de que aquella llegara a la tienda \u00a0fue \u00a0alcanzada \u00a0por \u00a0Eduardo \u00a0Jos\u00e9, \u00a0quien \u00a0transportaba en su moto cript\u00f3n un \u00a0tanque \u00a0de \u00a0color \u00a0azul \u00a0oscuro \u00a0usado \u00a0en la casa para echar la ropa limpia. Al \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0casa, \u00a0Luz \u00a0Estella \u00a0Romero, \u00a0la empleada, entr\u00f3 al cuarto de su \u00a0patrona, encontrando agua regada en el piso y el colch\u00f3n sucio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial practicaron diligencia de registro a la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0Eduardo \u00a0Jos\u00e9 de la Ossa Acosta, encontrando en dicho lugar una \u00a0caneca \u00a0pl\u00e1stica \u00a0de \u00a0color \u00a0azul, \u00a0partida en el fondo, y en un colch\u00f3n marca \u00a0\u201cComod\u00edsimo\u201d, \u00a0manchas que parec\u00edan de sangre, y \u00a0cabellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 de junio, a eso de las 10:00 a.m., el \u00a0subintendente \u00a0Tom\u00e1s G\u00f3mez Marchan, adscrito a la SIJIN, recibi\u00f3 una llamada, \u00a0en \u00a0la \u00a0que le informaron que d\u00edas antes hab\u00edan observado en el barrio Venecia \u00a0de \u00a0esta ciudad, a un muchacho que lleg\u00f3 en una motocicleta azul, con un tanque \u00a0entre \u00a0sus \u00a0piernas, ofreciendo caracter\u00edsticas del muchacho que correspond\u00edan \u00a0con las de Eduardo Jos\u00e9 de la Ossa Acosta.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 llegar \u00a0al \u00a0sitio \u00a0indicado \u00a0por \u00a0el \u00a0informante, \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0hall\u00f3 \u00a0en \u00a0un sector enmontado el cad\u00e1ver \u00a0semienterrado \u00a0de \u00a0una persona de sexo femenino que luego fue reconocido como el \u00a0de\u00a0 \u00a0L\u00eda \u00a0Patricia \u00a0Nasser \u00a0Gaviria, \u00a0quien \u00a0seg\u00fan \u00a0informe \u00a0pericial \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0 Legal \u00a0 muri\u00f3 \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0asfixia \u00a0mec\u00e1nica, \u00a0probablemente \u00a0por \u00a0obstrucci\u00f3n extr\u00ednseca de las v\u00edas a\u00e9reas superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0episodios, el 4 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el Juzgado Primero Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0audiencia de adici\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento, acto primero en el cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0atribuy\u00f3 al indiciado autor\u00eda y responsabilidad en las \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0ocultamiento, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0o \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de elemento material probatorio, cargos que el imputado asistido y \u00a0asesorado por su defensor acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0misma \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0junio siguiente present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n contra el \u00a0indicado \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado y ocultamiento, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0o \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0elemento material probatorio, previstos en los \u00a0art\u00edculos \u00a0103, \u00a0104-7 \u00a0y \u00a0454 \u00a0B \u00a0del cp, adicionado este \u00faltimo\u00a0 por el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0con \u00a0el incremento establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la ley que se acaba de citar, expresando frente a la situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0 del \u00a0 imputado \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0de \u00a0manera \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0libre, \u00a0previa \u00a0ilustraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de Control de Garant\u00edas se allan\u00f3 a los cargos que la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0formul\u00f3 en dicha diligencia, esto es, ser autor de las conductas \u00a0punibles \u00a0antes \u00a0descritas, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0solicitaba al Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo la audiencia para la \u00a0individualizaci\u00f3n de pena y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Declarada la legalidad del allanamiento a \u00a0cargos \u00a0realizado \u00a0por Eduardo Jos\u00e9 de la Ossa Acosta en audiencia celebrada el \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Sincelejo, el 23 de septiembre siguiente conden\u00f3 al procesado \u00a0a \u00a0las penas de veintinueve (29) a\u00f1os y dos (2) meses de prisi\u00f3n, multa de mil \u00a0cuatrocientos \u00a0 \u00a0(1400) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, como autor responsable de las \u00a0conductas punibles a las cuales se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La decisi\u00f3n anterior fue recurrida por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, el Ministerio P\u00fablico y el apoderado de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, y el 12 de noviembre siguiente el Tribunal Superior de esa misma \u00a0ciudad \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0pero \u00a0modific\u00f3 \u00a0las \u00a0penas \u00a0privativas de la libertad y \u00a0pecuniaria \u00a0que \u00a0fij\u00f3 en trescientos treinta (330) meses de prisi\u00f3n y multa de \u00a0ochocientos \u00a0 cuarenta \u00a0 (840) \u00a0 smlmv, \u00a0 mediante \u00a0 fallo \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal segunda del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el censor present\u00f3 dos cargos contra el fallo \u00a0proferido por el Tribunal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero (principal) nulidad: violaci\u00f3n \u00a0al derecho de defensa por falta de tipicidad estricta \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0-precis\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante- \u00a0condenaron \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como autor responsable de los delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0ocultamiento, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0o \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de elemento \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0le \u00a0fueron atribuidos por la fiscal\u00eda y \u00e9l \u00a0acepto, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0tales \u00a0imputaciones carec\u00edan del debido sustento legal y \u00a0probatorio \u00a0para \u00a0ello, \u00a0y que el procesado si bien realiz\u00f3 varios actos unidos \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0actuar, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u201cmismo \u00a0 \u00a0producto \u00a0 de \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se declare la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n desde la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 segundo \u00a0 (subsidiario) \u00a0 nulidad: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0convocar \u00a0de manera oficiosa el \u00a0incidente de reparaci\u00f3n integral \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en actuaci\u00f3n viciada \u00a0porque \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0102 \u00a0de la ley 906 de 2004, precepto que \u00a0establece \u00a0que el juez est\u00e1 obligado a convocar de manera oficiosa el incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral y en este caso no se hizo, afect\u00e1ndose los derechos de \u00a0las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 y \u00a0del \u00a0mismo \u00a0acusado, \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0\u201cde \u00a0una indemnizaci\u00f3n en trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0 delitos \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 por \u00a0 ejemplo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0de prosperar este reparo \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad del proceso seguido contra el acusado, sin \u00a0precisar desde que momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la ley 906 de 2004 \u00a0establece \u00a0que \u00a0no \u00a0ser\u00e1 seleccionada, por auto debidamente motivado que admite \u00a0\u201crecurso\u201d \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0la \u00a0demanda que se \u00a0encuentre \u00a0en cualquiera de los siguientes supuestos: si el demandante carece de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0no se precisa del fallo para cumplir \u00a0algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El derecho a controvertir una providencia \u00a0judicial \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0bien \u00a0los \u00a0ordinarios (reposici\u00f3n y\/o \u00a0apelaci\u00f3n) \u00a0ora \u00a0el extraordinario de casaci\u00f3n, \u00fanicamente puede ser ejercido \u00a0por \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0legitimidad \u00a0en el proceso y adem\u00e1s ha \u00a0sufrido \u00a0agravio \u00a0con la determinaci\u00f3n, siendo este el aspecto que determina la \u00a0existencia o no del inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como se ha entendido que el inter\u00e9s \u00a0en \u00a0impugnar \u00a0depende \u00a0de que la decisi\u00f3n sea de alg\u00fan modo desfavorable a los \u00a0intereses \u00a0que \u00a0se \u00a0representan, y que se carece de \u00e9l cuando la determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0le \u00a0reporta \u00a0agravio \u00a0alguno, o en otras palabras, cuando las pretensiones a \u00a0que se aspira han encontrado respuesta en el sentido buscado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Bajo \u00a0 el \u00a0 anterior \u00a0 contexto, \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal carece de inter\u00e9s para \u00a0recurrir \u00a0en casaci\u00f3n cuando la sentencia impugnada satisface integralmente sus \u00a0pretensiones, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0acoge sus peticiones, o porque se dicta el fallo en \u00a0total \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0el allanamiento a la imputaci\u00f3n o los acuerdos que \u00a0se \u00a0han realizado dentro de los marcos de la justicia consensuada, y tambi\u00e9n en \u00a0aquellos \u00a0eventos en los cuales siendo la decisi\u00f3n desfavorable a los intereses \u00a0que se representan es consentida por el afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos o los aspectos \u00a0concertados \u00a0con \u00a0la Fiscal\u00eda -bien que se trate de la imputaci\u00f3n, el grado de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0o \u00a0la \u00a0pena, \u00a0etc.- se erigen en garant\u00eda de \u00a0seriedad \u00a0del \u00a0acto \u00a0pactado \u00a0y \u00a0constituyen expresi\u00f3n del deber de lealtad que \u00a0debe \u00a0guiar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de quienes intervienen en el proceso penal, y del \u00a0principio \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe (art. 83 Const. Polt.), \u00fanica manera de que el sistema \u00a0acusatorio \u00a0introducido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004 pueda ser operable, lo cual se \u00a0trastocar\u00eda \u00a0de \u00a0permitirse \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0obstante \u00a0aceptar los cargos \u00a0imputados \u00a0o \u00a0la \u00a0pena \u00a0pactada, \u00a0contin\u00fae \u00a0discutiendo la adecuaci\u00f3n t\u00edpica, \u00a0la\u00a0 \u00a0responsabilidad penal o la estimaci\u00f3n punitiva acordada, dificultando \u00a0as\u00ed \u00a0el prop\u00f3sito de pol\u00edtica criminal que justifica el m\u00e9todo de lograr una \u00a0r\u00e1pida \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0especies \u00a0jur\u00eddicas creadas para su concesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 293 de la ley 906 de 2004, como \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a040 \u00a0de la ley 600 de 2000, en t\u00e9rminos similares a como lo \u00a0hac\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 B. 4 del decreto 2700 de 1991, adicionado y modificado \u00a0por \u00a0las leyes 81 de 1993 y 365 de 1997, restringe el inter\u00e9s para recurrir del \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de las aceptaciones o acuerdos, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de lo que se ha denominado principio de irretractabilidad, que implica, \u00a0precisamente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
la prohibici\u00f3n de \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0convenio \u00a0realizado, \u00a0ya \u00a0en \u00a0forma directa, como cuando se hace \u00a0expresa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0deshacer \u00a0el \u00a0convenio, o de manera indirecta, como \u00a0cuando \u00a0a \u00a0futuro \u00a0se \u00a0discuten \u00a0expresa o veladamente sus t\u00e9rminos1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0allanamiento \u00a0o el acuerdo es vinculante \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0juez, quien debe dictar la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo aceptado o convenido por las partes, a menos \u00a0que \u00a0advierta \u00a0vicios \u00a0del \u00a0consentimiento \u00a0o \u00a0desconocimiento de las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0casos en los cuales debe anular el acto procesal respectivo para \u00a0que la actuaci\u00f3n se conduzca por los senderos de la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los fallos anticipados la situaci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0no queda de ning\u00fan modo expuesta al arbitrio de los funcionarios que \u00a0en \u00a0ella intervinieron, ni desprovista de las garant\u00edas a las que se compromete \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a respetar el Estado. Por tanto, trat\u00e1ndose de nulidades, es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0tienen inter\u00e9s para recurrir en \u00a0apelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0o extraordinariamente en casaci\u00f3n, salvo, claro est\u00e1, que se \u00a0utilice \u00a0este \u00a0motivo de ataque como pretexto para retractarse de la aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos o de lo acordado con la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el precedente que se acaba de evocar, la \u00a0Sala reiter\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
cuando el proceso abreviado se adelanta con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o acuerdo ilegal, o con quebrantamiento de las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, los sujetos procesales est\u00e1n legitimados para buscar \u00a0su \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las instancias o en casaci\u00f3n, tambi\u00e9n resulta claro que \u00a0estas \u00a0nociones \u00a0difieren \u00a0sustancialmente \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de retractaci\u00f3n, que \u00a0implica, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0visto, \u00a0deshacer \u00a0el acuerdo, arrepentirse de su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0desconocer lo pactado, cuestionar sus t\u00e9rminos, ejercicio que no \u00a0es \u00a0posible \u00a0efectuar \u00a0cuando \u00a0su \u00a0legalidad \u00a0ha \u00a0sido verificada y la sentencia \u00a0dictada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el presente asunto, encuentra la Sala \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Ante el Juez Primero Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Sincelejo \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de junio de 2009 la Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Seccional \u00a0le \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n a Eduardo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0la Ossa Acosta\u00a0 por la conducta punible \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 165 del cp., cargo que el \u00a0indiciado \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Luego del acopio de varias evidencias, \u00a0del \u00a0hallazgo \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0L\u00eda Patricia Nasser \u00a0Gaviria \u00a0y la determinaci\u00f3n de la causa de su muerte, \u00a0el \u00a05 \u00a0de junio siguiente en el Juzgado Primero Penal Municipal con funciones de \u00a0control \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0Sucre, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de adici\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento, \u00a0acto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0intervinieron \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a01\u00b0 \u00a0Seccional \u00a0de esa ciudad, el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el indiciado Eduardo Jos\u00e9 de la Ossa \u00a0Acosta y sus defensores principal y suplente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. En relaci\u00f3n con la primera pretensi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0precis\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0pormenorizada los hechos investigados en el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el \u00a0indiciado fue la persona que sac\u00f3 a la v\u00edctima de su lugar \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0la llev\u00f3 a la residencia de \u00e9ste con el pretexto de obtener unos \u00a0documentos \u00a0que \u00a0necesitaban \u00a0para \u00a0presentar \u00a0un \u00a0examen \u00a0preparatorio \u00a0dada la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0estudiantes \u00a0de \u00a0derecho \u00a0de \u00a0ambos, \u00a0all\u00ed previo a enviar a la \u00a0empleada \u00a0del \u00a0servicio \u00a0a \u00a0que \u00a0le hiciera algunos mandados, le quit\u00f3 la vida, \u00a0sac\u00f3 \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un tanque que se utilizaba para guardar la ropa \u00a0limpia, \u00a0transport\u00f3 \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0y lo ocult\u00f3 en una zona \u00a0enmontada \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Venecia \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad donde fue hallado semienterrado \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s en estado de descomposici\u00f3n, siendo identificado como el de Liz \u00a0Patricia \u00a0Nasser \u00a0Gaviria, quien seg\u00fan la prueba pericial falleci\u00f3 por asfixia \u00a0mec\u00e1nica debido a obstrucci\u00f3n de las v\u00edas a\u00e9reas superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de esa rese\u00f1a f\u00e1ctica pormenorizada \u00a0con \u00a0 sustento \u00a0 en \u00a0evidencias \u00a0de \u00a0variada \u00a0\u00edndole \u00a0que \u00a0la \u00a0sustentaban, \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador precis\u00f3 que la imputaci\u00f3n que se pretend\u00eda \u00a0adicionar \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado y ocultamiento, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0o \u00a0destrucci\u00f3n de elemento material probatorio, los cuales estaban \u00a0previstos \u00a0en los art\u00edculos 103, 104-7 y 454 B del cp, dej\u00f3 en claro las penas \u00a0all\u00ed \u00a0 previstas, \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0de \u00a0menor \u00a0y \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0que \u00a0concurr\u00edan \u00a0y \u00a0los \u00e1mbitos sancionatorios en los cuales pod\u00eda moverse el juez \u00a0de conocimiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido \u00a0le \u00a0ley\u00f3 \u00a0al \u00a0indiciado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0del \u00a0cpp \u00a0y le explic\u00f3 que de aceptar de manera \u00a0libre, \u00a0consciente \u00a0y\u00a0 voluntaria los cargos imputados, podr\u00eda obtener una \u00a0rebaja de pena de hasta la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Enseguida \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0le \u00a0explic\u00f3 \u00a0a \u00a0Eduardo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0que la imputaci\u00f3n formulada por la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0quedaba \u00a0por los delitos de desaparici\u00f3n forzada, homicidio agravado \u00a0y \u00a0ocultamiento, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0o \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de elemento material probatorio, \u00a0adquirida \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0imputado, se le leyeron sus derechos previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0de la ley 906 de 2004, y le advirti\u00f3 que de renunciar de manera \u00a0libre, \u00a0consciente \u00a0y \u00a0voluntaria \u00a0a la autoincriminaci\u00f3n al aceptar los cargos \u00a0imputados \u00a0podr\u00eda \u00a0hacerse merecedor a una rebaja hasta del 50 por ciento de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad de \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, la defensa pidi\u00f3 un receso el cual le fue concedido y \u00a0al \u00a0reanudarse \u00a0el \u00a0acto \u00a0pidi\u00f3 \u00a0al \u00a0ente \u00a0acusador analizara la posibilidad de \u00a0excluir \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n forzada, a lo cual la fiscal\u00eda le aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0formulado en otra audiencia y que en esta \u00a0solamente \u00a0se \u00a0adicionaban \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado y ocultamiento, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0o \u00a0destrucci\u00f3n de elemento material probatorio, imputaci\u00f3n que en \u00a0su conjunto se manten\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0nueva \u00a0consulta \u00a0entre \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0 \u00a0y \u00a0 sus \u00a0 defensores, \u00a0 Eduardo \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0fue \u00a0interrogado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0sobre \u00a0si \u00a0le hab\u00edan \u00a0quedado \u00a0 claros \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0 a \u00a0lo \u00a0que \u00a0respondi\u00f3: \u00a0\u201cS\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1or\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le pregunt\u00f3 si aceptaba o no la imputaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0respondi\u00f3: \u00a0 \u00a0\u201cAcept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos que me formularon de homicidio y ocultamiento, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 destrucci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 elemento \u00a0material \u00a0probatorio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esta respuesta, el Juez de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0le \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0preguntar: \u201cHomicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0ocultamiento, alteraci\u00f3n o destrucci\u00f3n de \u00a0elemento \u00a0 \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio.\u201d El indiciado respondi\u00f3: \u201cS\u00ed, \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0se\u00f1or\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0manifestaci\u00f3n es libre, consciente y \u00a0voluntaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0Respondi\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cS\u00ed, \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 se\u00f1or\u00eda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conoce \u00a0las \u00a0consecuencias jur\u00eddicas de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos. \u00a0Contest\u00f3: \u00a0\u201cS\u00ed.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n el juez le puso de presente \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0de \u00a0cargos, esto es, los de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0ocultamiento, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0o \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de elemento \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0se \u00a0originaba \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad procesal y que \u00a0efectuada \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y la manifestaci\u00f3n de allanamiento en los t\u00e9rminos \u00a0indicados \u00a0ello \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0como acusaci\u00f3n, y que la sanci\u00f3n podr\u00eda ser \u00a0disminuida por el juez de conocimiento hasta en la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. El Juez Primero Penal del Circuito con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Sincelejo verific\u00f3 que en la manifestaci\u00f3n de \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n se observaron las garant\u00edas fundamentales y el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0y \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre de 2009 profiri\u00f3 sentencia \u00a0considerando \u00a0que \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0aportada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda daba cuenta que el \u00a0procesado \u00a0era \u00a0el \u00a0autor \u00a0responsable de haber causado la muerte de la v\u00edctima \u00a0aprovechando \u00a0las \u00a0condiciones de inferioridad de \u00e9sta y posteriormente ocult\u00f3 \u00a0su \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0comportamientos que tipificaban los delitos de homicidio agravado \u00a0y \u00a0ocultamiento, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0o \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0elemento material probatorio \u00a0(art\u00edculos \u00a0103, \u00a0104-7 y 454 B cp), fijando la pena en los cuartos que estim\u00f3 \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0la rebaja por el allanamiento a la imputaci\u00f3n que no pod\u00eda ser \u00a0inferior a la tercera parte y no llegar\u00eda a la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0lo \u00a0que se acaba de rese\u00f1ar, queda \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0este caso contra \u00a0Eduardo \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ossa \u00a0Acosta \u00a0lo \u00a0fue \u00a0por \u00a0las conductas punibles que se acaban de mencionar, sin \u00a0que \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0albergaran \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0por\u00a0 \u00a0la \u00a0circunstancia espec\u00edfica \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0indefensi\u00f3n de la v\u00edctima y el concurso con el ocultamiento, \u00a0alteraci\u00f3n o destrucci\u00f3n de elemento material probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si tal imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica fue \u00a0la \u00a0finalmente \u00a0aceptada, \u00a0carece la defensa del procesado de inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pretendiendo \u00a0retractarse \u00a0del \u00a0allanamiento, para en su lugar evocar en forma escueta que los \u00a0cargos \u00a0carec\u00edan de sustento legal y probatorio o de manera confusa insinuar un \u00a0delito \u00a0\u00fanico \u00a0y \u00a0no \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas punibles que de manera libre, \u00a0consciente, \u00a0voluntaria \u00a0e \u00a0informada \u00a0la \u00a0defensa \u00a0admiti\u00f3 \u00a0al \u00a0allanarse a la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y que en ning\u00fan momento la fiscal\u00eda exterioriz\u00f3 el prop\u00f3sito de \u00a0eludir la concurrencia de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos de la \u00a0v\u00edctima \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0convocatoria \u00a0oficiosa \u00a0del \u00a0juez \u00a0al incidente de \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0incontrastable que al defensor del procesado no le asiste \u00a0legitimidad \u00a0ni \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0\u00e9l no representa los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0aquella \u00a0en \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0puramente \u00a0patrimonial \u00a0como \u00a0lo \u00a0es la \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0en \u00a0tanto que, en este caso, ninguna mengua sufrieron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0aquella \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0justicia \u00a0porque \u00a0el procesado fue \u00a0sentenciado \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con dos de las conductas imputadas que \u00e9l acept\u00f3, se \u00a0le \u00a0impusieron \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0previstas \u00a0en la ley y obtuvo los beneficios que \u00a0conlleva \u00a0la aceptaci\u00f3n libre, consciente y voluntaria de la imputaci\u00f3n en los \u00a0t\u00e9rminos indicados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Ahora: \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los derechos a la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0ello \u00a0incumbe \u00a0en \u00a0principio s\u00f3lo a la v\u00edctima, quien, de manera \u00a0facultativa, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo previsto en los art\u00edculos 102 al 108 de la ley \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a07\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 137 \u00a0 ib\u00eddem,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpodr\u00e1 \u00a0formular \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0una \u00a0vez establecida la \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0 imputado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente asunto, no obra en los \u00a0registros \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0hubiese \u00a0formulado \u00a0incidente de reparaci\u00f3n, o el \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico lo hubieran hecho a instancia suya, y que por \u00a0capricho \u00a0o \u00a0negligencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de conocimiento se omitiera pronunciamiento \u00a0sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0 as\u00ed, \u00a0 tal \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 deviene \u00a0intrascendente, \u00a0porque \u00a0como lo tiene definido la jurisprudencia de la Sala, en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0fruto \u00a0de \u00a0allanamientos o preacuerdos, el t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0incoar \u00a0el \u00a0incidente \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 106 del cpp de 2004, se \u00a0cuenta \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que cobra ejecutoria la sentencia. Sobre el \u00a0particular se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0anotar que, por ser aplicables los \u00a0mismos \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0aqu\u00ed analizados, la v\u00edctima tambi\u00e9n tiene la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0promover \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n con posterioridad a la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo condenatorio cuando \u00e9ste se obtenga mediante las figuras \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n anticipada de allanamiento o preacuerdo y el juzgador de primer \u00a0grado \u00a0no \u00a0haya \u00a0dado \u00a0la oportunidad de su interposici\u00f3n dentro de los hitos a \u00a0los \u00a0cuales se refiri\u00f3 la Corte en la sentencia de tutela del 7 de diciembre de \u00a020052 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0es \u00a0decir, en el primer caso, dentro de \u00a0los\u00a0 \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0al \u00a0recibo \u00a0por \u00a0parte del juez del \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0en el segundo evento, dentro de ese mismo t\u00e9rmino contado a partir \u00a0de \u00a0 la \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 del \u00a0 respectivo \u00a0acuerdo.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria \u00a0tiene \u00a0 tanta \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0y \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0que el legislador consecuente con esa realidad advertida \u00a0en \u00a0los precedentes de esta Corporaci\u00f3n, en la ley 1395 de 12 de julio de 2010, \u00a0regul\u00f3 la materia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 86. El \u00a0art\u00edculo 102 de la Ley 906 de 2004 quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 102. Procedencia y ejercicio del \u00a0incidente \u00a0 de \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0En \u00a0firme \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria y, \u00a0previa \u00a0solicitud expresa de la v\u00edctima, o del fiscal o del Ministerio P\u00fablico \u00a0a \u00a0instancia \u00a0de \u00a0ella, el juez fallador convocar\u00e1 dentro de los ocho (8) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0con \u00a0la que dar\u00e1 inicio al incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0criminal \u00a0y \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0las citaciones previstas en los art\u00edculos 107 y 108 de este C\u00f3digo, \u00a0de \u00a0ser \u00a0solicitadas \u00a0por el incidentante. (subraya y negrilla fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 87. El \u00a0art\u00edculo 103 de la Ley 906 de 2004 quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0103. \u00a0Tr\u00e1mite del incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 integral. \u00a0Iniciada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0el \u00a0incidentante \u00a0formular\u00e1 \u00a0oralmente \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0declarado \u00a0penalmente \u00a0responsable, \u00a0con \u00a0expresi\u00f3n \u00a0concreta \u00a0de \u00a0la forma de reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0aspira \u00a0e \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que har\u00e1 valer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez examinar\u00e1 la pretensi\u00f3n y deber\u00e1 \u00a0rechazarla \u00a0si \u00a0quien \u00a0la \u00a0promueve \u00a0no \u00a0es \u00a0v\u00edctima \u00a0o esta acreditado el pago \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0y \u00e9sta fuera la \u00fanica pretensi\u00f3n formulada. La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0al reconocimiento de la condici\u00f3n de v\u00edctima ser\u00e1 objeto \u00a0de los recursos ordinarios en los t\u00e9rminos de este c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitida la pretensi\u00f3n el juez la pondr\u00e1 \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0condenado \u00a0y acto seguido ofrecer\u00e1 la posibilidad de una \u00a0conciliaci\u00f3n que de prosperar dar\u00e1 t\u00e9rmino al incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso \u00a0contrario \u00a0el juez fijar\u00e1 fecha \u00a0para \u00a0una \u00a0nueva audiencia dentro de los ocho (8) d\u00edas siguientes para intentar \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de no lograrse, el sentenciado deber\u00e1 ofrecer \u00a0sus propios medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 88. El \u00a0art\u00edculo 105 de la Ley 906 de 2004 quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0105. \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0de reparaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0En la misma audiencia el juez adoptar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n que ponga fin al incidente, mediante sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 89. El \u00a0art\u00edculo 106 de la Ley 906 de 2004 quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 106. \u00a0 Caducidad. \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0para \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral por medio de este \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0caduca \u00a0treinta (30) d\u00edas despu\u00e9s de haber quedado en \u00a0firme el fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0queda \u00a0establecido por mandato legal, \u00a0que \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral en la sistem\u00e1tica de la ley 906 de \u00a02004 \u00a0bien \u00a0que la sentencia condenatoria se produzca de manera ordinaria, ora a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0allanamiento o preacuerdos, se puede ejercer una vez ejecutoriada, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud para la reparaci\u00f3n integral elevada por petici\u00f3n expresa \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0o \u00a0del \u00a0fiscal o del Ministerio P\u00fablico a instancia de ella, \u00a0caduca \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0quedado \u00a0en \u00a0firme \u00a0el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 Bajo \u00a0 este \u00a0 contexto \u00a0normativo \u00a0y \u00a0jurisprudencial, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el defensor del procesado no tiene legitimidad \u00a0alguna \u00a0 para \u00a0 reclamar \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0se \u00a0contrae a que la v\u00edctima o los perjudicados no promovieron el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral al interior del proceso, o que el juez no lo \u00a0incentiv\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que ello incumbe a la \u00a0iniciativa \u00a0expresa \u00a0de \u00a0aquella, porque la naturaleza del reparo no concierne a \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0defensiva \u00a0que, \u00a0dicho sea de paso, en ninguno de los \u00a0estadios \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal exterioriz\u00f3 el deseo de reparar el da\u00f1o si \u00a0es que esa era su voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.\u00a0 No puede la Sala superar la falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0de legitimidad del recurrente, luego se ve avocada a \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto por el art\u00edculo 184, \u00a0inciso \u00a02\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004; y porque no encuentra transgresi\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0justifique \u00a0salvar \u00a0tal obst\u00e1culo, \u00a0seg\u00fan \u00a0autorizaci\u00f3n del inciso 3\u00b0 de la misma preceptiva, en concordancia con \u00a0el art\u00edculo 180 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0La \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inadmisibilidad \u00a0anunciada \u00a0 tan \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 admite \u00a0el \u00a0\u201crecurso \u00a0de \u00a0insistencia presentado por alguno de los magistrados de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por el Ministerio P\u00fablico\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 184 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0citado ordenamiento procesal no fue \u00a0incluida \u00a0la \u00a0manera concreta de utilizar dicho instituto, raz\u00f3n por la cual la \u00a0Sala, \u00a0previa \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0se vio avocada a establecer las \u00a0reglas que habr\u00e1n de seguirse, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(i). \u00a0 \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual la Corte decida no seleccionar la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de provocar que reconsidere lo decido. Tambi\u00e9n podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0propuesto oficiosamente por alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0\u2013siempre \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n no haya sido interpuesto por un \u00a0Procurador \u00a0Judicial\u2013, el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates y \u00a0suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(ii). \u00a0La solicitud se puede presentar ante el Ministerio P\u00fablico a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o ante uno de los Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la decisi\u00f3n mayoritaria de inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iii). \u00a0 Es \u00a0 potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino \u00a0en \u00a0los \u00a0debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala \u00a0o \u00a0no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(iv). \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado Eduardo Jos\u00e9 de \u00a0la Ossa Acosta. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ADVERTIR \u00a0 que \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados\u00a0 \u00a0atr\u00e1s por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUGUSTO \u00a0J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Auto \u00a0abril 18 de 2007, radicado 27159. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicaci\u00f3n 22920. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0sentencia \u00a0febrero \u00a019 \u00a0de \u00a02009, \u00a0 \u00a0radicado \u00a0 30237, \u00a0 y \u00a0 auto \u00a0 diciembre 3 de 2009, radicado 32822, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33763 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 078 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de marzo de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21821","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21821"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21821\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}