\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33730 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 78 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de marzo de dos mil \u00a0once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
En t\u00e9rminos de lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02.004, \u00a0decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de Juan Jer\u00f3nimo Elles Bele\u00f1o \u00a0y \u00a0John \u00a0Jairo \u00a0Bele\u00f1o \u00a0Z\u00fa\u00f1iga, contra la sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa Catalina el 28 de octubre de 2009, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0emitida en primera instancia por el Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esa Isla y por medio de la cual, finalmente, se conden\u00f3 a los \u00a0procesados \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 256 meses de prisi\u00f3n como responsables de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0y \u00a0porte ilegal de arma de fuego de defensa \u00a0personal \u00a0 y \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 delincuencia \u00a0 a \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Bele\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0acoge \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 contenido \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a013 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0en el barrio Cocal de esta \u00ednsula, los se\u00f1ores Harold y Pink \u00a0hurtaron \u00a0una \u00a0cadena a una persona, Juan Jer\u00f3nimo Elles, alias El Momo y alias \u00a0el \u00a0Toty intentaron quitarles la cadena hurtada, pero Robinson Paternina le dijo \u00a0a \u00a0Pinki \u00a0que lo que se roba no se entrega, palabras que no le agradaron a alias \u00a0Toty, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que estos dos ri\u00f1eron entre si, interviene alias el Mora, quien \u00a0usa \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0contra de Robinson Paternina, ante lo cual hace su \u00a0aparici\u00f3n \u00a0Deivis \u00a0Gaviria \u00a0Simancas, provisto de un arma de fuego, que acciona \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Mora \u00a0hiri\u00e9ndolo \u00a0y \u00a0se \u00a0va \u00a0del lugar porque se ha quedado sin \u00a0munici\u00f3n; \u00a0pero \u00a0lo \u00a0persiguen Ram\u00f3n Z\u00fa\u00f1iga Bele\u00f1o, quien le dispara con un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0lo \u00a0impacta \u00a0a \u00a0nivel \u00a0de la fosa iliaca derecha produciendo \u00a0lesi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0arteria \u00a0y \u00a0vena \u00a0femoral derecha que le produjo la muerte a \u00a0Deivis\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0materializada \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0indiciados, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo Municipal de San Andr\u00e9s, con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas, se cumpli\u00f3 la legalizaci\u00f3n de la captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada por el\u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0isla \u00a0el 19 de febrero de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante el Juzgado Primero Penal del Circuito con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento se cumpli\u00f3 entonces la formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n el \u00a026 \u00a0de marzo de 2009 por los delitos de homicidio simple y porte ilegal de armas \u00a0de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rituado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0emitieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0glosados \u00a0originalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Uno s\u00f3lo es el \u00a0reproche \u00a0que el defensor de los procesados postula contra la sentencia que hace \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0casacional \u00a0y \u00a0dice estar sustentado en violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u201cpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 raciocinio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0encontrarlo pertinente a la metodolog\u00eda \u00a0que \u00a0anuncia \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0dada \u00a0la \u00a0\u00edndole del cargo propuesto, sintetiza el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0necropsia de Deivis Gaviria Simancas, destacando del concepto \u00a0que \u00a0el \u00a0proyectil \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0de derecha a izquierda en el plano horizontal, \u00a0aclarando \u00a0la \u00a0trayectoria \u00a0del mismo. Alude entonces a lo depuesto por Robinson \u00a0Paternina que ser\u00eda coincidente con aquella experticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sin \u00a0embargo el \u00a0\u201cerror\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cvaloraci\u00f3n\u201d \u00a0 del \u00a0fallo, \u00a0dice \u00a0emerger \u00a0de \u00a0no \u00a0coincidir \u00a0el \u00a0\u00e1ngulo \u00a0en \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0disparado \u00a0el \u00a0proyectil \u00a0con \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0 la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0si \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0dobl\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0derecha \u00a0y \u00a0\u201cpr\u00e1cticamente \u00a0dio \u00a0la \u00a0cara \u00a0de \u00a0forma \u00a0oblicua\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0testigos \u00a0Oswaldo \u00a0de \u00a0la \u00a0Rosa y Chamir Cabezas, existir\u00eda cierta \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Retoma el testimonio de Paternina Morales y se \u00a0opone \u00a0a \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0parcial \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0le \u00a0otorga, pues dice \u00a0quebrantar \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia de acuerdo con la cual ning\u00fan ser humano \u00a0tiene \u00a0 el \u00a0 don \u00a0 de \u00a0la \u00a0ubicuidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0\u201cimpunemente mete y saca de su relato a \u00a0los \u00a0 \u00a0 supuestos \u00a0 \u00a0 perseguidores\u201d \u00a0de \u00a0Deivis, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0principio \u201cpone a disparar el arma homicida a dos \u00a0personas\u201d \u00a0despu\u00e9s no se \u00a0alude \u00a0a \u00a0ello, como tambi\u00e9n es impreciso sobre la hora de los hechos y culmina \u00a0negando su presencia en el lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Insiste \u00a0en las \u00a0contradicciones \u00a0del testigo sobre la base de su poder de ubicuidad en contraste \u00a0con \u00a0lo \u00a0depuesto \u00a0por \u00a0Margarita \u00a0Morelo \u00a0y \u00a0Jackeline Barrios, pues asume como \u00a0imposible \u00a0que \u00a0estuviera \u00a0en casa de la primera y en el lugar de los hechos, de \u00a0donde \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conculca \u00a0otra regla de experiencia, seg\u00fan la cual ning\u00fan ser \u00a0humano podr\u00eda correr trecientos metros en menos de 30 segundos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0lo \u00a0depuesto por Elsi Col\u00f3n Z\u00fa\u00f1iga, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0avala, \u00a0repara una pretendida regla de experiencia de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual si los matadores quer\u00edan acabar con la vida de Deivis, no hubiera \u00a0sido \u00a0su \u00a0intermediaci\u00f3n y las de sus hijas para que no ingresaran a la casa lo \u00a0que los disuadiera de hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0 trascendentes, \u00a0 a \u00a0 su \u00a0juicio, \u00a0las \u00a0incorrectas \u00a0apreciaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, de donde \u00a0solicita casarlo y se declare inocentes a los inculpados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a0 falso \u00a0raciocinio, \u00a0como \u00a0hace \u00a0ya \u00a0algunos \u00a0lustros \u00a0al otorgarle tipolog\u00eda propia ha \u00a0quedado \u00a0definido por la doctrina de la Sala, impone al casacionista el deber de \u00a0evidenciar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0y \u00a0cu\u00e1l de los elementos que integran el m\u00e9todo o \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0ha sido \u00a0transgredido \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0indicar \u00a0el fundamento que avala el \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0que \u00a0el mismo emana, resultando absolutamente et\u00e9reo y \u00a0generalizado, \u00a0simplemente acusar por falso raciocinio, con el confuso entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0dicho \u00a0vicio \u00a0se \u00a0refleja \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0elemental \u00a0enunciado \u00a0de \u00a0inconformidad valorativa de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La rese\u00f1a de este \u00a0marco \u00a0de com\u00fan evocaci\u00f3n trat\u00e1ndose de ataques a la sentencia que se escudan \u00a0en \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 raciocinio \u00a0 \u00a0 -que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0actor \u00a0 \u00a0denomina \u00a0 \u00a0\u201cfalso juicio de raciocinio\u201d-, \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0en \u00a0el caso actual \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el actor alude a pretendidos vicios desconocedores de las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, cuando el prop\u00f3sito evidente, que por dem\u00e1s es todo su \u00a0fundamento, \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0anteponer \u00a0su \u00a0criterio \u00a0de apreciaci\u00f3n de la prueba \u00a0testimonial \u00a0al inferido en el mancomunado an\u00e1lisis por parte del juzgador y de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0no existe el mas m\u00ednimo resquicio de duda en orden a la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0incriminados \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales se les \u00a0hicieron cargos y fueron condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En la necesidad de \u00a0satisfacer \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0propios \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio como especie de \u00a0ataque \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda indirecta de violaci\u00f3n a la ley sustancial en el error de \u00a0hecho, \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 aduce \u00a0quebranto \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cregla \u00a0 de \u00a0 experiencia\u201d \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0imposible \u00a0la \u00a0ubicuidad, \u00a0aun \u00a0cuando algo as\u00ed evidentemente corresponder\u00eda a un hipot\u00e9tico \u00a0desconocimiento \u00a0pero \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica, \u00a0o \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a la \u00a0velocidad \u00a0concebible \u00a0para \u00a0recorrer \u00a0\u201ctrecientos \u00a0 \u00a0 \u00a0metros\u201d, \u00a0que \u00a0se \u00a0supondr\u00eda \u00a0mediaba \u00a0entre \u00a0el lugar en el que estaba el \u00a0testigo \u00a0y \u00a0hasta \u00a0donde \u00a0se \u00a0hicieron los disparos, cuando en momento alguno se \u00a0dud\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0justo \u00a0ese \u00a0momento, o en fin, aquella que rechaza \u00a0-sobre \u00a0una ficticia regla de experiencia relativa a la resoluci\u00f3n criminal que \u00a0asegura \u00a0no \u00a0podr\u00edan \u00a0enervar las moradoras de la casa a donde fue a refugiarse \u00a0la \u00a0v\u00edctima-, \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de la testigo Elsi Col\u00f3n Z\u00fa\u00f1iga, simplemente por \u00a0no serle cre\u00edble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Como es elocuente, \u00a0el \u00a0sustento \u00a0del \u00a0ataque \u00a0intentado \u00a0carece \u00a0de \u00a0un desarrollo claro y preciso, \u00a0siendo \u00a0adem\u00e1s \u00a0precario \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de provocar el imperativo de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de fondo que estuviese orientada a colmar alguno de los teleol\u00f3gicos \u00a0cometidos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el art. 180 de la Ley 906 de 2004, \u00a0siendo de perogrullo su inadmisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0contra esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0hace \u00a0legalmente \u00a0viable \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2.004, importa a la Sala advertir -como se hizo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia fechada el 12 de diciembre de 2.005, radicado No. \u00a024.322- \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n en su tr\u00e1mite, el mismo ha de \u00a0entenderse, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- La insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia que inadmite la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0u \u00a0oficiosamente \u00a0provocada \u00a0dentro del mismo lapso por alguno de los \u00a0Delegados \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2013en \u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0sean \u00a0recurrentes\u2013 el Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o suscrito la \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- \u00a0La respectiva \u00a0solicitud \u00a0puede \u00a0formularse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus \u00a0Delegados \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal, ante uno de los Magistrados que haya salvado \u00a0voto \u00a0respecto \u00a0a la decisi\u00f3n de inadmitir o ante uno de los Magistrados que no \u00a0haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- Es potestad del \u00a0funcionario \u00a0 ante \u00a0 quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0no presentarlo para su revisi\u00f3n y en este caso \u00a0as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 al \u00a0 peticionario \u00a0 en \u00a0 un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada a nombre de los procesados Juan Jer\u00f3nimo Elles \u00a0Bele\u00f1o y John Jairo Bele\u00f1o Z\u00fa\u00f1iga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0la insistencia, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de 2.004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ejecutoriada esta \u00a0providencia, devu\u00e9lvanse las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO E. SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33730 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 78 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de marzo de dos mil \u00a0once (2011) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 En t\u00e9rminos de lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21812","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21812","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21812"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21812\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21812"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21812"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21812"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}