\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 33640 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 273 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (03) de agosto de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de los fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 \u00a0DUARTE \u00a0S\u00c1NCHEZ contra la sentencia \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0Judicial de Ibagu\u00e9 (Tolima), \u00a0 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la emitida en el Juzgado Penal del Circuito \u00a0de \u00a0L\u00e9rida, \u00a0por \u00a0la cual fue condenado como autor del delito de actos sexuales \u00a0con \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0catorce \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 \u00a0en \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0L\u00e9rida \u00a0(Tolima), el 21 de marzo de \u00a02006, \u00a0Nelly \u00a0Urue\u00f1a \u00a0Romero formul\u00f3 ante la Unidad de Fiscal\u00edas Delegadas de \u00a0esa \u00a0localidad, \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0contra \u00a0su compa\u00f1ero permanente, WILLIAM \u00a0YESID \u00a0DUARTE \u00a0S\u00c1NCHEZ, toda vez \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo narrado por su hija L. V. C. \u00a0R.1 \u00a0quien \u00a0para \u00a0entonces \u00a0ten\u00eda \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os de edad, \u00e9ste ven\u00eda someti\u00e9ndola a \u00a0caricias \u00a0lujuriosas \u00a0en \u00a0sus \u00a0partes \u00a0\u00edntimas, \u00a0relato \u00a0que luego confirm\u00f3 la \u00a0infante \u00a0en sendas declaraciones rendidas ante la citada autoridad, as\u00ed como en \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar \u00a0y \u00a0el \u00a0Instituto Nacional de \u00a0Medicina \u00a0 \u00a0 Legal \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Ciencias \u00a0 \u00a0Forenses2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 esos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0DUARTE \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0en raz\u00f3n de los mismos, \u00a0tras \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0provisional de su situaci\u00f3n jur\u00eddica, el 22 de julio de \u00a02006 \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en calidad de autor del delito de actos sexuales abusivos con menor \u00a0de \u00a0 \u00a0catorce \u00a0 a\u00f1os \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 (Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculos \u00a031, \u00a0209 \u00a0y \u00a0211, \u00a0numerales \u00a02 y \u00a04), \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos que apelado por el defensor de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 fue \u00a0 confirmado \u00a0 el \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La siguiente fase \u00a0se \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0L\u00e9rida \u00a0(Tolima), \u00a0cuyo \u00a0titular, el 22 de agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0dict\u00f3 \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0sentencia condenatoria por la conducta \u00a0punible \u00a0atribuida en la acusaci\u00f3n, y en tal virtud le impuso pena principal de \u00a0seis \u00a0(6) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0de \u00a0la patria potestad, tutela y curadur\u00eda por igual lapso, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0civil \u00a0consistente \u00a0en \u00a0pagar a favor de la v\u00edctima el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0por concepto de los perjuicios \u00a0morales \u00a0irrogados, \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Del \u00a0anterior \u00a0pronunciamiento \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0letrada \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 lo confirm\u00f3 mediante el suyo de 24 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0fallo de segunda instancia contra el cual el mismo sujeto \u00a0procesal \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0traslado \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0el \u00a0actor \u00a0present\u00f3 \u00a0dos \u00a0escritos, \u00a0 en \u00a0 distintas \u00a0 fechas, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 contienen \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0pretensiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. En el primero \u00a0alega \u00a0 la \u00a0 \u201cviolaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso\u201d \u00a0 a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201cerror \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u201d \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo grado \u201c\u2026desdibuj\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0revela \u00a0la \u00a0prueba \u00a0al haber violado \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0del \u00a0art\u00edculo 40, \u00a0numeral \u00a0cuarto, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000) y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0219 de la misma obra (art\u00edculo 286 de la \u00a0Ley 599 de 2000)\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0transcribe \u00a0un fragmento de jurisprudencia de \u00e9sta Corporaci\u00f3n relacionada con \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0error \u00a0de tipo, y concluye que si en la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0no se hubiese desconocido la retractaci\u00f3n de la denunciante \u00a0e \u00a0interpretado \u00a0algunos \u00a0elementos probatorios de espaldas a la realidad, no se \u00a0habr\u00eda \u00a0violado \u00a0directamente \u00a0la ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0relativa a la disminuci\u00f3n de pena ni se habr\u00eda condenado al procesado a \u00a0la \u00a0\u201cexagerada e injusta\u201d \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 seis \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0que \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo y conceder \u00a0libertad inmediata al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Posteriormente \u00a0alleg\u00f3 \u00a0 otro \u00a0 escrito \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0bajo \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0\u201cCENSURA \u00a0\u00daNICA\u201d \u00a0aduce que el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0debido a que \u00a0\u201cdesdibuj\u00f3 \u00a0el hecho que revela la prueba al haber \u00a0violado \u00a0directamente la ley sustancial por exclusi\u00f3n evidente, al desconocer y \u00a0demeritar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0constituye \u00a0una \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia y que \u00a0contiene \u00a0 la \u00a0 retractaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0infirmada \u00a0por \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0como \u00a0son \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0del \u00a0padre \u00a0de \u00a0la menor presuntamente \u00a0ofendida \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0hermana \u00a0del \u00a0procesado, desconoci\u00e9ndose los principios de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0integral\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0imparcialidad\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B\u00e1sicamente \u00a0 la \u00a0 queja \u00a0del \u00a0censor \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0que \u00a0una \u00a0nota \u00a0allegada \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual la \u00a0progenitora \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0v\u00edctima asegura que manipul\u00f3 a su hija para acusar \u00a0falsamente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 procesado, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0pesar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0\u201cautenticada\u201d \u00a0ante notario p\u00fablico, se \u00a0le \u00a0rest\u00f3 \u00a0m\u00e9rito como retractaci\u00f3n que obligaba absolver al acusado, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0tales \u00a0aseveraciones, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0fueron \u00a0corroboradas \u00a0con las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0rendidas \u00a0ante igual funcionario por el padre biol\u00f3gico \u00a0de \u00a0la infante, un amigo del enjuiciado y una hermana de \u00e9ste, desconocidas por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0del comportamiento excesivamente \u00a0celoso \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0y que, seg\u00fan el an\u00e1lisis del memorialista, fue la \u00a0causa determinante de la ficticia imputaci\u00f3n contra su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anterior solicita casar la \u00a0sentencia \u00a0 recurrida \u00a0y \u00a0absolver \u00a0al \u00a0encausado \u00a0del \u00a0cargo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Necesario \u00a0es \u00a0recordar \u00a0que, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0r\u00e9gimen, la casaci\u00f3n \u00a0atiende \u00a0a \u00a0unos \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0cuales \u00a0son \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia recurrida a las prerrogativas fundamentales de las \u00a0partes \u00a0o \u00a0intervinientes, la efectividad del derecho material y la unificaci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, ello de ninguna manera significa \u00a0que \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0sea \u00a0de libre configuraci\u00f3n, desprovisto de todo rigor, y \u00a0que \u00a0tenga \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0reabrir \u00a0un \u00a0espacio \u00a0procesal \u00a0semejante al de las \u00a0instancias \u00a0para prolongar el debate respecto de los puntos que han sido materia \u00a0de \u00a0controversia, pues ha de resaltarse que mediante la proposici\u00f3n del recurso \u00a0el \u00a0censor \u00a0debe \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0y \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de l\u00f3gica y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0inherentes \u00a0a cada una, persuadir a la Corte de que con el fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0ha \u00a0originado \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0alguna de aquellas \u00a0finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, dado que el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0rogada \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0sometido \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0tiene \u00a0que elaborarse con el debido acatamiento a los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 de la Ley 600 de 2000, esto es, \u00a0respetando \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de formulaci\u00f3n, desarrollo y demostraci\u00f3n del cargo o \u00a0los cargos de que trata el art\u00edculo 207 de la misma obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0exigencias \u00a0no \u00a0rinden \u00a0tributo \u00a0a \u00a0un \u00a0insustancial \u00a0 formalismo, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0guardan \u00a0armoniosa \u00a0dependencia \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0restringido \u00a0de \u00a0este \u00a0instrumento de impugnaci\u00f3n extraordinario, en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0modalidades, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0examinar la \u00a0legalidad \u00a0y constitucionalidad del fallo atacado no puede quedar circunscrita a \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el contrario, debe estar \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0un \u00a0contenido \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0coherencia que permita \u00a0entender \u00a0el \u00a0vicio \u00a0o los vicios que se denuncian, as\u00ed como la identificaci\u00f3n \u00a0de sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En el presente \u00a0asunto \u00a0es \u00a0obligatorio \u00a0precisar que de conformidad con lo normado en el inciso \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000, estatuto vigente para la \u00e9poca en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0debatidos, \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de distrito judicial y por el Tribunal Penal Militar por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo m\u00e1ximo \u00a0exceda de ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0no es \u00a0emitido \u00a0por \u00a0los \u00a0aludidos despachos o el delito por el que se procede consagra \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad de ocho a\u00f1os o \u00a0inferior, \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0citado \u00a0precepto \u00a0faculta \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cumplan \u00a0 con \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0debatida \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0es \u00a0la \u00a0de actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado \u00a0(Ley \u00a0599 de 2000, art\u00edculo \u00a0209 \u00a0y 211, numerales 2 y 4), \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 estaba \u00a0 \u00a0 prevista \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de prisi\u00f3n \u00a0apenas \u00a0de \u00a0siete (7) a\u00f1os y \u00a0seis \u00a0(6) meses, tal guarismo \u00a0resulta \u00a0inferior \u00a0al \u00a0l\u00edmite \u00a0establecido en el art\u00edculo 205 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0luego el recurso extraordinario s\u00f3lo era posible intentarlo a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0modalidad \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0hizo alusi\u00f3n la parte recurrente, bien al momento de \u00a0interponer \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0o en alguno de los dos escritos presentados en el \u00a0t\u00e9rmino de sustentaci\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0memoriales \u00a0que \u00a0hacen las veces de \u00a0demandas \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0hizo manifestaci\u00f3n expresa de acudir al recurso por la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0proponer \u00a0una aparente violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0probables \u00a0errores de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0consignados \u00a0en esos reproches permitan a la Sala advertir que su intenci\u00f3n era \u00a0agitar \u00a0el \u00a0conocimiento de esta Sede para cumplir alguno de los prop\u00f3sitos por \u00a0los \u00a0que \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0aquella \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0extraordinario de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tiempo atr\u00e1s tiene precisado la Corte que \u00a0una \u00a0disertaci\u00f3n con la que se aspire a persuadirla acerca de la procedencia de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0dirigida a hacerle ver la necesidad de su pronunciamiento, en forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0reclamar la garant\u00eda de un derecho fundamental, le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0se\u00f1alar \u00a0el o los que fueron desconocidos, indicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y\/o \u00a0legales que los protegen y la determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0adoptarse \u00a0para \u00a0su \u00a0salvaguarda. \u00a0Y \u00a0si \u00a0el \u00a0motivo \u00a0invocado \u00a0es el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0debe \u00a0puntualizar \u00a0el \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0requiere \u00a0definici\u00f3n \u00a0o \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0sea \u00a0porque \u00a0es \u00a0nuevo \u00a0o \u00a0porque existen \u00a0posiciones \u00a0opuestas \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0unificadas para la acertada soluci\u00f3n del \u00a0asunto debatido y frente a casos futuros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n obedece al principio de limitaci\u00f3n, y ostenta una \u00a0naturaleza \u00a0eminentemente \u00a0rogada, la demanda tiene que elaborarse con el debido \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0establecidos \u00a0en el art\u00edculo 225 del \u00a0Decreto \u00a02700 de 1991 (equivalente al art\u00edculo 212 de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000), esto es, respetando las reglas de \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0desarrollo y demostraci\u00f3n del cargo o los cargos de que trata el \u00a0art\u00edculo 207 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0no \u00a0podr\u00eda entenderse \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0reclama el \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Sala sobre la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales o \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0elemental \u00a0que \u00a0la censura le permita a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0examinar \u00a0en \u00a0concreto \u00a0uno \u00a0o los dos puntos que la habilitan. En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0debe \u00a0haber perfecta conformidad entre la justificaci\u00f3n de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0(desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 y\/o \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales), \u00a0el \u00a0cargo \u00a0o \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que se formulen contra el fallo y, por \u00a0consiguiente, el fundamento de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Ahora bien, no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0ostensible \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0carga \u00a0argumental \u00a0en el \u00a0presente \u00a0caso resulta suficiente para no admitir los respectivos libelos, si en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n se acepta que en la actualidad, por aplicaci\u00f3n favorable \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0art\u00edculos \u00a05 y 7, atendido el incremento al marco \u00a0punitivo \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0normas \u00a0(nueve \u00a0 a \u00a0 trece \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n), \u00a0el recurso proced\u00eda por v\u00eda ordinaria, no es mejor la suerte de \u00a0la \u00a0queja \u00a0consignada \u00a0en \u00a0los \u00a0memoriales \u00a0con \u00a0los \u00a0que el defensor aspiraba a \u00a0sustentar \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, atendido el fundamento inteligible \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones de primero y segundo grado, integradas como unidad jur\u00eddica \u00a0inescindible, \u00a0el \u00a0censor \u00a0estaba \u00a0obligado \u00a0a \u00a0enfrentar por separado esa doble \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0frente \u00a0a ambas, mediante la acreditaci\u00f3n de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los errores t\u00edpicos de la violaci\u00f3n indirecta, que la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 ostentaba \u00a0 vicios \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0(falsos \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0y \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0o \u00a0hecho \u00a0(falso juicios de identidad, \u00a0existencia o raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si pretend\u00eda aludir a la primera modalidad, \u00a0como \u00a0en \u00a0materia penal los diferentes medios de prueba no est\u00e1n sometidos a un \u00a0sistema \u00a0tarifado, \u00a0en principio, resultaba improcedente arg\u00fcir un falso juicio \u00a0de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 luego \u00a0\u00fanicamente \u00a0cabr\u00eda \u00a0proponer \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0orientado \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores valoraron elementos de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0requisitos legales en su aducci\u00f3n pr\u00e1ctica o \u00a0incorporaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0que desestimaron los que si los reun\u00edan, entendiendo que no \u00a0satisfac\u00edan esos presupuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0el \u00a0ataque \u00a0se \u00a0dirig\u00eda a evidenciar \u00a0yerros \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0en el desarrollo argumental estaba llamado a precisar si los \u00a0dislates \u00a0materializados \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno de los distintos medios de prueba \u00a0fueron \u00a0constitutivos \u00a0de falso juicio de existencia, falso juicio de identidad, \u00a0o falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso juicio de existencia ocurre cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0deja \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0adosado \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n (falso juicio \u00a0de \u00a0 existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n), \u00a0o \u00a0hace \u00a0precisiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0extra\u00f1as \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de prueba obrantes, o que atribuye a un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0que en verdad no reposa en el expediente (falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0 suposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, en el falso juicio de identidad \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0aprehender \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0un \u00a0medio de prueba le recorta \u00a0apartes \u00a0trascendentes de su literalidad (falso juicio \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cercenamiento), \u00a0 adiciona \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0su \u00a0texto (falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0adici\u00f3n), \u00a0o transforma o \u00a0cambia \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 fidedigno \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0material \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n), \u00a0dislates con los que le hace decir a la prueba lo que en realidad \u00a0no afirma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0acreditar \u00a0los \u00a0citados \u00a0vicios, en el \u00a0primer \u00a0evento, \u00a0es \u00a0preciso indicar el lugar del proceso en el que se encuentra \u00a0adjunto \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba omitido y su contenido, o destacar la concreci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y que carece de acreditaci\u00f3n con las pruebas \u00a0allegadas, \u00a0 o \u00a0cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0prueba \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0basta con hacer un ejercicio de confrontaci\u00f3n \u00a0veraz \u00a0e imparcial entre el texto o tenor del medio de prueba y la s\u00edntesis que \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0postul\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0aras de evidenciar alguno de los \u00a0dislates \u00a0atr\u00e1s \u00a0singularizados (adici\u00f3n, supresi\u00f3n \u00a0o distorsi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de lo anterior, en uno u otro caso, es \u00a0forzoso \u00a0ilustrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0ese \u00a0desacierto \u00a0fue \u00a0determinante \u00a0de una conclusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0equivocada, \u00a0pues \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales desaguisados y la nueva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esas \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0y de manera racional, lleva a una \u00a0soluci\u00f3n favorable a la parte que alega tales vicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el falso raciocinio, a diferencia de los \u00a0dos \u00a0anteriores \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de no discutir la legalidad de la \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0forzoso \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0adosada \u00a0al \u00a0proceso y que su texto o \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico fue extractado de manera fidedigna por el fallador, toda vez \u00a0que \u00a0el yerro recae en las deducciones hechas a partir de su literalidad, cuando \u00a0las \u00a0mismas \u00a0entra\u00f1an \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica \u00a0(leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0o \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0le corresponde al censor \u00a0desarrollar \u00a0una \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0orientada \u00a0a \u00a0ense\u00f1ar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0ley de la \u00a0ciencia, \u00a0regla l\u00f3gica o m\u00e1xima de la experiencia equivocadamente empleada por \u00a0el \u00a0funcionario, \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la que acertadamente corresponde utilizar, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0arribar \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0correcta \u00a0y \u00a0favorable \u00a0a \u00a0sus \u00a0intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Resulta palmario \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0escritos \u00a0analizados el actor no consign\u00f3 un ejercicio argumental \u00a0semejante \u00a0al \u00a0atr\u00e1s \u00a0esbozado, acerca de las exigencias para acreditar errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho; \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ello \u00a0el censor se limit\u00f3 a poner de \u00a0presente \u00a0 su \u00a0 interesado \u00a0 criterio \u00a0valorativo \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0prevaleciera \u00a0frente \u00a0al \u00a0sentado \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, fin para el que no est\u00e1 \u00a0concebido el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0reflexiones del recurrente en el primer \u00a0escrito \u00a0son \u00a0ambiguas, \u00a0pues \u00a0como \u00a0normas \u00a0excluidas \u00a0por \u00a0errada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 cita \u00a0 las \u00a0que \u00a0consagran, \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0actual \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0sustantiva, una causal de inculpabilidad (el error de tipo) \u00a0lo \u00a0cual resulta contradictorio acerca de sus alegaciones dirigidas a evidenciar \u00a0una \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0por \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba o por las falsas \u00a0imputaciones \u00a0que \u00a0asegura \u00a0fueron \u00a0urdidas \u00a0por \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0agraviada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el segundo escrito, aun cuando supera esa \u00a0incorrecci\u00f3n, \u00a0la \u00a0queja \u00a0no pasa de una insustancial apreciaci\u00f3n gen\u00e9rica de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y de los elementos de persuasi\u00f3n determinada por los intereses que \u00a0representa, \u00a0sin \u00a0lograr acreditar alguno de los errores de estimaci\u00f3n t\u00edpicos \u00a0de la violaci\u00f3n indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0revisi\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0fidedigna de las \u00a0consideraciones \u00a0hechas \u00a0en las sentencias de primer y segundo grado, apreciadas \u00a0como \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica inescindible, permite a la Corte advertir que, contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el censor, las pruebas se valoraron no de manera aislada, \u00a0sino \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0de \u00a0manera razonada y l\u00f3gica, en particular respecto de la \u00a0misiva \u00a0a \u00a0la que el actor le atribuye la condici\u00f3n de declaraci\u00f3n jurada ante \u00a0notario \u00a0p\u00fablico, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0pasa de ser un documento informal que \u00a0ostenta \u00a0apenas \u00a0un \u00a0sello \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0ante \u00a0tal \u00a0funcionario, \u00a0elemento \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0de \u00a0todas formas fue tasado en contraste con la \u00a0denuncia \u00a0de la progenitora de la infante y la declaraci\u00f3n de \u00e9sta, observando \u00a0los \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 consistencia \u00a0 y \u00a0 respaldo \u00a0 en \u00a0 esas \u00a0 primeras \u00a0versiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si bien en los fallos no se hace menci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0ante \u00a0notario \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0demandante \u00a0como \u00a0excluidas, \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron aportadas por \u00e9ste a la actuaci\u00f3n \u00a0mientras \u00a0se \u00a0surt\u00eda \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n del pliego de cargos, igualmente es verdad \u00a0que \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0por \u00a0haber sido allegados extempor\u00e1neamente al proceso no \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0considerados, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0hubiesen \u00a0recibido \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0 su \u00a0 contenido \u00a0 se \u00a0 limita \u00a0a \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0celos \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciante respecto del acusado, y en manera \u00a0alguna \u00a0acredita \u00a0que \u00a0la \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0formulada \u00a0por \u00a0\u00e9sta \u00a0y luego \u00a0ratificada \u00a0por \u00a0la \u00a0menor \u00a0victima de los actos lascivos sea falsa u obedezca a \u00a0una proterva intenci\u00f3n de su progenitora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. En conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no demostr\u00f3, como lo exige la jurisprudencia en eventos como el \u00a0presente, \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0vicios \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0una \u00a0equivocada \u00a0declaraci\u00f3n de justicia, siendo forzoso, en \u00a0consecuencia, \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n es en esencia un juicio \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico, \u00a0de \u00a0delicada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y cr\u00edtica vinculante, que se \u00a0emite \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0no puede entenderse como \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0ni \u00a0como potestad ilimitada para revisar el proceso en su \u00a0totalidad, \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversos \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y normativos, sino como fase \u00a0extraordinaria, limitada y excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0principios de sustentaci\u00f3n suficiente, \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0autonom\u00eda \u00a0de las causales, coherencia, no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0y no contradicci\u00f3n, ha sido dicho por la Corporaci\u00f3n, en cualquier \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0gobiernan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0 Los \u00a0 dos \u00a0 primeros \u00a0 (sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0y limitaci\u00f3n), \u00a0derivan \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0dispositivo del recurso, e implican que la demanda debe \u00a0bastarse \u00a0a \u00a0s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del fallo, y que la Corte \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0entrar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0suplir \u00a0 \u00a0sus \u00a0 vac\u00edos, \u00a0 ni \u00a0 a \u00a0 corregir \u00a0 sus \u00a0deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0de cr\u00edtica vinculante, presupone que la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en las causales previstas taxativamente por la misma \u00a0normatividad, \u00a0y \u00a0que \u00a0se somete a determinados requisitos de forma y contenido, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0Y \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0implican \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0y \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de l\u00f3gica \u00a0general y l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inobservancia de esos requerimientos, como \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0estudiado, \u00a0impide \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0contundente \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los yerros previstos por el legislador como motivo enervante del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0veda \u00a0a la Corte el estudio de los fundamentos f\u00e1cticos o jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n atacada, pues en atenci\u00f3n al principio de limitaci\u00f3n, y dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado y dispositivo de la casaci\u00f3n, las deficiencias del libelo \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0enmendadas, \u00a0ni asignarse otro sentido a la expresa pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0tener \u00a0un \u00a0objeto \u00a0preciso, \u00a0claro, definido y \u00a0coherente, \u00a0regido \u00a0por \u00a0causales espec\u00edficas se\u00f1aladas por la ley, con cargos \u00a0que \u00a0han \u00a0de adecuarse a \u00e9stas, los cuales se resuelven en una nueva sentencia, \u00a0diversa \u00a0 en \u00a0 objeto \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la Sala no observa, con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0atacado, se haya materializado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 WILLIAM \u00a0YESID \u00a0DUARTE \u00a0S\u00c1NCHEZ, como para \u00a0que \u00a0se \u00a0haga necesario el ejercicio de la facultad legal oficiosa que le asiste \u00a0a fin de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0DUARTE \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0en reserva de acuerdo con la Ley 1098 de \u00a02006, art\u00edculo 47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno original # 1, folios 1-3, 8-11, 14-16, 59 y 114-116. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, \u00a0 6, \u00a0 17, \u00a0 19, \u00a0 31-35, \u00a0 36-40, \u00a0 68, \u00a0 91-101, \u00a0 111, \u00a0 112, \u00a0 120 \u00a0y \u00a0151-157. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, folios 220-231. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 11-46 y 8-16 y 31-44. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 33640 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 273 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., tres (03) de agosto de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de los fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0debida argumentaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21807","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21807","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21807"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21807\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}