\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 33586 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0390\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dos \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 de \u00a0fondo, \u00a0de \u00a0manera oficiosa, en sede de casaci\u00f3n, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Florencia, \u00a0 confirmatoria \u00a0 de \u00a0la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de esa misma ciudad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se conden\u00f3 al acusado JOS\u00c9 \u00a0DIOMEDES D\u00cdAZ ULCU\u00c9 como \u00a0autor del concurso de delitos de homicidio simple y tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0a \u00a0la pena principal de\u00a0 280 meses y \u00a015 \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 igual \u00a0 al \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica, a que se contrae \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0rese\u00f1ada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 manera \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 13 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2008, \u00a0hacia \u00a0el \u00a0medio \u00a0d\u00eda, JOS\u00c9 DIOMEDES \u00a0D\u00cdAZ \u00a0ULCU\u00c9 \u00a0y \u00a0WILSON \u00a0FERM\u00cdN CABRERA VALENCIANO, abordaron en la carrera 11 \u00a0zona \u00a0de \u00a0almacenes YEP, el veh\u00edculo taxi de servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0conducido \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or YIMY \u00a0 ALEXANDER \u00a0 AR\u00c9VALO \u00a0SALAZAR \u00a0y \u00a0momentos \u00a0despu\u00e9s, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las 12:30 de la tarde, el mentado conductor le fue segada la \u00a0vida por disparo de arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl hecho se present\u00f3 frente a la vivienda \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0transversal \u00a02 \u00a0A \u00a0Bis \u00a0A \u00a0No. \u00a09-63 \u00a0del Barrio Villa Salen de \u00a0Florencia \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Caquet\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor esta circunstancia fue aprehendido el \u00a0mencionado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Diomedes y el 27 de enero del a\u00f1o \u00a02009, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Doce Seccional de Florencia-Caquet\u00e1, lo present\u00f3 ante el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas quien \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0su \u00a0captura, \u00a0le \u00a0enrostr\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de Homicidio en concurso con \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego o municiones en calidad de \u00a0coautor, \u00a0\u00e9ste no acepto el cargo. Se decret\u00f3 medida \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0consistente \u00a0 \u00a0en \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0 centro \u00a0carcelario\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 27 \u00a0de febrero \u00a0de \u00a0 \u00a0 2009, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 Doce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 con \u00a0 sede \u00a0en \u00a0Florencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Caquet\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en el \u00a0cual \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0al incriminado JOS\u00c9 DIOMEDES D\u00cdAZ \u00a0ULCU\u00c9 \u00a0la realizaci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 homicidio, \u00a0definido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 con \u00a0 las \u00a0modificaciones \u00a0punitivas \u00a0introducidas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la Ley 890 de \u00a02004, \u00a0en \u00a0concurso con el de fabricaci\u00f3n y porte de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego o municiones, definido por el art\u00edculo 365 ejusdem, \u00a0cuya \u00a0punibilidad \u00a0fue modificada por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007 (4 a 8 \u00a0a\u00f1os),\u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0definida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 58.10 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 por \u00a0 obrar \u00a0 en \u00a0 coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Ante \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Florencia, \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 24 de marzo \u00a0de \u00a0 2009 \u00a0se llev\u00f3 a cabo la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n – en \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 al \u00a0 imputado \u00a0del \u00a0referido \u00a0concurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0delitos-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 d\u00eda \u00a015 \u00a0de abril la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0sobre la pertinencia y conducencia de \u00a0practicar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por las partes y, posteriormente, el \u00a0d\u00eda \u00a02 \u00a0de junio de 2009 el juicio \u00a0oral. \u00a0 \u00a0El \u00a0 d\u00eda \u00a0 3 \u00a0siguiente \u00a0 se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0condenatorio del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- La sentencia \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2009, \u00a0y \u00a0con \u00a0ella \u00a0se \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0condenando al acusado JOS\u00c9 DIOMEDES D\u00cdAZ \u00a0ULCU\u00c9 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0principal \u00a0de doscientos ochenta (280) meses y quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n, as\u00ed como a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, al tiempo que no le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ni la \u00a0sustitutiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0decisiones, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0encontrarlo \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de homicidio simple y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0 imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Apelada esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Florencia, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 proferida \u00a0 el \u00a0 1\u00ba \u00a0 de \u00a0octubre de 2009, \u00a0 al \u00a0 resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0impartirle \u00a0 \u00a0\u00edntegra \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- Contra la sentencia de segunda instancia, \u00a0en \u00a0 oportunidad \u00a0la \u00a0defensa \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 demanda1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0 En \u00a0 providencia \u00a0de \u00a0veintiocho \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 \u00faltimo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0 pero \u00a0 al \u00a0detectar \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0se surtiera el tr\u00e1mite relacionado con el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0retornaran las diligencias a fin de realizar el \u00a0estudio \u00a0atinente al acatamiento del principio de legalidad de la pena, respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0emitir \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n correspondiente2.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0ha sido \u00a0indicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte3, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0que \u00a0en esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 reitera, \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0la preceptiva contenida en el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica \u00a0\u201cnadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado sino conforme a leyes \u00a0preexistentes \u00a0 al \u00a0 acto \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0imputa\u201d; \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de los delitos y las \u00a0penas, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0desde la \u00e9poca de la Revoluci\u00f3n Francesa, tiende a proteger \u00a0la \u00a0libertad individual frente a la arbitrariedad de los funcionarios judiciales \u00a0y \u00a0garantiza a la postre, tanto el principio de igualdad de las personas ante la \u00a0ley, como el de seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0tal raz\u00f3n, que se afirma de manera \u00a0pac\u00edfica \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las caracter\u00edsticas esenciales de un Estado de derecho \u00a0est\u00e1 \u00a0constituida \u00a0por \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n exhaustiva de las facultades de sus \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0como \u00a0se deriva del art\u00edculo 121 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0texto \u00a0se \u00a0expresa que \u201cninguna autoridad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0podr\u00e1 \u00a0ejercer \u00a0funciones \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0que le atribuyen la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y la ley\u201d. A su vez, el art\u00edculo 122 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0Normativa \u00a0Superior \u00a0dispone que \u201cno \u00a0habr\u00e1 \u00a0 empleo \u00a0 p\u00fablico \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 tenga \u00a0funciones \u00a0detalladas \u00a0en \u00a0ley \u00a0o \u00a0reglamento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional4 ha dejado sentado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0tiene \u00a0una \u00a0doble \u00a0condici\u00f3n: \u00a0de un lado es el principio rector del \u00a0ejercicio \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0 y \u00a0del \u00a0otro, \u00a0es \u00a0el \u00a0principio \u00a0rector \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sancionador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0principio rector del ejercicio del \u00a0poder \u00a0 se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0facultad, \u00a0funci\u00f3n \u00a0o \u00a0acto \u00a0que \u00a0puedan \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0prescrito, \u00a0definido \u00a0o \u00a0establecido \u00a0en \u00a0forma \u00a0expresa, clara y precisa en la ley. Este principio exige \u00a0que \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Estado \u00a0act\u00faen \u00a0siempre \u00a0sujet\u00e1ndose \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y lo desarrollan las \u00a0dem\u00e1s reglas jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0se relaciona con dos aspectos b\u00e1sicos y fundamentales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho: \u00a0con el principio de divisi\u00f3n de poderes en el que el \u00a0legislador \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0representante \u00a0de la sociedad como foro \u00a0pol\u00edtico \u00a0al \u00a0que \u00a0concurren \u00a0las \u00a0diferentes fuerzas sociales para el debate y \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0regir a la comunidad. Y de otro lado, \u00a0define \u00a0la relaci\u00f3n entre el individuo y el Estado al prescribir que el uso del \u00a0poder \u00a0de \u00a0coerci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0leg\u00edtimo solamente si est\u00e1 previamente autorizado \u00a0por \u00a0la ley. Nadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al \u00a0acto que se le imputa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSu posici\u00f3n central en la configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho \u00a0como \u00a0principio \u00a0rector del ejercicio del poder y como \u00a0principio \u00a0rector \u00a0del \u00a0uso \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades tanto para legislar -definir lo \u00a0permitido \u00a0y \u00a0lo prohibido- como para establecer las sanciones y las condiciones \u00a0de \u00a0su \u00a0imposici\u00f3n, hacen del principio de legalidad una instituci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0compleja \u00a0conforme a la variedad de asuntos que adquieren relevancia jur\u00eddica y \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0multiplicidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0formas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0genera \u00a0 \u00a0la \u00a0institucionalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto se refiere a los funcionarios que \u00a0administran \u00a0justicia,\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento de esta Sala que p\u00e1rrafos \u00a0arriba \u00a0se \u00a0evoca, \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, adem\u00e1s de lo previsto por las anteriores \u00a0normas, \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0se \u00a0rigen \u00a0por \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 230 de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0precepto \u00a0que establece el principio de imperio de la ley en las \u00a0decisiones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia ha indicado asimismo, que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0desde \u00a0el punto de vista de la pena constituye una \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0el procesado y para la comunidad, pues los ciudadanos tienen la \u00a0certeza \u00a0que \u00a0en ejercicio del ius puniendi, el Estado s\u00f3lo podr\u00e1 sancionar en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y \u00a0cualitativos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, sin que \u00e9stos puedan \u00a0desbordarse \u00a0a \u00a0discreci\u00f3n \u00a0o \u00a0capricho de los funcionarios judiciales, pues un \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0comportar\u00eda \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del referido principio, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0los de igualdad de las personas ante la ley y seguridad jur\u00eddica, \u00a0seg\u00fan atr\u00e1s se indic\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0normativa \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0la \u00a0que se rige el presente asunto, atendiendo la \u00e9poca en que \u00a0se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0 juzgamiento \u00a0-13 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2008-, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0pena \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0se \u00a0impone \u00a0como \u00a0accesoria \u00a0a \u00a0la \u00a0de prisi\u00f3n, su tiempo de duraci\u00f3n debe ser \u00a0igual \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0y \u00a0hasta \u00a0por \u00a0una tercera parte m\u00e1s, sin que pueda exceder de \u00a0veinte a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se observa que los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0condenaron \u00a0a\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DIOMEDES \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 ULCU\u00c9 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0se\u00f1alado \u00a0como \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, es decir a \u00a0doscientos \u00a0ochenta \u00a0(280) \u00a0meses \u00a0y \u00a0quince (15) d\u00edas, o lo que es lo mismo, a \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0a\u00f1os, \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0meses \u00a0y quince (15) d\u00edas, pena \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que supera en tres \u00a0(3) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas,\u00a0 \u00a0la \u00a0legalmente aplicable, atendiendo la fecha de los hechos y lo \u00a0dispuesto por los art\u00edculos\u00a0 51 y 52 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido advertido, con el fin de \u00a0salvaguardar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, la Corte har\u00e1 uso de la facultad otorgada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal de 2004 \u00a0para \u00a0corregir \u00a0oficiosamente \u00a0este \u00a0desacierto y, en consecuencia, casar\u00e1 \u00a0parcialmente la sentencia impugnada para fijar la pena de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas en el \u00a0t\u00e9rmino m\u00e1ximo de duraci\u00f3n permitido en la ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia\u00a0 \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 PARCIALMENTE, \u00a0de \u00a0oficio, el fallo impugnado para fijar en veinte (20) a\u00f1os, \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0publicas que debe cumplir \u00a0el acusado JOS\u00c9 DIOMEDES \u00a0D\u00cdAZ ULCU\u00c9.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Fls. 133 y ss. carpeta original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fls. 23 y ss. cno. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. por todas Cas. de junio 20 de 2007, Rad., 26510. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia C-710 de julio 5 de 2001. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 33586 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0390\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dos \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0once. \u00a0\u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21806","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21806","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21806"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21806\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21806"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21806"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21806"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}