\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 33397 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 439 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de diciembre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0admisibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y de debida argumentaci\u00f3n de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0defensor de \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0ARTURO \u00a0 \u00a0ESTRADA \u00a0 \u00a0AGUDELO \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0mediante la \u00a0cual \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito \u00a0de \u00a0 Itag\u00fc\u00ed \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0referida \u00a0persona \u00a0a multa \u00a0de un salario m\u00ednimo legal \u00a0mensual \u00a0vigente y p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0empleo o cargo p\u00fablico como autor responsable de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0abuso de autoridad por acto \u00a0arbitrario e injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0 n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0sintetizado \u00a0por \u00a0el ad quem de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara los d\u00edas 8 \u00a0y \u00a09 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0Carlos Mart\u00edn Salazar Acosta y su hijo Jhony Ferley \u00a0Salazar \u00a0Zapata, \u00a0en \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0del Inspector de \u00a0Polic\u00eda \u00a0 de \u00a0 Itag\u00fc\u00ed, \u00a0Antioquia, \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0ESTRADA \u00a0AGUDELO, \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0en la vivienda de \u00a0Gisella \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Escobar \u00a0 Henao, \u00a0 ex \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0de Carlos Mart\u00edn Salazar Acosta, de donde \u00a0retiraron \u00a0los \u00a0enseres \u00a0para \u00a0pasarlos \u00a0a \u00a0otra \u00a0vivienda, \u00a0pues el contrato de \u00a0arrendamiento \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 venc\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0siguientes\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Denunciado \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0irregular \u00a0por \u00a0 la \u00a0 afectada, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 apertura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formal \u00a0del proceso, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a CARLOS ARTURO ESTRADA AGUDELO \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 indagatoria \u00a0y, \u00a0una vez \u00a0concluida \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0 acus\u00f3 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0e injusto \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 416 de la \u00a0Ley 599 de 2000, actual C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Confirmada en segunda instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0la \u00a0etapa \u00a0siguiente al Juzgado \u00a0Segundo Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Itag\u00fc\u00ed, \u00a0despacho \u00a0que absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Apelada \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Medell\u00edn la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, conden\u00f3 al servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0a multa de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0salario \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0 mensual \u00a0 \u00a0 vigente \u00a0 \u00a0 (para \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 2005), \u00a0p\u00e9rdida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empleo, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0 pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0perjudicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de CARLOS \u00a0 \u00a0ARTURO \u00a0 \u00a0ESTRADA \u00a0 AGUDELO \u00a0interpuso \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
1. Con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 resarcir \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0conculcadas \u00a0a \u00a0su \u00a0protegido, plante\u00f3 el recurrente \u00a0dos \u00a0 reproches, \u00a0 uno \u00a0principal \u00a0 y \u00a0 el \u00a0otro \u00a0subsidiario. \u00a0El primero \u00a0por nulidad y el restante \u00a0por \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 indirecta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0sustancial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 sintetizados \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Irregularidad sustancial que afect\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del proceso. El apoderado de la parte \u00a0civil \u00a0que interpuso la apelaci\u00f3n no estaba legitimado para actuar. \u00a0Seg\u00fan el art\u00edculo 66 de C\u00f3digo de \u00a0Procedi-miento \u00a0Civil, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0tener dos abogados que act\u00faen al mismo \u00a0tiempo. \u00a0En \u00a0este asunto, \u00a0la \u00a0 \u00a0 abogada \u00a0 \u00a0 principal \u00a0 \u00a0 debi\u00f3 \u00a0haber \u00a0anunciado \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0 al \u00a0 profesional \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 que \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0y \u00a0no \u00a0 lo \u00a0 hizo, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0design\u00f3 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 suplente \u00a0 \u00a0 \u00a0(figura expresamente contemplada en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal), \u00a0 ni \u00a0 mucho \u00a0 menos \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 la \u00a0 voluntad \u00a0 de \u00a0 no \u00a0poder \u00a0actuar \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0pudiera \u00a0 \u00a0obrar \u00a0 \u00a0el \u00a0sustituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Error de hecho proveniente de un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n. El Tribunal no \u00a0tuvo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0practicada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0decir, el interrogatorio del procesado, los \u00a0 testimonios \u00a0de \u00a0Gisella \u00a0Mar\u00eda \u00a0Escobar \u00a0Henao, \u00a0Luz Elena Henao Zapata, Jhony Ferley \u00a0Salazar \u00a0 \u00a0 Zapata, \u00a0 \u00a0 Julio \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0Asprilla \u00a0Ben\u00edtez \u00a0y Rafael \u00a0Alonso \u00a0Moreno, \u00a0as\u00ed como los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia. De haberlas \u00a0apreciado, \u00a0habr\u00eda \u00a0llegado \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de que el acto de desocupar el \u00a0inmueble \u00a0era \u00a0\u00fanico \u00a0y \u00a0exclusivo del arrendatario, \u00a0que \u00a0 la \u00a0denunciante \u00a0nunca \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0arrendataria \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0desalojo, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0un \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, respecto del \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 principal, \u00a0 \u00a0 casar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0decretar \u00a0la \u00a0 nulidad \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la respuesta del recurso de apelaci\u00f3n por el no \u00a0recurrente, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0proceda \u00a0a \u00a0declararlo \u00a0 desierto. \u00a0 Y, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0subsidiario, \u00a0 \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 dictar \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2000 \u00a0 (C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto), \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n procede de manera regular en contra de las sentencias de \u00a0segunda \u00a0instancia que (i) \u00a0sean \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0 correspondan \u00a0a \u00a0procesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantados \u00a0 por \u00a0delitos \u00a0 \u00a0con \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la libertad cuyo m\u00e1ximo se\u00f1alado en \u00a0la \u00a0ley exceda de los ocho \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la pena m\u00e1xima ni siquiera es privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, la casaci\u00f3n s\u00f3lo ser\u00e1 viable de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0o \u00a0discrecional, es decir, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0respetar las \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0 intervienen \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0o \u00a0de \u00a0 desarrollar \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia, \u00a0 tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0 consagra \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales eventos, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0al \u00a0demandante \u00a0le \u00a0asiste \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 carga \u00a0 \u00a0ineludible \u00a0de presentar en forma clara, n\u00edtida y coherente las razones por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0deber\u00eda \u00a0conocer \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0en el que no \u00a0concurrieron \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0procedencia \u00a0para la casaci\u00f3n com\u00fan, \u00a0bien \u00a0sea porque el pronunciamiento es necesario para \u00a0el \u00a0 progreso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0en el caso concreto \u00a0hubo \u00a0 \u00a0 \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0obedece \u00a0al principio de limitaci\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0rogada, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe elaborarse con el debido acatamiento a \u00a0los \u00a0requisitos formales establecidos por la ley y la \u00a0jurisprudencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0respetando las reglas de \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 ib\u00eddem, que por obvias razones tienen \u00a0que \u00a0ser \u00a0consonantes \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 la solicitud de admisi\u00f3n de \u00a0la v\u00eda discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0 por \u00a0cuanto, \u00a0 en \u00a0 cualquier \u00a0 caso, \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0implica \u00a0para \u00a0quien \u00a0lo \u00a0propone la \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0de \u00a0criticar \u00a0racionalmente \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0cimientos \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0procesales \u00a0y probatorios en que se apoya \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0un \u00a0error \u00a0contemplado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0y, \u00a0de \u00a0esta manera, convencer acerca de su \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el presente \u00a0asunto, \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0 autoridad \u00a0 por \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injusto por \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0tiene \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n, seg\u00fan lo \u00a0establece \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0416 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0 Por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0deb\u00eda \u00a0atenerse \u00a0a \u00a0las cargas procesales de la casaci\u00f3n discrecional, en virtud de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 205 del ordenamiento procesal en \u00a0comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El apoderado de \u00a0CARLOS \u00a0 ARTURO \u00a0 ESTRADA \u00a0 AGUDELO, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0present\u00f3 \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0principal \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 infundado, \u00a0y \u00a0otro \u00a0subsidiario, \u00a0en \u00a0el que \u00a0no present\u00f3 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0alguno \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0demostrar la procedencia \u00a0 \u00a0 excepcional \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0anunciada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0demanda, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0la \u00a0justifican, \u00a0 ni \u00a0 mucho \u00a0 menos \u00a0 se \u00a0 aferr\u00f3 \u00a0 a \u00a0las \u00a0cargas propias de la \u00a0casaci\u00f3n com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 efecto, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0primer \u00a0reproche, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0parti\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0supuestos \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 contrarios \u00a0 a \u00a0 la \u00a0realidad. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 cuaderno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0civil, \u00a0aparece \u00a0un poder otorgado por la v\u00edctima a \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 profesionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho2. \u00a0 El \u00a0 juez \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0les \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 ambos \u00a0 personer\u00eda \u00a0para \u00a0actuar3. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los apoderados fue quien sustent\u00f3 el recurso de alzada ante el \u00a0Tribunal4. \u00a0Es \u00a0cierto que tanto el art\u00edculo 66 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0134 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0proh\u00edben \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n simult\u00e1nea \u00a0 \u00a0de \u00a0 apoderados. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0primera \u00a0norma \u00a0en \u00a0comento subsana cualquier \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0ocurrido en este caso al \u00a0prever \u00a0que, \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0poder \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0nombran \u00a0 a \u00a0 varios \u00a0 apoderados \u00a0 judiciales, \u00a0 \u201cse \u00a0 \u00a0considerar\u00e1 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0principal \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 como \u00a0 sustitutos \u00a0en \u00a0su \u00a0orden\u201d. Esta norma es aplicable en virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n. No hab\u00eda que hacer \u00a0una \u00a0 \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 \u00a0del \u00a0 mandato, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 la \u00a0 se\u00f1alada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 s\u00f3lo \u00a0contempla \u00a0 \u00a0esa \u00a0 figura \u00a0 cuando \u00a0 deba \u00a0 hacerse \u00a0\u201ca distinto abogado\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0134 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0contempla \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0suplente \u00a0podr\u00e1 \u00a0actuar \u00a0\u201ca \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en que se presente al despacho el escrito \u00a0que contenga su designaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 hubo, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n ante la segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 si \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0fuese \u00a0 \u00a0poco, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0formular \u00a0 como \u00a0cargo \u00a0 \u00a0subsidiario \u00a0un \u00a0error de hecho proveniente de un falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0lo que en \u00faltimas se \u00a0remiti\u00f3 el demandante fue a un problema \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, aspecto que, como regla general, no \u00a0es \u00a0posible plantear en forma ordinaria por la v\u00eda discrecional, a menos que el \u00a0demandante \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0tiene \u00a0v\u00ednculos con una motivaci\u00f3n que, en efecto, \u00a0quebrante \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 o \u00a0 garant\u00edas \u00a0 judiciales \u00a0 invocadas5. El defensor de CARLOS ARTURO ESTRADA \u00a0AGUDELO, sin embargo, no realiz\u00f3 esfuerzo alguno en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero incluso en \u00a0el \u00a0 \u00a0 evento \u00a0 \u00a0de \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0cumpliese \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0para \u00a0no \u00a0impugnar \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 sede \u00a0 \u00a0 discrecional, \u00a0 \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0con las cargas para la procedencia de \u00a0la casaci\u00f3n com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0juicio de existencia \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0al proferir la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0recurso el juez o cuerpo colegiado omite \u00a0por \u00a0completo valorar el contenido material de un medio de prueba que hace parte \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n (y que por lo tanto fue debidamente incorporado al expediente) \u00a0o \u00a0tambi\u00e9n le concede valor probatorio a uno que jam\u00e1s fue recaudado y, por lo \u00a0tanto, supone su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0yerro de este tipo tiene que trascender \u00a0en \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico, lo que significa que frente a la valoraci\u00f3n conjunta de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0realizada \u00a0por el Tribunal o las instancias (seg\u00fan sea el caso), el \u00a0recurrente \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de demostrar que su exclusi\u00f3n conducir\u00eda a \u00a0adoptar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0distinta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0materia \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, el \u00a0defensor \u00a0aludi\u00f3 a la supuesta omisi\u00f3n, durante la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0de las declaraciones de Gisella \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Escobar \u00a0 Henao, \u00a0 Luz \u00a0 Elena \u00a0 Henao \u00a0Zapata, \u00a0Julio \u00a0Jaime \u00a0Asprilla \u00a0Ben\u00edtez \u00a0y \u00a0Jhony \u00a0Ferney \u00a0Salazar \u00a0Zapata, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0 Pero \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0esas \u00a0personas \u00a0fueron \u00a0igualmente \u00a0practicadas \u00a0en la etapa de instrucci\u00f3n6. \u00a0No \u00a0pudo haber, por lo tanto, falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 existencia, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha indicado que \u00a0 varias \u00a0 intervenciones \u00a0del \u00a0mismo \u00a0testigo \u00a0 constituyen \u00a0un \u00a0solo \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo anterior, ninguna pretermisi\u00f3n \u00a0o \u00a0cercenamiento relevante \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el censor a lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0escrito, \u00a0pues \u00a0se limit\u00f3 a transcribir \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las piezas procesales \u00a0 por \u00a0 \u00e9l \u00a0extra\u00f1adas8, as\u00ed como \u00a0a \u00a0 plasmar \u00a0 unas \u00a0 cuantas \u00a0aserciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gen\u00e9ricas9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 tales, \u00a0s\u00f3lo \u00a0representan una disparidad de \u00a0criterios \u00a0respecto de la \u00a0conclusi\u00f3n f\u00e1ctica adoptada por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Al \u00a0obrar \u00a0de esta manera, la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0el abogado no propuso, \u00a0 \u00a0desde \u00a0 una \u00a0 \u00f3ptica \u00a0razonable, \u00a0error \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0extraordinario. Y como la \u00a0Sala \u00a0 tampoco \u00a0advierte \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0las garant\u00edas judiciales \u00a0del \u00a0 \u00a0sentenciado, \u00a0 no \u00a0 admitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 dictada \u00a0 por \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de CARLOS ARTURO \u00a0ESTRADA \u00a0AGUDELO contra el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia proferido por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio 222 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio 5 del cuaderno de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a06 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 211-215 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cf. \u00a0auto de 9 de febrero de 1995, radicaci\u00f3n 23055. En el mismo \u00a0sentido, \u00a0autos \u00a0de 15 de agosto de 2007, radicaci\u00f3n 27041, 19 de septiembre de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a028127, \u00a0y \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero de 2008, radicaci\u00f3n 29008, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio 276 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cf., \u00a0entre otras, sentencia de 24 de abril de 2003, radicaci\u00f3n 12010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 276-314 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folios 316-317 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 33397 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21794","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21794"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21794\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}