\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33067 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 60. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., febrero veintitr\u00e9s (23) de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0recibido el concepto del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0procede la Sala a pronunciarse de fondo sobre la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0FERNANDO \u00a0SOL\u00cdS ROMERO, contra la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Antioquia el 3 de julio de \u00a02009, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la dictada el 26 de marzo de 2008 por el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Caucasia, \u00a0mediante \u00a0la cual conden\u00f3 al mencionado ciudadano \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 sucesos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0este \u00a0diligenciamiento \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0sintetizados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuentan \u00a0los \u00a0autos \u00a0que \u00a0el Banco Agrario celebr\u00f3 un convenio con la EPS SALUDCOOP por medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0encargar\u00eda \u00a0de \u00a0atender \u00a0los recaudos de dineros pagados por los \u00a0usuarios \u00a0de \u00a0dicha entidad prestadora de salud. Igualmente, se afirma que en la \u00a0oficina \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0de \u00a0Caucasia, \u00a0el responsable del recaudo de tales \u00a0dineros \u00a0era \u00a0el \u00a0cajero \u00a0auxiliar \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0FERNANDO \u00a0SOLIS \u00a0ROMERO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDurante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado convenio, el 12 de julio de 2005, la directora de la \u00a0oficina \u00a0SALUDCOOP \u00a0EPS \u00a0de Caucasia present\u00f3 reclamaci\u00f3n al Banco Agrario por \u00a0el \u00a0pago de 6 planillas recibidas en abril de 2005 y que no aparecieron abonadas \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0convenio. \u00a0Los d\u00edas 14 y 15 de julio se presentan otros dos \u00a0reclamos \u00a0semejantes, \u00a0con \u00a04 \u00a0planillas, \u00a0todas las cuales llevaban el sello de \u00a0recibido \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Banco \u00a0 \u00a0Agrario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Banco Agrario \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n interna y pudo establecer que durante los meses de \u00a0marzo \u00a0a \u00a0julio de 2005, se atendieron un total de 5945 pagos a favor de la EPS, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pudo \u00a0confirmarse \u00a0que \u00a0102 \u00a0planillas no fueron grabadas en el \u00a0sistema, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implic\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros no fueran abonados a la cuenta de \u00a0SALUDCOOP \u00a0EPS. \u00a0Posteriormente, \u00a0el \u00a0Banco \u00a0detect\u00f3 otras planillas y por esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0debi\u00f3 \u00a0entregar a la entidad prestadora de salud una suma de dinero \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0CUARENTA \u00a0Y \u00a0CINCO \u00a0MILLONES \u00a0QUINIENTOS \u00a0CUARENTA \u00a0Y \u00a0CINCO MIL \u00a0DOSCIENTOS \u00a0SETENTA \u00a0Y \u00a0SEIS \u00a0($45.545.276) \u00a0PESOS. \u00a0Tambi\u00e9n pudo constatar que \u00a0todas \u00a0las planillas ten\u00edan sello de la caja numero dos, atendida en ese tiempo \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0SOL\u00cdS \u00a0ROMERO \u00a0(…)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia formulada por el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0la Fiscal\u00eda Seccional \u00a0dispuso \u00a0la correspondiente indagaci\u00f3n preliminar, y luego de practicar algunas \u00a0diligencias \u00a0declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0FERNANDO \u00a0SOL\u00cdS \u00a0ROMERO, \u00a0 absteni\u00e9ndose \u00a0 de \u00a0 imponerle \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento al momento de definir su situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la etapa instructiva, el sumario \u00a0fue \u00a0calificado el 28 de agosto de 2006 con resoluci\u00f3n acusatoria en contra del \u00a0incriminado, \u00a0 como \u00a0 presunto \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Caucasia, despacho que una vez surtido el rito \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el legislador, profiri\u00f3 fallo el 26 de marzo de 2008, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual conden\u00f3 al acusado a la pena principal de setenta y cuatro (74) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de cuarenta y cinco millones quinientos cuarenta y cinco \u00a0mil \u00a0doscientos \u00a0setenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0pesos \u00a0($45.545.276.oo), a la inhabilitaci\u00f3n \u00a0reglada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica y a la correspondiente \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0perjuicios, \u00a0 \u00a0como autor del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por la defensa, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia la confirm\u00f3 mediante prove\u00eddo del 3 de julio \u00a0de \u00a0 2009, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0 en \u00a0 tiempo \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez admitida la demanda mediante auto del \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010 \u00a0y \u00a0surtido \u00a0el traslado correspondiente al Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0se \u00a0ha \u00a0recibido \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0sugiere \u00a0no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0postula \u00a0dos \u00a0cargos, los cuales \u00a0desarrolla en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo: Nulidad por violaci\u00f3n del \u00a0debido proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0aduce \u00a0que \u00a0la sentencia atacada fue proferida en un \u00a0juicio \u00a0 viciado \u00a0 de \u00a0 nulidad, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de su asistido, en particular \u00a0porque \u00a0fue \u00a0investigado, \u00a0acusado \u00a0y \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0precisa \u00a0de \u00a0un sujeto activo calificado que ostente la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0calidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cual carec\u00eda ANDR\u00c9S FERNANDO SOL\u00cdS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la demostraci\u00f3n del reparo el censor cita \u00a0el \u00a0art\u00edculo 20 de la Ley 599 de 2000, para concluir que erraron los falladores \u00a0al \u00a0considerar que su procurado ten\u00eda la calidad de servidor p\u00fablico, pues era \u00a0un \u00a0particular al cual no le fue confiada funci\u00f3n p\u00fablica alguna, en cuanto su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0tuvo \u00a0lugar a trav\u00e9s de la \u00a0empresa \u00a0Misi\u00f3n \u00a0Temporal, \u00a0de modo que no estaba directamente vinculado con la \u00a0referida \u00a0 entidad \u00a0 financiera, \u00a0 am\u00e9n \u00a0 de \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0ejerce \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0depreca \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar el fallo, en el sentido de declarar la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 erraron \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo \u00a0cargo: Violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0primero, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0afirma \u00a0que \u00a0los falladores violaron de manera \u00a0directa \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0el \u00a0art\u00edculo 397 de la Ley 599 de 2000, el \u00a0cual \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n, y dejaron de aplicar el \u00a0art\u00edculo \u00a0 249 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 ordenamiento \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ocupa \u00a0 del \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del reproche el actor \u00a0invoca \u00a0razones \u00a0similares \u00a0a las expuestas en la censura anterior, esto es, que \u00a0si \u00a0su \u00a0patrocinado \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0particular \u00a0y \u00a0no \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, no pod\u00eda ten\u00e9rsele como autor del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0en primer lugar, porque dicho punible exige que el autor tenga el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico, y en segundo t\u00e9rmino, porque el Banco Agrario \u00a0de Colombia no desempe\u00f1a una funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0los \u00a0yerros \u00a0de los falladores \u00a0radicaron \u00a0en: \u00a0(a) asumir que el Banco Agrario de Colombia desempe\u00f1a funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad presta un servicio p\u00fablico; (b) Considerar que \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 FERNANDO \u00a0 SOL\u00cdS \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico; y (c) No establecer la diferencia \u00a0entre \u00a0un \u00a0particular \u00a0que \u00a0ejerce \u00a0una funci\u00f3n p\u00fablica y aqu\u00e9l que presta un \u00a0servicio p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se\u00f1ala que la norma aplicable a \u00a0este \u00a0asunto \u00a0era el art\u00edculo 249 de la Ley 599 de 2000, es decir, el delito de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares que no ejercen \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0con \u00a0mayor raz\u00f3n si la sanci\u00f3n para el delito contra la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0que \u00a0la dispuesta para el referido \u00a0punible contra el patrimonio econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de lo expuesto, el impugnante solicita a la Sala casar el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de proferirlo por el delito de \u00a0abuso \u00a0 de \u00a0 confianza, \u00a0 efectuando \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inicialmente \u00a0se\u00f1ala la Delegada que como los argumentos planteados \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0por el demandante son sustancialmente similares, es \u00a0procedente abordar su an\u00e1lisis conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido \u00a0precisa \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Sala, de acuerdo con el estatuto procesal penal de 2004, \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, siempre que no implique variaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0competencia, como ocurre en este asunto, no debe plantearse con arreglo a la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n (nulidad) y sustentarse conforme a la t\u00e9cnica de \u00a0la \u00a0causal primera (violaci\u00f3n de la ley sustancial), sino que debe formularse y \u00a0demostrarse \u00a0de \u00a0una \u00a0vez con sujeci\u00f3n a los lineamientos de la causal primera, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n no trasciende a la estructura del proceso, sino que a ello \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0por \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0las normas jur\u00eddicas (violaci\u00f3n \u00a0directa), \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 probatoria \u00a0 \u00a0 (violaci\u00f3n \u00a0indirecta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el examen del caso en concreto, advera el \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 FERNANDO \u00a0 SOL\u00cdS \u00a0 ROMERO \u00a0 se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0cajero \u00a0auxiliar en la oficina del Banco Agrario de Caucasia, \u00a0Antioquia, \u00a0entre el 3 de mayo de 2004 y el 5 de agosto de 2005; no obstante, el \u00a0desacuerdo \u00a0surge \u00a0acerca \u00a0de si ten\u00eda o no la condici\u00f3n de servidor p\u00fablico, \u00a0por \u00a0encontrarse vinculado en virtud de un contrato de intermediaci\u00f3n que dicha \u00a0entidad ten\u00eda con la empresa Misi\u00f3n Temporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces indica que el asunto ya fue tratado \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colegiatura1, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0de \u00a0Colombia S. A. una sociedad de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta \u00a0del orden nacional, sujeta al r\u00e9gimen de empresa industrial y \u00a0comercial \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0organizado \u00a0como establecimiento de cr\u00e9dito bancario y \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Agricultura \u00a0y \u00a0Desarrollo \u00a0Rural, \u00a0la naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0no \u00a0la \u00a0establece \u00a0el \u00a0porcentaje de la participaci\u00f3n accionaria del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0sino \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0surge de la composici\u00f3n del capital \u00a0integrado \u00a0tanto por el Estado como por particulares, conforme a lo definido por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0sus funcionarios tienen la calidad de servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0dice que seg\u00fan la interpretaci\u00f3n \u00a0reiterada \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte sobre el particular, la noci\u00f3n de servidor p\u00fablico es \u00a0un \u00a0concepto \u00a0amplio, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se incluyen todos aquellos que de una u otra \u00a0forma \u00a0tienen \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0laboral \u00a0con \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0as\u00ed sea a trav\u00e9s de un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0caso en el cual, tambi\u00e9n si la persona \u00a0labora \u00a0en \u00a0una \u00a0entidad del Estado, como lo es una sociedad de econom\u00eda mixta, \u00a0tiene \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0en \u00a0tanto \u00a0es \u00a0un \u00a0trabajador \u00a0oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colige \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0FERNANDO \u00a0SOL\u00cdS \u00a0ROMERO \u00a0para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de comisi\u00f3n de los hechos investigados ostentaba la calidad de servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0espec\u00edficamente de trabajador oficial del Banco Agrario de Colombia, \u00a0de \u00a0suerte que, al apoderarse de dineros recibidos con ocasi\u00f3n de sus funciones \u00a0como \u00a0cajero, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, como en \u00a0efecto \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0en las instancias, y no en el de abuso de confianza como \u00a0lo pretende el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asevera \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta \u00a0examinada \u00a0en \u00a0esta actuaci\u00f3n, motivo por el cual no se afectaron las \u00a0garant\u00edas \u00a0del acusado, y por ello, queda sin sustento la nulidad impetrada, de \u00a0manera que no es procedente acceder a la casaci\u00f3n pretendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ab \u00a0initio \u00a0corresponde a la Sala expresar \u00a0que \u00a0coincide con la apreciaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico en cuanto se refiere a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0como la argumentaci\u00f3n de los cargos propuestos por el demandante \u00a0es \u00a0semejante, orientada a demostrar que el acusado carec\u00eda de la condici\u00f3n de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0cuando tuvieron lugar los hechos investigados, resulta \u00a0oportuno \u00a0analizar conjuntamente los reparos formulados, como a continuaci\u00f3n se \u00a0procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0dilucidar \u00a0si \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0FERNANDO SOL\u00cdS ROMERO ten\u00eda o no \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0cuando \u00a0se desempe\u00f1\u00f3 como cajero \u00a0auxiliar \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0del \u00a0Banco Agrario de Caucasia (desde el 3 de mayo de \u00a02004 \u00a0hasta el 5 de agosto de 2005), resulta imprescindible traer a colaci\u00f3n la \u00a0normativa \u00a0 legal \u00a0 y \u00a0 reglamentaria \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 entidad \u00a0 financiera, \u00a0como \u00a0sigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 233 de la Ley \u00a0489 \u00a0de \u00a01998, \u00a0Estatuto \u00a0Org\u00e1nico \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0Financiero, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a047 \u00a0de \u00a0la Ley 795 de 2003, \u201cel \u00a0Banco \u00a0Agrario de Colombia S.A., Banagrario, es una sociedad \u00a0 de \u00a0 econom\u00eda \u00a0 mixta \u00a0del \u00a0orden \u00a0nacional, \u00a0sujeta \u00a0al r\u00e9gimen de empresa industrial y comercial del Estado, \u00a0organizado \u00a0como \u00a0establecimiento de cr\u00e9dito bancario y vinculado al Ministerio \u00a0de \u00a0 Agricultura \u00a0y \u00a0Desarrollo \u00a0Rural\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0 la \u00a0 noci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0la \u00a0Sala2 \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0g\u00e9nero \u00a0de \u00a0todos aquellos que mantienen un \u00a0v\u00ednculo \u00a0laboral \u00a0con \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0bien \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0legal \u00a0y \u00a0reglamentario \u00a0o \u00a0puramente \u00a0contractual, a diferencia del empleado p\u00fablico, el \u00a0cual \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0una \u00a0especie de aqu\u00e9l y se caracteriza por la existencia de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0reglamentaria, de modo que el nexo con el Estado tiene \u00a0lugar \u00a0 por \u00a0 nombramiento \u00a0 y \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 por \u00a0 contrato3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisado \u00a0lo anterior se tiene que, con el prop\u00f3sito de establecer \u00a0si \u00a0el procesado SOL\u00cdS ROMERO \u00a0ten\u00eda \u00a0o \u00a0no \u00a0la condici\u00f3n de servidor p\u00fablico en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, en cuya vigencia fue realizada la conducta aqu\u00ed \u00a0investigada, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0principal \u00a0diferencia \u00a0entre las \u00a0sociedades \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta \u00a0y \u00a0las empresas industriales y comerciales del \u00a0Estado \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0el capital, el cual est\u00e1 exclusivamente conformado en \u00a0estas \u00a0por \u00a0bienes p\u00fablicos, mientras que en aquellas, es decir, las sociedades \u00a0de \u00a0 \u00a0econom\u00eda \u00a0 \u00a0mixta, \u00a0 \u00a0hay \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0particulares4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0seg\u00fan \u00a0lo ha dicho esta Colegiatura \u00a0en \u00a0otras \u00a0ocasiones \u00a0\u2013 la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de una entidad financiera, en este caso del Banco Agrario \u00a0\u201cno \u00a0 la \u00a0establece \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0accionaria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0interesa el grado de participaci\u00f3n \u00a0accionario \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0tenga \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0sino \u00a0que esta surge de la \u00a0composici\u00f3n \u00a0del \u00a0capital \u00a0sea \u00a0tanto \u00a0del Estado como de los particulares, sin \u00a0importar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00edndice \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 porcentaje \u00a0 \u00a0 accionario\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0y \u00a0para \u00a0abundar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0ha \u00a0expuesto la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa existencia de \u00a0una \u00a0 sociedad \u00a0 de \u00a0 econom\u00eda \u00a0mixta \u00a0tan \u00a0solo \u00a0requiere, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Magna, que surja de la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador \u00a0si \u00a0se trata de una perteneciente a la Naci\u00f3n, o por \u00a0as\u00ed \u00a0disponerlo una ordenanza departamental o un acuerdo municipal, si se trata \u00a0de \u00a0entidades \u00a0territoriales, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual ha de agregarse que, lo que le da esa \u00a0categor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018mixta\u2019 \u00a0es, \u00a0justamente, \u00a0que \u00a0su \u00a0capital \u00a0social \u00a0se \u00a0forme \u00a0por \u00a0aportes \u00a0de \u00a0Estado \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0caracter\u00edstica que determina su \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0le \u00a0permita \u00a0conciliar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general\u00a0 \u00a0que \u00a0se persigue por el Estado o por sus entidades territoriales, \u00a0con \u00a0la \u00a0especulaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que, \u00a0en \u00a0las \u00a0actividades \u00a0mercantiles, \u00a0se \u00a0persigue por los particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor otra parte, \u00a0se \u00a0observa \u00a0por la Corte que el art\u00edculo 210 de la Constituci\u00f3n establece que \u00a0las \u00a0entidades \u00a0descentralizadas \u00a0por \u00a0servicios \u00a0del \u00a0orden \u00a0nacional deben ser \u00a0creadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2018con \u00a0fundamento \u00a0en los principios que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0actividad \u00a0administrativa\u2019, \u00a0norma \u00e9sta que en armon\u00eda con lo dispuesto por el art\u00edculo 150 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0permite \u00a0que \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica en ejercicio de su \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u2018hacer \u00a0leyes\u2019 \u00a0dicte el r\u00e9gimen \u00a0jur\u00eddico \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0cual \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0funcionar los establecimientos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0las empresas industriales y comerciales del Estado y las empresas de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta. \u00a0Ello \u00a0no significa que so pretexto de establecer ese r\u00e9gimen \u00a0para \u00a0estas \u00a0se pueda establecer desconocer que cuando el capital de una empresa \u00a0incluya \u00a0aportes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0en \u00a0proporci\u00f3n \u00a0inferior \u00a0al \u00a0cincuenta \u00a0por ciento (50%) del mismo, no alcanzan la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0sociedades \u00a0comerciales \u00a0o \u00a0empresas \u00a0de \u2018econom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 mixta\u2019, \u00a0 pues, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0surge \u00a0siempre que la composici\u00f3n del \u00a0capital \u00a0sea \u00a0en \u00a0parte de propiedad de un ente estatal y en parte por aportes o \u00a0acciones \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0que \u00a0es \u00a0precisamente la raz\u00f3n que no permite \u00a0afirmar \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 caso \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 respectiva \u00a0 sea \u00a0 \u2018el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Estado\u2019 \u00a0o \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0\u2018particulares\u2019 \u00a0sino, justamente de los dos, aunque \u00a0en \u00a0 proporciones \u00a0 diversas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0da \u00a0una \u00a0caracter\u00edstica \u00a0especial, \u00a0denominada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018mixta\u2019, por \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0150, \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a07\u00b0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe no ser ello \u00a0as\u00ed, \u00a0resultar\u00eda \u00a0entonces \u00a0que \u00a0aquellas \u00a0empresas en las cuales el aporte de \u00a0capital \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de una de sus entidades territoriales fuera inferior al \u00a0cincuenta \u00a0(50%) \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0ni \u00a0estatal, \u00a0ni \u00a0de particulares, ni \u2018mixta\u2019, sino de una naturaleza diferente, no \u00a0contemplada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n\u201d6 \u00a0 (subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con las normas y antecedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0citados, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0puede \u00a0concluirse que el procesado \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0FERNANDO \u00a0SOL\u00cdS al \u00a0desempe\u00f1arse \u00a0como \u00a0cajero auxiliar en la oficina del Banco Agrario de Caucasia \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de servidor p\u00fablico, pues se trata de una empresa de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta \u00a0del \u00a0orden nacional, en la cual es clara la participaci\u00f3n del \u00a0Estado, \u00a0y por ello, sus empleados, aunque se rijan laboralmente por el r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0los trabajadores particulares, son servidores p\u00fablicos en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0seg\u00fan el cual, tienen dicha calidad \u00a0\u201clos \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0corporaciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0los \u00a0empleados \u00a0y \u00a0trabajadores \u00a0del \u00a0Estado y de sus \u00a0entidades \u00a0 descentralizadas \u00a0 territorialmente \u00a0 y \u00a0 por \u00a0servicios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 irrumpen \u00a0como \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0si el acusado ten\u00eda la condici\u00f3n de servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0no \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0yerro \u00a0alguno \u00a0los falladores al condenarlo como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del delito de peculado por apropiaci\u00f3n, de modo \u00a0que los planteamientos del censor no est\u00e1n llamados a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia del 23 de septiembre de 2008. Rad. 24184. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 2 de julio de 2008. Rad. 28920. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Sentencia C-222 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia C-1442-00 de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a0del 28 de febrero de 2006. Rad. 21711. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia C-953 del 1\u00b0 de diciembre de 1999. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 33067 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 60. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., febrero veintitr\u00e9s (23) de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Una \u00a0vez \u00a0recibido el concepto del Ministerio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21772","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21772","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21772"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21772\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21772"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21772"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21772"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}