\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a033054 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 8 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C.,\u00a0 enero \u00a0diecinueve (19) de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 OBJETO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0DECISI\u00d3N: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con su \u00a0competencia \u00a0para reasumir el conocimiento de este proceso, y acerca del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n respecto de la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 ex \u00a0 Senador \u00a0 WILLIAM \u00a0ALFONSO MONTES MEDINA, acusado por \u00a0el delito de concierto para delinquir agravado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0tras \u00a0m\u00faltiples informaciones en torno al compromiso de congresistas \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0con \u00a0grupos \u00a0paramilitares, \u00a0el \u00a021 \u00a0de marzo de 2007 abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0senadores \u00a0MIGUEL \u00a0ALFONSO \u00a0DE LA \u00a0ESPRIELLA \u00a0BURGOS, JUAN MANUEL L\u00d3PEZ CABRALES, WILLIAM \u00a0ALFONSO \u00a0MONTES \u00a0MEDINA, REGINALDO MONTES \u00c1LVAREZ y el \u00a0Representante \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0SANTOS \u00a0NEGRETE \u00a0por \u00a0el delito de concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado, a quienes luego vincul\u00f3 al proceso mediante diligencias de \u00a0indagatoria (Fls. 14, 30-44 c.o. No. 4) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 la Sala \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional de los congresistas indagados, \u00a0profiriendo \u00a0en \u00a0su \u00a0contra medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva sin \u00a0beneficios \u00a0liberatorios, por el delito de concierto para delinquir agravado, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0sus \u00a0capturas; \u00a0en \u00a0esa misma fecha fue detenido el doctor \u00a0WILLIAM ALFONSO MONTES MEDINA \u00a0(Fls. 15 y 91 c.o. No. 8) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a011 \u00a0de septiembre siguiente la Corte \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y luego, el 8 de noviembre del mismo a\u00f1o, profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n por el delito de concierto para delinquir agravado en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0senadores \u00a0MIGUEL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0ESPRIELLA BURGOS, JUAN MANUEL L\u00d3PEZ \u00a0CABRALES, \u00a0WILLIAM \u00a0ALFONSO \u00a0MONTES MEDINA \u00a0y \u00a0REGINALDO \u00a0MONTES \u00a0\u00c1LVAREZ, favoreciendo con preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Representante \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0LOS SANTOS NEGRETE (Fls. 70 vuelto \u00a0c.o. No. 14, y\u00a0 60 vuelto c.o. No. 16). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 23 de enero de 2008, tras el hecho que \u00a0el \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica acept\u00f3 la renuncia al cargo de senador presentada \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0MONTES \u00a0MEDINA, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0rompi\u00f3 \u00a0la \u00a0unidad procesal y por \u00a0competencia \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 correspondiente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Monter\u00eda-C\u00f3rdoba, donde el expediente qued\u00f3 a disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las partes para que pidieran pruebas, nulidades, y prepararan las audiencias \u00a0(Fls. 76, 78 c.o. No. 17;\u00a0 y 9 c.o. No. 18). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 El 6 de marzo de 2008, por petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Corte orden\u00f3 cambiar la radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Monter\u00eda-C\u00f3rdoba a Bogot\u00e1-Cundinamarca, donde correspondi\u00f3 \u00a0por \u00a0reparto \u00a0al \u00a0Juzgado S\u00e9timo Penal del Circuito Especializado, que de nuevo \u00a0corri\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en la norma 400 de la Ley 600 de 2000. El 22 de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria; la p\u00fablica se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0entre el 7 y el 18 de julio siguiente (Fls. 16 c.o. No. 18; 12 y 82 \u00a0c.o. No. 19; y 29 c.o. No. 20).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo de concierto para delinquir agravado en favor del ex \u00a0Senador\u00a0 \u00a0 \u00a0WILLIAM \u00a0 ALFONSO \u00a0 MONTES \u00a0 MEDINA, \u00a0y \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0luego de constituida cauci\u00f3n \u00a0prendaria, \u00a0 materializ\u00f3 \u00a0 su \u00a0 libertad \u00a0 (Fls. \u00a0 89, \u00a0 93 \u00a0 y \u00a0100 \u00a0c.o. \u00a0No. \u00a021).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n pidi\u00f3 \u00a0revocar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0emitida \u00a0en \u00a0favor \u00a0del doctor WILLIAM \u00a0ALFONSO \u00a0MONTES \u00a0MEDINA, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0recurso de apelaci\u00f3n concedido en efecto suspensivo para ante la Sala Penal \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0de \u00a0donde, \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0desatado \u00a0dicha \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el expediente por competencia a la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0septiembre de 2009 \u00a0proferido \u00a0dentro \u00a0del radicado 31.653, conforme con el cual esta Sala le fij\u00f3, \u00a0por \u00a0 mayor\u00eda, \u00a0 nuevos \u00a0 alcances \u00a0al \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(Fls. \u00a0108 \u00a0y \u00a0184 \u00a0c.o. No. 21; 6 c.o. del Tribunal). \u00a0Sigue \u00a0decidir \u00a0si \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene competencia para conocer el proceso; de ser \u00a0as\u00ed, \u00a0si la sentencia apelada cobr\u00f3 firmeza, o ante el recurso pendiente puede \u00a0ser revisada por la Sala.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. De la competencia: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09. Por la memoria precedente se sabe que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia conoci\u00f3 de este proceso hasta cuando el doctor \u00a0WILLIAM ALFONSO MONTES MEDINA \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0curul \u00a0de senador,\u00a0 que se desprendi\u00f3 de su conocimiento \u00a0interpretando \u00a0que \u00a0la \u00a0simple \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo enervaba sus atribuciones, \u00a0porque \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir por el cual se procede no ten\u00eda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0funci\u00f3n \u00a0congresional, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0\u201cimpropio\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0misma1; \u00a0as\u00ed \u00a0fue como un Juez Penal del Circuito Especializado presidi\u00f3 \u00a0el juicio y emiti\u00f3 la sentencia apelada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010. \u00a0Pero \u00a0en tanto el Tribunal Superior se aprestaba a emitir fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado la Corte cambi\u00f3 su jurisprudencia2, para desde entonces sostener, \u00a0por \u00a0mayor\u00eda, \u00a0que a pesar de que se haya perdido la calidad de congresista, se \u00a0mantiene \u00a0el \u00a0fuero \u00a0y se prorroga la competencia, no s\u00f3lo en relaci\u00f3n con los \u00a0delitos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n sino de todos los dem\u00e1s que tengan relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ella,\u00a0 \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u201c[no hay campo a la \u00a0vacilaci\u00f3n \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 eventos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 \u2013de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado- \u00a0se \u00a0establezca \u00a0 el \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0como \u00a0congresista \u00a0y \u00a0el \u00a0delito \u00a0atribuido, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0o (para el caso espec\u00edfico) recuperar la \u00a0competencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 hubiere \u00a0podido \u00a0desprenderse \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reconsiderada, \u00a0en ejercicio de su \u00a0facultad \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0la \u00a0unificadora \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u201d \u00a03 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a011. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0esas \u00a0 condiciones, \u00a0 agreg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0\u201ccuando \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0imputada es de aquellas que de alguna \u00a0manera \u00a0pudieran \u00a0dar \u00a0cabida a una conclusi\u00f3n diversa o dubitativa, como fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n, \u00a0de las \u00a0actividades \u00a0desplegadas en el ejercicio del cargo, etc, y que por ello hubieren \u00a0originado \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0(o \u00a0a \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0conocimiento), \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0procesos fundados en el concierto para \u00a0delinquir \u00a0 agravado \u00a0 en \u00a0 un \u00a0comienzo \u00a0atribuido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0diversos \u00a0congresistas, \u00a0 tampoco \u00a0 hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0situaciones \u00a0particulares \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia (que normativamente \u00a0est\u00e1 \u00a0 reglamentada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n) \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0por \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0haga con criterio de autoridad la Sala de Casaci\u00f3n Pernal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0como \u00a0\u00f3rgano m\u00e1ximo de la jurisdicci\u00f3n ordinaria y en calidad \u00a0\u2013como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0adelant\u00f3- \u00a0 de \u00a0 ente \u00a0 unificador \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carta\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a012. \u00a0En \u00a0tal sentido, como el cargo atribuido por la Corte al doctor \u00a0WILLIAM ALFONSO MONTES MEDINA \u00a0consiste \u00a0en \u00a0se\u00f1alarlo \u00a0de \u00a0ser \u00a0autor \u00a0del delito de concierto para delinquir \u00a0agravado \u00a0para \u00a0promover \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley, al tenor de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de 2000, \u00a0poni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0la \u00a0base \u00a0f\u00e1ctica \u00a0necesaria para tal efecto, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, consisti\u00f3 en reunirse y hacer acuerdos \u00a0con \u00a0grupos \u00a0paramilitares \u00a0en \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0fortalecerse \u00a0pol\u00edticamente \u00a0y \u00a0mantener \u00a0su \u00a0hegemon\u00eda, \u00a0queda \u00a0evidenciada \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0congresista \u00a0que \u00a0por \u00a0entonces \u00a0ostentaba \u00a0y con ello la competencia de la Sala \u00a0para \u00a0su \u00a0procesamiento, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0lo previsto en los art\u00edculos 186 y \u00a0235-3 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; por eso la Corte avoca el conocimiento del \u00a0proceso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a013. \u00a0Precisa \u00a0la \u00a0Sala eso s\u00ed, como se hiciera en eventos an\u00e1logos \u00a0precedentes, \u00a0 que \u00a0 \u201clas \u00a0actuaciones \u00a0adelantadas \u00a0(entre \u00a0ellas el acopio de pruebas), al igual que las decisiones adoptadas hasta \u00a0ahora \u00a0por \u00a0los \u00a0diversos \u00f3rganos, tanto de investigaci\u00f3n como de juzgamiento, \u00a0vale \u00a0decir \u00a0la Fiscal\u00eda y jueces especializados, mantienen plena validez, pues \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0se ejecutaron dentro del ejercicio de una competencia que la Corte \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en desarrollo de su leg\u00edtimo deber constitucional de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0y particularmente de aquellas normas que \u00a0tienen \u00a0 que \u00a0 ver \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 penal\u201d5, teniendo por marco normativo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 de la Ley 153 de 1887, porque aunque en estricto no se alude a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0ley, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0jurisprudencia que \u201ccomporta la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0ley, derivada de la interpretaci\u00f3n que con autoridad hace \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 proyecta \u00a0 efectos \u00a0inmediatos \u00a0e \u00a0indubitables \u00a0sobre \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n\u201d 6.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De la impugnaci\u00f3n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0En atenci\u00f3n a que la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia que absolvi\u00f3 \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0al ex Senador WILLIAM \u00a0ALFONSO MONTES MEDINA, emitida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0bajo el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procesal \u00a0de \u00a0los \u00a0no \u00a0aforados \u00a0(Ley \u00a0600\/00), \u00a0corresponde a la Sala \u00a0determinar \u00a0si sobrevenida su competencia a partir de un giro jurisprudencial en \u00a0torno \u00a0al \u00a0fuero congresional, impera decidir la impugnaci\u00f3n pendiente, o dicho \u00a0fallo \u00a0cobr\u00f3 \u00a0firmeza; \u00a0ese \u00a0es \u00a0el \u00a0problema del orden jur\u00eddico-formal que se \u00a0resolver\u00e1.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0 En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0no \u00a0se \u00a0suscita \u00a0controversia \u00a0respecto \u00a0de que las sentencias emitidas \u00a0por \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, sea constitucional o legal, dado que la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0es \u00f3rgano l\u00edmite de la jurisdicci\u00f3n ordinaria y por lo mismo no \u00a0tiene \u00a0superior \u00a0funcional, \u00a0no \u00a0son pasibles del recurso de apelaci\u00f3n; por eso \u00a0son \u00a0 de \u00a0 \u00fanica \u00a0 instancia \u00a0y \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0lo \u00a0absoluto, \u00a0no \u00a0admiten\u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n alguna. Ni \u00a0siquiera \u00a0son \u00a0dables \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n reservado por la ley para los \u00a0autos \u00a0interlocutorios \u00a0y \u00a0los de sustanciaci\u00f3n que deben notificarse (Art. 199 \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), vedado expresamente a las sentencias en tanto proscrito que \u00a0sean \u00a0reformadas \u00a0o \u00a0revocadas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0juez o sala de decisi\u00f3n que las \u00a0produce \u00a0(Art. \u00a0412 \u00a0ib) \u00a07.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0El \u00a0problema \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0fuero, \u00a0procesos penales que cursan bajo la competencia de jueces o \u00a0Fiscales \u00a0a \u00a0quo, de manera \u00a0s\u00fabita, \u00a0en \u00a0el \u00a0estado en que se encuentren, llegan al conocimiento de la Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, sin que previamente se hayan resuelto \u00a0recursos \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0interpuestos; \u00a0porque \u00a0la \u00a0letra de la ley no \u00a0se\u00f1ala \u00a0claramente \u00a0el \u00a0camino \u00a0para \u00a0que \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0esas impugnaciones \u00a0irresolutas, el debido proceso se realice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0Entonces \u00a0es \u00a0preciso \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0principios, \u00a0a \u00a0las \u00a0normas rectoras, a la axiolog\u00eda constitucional y legal. En \u00a0esa \u00a0parte \u00a0del \u00a0derecho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra que, seg\u00fan el art\u00edculo 31 de la \u00a0Carta \u00a0 Fundamental, \u00a0 \u201c[t]oda \u00a0 sentencia \u00a0 judicial \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0apelada \u00a0o \u00a0consultada, \u00a0salvo \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0que consagre la \u00a0ley\u201d. \u00a0Y \u00a0la \u00a0norma \u00a018 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0refiriendo \u00a0al mismo principio, recaba en que \u201c[l]as sentencias y providencias \u00a0interlocutorias \u00a0podr\u00e1n ser apeladas (\u2026), salvo las \u00a0excepciones \u00a0que \u00a0consagre \u00a0la \u00a0Ley\u201d.\u00a0 Entonces, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0o \u00a0principio general es que \u00a0\u201ctoda \u00a0sentencia\u201d, toda, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0su sentido, sea absolutoria o condenatoria, puede ser apelada o \u00a0consultada; \u00a0y \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0tienen \u00a0que estar previstas en la Ley, o en la \u00a0misma Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18. Es as\u00ed como en la parte org\u00e1nica de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, art\u00edculo 235-3, se dispone que [s]on atribuciones de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0entre otras, \u201c[i]nvestigar y juzgar a los miembros del \u00a0Congreso\u201d, \u00a0a\u00fan \u00a0habiendo cesado en el ejercicio del cargo \u201crespecto de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que tengan relaci\u00f3n con las funciones desempe\u00f1adas\u201d; lo \u00a0que \u00a0en \u00a0similar \u00a0lenguaje \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal en su \u00a0art\u00edculo \u00a075 (Ley 600 de 2000), al se\u00f1alar que \u201c[l]a Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0conoce, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0asuntos, \u201c[d]e la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0Senadores \u00a0y \u00a0Representantes \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara\u201d, \u00a0incluso \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la dejaci\u00f3n del cargo si los delitos tienen \u00a0relaci\u00f3n con las funciones congresionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0En \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble instancia, por virtud de la Carta Pol\u00edtica y de la Ley, \u00a0se \u00a0llega a los fueros de procesamiento, erigidos como prerrogativas emanadas de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0cargo \u00a0dentro \u00a0de la estructura del Estado, a partir de los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento de sus titulares corresponde a la m\u00e1s \u00a0alta \u00a0jerarqu\u00eda judicial en la materia penal, por encima de las dem\u00e1s personas \u00a0que \u00a0son \u00a0procesadas \u00a0bajo \u00a0facultades \u00a0ordinarias, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conlleva a que las \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0su \u00a0respecto, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0adopta la Corte Suprema de Justicia, \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 poder \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0desprovista \u00a0de \u00a0superior \u00a0funcional\u00a0 \u00a0(Arts. \u00a0186 \u00a0y 234 C.N.), son de \u00fanica instancia; por lo mismo \u00a0inapelables.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0Es as\u00ed como seg\u00fan el art\u00edculo 186 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0\u201c[d]e los delitos que cometen los congresistas, \u00a0conocer\u00e1 \u00a0en forma privativa \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00fanica \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0podr\u00e1 \u00a0ordenar \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n\u201d, \u00a0signific\u00e1ndose \u00a0conforme \u00a0la \u00a0norma \u00a0235-3 tambi\u00e9n de la Carta \u00a0Fundamental, \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0juzgamiento \u00a0es \u00a0de \u00a0su \u00a0exclusiva \u00a0competencia. \u00a0Si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0Senadores \u00a0o Representantes, desde su posesi\u00f3n \u00a0hasta \u00a0su \u00a0retiro, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de cualquiera otra consideraci\u00f3n, por la simple \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0su procesamiento corresponde a la Sala y sus decisiones son \u00a0de \u00fanica instancia; la alzada no es posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21. En esos t\u00e9rminos, si de las normas 235-3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a075-7 del Estatuto Instrumental Penal, surge \u00a0di\u00e1fano \u00a0que \u00a0las \u00a0providencias jurisdiccionales adoptadas por la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las atribuciones Constitucionales y legales de \u00a0investigar \u00a0y \u00a0juzgar \u00a0a los Congresistas de la Rep\u00fablica, por la excepci\u00f3n de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0privativa \u00a0y \u00a0la ausencia de superior devienen inapelables, con \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0argumento \u00a0como reflejo, por contraste, cuando tales determinaciones \u00a0emanan \u00a0de \u00a0otras \u00a0jerarqu\u00edas \u00a0jurisdiccionales, como los juzgados de instancia \u00a0que \u00a0s\u00ed tienen superior y no tienen esa competencia exclusiva, se ubican dentro \u00a0del principio general y por lo mismo son apelables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22.\u00a0 \u00a0Reconoce la Sala que el derecho a \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia \u00a0consagrado \u00a0en el art\u00edculo 31 de la Carta Pol\u00edtica no es \u00a0absoluto, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para \u00a0establecer \u00a0excepciones, \u00a0de \u00a0acuerdo con est\u00e1ndares internaciones, pero llama la atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0\u00e9ste puede erigirlas de manera caprichosa, desconociendo \u00a0los \u00a0principios, \u00a0valores \u00a0y \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0constitucionales, \u00a0lo que \u00a0significa \u00a0que \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0por v\u00eda de la \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0salirse de ese marco general y fijar excepciones ileg\u00edtimas, en \u00a0cuanto \u00a0injustificadas, \u00a0amen \u00a0de su \u201cfinalidad, racionalidad, razonabilidad y \u00a0proporcionalidad\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional8; para hacerlo debe tener motivos suficientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23. Por eso es preciso insistir en que ni la \u00a0Ley \u00a0ni \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0prev\u00e9n, \u00a0ni \u00a0puede \u00a0interpretarse de sus \u00a0principios, \u00a0que \u00a0autos \u00a0o sentencias de primera instancia, pasibles del recurso \u00a0de \u00a0alzada, puedan convertirse en providencias de \u00fanica instancia, a partir del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0competencias \u00a0sobrevinientes \u00a0emanadas del fuero congresional. Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, ser\u00eda incorrecto abstraerse de una realidad inocultable, como \u00a0asumir \u00a0que la Corte Suprema de Justicia profiri\u00f3 una decisi\u00f3n judicial que en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0fue \u00a0suya, \u00a0para de ah\u00ed desembocar en la carencia de instancias y \u00a0fijar \u00a0en ella un car\u00e1cter que le es extra\u00f1o, como lo es el de inapelable o de \u00a0\u201c\u00fanica \u00a0instancia\u201d; \u00a0ese \u00a0ser\u00eda \u00a0un sofisma inaceptable.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24. En esos casos, por r\u00e9gimen de excepci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la parte org\u00e1nica de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (Arts. 186, 234 y \u00a0235), \u00a0que \u00a0recaba \u00a0la \u00a0Ley \u00a0del \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (Ley 600 de 2000), son de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, solamente, los autos y las sentencias proferidos por la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia. \u00a0 Jam\u00e1s \u00a0las \u00a0providencias \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0menor \u00a0jerarqu\u00eda, como los jueces de instancia, entre ellos los \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializado, que siguen el principio general fijado por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto \u00a0axiol\u00f3gico, \u00a0especialmente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de \u00a0la \u00a0primera, que hace parte de T\u00edtulo I \u201cDe los Principios \u00a0Fundamentales\u201d, \u00a0 Cap\u00edtulo \u00a0 I, \u00a0 \u201cDe \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Fundamentales\u201d, \u00a0de \u00a0primac\u00eda \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0retomado \u00a0en su sentido por la norma 18 de la Ley 600 \u00a0de 2000.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25. \u00a0En \u00a0dichos t\u00e9rminos, la Carta Superior \u00a0irradia \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen penal que reafirma como principio, dentro del cat\u00e1logo de \u00a0las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 procesales, \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0instancia, donde no se conciben sentencias inapelables \u00a0emitidas \u00a0por juzgados penales municipales, de los circuitos, o de los circuitos \u00a0especializados, \u00a0que \u00a0se erigen en el nivel b\u00e1sico de la organizaci\u00f3n judicial \u00a0(Art. \u00a021 \u00a0Ley 270 de 1996), pues en esa jerarqu\u00eda dicho axioma est\u00e1 integrado \u00a0a \u00a0un \u00a0deber \u00a0ser \u00a0ineludible \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0porque \u00a0a \u00a0trav\u00e9s suyo se \u00a0garantiza \u00a0de \u00a0forma \u00a0plena y eficaz el ejercicio de otros derechos afines, como \u00a0el \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n; \u00a0dicho \u00a0escenario \u00a0es \u00a0ajeno al cat\u00e1logo de \u00a0excepciones al memorado principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a026. \u00a0Si \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00fanica instancia en los procesos adelantados contra \u00a0los \u00a0congresistas \u00a0de la Rep\u00fablica se dice que se justifica en la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y no contradice lo dispuesto en instrumentos internacionales anejos a \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales9, al amparo de que los adelanta \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0alta \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n penal, la de mayor experiencia, \u00a0trayectoria \u00a0e idoneidad \u201cen el suelo colombiano\u201d10, \u00a0 esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0considerada \u00a0suficiente \u00a0para justificar la ausencia de alzada, quedar\u00eda vac\u00eda de contenido \u00a0si \u00a0se \u00a0acepta, \u00a0al pretexto del cambio de competencias, que sentencias emitidas \u00a0por jueces de menor rango se tornen inimpugnables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a027. \u00a0Las prerrogativas que tambi\u00e9n la jurisprudencia constitucional \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0procesamiento \u00a0de congresistas, como \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0al doble examen \u00a0jurisdiccional, \u00a0no \u00a0aplican \u00a0y \u00a0se \u00a0mutar\u00edan \u00a0a simple quimera, si se aceptara \u00a0respecto \u00a0de sentencias proferidas por jueces distintos al colegiado de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Ser\u00eda \u00a0una falacia sostener que dicho procedimiento, de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, \u00a0genera \u00a0a favor del aforado \u201cdos \u00a0ventajas: \u00a0\u201cla \u00a0primera, \u00a0la \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal; la segunda, el escapar a la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0los errores cometidos por los jueces o tribunales inferiores. A \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0suma la posibilidad de ejercer la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, una vez \u00a0ejecutoriada \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a011 No \u00a0aplicar\u00eda \u00a0 el \u00a0decir \u00a0que \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0alto \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u201ces la mayor aspiraci\u00f3n de \u00a0todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sindicado\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a028. \u00a0En \u00a0ese \u00a0mismo sentido, cuando la Corte Constitucional examin\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a05\u00aa \u00a0de \u00a01992, \u00a0reglamento \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0recab\u00f3 \u00a0en que la competencia de la Corte Suprema de Justicia para \u00a0investigar \u00a0y \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0los Congresistas de la Rep\u00fablica no es significado de \u00a0retracci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas, porque esa jerarqu\u00eda especial en la direcci\u00f3n del \u00a0procesamiento \u00a0 le \u00a0 viene \u00a0 de \u00a0 contrapeso \u00a0 y \u00a0la \u00a0compensa. \u00a0Dijo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional:\u00a0 \u00a0\u201cDe \u00a0otra \u00a0parte, la reserva \u00a0expresa \u00a0y \u00a0absoluta de competencia para ordenar la privaci\u00f3n de la libertad de \u00a0un \u00a0Congresista que la Constituci\u00f3n atribuye \u00fanica y exclusivamente a la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0– \u00a0m\u00e1ximo \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria -, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa de investigaci\u00f3n o juzgamiento y de la \u00e9poca \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0constituye suficiente \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0Congreso como instituci\u00f3n y para cada uno de sus miembros, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0interferir\u00e1 \u00a0de \u00a0manera \u00a0arbitraria e inconveniente en su correcto \u00a0funcionamiento \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus deberes y derechos\u201d 13 \u00a0(distinci\u00f3n \u00a0no original) . \u00a0\u00a0<\/p>\n
29. De ese modo, dispone el art\u00edculo 185 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0como \u00a0par\u00e1metro \u00a0general \u00a0que \u00a0contra \u00a0las providencias \u00a0judiciales, \u00a0 clasificadas \u00a0 en \u00a0sentencias, \u00a0autos \u00a0interlocutorios, \u00a0autos \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0resoluciones \u00a0(Art. \u00a0169 \u00a0C \u00a0de \u00a0P.P), \u00a0proferidas dentro del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0proceden los recursos de reposici\u00f3n, apelaci\u00f3n y de queja. En \u00a0eso \u00a0insiste \u00a0la \u00a0norma \u00a0191 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Estatuto, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual, \u201c[s]alvo \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en contrario, el recurso de apelaci\u00f3n procede contra la sentencia \u00a0y \u00a0las \u00a0providencias \u00a0interlocutorias de primera instancia\u201d. Tanto es as\u00ed que \u00a0esas \u00a0decisiones \u00a0solo \u00a0cobran \u00a0firmeza \u00a0despu\u00e9s de agotadas las impugnaciones, \u00a0pues \u00a0el \u00a0canon \u00a0187 \u00a0de \u00a0la Ley comentada fija el imperativo de que solo \u201c\u2026 \u00a0quedan \u00a0 ejecutoriadas \u00a0 tres \u00a0 d\u00edas \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0notificadas, \u00a0si \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0los \u00a0 recursos \u00a0 legalmente \u00a0procedentes\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
30. \u00a0As\u00ed pues que si contra las sentencias, \u00a0los \u00a0autos \u00a0o \u00a0las resoluciones de la Fiscal\u00eda que hagan parte de la estructura \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0se han interpuesto oportunamente los recursos que la \u00a0ley \u00a0prev\u00e9 \u00a0como \u00a0procedentes, \u00a0su \u00a0ejecutoria, que se erige del tipo material, \u00a0solo \u00a0tiene lugar despu\u00e9s de desatada la controversia, independientemente de la \u00a0instancia \u00a0o \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0deba \u00a0zanjarla. \u00a0La \u00a0Ley \u00a0del Procedimiento Penal, \u00a0nutrida \u00a0de \u00a0axiolog\u00eda \u00a0constitucional, \u00a0no \u00a0admite la firmeza de una decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de ese car\u00e1cter, cuando deja irresoluto un problema jur\u00eddico legal y \u00a0oportunamente \u00a0planteado, \u00a0porque \u00a0eso \u00a0impide su conclusi\u00f3n cuando se trata de \u00a0sentencias, \u00a0o \u00a0dar curso al acto siguiente de la sucesi\u00f3n teleol\u00f3gica en caso \u00a0de autos o resoluciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31. \u00a0La \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0existe para, al \u00a0baremo \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y la Ley del Estado, resolver problemas \u00a0sociales, \u00a0reconociendo el derecho a quien leg\u00edtimamente le corresponda, con el \u00a0trazo \u00a0de \u00a0una \u00a0l\u00ednea entre lo justo y lo injusto. Y si es en la materia penal, \u00a0de \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0zanjar \u00a0las \u00a0controversias \u00a0de \u00a0tal \u00a0estirpe, condenando a los \u00a0culpables \u00a0y \u00a0absolviendo \u00a0a \u00a0los \u00a0inocentes. \u00a0Pero con m\u00e9todo; no de cualquier \u00a0manera \u00a0o \u00a0a \u00a0toda costa. Es imperativo seguir las reglas del debido proceso, en \u00a0el \u00a0que \u00a0est\u00e1 inmerso todo el cat\u00e1logo de las garant\u00edas judiciales; esa es la \u00a0hoja \u00a0de \u00a0ruta \u00a0que \u00a0demarca lo que se puede y lo que no se puede hacer, en cada \u00a0momento \u00a0de la progresi\u00f3n procesal. Sin que sea dable modificar esos protocolos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0marcha, \u00a0defraudando \u00a0las expectativas creadas en torno a los mismos. \u00a0Todos \u00a0los \u00a0actores \u00a0siguen \u00a0el \u00a0mismo gui\u00f3n, hablan el mismo idioma, y saben a \u00a0qu\u00e9 atenerse con respecto a \u00e9l; sin sorpresas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
32. \u00a0Por \u00a0ese \u00a0motivo, \u00a0si \u00a0el deber ser del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0dispensa \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0todas \u00a0las partes sin excepciones el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0plus \u00a0de las garant\u00edas judiciales, \u00a0deviene \u00a0trasgresor \u00a0de lo debido, por solo decir eso, que se impida o niegue su \u00a0ejercicio \u00a0sobre la marcha. Es contrario a la raz\u00f3n que dentro de las reglas de \u00a0proceder \u00a0se \u00a0ofrezca un derecho a las partes y luego se niegue, justo al umbral \u00a0de \u00a0su materializaci\u00f3n; eso no parece un juego limpio y leal. En esos casos, un \u00a0segundo \u00a0juez, \u00a0colegiado \u00a0y \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0adquirido \u00a0leg\u00edtimamente, \u00a0am\u00e9n \u00a0de las expectativas previamente fijadas por la Ley; m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0se ha trabado la controversia y concedido la impugnaci\u00f3n, ad portas \u00a0de su resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33. La negaci\u00f3n de la doble instancia en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0por fuera de las excepciones legales y constitucionales, a pesar \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que no es un principio absoluto, puede tomar matiz de arbitrariedad. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0\u201cimpide \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0al \u00a0exigir \u00a0requisitos \u00a0adicionales \u00a0a \u00a0los estipulados en la \u00a0ley\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201cderecho \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia\u201d, \u00a0se \u00a0rompe \u00a0el \u00a0equilibrio \u00a0procesal \u201chaciendo que contra \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en la Constituci\u00f3n y en el pertinente ordenamiento legal, una de \u00a0las \u00a0partes \u00a0quede \u00a0en \u00a0absoluta \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0frente a las determinaciones que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0 el \u00a0 juez\u201d.\u00a0 \u00a0Y \u00a0tal \u00a0\u201cirregularidad \u00a0implica \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso e impide que \u00a0la \u00a0parte afectada acceda materialmente a la administraci\u00f3n de justicia, luego, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0tiene \u00a0entonces \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0judicial \u00a0arbitrario\u201d 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34. \u00a0Lo anterior, m\u00e1s all\u00e1 de que se trate \u00a0de \u00a0sentencias, \u00a0absolutorias \u00a0o \u00a0condenatorias. \u00a0La posibilidad de acudir a los \u00a0recursos \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n solamente con los procesados, sino con \u00a0las \u00a0leg\u00edtimas \u00a0aspiraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0todos \u00a0sin \u00a0excepci\u00f3n \u00a0amparados \u00a0por \u00a0el \u00a0principio de la doble instancia, particularmente \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0evidente \u00a0como \u00a0surge \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones judiciales tambi\u00e9n \u00a0generan \u00a0 en \u00a0 ellos \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 de \u00a0recurrentes, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0sus \u00a0particulares \u00a0controversias. \u00a0Los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0les \u00a0proporciona \u00a0legitimidad, \u00a0para \u00a0que \u00a0ante decisiones judiciales que\u00a0 no se \u00a0los \u00a0garantice, \u00a0conforme \u00a0con el principio de igualdad de armas, tener acceso a \u00a0recursos efectivos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
35. Estos son motivos adecuados y suficientes \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala imprima un cambio a su propia jurisprudencia, insistiendo en \u00a0que \u00a0sus \u00a0sentencias \u00a0son \u00a0inapelables, \u00a0pero nunca las \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0jueces de menor jerarqu\u00eda como qued\u00f3 \u00a0sentado \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del 4 de febrero de 2009, cuando en un caso donde un Juez \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0emiti\u00f3 el fallo devenida la calidad de congresista del procesado \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0de la sentencia, sin que previamente se haya decidido una \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0interpuesta, \u00a0aduciendo \u00a0que \u201ccuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de sentencias dictadas por jueces que act\u00faan \u00a0como \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0le \u00a0queda alternativa distinta a la Corte a la de \u00a0declarar \u00a0su \u00a0ejecutoria, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que al hacer el asunto tr\u00e1nsito al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0admite \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n\u201d \u00a015.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
36. \u00a0 Volviendo \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado, \u00a0la \u00a0Sala encontr\u00f3 que trat\u00e1ndose de sentencias emitidas \u00a0en \u00a0primera instancia, impugnadas oportunamente, cuando los procesados adquieren \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 aforados, \u00a0 o \u00a0 recuperan \u00a0 su \u00a0 reconocimiento, \u00a0e \u00a0ipso \u00a0facto \u00a0la Corte Suprema de Justicia \u00a0se \u00a0convierte \u00a0o \u00a0asume \u00a0como\u00a0 \u00a0Juez natural, sin que la alzada haya tenido \u00a0lugar, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0Ley no traza un camino claro, la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica s\u00ed \u00a0ofrece \u00a0un \u00a0m\u00e9todo \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la segunda instancia no sea letra \u00a0muerta o simple quimera.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
37. \u00a0La \u00a0alternativa \u00a0procesal que otrora se \u00a0extra\u00f1\u00f3 \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0la \u00a0coherencia del sistema jur\u00eddico y el principio de \u00a0plena \u00a0competencia, \u00a0del \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0art\u00edculo 186 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0que recab\u00f3 la norma 267 de la Ley 5\u00aa de 1992 (Reglamento \u00a0del \u00a0Congreso), \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0titulares \u00a0de la colegiatura legislativa del \u00a0poder \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 al \u00a0disponer \u00a0bajo \u00a0la \u00a0titulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cFUERO \u00a0PARA \u00a0LOS \u00a0CONGRESISTAS\u201d, \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201c[d]e \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0cometan \u00a0los \u00a0congresistas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocer\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0privativa \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00fanica \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0podr\u00e1 \u00a0ordenar \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n\u201d, \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de instancias, u \u00a0otros matices. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38. \u00a0Por \u00a0modo \u00a0que \u00a0si \u00a0la Corte, de manera \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente, \u00a0\u201cprivativa\u201d \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0es \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural \u00a0de \u00a0los \u00a0congresistas de la Rep\u00fablica, tiene \u00a0facultades \u00a0superiores \u00a0y \u00a0plenas \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de esos asuntos, m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0otras \u00a0instancias, \u00a0aplicando \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0que quien puede lo m\u00e1s puede lo \u00a0menos. \u00a0Si \u00a0la Sala tiene atribuciones para conocer privativamente esos casos, o \u00a0sea, \u00a0sin m\u00e1s instancias, en honor al derecho a la doble instancia, previamente \u00a0adquirido \u00a0 y \u00a0 consolidado, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 est\u00e1 \u00a0 facultada \u00a0 para \u00a0decidir \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0legales \u00a0interpuestas \u00a0oportunamente, que no hayan sido decididas \u00a0por niveles inferiores de la jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
39. \u00a0Es cierto, como lo viene sosteniendo la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, que en casos de cambio de competencias, por raz\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero, \u00a0de instancias ordinarias a la de la Corte Suprema de Justicia, debe \u00a0hacerse \u00a0\u201cun \u00a0ajuste\u201d \u00a0o \u00a0adecuaci\u00f3n. \u00a0Pero \u00a0esto \u00a0no puede ser m\u00e1s que un \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0simple \u00a0m\u00e9todo, \u00a0que no signifique el desconocimiento abrupto de \u00a0derechos \u00a0procesales previamente adquiridos. Hasta entonces las partes tienen un \u00a0derecho, \u00a0el de los recursos, lo \u201csustantivo\u201d, y el problema es solamente lo \u00a0\u201cadjetivo\u201d; \u00a0\u00bfc\u00f3mo \u00a0garantizar \u00a0debidamente su ejercicio? Y es ah\u00ed cuando \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0no \u00a0solo otorga el derecho en su parte axiol\u00f3gica \u00a0(Art. \u00a031), \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0camino \u00a0a \u00a0materializarlo \u00a0en \u00a0su \u00a0componente \u00a0org\u00e1nico, \u00a0al \u00a0disponer \u00a0que \u00a0en \u00a0esos \u00a0casos \u00a0la Corte tiene plena \u00a0competencia \u00a0(Art. \u00a0186); \u201cprivativa\u201d es la palabra.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
40. \u00a0De esa forma, bien puede decirse que en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0procesos \u00a0contra \u00a0aforados, \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0son \u00a0de \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia en su Sala Penal est\u00e1 facultada sobre \u00a0plenas \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales, \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0esa \u00a0fase de transici\u00f3n \u00a0generada \u00a0ipso \u00a0jure tras el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0fuero, \u00a0de \u00a0una \u00a0competencia inferior a la del mayor nivel, \u00a0acabando \u00a0lo \u00a0iniciado \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0indefiniciones \u00a0en \u00a0la jurisdicci\u00f3n, lo que \u00a0significa \u00a0 resolver \u00a0 las \u00a0 impugnaciones \u00a0pendientes, \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0presentadas, \u00a0sea \u00a0horizontales \u00a0o de alzada, tr\u00e1tese de autos o de sentencias, \u00a0al \u00a0punto de que en esa fase de adecuaci\u00f3n el proceso quede saneado, listo para \u00a0asumir su nueva din\u00e1mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41. \u00a0Todo lo anterior sin contradecir reglas \u00a0del \u00a0derecho \u00a0(600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0en cuya estructura no se prev\u00e9, pero tampoco se \u00a0proh\u00edbe, \u00a0que \u00a0la Corte Suprema, que es la mayor jerarqu\u00eda de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0 conozca \u00a0por \u00a0reposici\u00f3n \u00a0o \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0autos \u00a0o \u00a0sentencias \u00a0proferidos \u00a0por los jueces de base, o a\u00fan de las resoluciones judiciales de los \u00a0fiscales. \u00a0En \u00a0cambio \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0reafirma \u00a0su \u00a0competencia \u00a0\u201cprivativa\u201d, \u00a0que \u00a0significa \u00a0el \u00a0poder para decidir plenamente, todos los problemas jur\u00eddicos que \u00a0dispense \u00a0esa \u00a0especial \u00a0categor\u00eda \u00a0de casos (Art. 75-7 ib), am\u00e9n de que est\u00e9 \u00a0pendiente \u00a0su conclusi\u00f3n, ya por firmeza de la sentencia o de preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0darse \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0se \u00a0desaten con poder de \u00a0autoridad \u00a0las \u00a0controversias \u00a0contenidas \u00a0en recursos legales pendientes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
42. \u00a0Por \u00a0eso se torna imperioso corregir la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala seg\u00fan la cual, \u201cpara los casos de los congresistas que \u00a0antes \u00a0de \u00a0adquirir \u00a0el \u00a0fuero \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento \u00a0tuvieren \u00a0actuaciones penales en contra con recursos pendientes por resolver\u201d, \u00a0para \u00a0 decidir \u00a0como \u00a0si \u00a0todas \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0contra\u00a0 \u00a0autos \u00a0fueran \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 dejar \u00a0 en \u00a0firme \u00a0las \u00a0sentencias16, y en adelante, simplemente, \u00a0sin \u00a0 esa \u00a0odiosa \u00a0distinci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0estos \u00a0\u00faltimos \u00a0casos \u00a0aniquilaba \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0el \u00a0principio de doble instancia, con plena competencia resolver \u00a0los \u00a0recursos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0les \u00a0dio aliento, ya \u00a0horizontal, ora vertical. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43. De ese modo, si se trata de sentencias \u00a0ser\u00e1 \u00a0necesariamente \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, pues con respecto a ellas no existe en el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico posibilidad de reposici\u00f3n, y si son autos de los jueces \u00a0o \u00a0resoluciones de la Fiscal\u00eda, los que se hayan interpuesto legalmente, con el \u00a0agregado \u00a0que si es uno principal y el otro subsidiario, ambos en indefinici\u00f3n, \u00a0por \u00a0fuerza \u00a0natural de las cosas, coincidiendo la competencia en un mismo nivel \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n, se decidir\u00e1n bajo la connotaci\u00f3n formal de la alzada, sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0quien \u00a0decide \u00a0es \u00a0una \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0diversa, la m\u00e1xima de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, con plenas facultades; y la controversia propia de esa \u00a0instancia, quedar\u00e1 zanjada definitivamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
44. \u00a0Por conclusi\u00f3n, la Sala declara que la \u00a0sentencia \u00a0emitida por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Bogot\u00e1, dentro \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ex \u00a0 \u00a0congresista \u00a0 WILLIAM \u00a0 ALFONSO \u00a0MONTES \u00a0MEDINA, \u00a0no \u00a0ha \u00a0cobrado \u00a0ejecutoria, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0pendiente de resolver un recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0interpuesto \u00a0por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0plena \u00a0competencia \u00a0que \u00a0le otorga la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0facultad \u00a0para \u00a0decidir \u00a0esa \u00a0impugnaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la Corte Suprema de Justicia tiene atribuciones para conocer este proceso y \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0resolver \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1; por consecuencia, \u00a0avocase su conocimiento y resu\u00e9lvase la referida impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Contra esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a018\/04\/2007. Rad. 26.942. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. Auto de 1\u00b0 de septiembre de \u00a02009. Rad: 31.653. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0Auto del 28 de octubre de 2009. Rad: 27.941 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0. \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0. \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0Auto del 15 de septiembre de 2009. Rad: 27.032 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha dicho la Corte en las siguientes providencias: auto del 12 de junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicado \u00a029.769; del 5 de noviembre de 2007, radicado 26.450; del 21 \u00a0de \u00a0julio de 2000, radicado 15.003. A trav\u00e9s de esas providencias se rechazaron \u00a0recursos \u00a0pretendidos \u00a0contra \u00a0sentencias emitidas por la Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8\u00a0 \u00a0Sentencia C-153 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9\u00a0 \u00a0Como \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0Pacto Internacional de Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0de \u00a0la ONU y el literal h) del numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a08\u00ba de la Convenci\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10\u00a0 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Auto \u00a0del 1\u00ba de octubre de 2009, radicado 27.032. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-142 de abril 20 de 1993, M. P. Jorge Arango \u00a0Mej\u00eda, \u00a0citada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-548 \u00a0de \u00a02008. \u00a0M.P.\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 . \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 . \u00a0Sentencia 025 de 1994; retomada en la sentencia SU047 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14\u00a0 Corte Constitucional. Sentencia T 443 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 . \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal. Auto del 4 de febrero de \u00a02009. Proceso 30.879. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 . \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal. Auto del 10 de agosto de \u00a02006, \u00a0radicado \u00a024.934; \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2008, radicado 29.099; del 18 de \u00a0noviembre \u00a0de 2008, radicado 29.990; del 4 de febrero de 2009; del 9 de abril de \u00a02008, radicado 29.427; entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a033054 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 8 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C.,\u00a0 enero \u00a0diecinueve (19) de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 I. \u00a0 OBJETO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0DECISI\u00d3N: \u00a0\u00a0 1. \u00a0Se \u00a0pronuncia la Sala en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21770","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21770","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21770"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21770\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}