\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 32941 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 78 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0nueve \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de dos mil \u00a0once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Libaniel \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Rend\u00f3n Acero, contra \u00a0la \u00a0sentencia con la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena de 35 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 8000 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0que le impuso junto con Jos\u00e9 Domingo Lemus Gait\u00e1n, por el \u00a0delito de secuestro extorsivo agravado en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Esperanza \u00a0Fuentes \u00a0Quintanilla, \u00a0comerciante de la ciudad de C\u00facuta, cuando se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el almac\u00e9n Mil Repuestos, de su propiedad, fue abordada por dos \u00a0sujetos \u00a0provistos \u00a0de \u00a0armas de fuego que se anunciaron como integrantes de las \u00a0autodefensa unidas de Colombia (AUC). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0perpetradores \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0contra \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Fuentes \u00a0Quintanilla \u00a0por \u00a0cuya \u00a0liberaci\u00f3n exigieron \u00a0$300\u2019000.000, \u00a0 pero \u00a0al \u00a0advertir \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0ella ten\u00eda acceso a la suma exigida, la canjearon por uno \u00a0de sus hijos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento de cancelar el monto del rescate, \u00a0pactado \u00a0finalmente \u00a0en \u00a0la \u00a0suma de $20\u2019000.000, \u00a0en \u00a0seguimiento del plan de rescate dise\u00f1ado por el Grupo \u00a0Gaula \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 se \u00a0 logr\u00f3 \u00a0 la \u00a0 aprehensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Libaniel \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Acero, Jos\u00e9 \u00a0Domingo \u00a0Lemus \u00a0Gait\u00e1n, \u00a0Breshnec Mu\u00f1oz Hern\u00e1ndez y Hern\u00e1n Arenales Su\u00e1rez, \u00a0de igual modo la liberaci\u00f3n del joven James Marlon Ortiz Fuentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada ante el GAULA de \u00a0C\u00facuta \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre de \u00a02005;1 \u00a0vincul\u00f3 a la actuaci\u00f3n a los implicados a trav\u00e9s de indagatoria \u00a0y \u00a0con \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a030 siguiente les resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 de noviembre de 2006 la Fiscal\u00eda 10\u00aa \u00a0Especializada \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Domingo \u00a0Lemus \u00a0 Gait\u00e1n \u00a0 y \u00a0 Libaniel \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Acero, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0del que hicieron v\u00edctimas a Esperanza Fuentes Quintanilla \u00a0y \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 James \u00a0 \u00a0 Marlon \u00a0 \u00a0 Ortiz \u00a0 \u00a0Fuentes.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a020085 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de C\u00facuta los \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0referida, \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0con \u00a0el fallo que dict\u00f3 el 24 de abril de 2009.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0defensores de los acusados interpusieron \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. Sin embargo, s\u00f3lo el defensor \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Acero \u00a0present\u00f3 la demanda correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El demandante alega la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0porque, en su criterio, el Tribunal incurri\u00f3 en errores de \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 raciocinio \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0dar \u00a0por demostrada la certeza, cuando de los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0arrimados \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0surge \u00a0incertidumbre que no fueron \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0resueltas \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 procesados\u2026 \u00a0dejando \u00a0de aplicar de esta manera, \u00a0el \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 universal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 IN \u00a0 \u00a0DUBIO \u00a0 \u00a0PRO \u00a0 \u00a0REO.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular se\u00f1ala que \u201cno \u00a0son \u00a0de \u00a0recibo para esta DEFENSA \u00a0T\u00c9CNICA\u201d las razones que \u00a0motivan \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0La \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0\u201cme parece temerosa y ha \u00a0sido \u00a0soporte \u00a0de \u00a0muchas \u00a0acusaciones \u00a0de \u00a0autor\u00eda, \u00a0donde \u00a0las \u00a0personas \u00a0son \u00a0inocentes \u00a0y \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0aquella (sic) que se dedica al oficio de conductor de \u00a0taxi, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 conocer \u00a0 \u00a0 prestan \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 servicio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, agrega, no pueden aceptarse las \u00a0consideraciones \u00a0del Juez en cuanto establece certeza acerca de la intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0 el \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0Libaniel \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Acero, pues no se puede concluir que por ser conductor \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0taxi \u00a0 \u00a0intervino \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0secuestro, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0la \u00a0experiencia nos ha ense\u00f1ado \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0conductores \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 circunstancias \u00a0 han \u00a0 sido \u00a0utilizados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0es trascendente, agrega, porque el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0desconocer las reglas de la sana cr\u00edtica, ignor\u00f3 la realidad \u00a0dubitativa \u00a0que se cierne en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0duda \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia y proferir el fallo absolutorio de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0examina \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0presupuestos de l\u00f3gica y adecuada fundamentaci\u00f3n \u00a0requeridos para ser admitida a tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0sentenciador el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0incurrido en un falso raciocinio, afirmaci\u00f3n que le implicaba \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que en la motivaci\u00f3n del fallo se infringi\u00f3, de modo \u00a0verificable, \u00a0alguna \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0un \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico \u00a0o \u00a0un \u00a0principio de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0este \u00a0error \u00a0debe ser \u00a0propuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha sido insistente en sostener que su demostraci\u00f3n no se \u00a0logra \u00a0contraponiendo \u00a0a \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria de los juzgadores, la que en \u00a0criterio \u00a0personal \u00a0del \u00a0censor \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0acogida, \u00a0sino \u00a0mostrando \u00a0que \u00a0la \u00a0realizada \u00a0por \u00a0aquellos \u00a0contrar\u00eda \u00a0de \u00a0manera manifiesta los principios de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Esto \u00a0significa \u00a0que el desarrollo del cargo debe tener siempre \u00a0como \u00a0referente \u00a0el contenido de la sentencia, y que es a partir de lo que all\u00ed \u00a0se \u00a0dijo, y no de las convicciones personales del actor, que debe construirse el \u00a0ataque, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0reglas de \u00a0experiencia, \u00a0 o \u00a0 los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0que \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0fueron \u00a0quebrantados \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0pero \u00a0no \u00a0los que caprichosamente sugiera o \u00a0idealice \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sino \u00a0aquellos que correspondan a reglas generales que \u00a0gobiernan \u00a0situaciones espec\u00edficas en un contexto determinado y susceptibles de \u00a0verificaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0actor, \u00a0en \u00a0forma \u00a0adicional, \u00a0debe indicar la prueba, una o \u00a0varias, sobre las cueles recae el defecto alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0prop\u00f3sito indicado no se cumple, como en \u00a0forma \u00a0in\u00fatil \u00a0ensaya \u00a0el \u00a0actor \u00a0en \u00a0esta \u00a0especie, \u00a0con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0expresiones \u00a0que \u00a0tan \u00a0solo \u00a0develan \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0lo decidido, en cuanto \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0no son de recibo \u00a0 \u00a0o \u00a0 resultan \u00a0 temerosas \u00a0las \u00a0consideraciones que cimientan la sentencia condenatoria, pues \u00a0este \u00a0procedimiento \u00a0no \u00a0conduce \u00a0a \u00a0verificar que la valoraci\u00f3n probatoria del \u00a0sentenciador, \u00a0grosera \u00a0y \u00a0paladinamente \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0basa \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0constituye \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0suerte \u00a0de error de hecho, la exposici\u00f3n de propuestas \u00a0axiom\u00e1ticas \u00a0que no alcanzan la condici\u00f3n de m\u00e1xima de la experiencia, porque \u00a0la \u00a0premisa \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0parten \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de ser el producto de la percepci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0directo \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente puede tener sobre una \u00a0determinada \u00a0situaci\u00f3n \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0comparte \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0ser \u00a0generalizada y, por tanto, susceptible de verificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre en este caso en cuanto el \u00a0censor \u00a0 asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0tener \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Rend\u00f3n Acero como integrante \u00a0activo \u00a0del \u00a0grupo \u00a0que \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0los \u00a0secuestros, \u00a0porque \u00a0fue el encargado de \u00a0transportar \u00a0a los secuestradores y a las v\u00edctimas en el taxi que habitualmente \u00a0conduc\u00eda, \u00a0pero, contin\u00faa, la experiencia ense\u00f1a que otros conductores de esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0veh\u00edculos han sido utilizados en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0por \u00a0los delincuentes para ejecutar \u00a0esos delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La proposici\u00f3n, seg\u00fan se advierte, lejos de \u00a0una \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, corresponde a un concepto personal del actor, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0expone \u00a0sin atender siquiera el texto de la sentencia que demanda, en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el sentenciador comprob\u00f3 \u201c\u2026 \u00a0fuera \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda razonable que el procesado LIBANIEL REND\u00d3N \u00a0ACERO, \u00a0definitivamente cumpli\u00f3 un rol fundamental, con un significativo aporte \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0colectivo \u00a0criminal \u00a0que \u00a0secuestr\u00f3 inicialmente a ESPERANZA \u00a0FUENTES \u00a0QUINTANILLA \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo \u00a0JAMES MARLON FUENTES ORTIZ \u00a0puesto \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de las v\u00edctimas, los cuales ofrecen \u00a0absoluta \u00a0credibilidad \u00a0a al Sala, sabemos que el taxista LIBANIEL REND\u00d3N ACERO \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0llev\u00f3 a casa a la madre del secuestrado las {denominadas} \u00a0pruebas de supervivencia, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s sabemos que el procesado mencionado, igualmente fue la persona que \u00a0se \u00a0encarg\u00f3 \u00a0de \u00a0llevar al joven secuestrado desde la poblaci\u00f3n de San Antonio \u00a0(Venezuela) \u00a0hasta \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00faltimo cautiverio; como si lo anterior no \u00a0fuese \u00a0suficiente nuevamente aparece el taxista LIBANIEL REND\u00d3N ACERO, llevando \u00a0los \u00a0alimentos \u00a0al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0estaba \u00a0secuestrado el menor tal como\u00a0 lo \u00a0afirma \u00a0la \u00a0propia \u00a0v\u00edctima, \u00a0a \u00a0quien \u00a0ya dijimos, hemos de creerle en toda su \u00a0versi\u00f3n, \u00a0puesto que su dicho nos merece absoluta credibilidad. Pero como si lo \u00a0anterior \u00a0fuese poco, resulta que aparece nuevamente el taxista LIBANIEL REND\u00d3N \u00a0ACERO \u00a0cumpliendo \u00a0un \u00a0rol \u00a0trascendental dentro de la empresa criminal, como lo \u00a0fue \u00a0 \u00a0 recibir \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 dinero \u00a0 \u00a0 producto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0secuestro.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0contundencia \u00a0del an\u00e1lisis probatorio de \u00a0juzgador \u00a0resta \u00a0todo m\u00e9rito a las denuncias infundadas del recurrente; por s\u00ed \u00a0solas \u00a0 descartan \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0que \u00a0postula \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0queda \u00a0claro \u00a0que la sentencia se soporta en \u00a0diversas \u00a0pruebas, \u00a0directas \u00a0e \u00a0indirectas, \u00a0que \u00a0no \u00a0dejan \u00a0duda \u00a0acerca de la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Rend\u00f3n \u00a0 \u00a0Acero en los il\u00edcitos por los cuales se lo conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo anterior la Corte inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0analizada \u00a0teniendo como consideraci\u00f3n adicional que de lo actuado \u00a0no \u00a0advierte \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a las garant\u00edas fundamentales de los acusados, que de \u00a0oficio deba reestablecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de Libaniel de \u00a0Jes\u00fas Rend\u00f3n Acero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fol. \u00a048 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fol. \u00a0141 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fol. \u00a0246 c2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Los \u00a0sindicados \u00a0Breshnec \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Hern\u00e1ndez y Hern\u00e1n Arenales Su\u00e1rez se acogieron \u00a0al \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0(fols. \u00a0 \u00a0120 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0184, \u00a0respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fol. \u00a0245 c 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fol. \u00a08 c Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fol. \u00a017 Ib. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 32941 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 78 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0nueve \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de dos mil \u00a0once. \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21764","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21764","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21764"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21764\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21764"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21764"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21764"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}