\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a032597 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba225 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (06) de julio de dos mil \u00a0once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentado \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0FREDY \u00a0OME \u00a0OME \u00a0contra el fallo del Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Neiva (Huila) que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0emitido en el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00e9ste y Alberto Casas Perdomo fueron condenados \u00a0como \u00a0 coautores \u00a0 responsables \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada en modalidad de tentativa, terrorismo y rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En \u00a0 Neiva \u00a0(Huila), mediante resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a07 de septiembre de 2005, el Fiscal Cuarto Delegado ante los Juzgados Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados orden\u00f3 interceptar el abonado celular N\u00ba 3118843641, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n presentada por el Comandante de la \u00a0Unidad \u00a0 \u00a0Investigativa \u00a0 del \u00a0 Grupo \u00a0 de \u00a0 Acci\u00f3n \u00a0Unificada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Libertad \u00a0Personal \u00a0 \u00a0(GAULA), \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0llamadas de tipo extorsivo hechas a diferentes personas y \u00a0comerciantes \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 regi\u00f3n, \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cColumna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00f3vil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Te\u00f3filo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Forero\u201d \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 autodenominadas \u00a0\u201cFuerzas \u00a0 \u00a0 Armadas \u00a0 \u00a0 Revolucionarias \u00a0 \u00a0 de \u00a0Colombia\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(FARC) \u00a0por \u00a0un sujeto que se identificaba \u00a0con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cGENARO\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidos \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0esa labor el \u00a0mismo \u00a0funcionario \u00a0judicial el 12 de octubre de ese a\u00f1o orden\u00f3 interceptar el \u00a0abonado \u00a0 \u00a0celular \u00a0 N\u00ba \u00a03118239241, fund\u00e1ndose para \u00a0ello \u00a0en la solicitud e informaci\u00f3n aportada por el Jefe del GAULA de NEIVA, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0esa l\u00ednea era tambi\u00e9n empleada por alias \u201cGENARO\u201d, \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las llamadas \u00a0extorsivas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0ven\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0haciendo \u00a0seguimiento2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0trabajo de inteligencia facilit\u00f3 a los \u00a0efectivos \u00a0del \u00a0GAULA \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a029 de octubre de 2005 la persona que \u00a0utilizaba \u00a0los \u00a0abonados \u00a0celulares \u00a0interceptados se hallaba en el municipio de \u00a0Campoalegre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Huila), \u00a0 en \u00a0 un \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0comercial \u00a0 \u00a0ingiriendo \u00a0 bebidas \u00a0embriagantes \u00a0con \u00a0otras personas, motivo por el que se dispuso un operativo que \u00a0en \u00a0 horas \u00a0 de \u00a0la \u00a0noche \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0\u201ccaptura \u00a0administrativa\u201d, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 aludido \u00a0 lugar, \u00a0 de \u00a0FREDY \u00a0OME OME, quien ten\u00eda \u00a0en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 poder \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tel\u00e9fono \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0l\u00ednea \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03118239241. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior, \u00e9ste fue puesto a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0coordinando la labor policial, junto con las \u00a0llamadas \u00a0interceptadas \u00a0a \u00a0los referidos abonados, la transcripci\u00f3n de algunas \u00a0de \u00a0ellas \u00a0y \u00a0un \u00a0informe \u00a0detallado \u00a0de ese seguimiento, en el que se refieren, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0sucesos, \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0econ\u00f3micas formuladas a Zunilda Murcia \u00a0Vda. \u00a0de \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0por \u00a0alias \u00a0\u201cGENARO\u201d, \u00a0dama \u00a0que por no acceder a esas amenazas constrictivas sufri\u00f3 \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre de ese a\u00f1o un atentado con una granada de fragmentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0casa, \u00a0y \u00a0luego \u00a0su \u00a0hijo Esper Gonz\u00e1lez Murcia y su cu\u00f1ado Jos\u00e9 Heli \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0fueron \u00a0retenidos \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo sujeto entre el 10 y 16 de octubre \u00a0siguiente, \u00a0fecha \u00faltima en la que los liberaron tras \u00a0el \u00a0 pago \u00a0de \u00a0veinticinco \u00a0 millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($25\u2019000.000)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 31 de octubre \u00a0de \u00a0 2005 \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 Cuarto \u00a0Especializado \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0FREDY OME OME con base en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0C-024 \u00a0de 27 de enero de 1994, orden\u00f3 \u00a0formal \u00a0apertura de la investigaci\u00f3n por las conductas punibles expuestas en el \u00a0informe \u00a0policial, y con ocasi\u00f3n de tales sucesos vincul\u00f3 mediante indagatoria \u00a0al \u00a0precitado, \u00a0lo \u00a0mismo que Alberto Casas Perdomo, para lo cual previamente se \u00a0orden\u00f3 \u00a0su captura debido a que en las diligencias fue identificado y se\u00f1alado \u00a0como \u00a0 part\u00edcipe \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 cometidos \u00a0 por \u00a0alias \u00a0\u201cGENARO\u201d \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0FARC4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Resuelta \u00a0de \u00a0manera \u00a0provisional \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de OME \u00a0OME \u00a0 y \u00a0Casas \u00a0Perdomo, \u00a0una \u00a0vez \u00a0perfeccionada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0clausura5, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2006 el \u00a0instructor \u00a0profiri\u00f3 contra los procesados resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 agravada, \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir, \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 169, \u00a0 170-6, \u00a0244, \u00a0245-3, \u00a0340, \u00a0343 \u00a0y \u00a0467, con \u00a0las \u00a0respectivas modificaciones de la Ley 733 de 2002), \u00a0pliego \u00a0de cargos que impugnado en apelaci\u00f3n por el defensor del primero de los \u00a0citados \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0julio siguiente en la Unidad de Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial de Neiva6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0fase de la \u00a0causa \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de \u00a0Neiva \u00a0(Huila), cuyo titular \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en la que absolvi\u00f3 a los \u00a0procesados \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0los declar\u00f3 autores \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0de \u00a0las \u00a0otras \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0atribuidas \u00a0en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0en cuanto a que la de extorsi\u00f3n proced\u00eda en \u00a0modalidad \u00a0tentada, \u00a0y \u00a0en tal virtud a cada uno le impuso las penas principales \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0veintid\u00f3s \u00a0mil \u00a0setecientos \u00a0(22.700) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la accesoria de inhabilidad para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 veinte \u00a0 \u00a0 (20) \u00a0a\u00f1os, adem\u00e1s la de car\u00e1cter civil \u00a0consistente \u00a0en \u00a0pagar \u00a0de \u00a0manera \u00a0solidaria en favor de las v\u00edctimas una suma \u00a0igual \u00a0a treinta (30) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales y \u00a0veinticinco \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0pesos \u00a0($ \u00a025\u2019000.000) por \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0da\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 materiales7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De la expresada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelaron \u00a0tanto los enjuiciados como el defensor de ambos8, y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Neiva \u00a0 \u00a0 (Huila), \u00a0mediante la suya de 6 de octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su integridad, fallo de segunda instancia contra el \u00a0cual \u00a0se \u00a0interpuso y sustent\u00f3 en tiempo el recurso de casaci\u00f3n \u00fanicamente en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0FREDY OME OME9, respecto de cuya demanda, una \u00a0vez \u00a0admitida, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0concepto \u00a0el Delegado de la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
6. El censor propone \u00a0un \u00a0 cargo \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0207-1), \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0primero y segundo grado \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, a consecuencia de un \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0condena \u00a0contra \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0\u201cse \u00a0sustent\u00f3 \u00a0de \u00a0manera exclusiva en informes de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0y \u00a0en \u00a0los audios (sic) \u00a0 y \u00a0transcripciones \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas \u00a0y \u00a0gravadas, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0fueron \u00a0aducidos \u00a0a la actuaci\u00f3n en forma regular, su \u00a0aptitud \u00a0probatoria \u00a0no \u00a0permite \u00a0estructurar el grado de certeza requerido para \u00a0una decisi\u00f3n de esa naturaleza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas vulneradas cita los art\u00edculos 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a084, \u00a0232 262, 301, 314 y 316 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0cuya \u00a0transcripci\u00f3n y la de los apartes pertinentes de los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo grado, concluye que los funcionarios pasaron por \u00a0alto \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0negativa \u00a0de los elementos de prueba en los que sustentaron la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En respaldo de su pretensi\u00f3n el actor trae a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0diversas decisiones de esta Corporaci\u00f3n (auto \u00a0 de \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a016182, \u00a0y \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0radicado 20429, 15 de julio y 5 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicados \u00a028362 \u00a0y \u00a027508, \u00a0respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene el recurrente que con el oficio N\u00ba \u00a0865 \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, \u00a0con \u00a0el \u00a0cual se dej\u00f3 a disposici\u00f3n de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0su representado y se hizo entrega del informe policial de la misma \u00a0fecha \u00a0relatando \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0de la captura de \u00e9ste, tambi\u00e9n se aportaron \u00a0dos \u00a0discos \u00a0compactos \u00a0con las grabaciones de las llamadas interceptadas en las \u00a0l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0celulares \u00a03118843641 \u00a0y 3118239241, as\u00ed como cuarenta y \u00a0seis \u00a0(46) trascripciones de \u00a0los \u00a0 \u00a0di\u00e1logos \u00a0 \u00a0inherentes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0once \u00a0 (11) de los correspondientes a la segunda, \u00a0precisando \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0que: \u00a0\u201cesas \u00a0labores \u00a0previas \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0fueron adelantas en forma aut\u00f3noma y por iniciativa \u00a0propia \u00a0por \u00a0el funcionario de polic\u00eda judicial, sin que existiera ning\u00fan tipo \u00a0de \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0salvo \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 abonados \u00a0 \u00a0m\u00f3viles \u00a0 \u00a0celulares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En criterio del demandante las grabaciones de \u00a0llamadas \u00a0realizadas \u00a0desde \u00a0los \u00a0abonados \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0interceptados, \u00a0de una \u00a0parte, \u00a0no \u00a0son medios de prueba, sino instrumentos \u00fatiles para la consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9stas; \u00a0y \u00a0de otra, en el caso debatido, no son aptas para producir efectos \u00a0suasorios \u00a0porque \u00a0no \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0particular \u00a0y porque carecen de la demostraci\u00f3n de su autenticidad, esto es, de \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0cierta \u00a0de \u00a0las personas que intervienen en las respectivas \u00a0llamadas, \u00a0conclusiones que asegura se desprenden de lo previsto en el art\u00edculo \u00a0301 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 y lo consagrado de manera semejante en el 235 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de lo anterior y de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos 251 y 252 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, as\u00ed \u00a0como \u00a0262 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0las \u00a0aludidas grabaciones no re\u00fanen las \u00a0condiciones \u00a0legales \u00a0para \u00a0ser \u00a0consideradas \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0sino \u00a0apenas \u00a0simples \u00a0documentos \u00a0privados \u00a0que, \u00a0reitera, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0autenticidad \u00a0y, \u00a0de \u00a0contera, \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0persuasiva, \u00a0ya que en relaci\u00f3n con ese material no fue \u00a0posible \u00a0t\u00e9cnicamente, \u00a0ni \u00a0por otros medios, identificar plenamente la voz del \u00a0acusado \u00a0como \u00a0la \u00a0de una de los hablantes, persistiendo la duda o incertidumbre \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0aseveraciones \u00a0que \u00a0considera \u00a0hallan \u00a0respaldo \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a027 de octubre de 2004, radicado N\u00ba 22.639, de la \u00a0cual transcribe varios fragmentos.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0que \u00a0por \u00a0las mismas razones los \u00a0indicios \u00a0deducidos \u00a0contra \u00a0su \u00a0representado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0confirmado \u00a0en segunda instancia, son ineficaces porque se sustentan en un hecho \u00a0indicador \u00a0no demostrado, cual es que su defendido es alguna de las personas que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0interceptadas y grabadas en los citados abonados \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0celulares, \u00a0perdiendo \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0respaldo \u00a0la decisi\u00f3n de \u00a0condena \u00a0emitida \u00a0contra \u00a0su \u00a0prohijado, por cuanto los elementos de persuasi\u00f3n \u00a0restantes no confirman la conclusi\u00f3n de los falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con este \u00faltimo aspecto destaca \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0obran \u00a0las declaraciones rendidas ante la fiscal\u00eda por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Zunilda \u00a0Murcia \u00a0Vda. de Gonz\u00e1lez, Esper Gonz\u00e1lez Murcia y Jos\u00e9 Heli \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0acreditan \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de los punibles de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0grado de tentativa y terrorismo, empero de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0no \u00a0se \u00a0desprende compromiso del acusado en esas conductas pues los \u00a0citados \u00a0no \u00a0se \u00a0refieren a \u00e9l de manera directa o indirecta como part\u00edcipe de \u00a0esos sucesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Magda \u00a0Gissella \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Garc\u00eda, quien en calidad de reinsertada de las FARC se\u00f1ala \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0integrante de ese grupo armado al margen de la ley, refiere \u00a0que \u00a0ese \u00a0elemento de conocimiento tambi\u00e9n carece de eficacia porque a pesar de \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0ya hab\u00eda asumido el conocimiento de los \u00a0hechos, \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0con base en \u00a0comisi\u00f3n \u00a0otorgada para tal efecto, actividad que de acuerdo con jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0citada \u00a0al \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0la demanda no pod\u00eda ser delegada sin \u00a0atentar contra el principio de inmediaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la anterior argumentaci\u00f3n el \u00a0recurrente \u00a0solicita \u00a0casar la sentencia impugnada y en su lugar proferir una de \u00a0car\u00e1cter absolutorio en favor de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0<\/p>\n
7. El Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal solicita no acceder a la pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0porque \u00a0el reproche, adem\u00e1s de su defectuosa formulaci\u00f3n, en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0carece de acierto toda vez que el informe de polic\u00eda judicial con el \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de la captura del procesado y se aportan las grabaciones de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas, con sus transcripciones, es fruto de \u00a0una \u00a0 actividad \u00a0 investigativa \u00a0que \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0esos elementos de conocimiento est\u00e1n \u00a0revestidos \u00a0de \u00a0un talante distinto al de simples diligencias administrativas de \u00a0polic\u00eda, es decir que gozan en verdad de capacidad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que aun cuando es verdad que no fue \u00a0posible \u00a0el \u00a0cotejo \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0las \u00a0voces \u00a0de \u00a0los hablantes en las llamadas \u00a0grabadas \u00a0con \u00a0la \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0esas escuchas telef\u00f3nicas y su transcripci\u00f3n \u00a0arrojaron \u00a0datos \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0las que se ocup\u00f3 el \u00a0proceso, \u00a0aspectos que fueron confirmados con las declaraciones de las v\u00edctimas \u00a0de esos sucesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0del \u00a0acusado \u00a0igualmente \u00a0est\u00e1 \u00a0respaldada \u00a0con \u00a0el \u00a0relato de Magda Gisela S\u00e1nchez, desmovilizada de las FARC, \u00a0quien \u00a0en su testimonio lo se\u00f1al\u00f3 como integrante de esa agrupaci\u00f3n, de donde \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0el \u00a0aludido enjuiciado incurri\u00f3 en los delitos achacados en \u00a0procura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0brindar \u00a0 \u00a0apoyo \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0insurgente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ultimo afirma que los indicios deducidos \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0se fundamentaron en hechos probados en el expediente y las \u00a0inferencias \u00a0extra\u00eddas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los mismos no desbordan las reglas de la \u00a0experiencia com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera, que en consecuencia la decisi\u00f3n de \u00a0condena \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser casada pues est\u00e1 construida a partir de diversas pruebas \u00a0id\u00f3neas \u00a0 que \u00a0 respaldan \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
8. Es criterio de la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0ha \u00a0declarado ajustada la censura no puede \u00a0descalificarse \u00a0por \u00a0razones \u00a0de t\u00e9cnica y lo procedente es emitir decisi\u00f3n de \u00a0fondo, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto aqu\u00ed lo acometer\u00e1, pues el caso ofrece la oportunidad \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto al tema de la \u00a0eficacia \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0de Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo postulado en la demanda se \u00a0reduce, \u00a0b\u00e1sicamente, \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a031 de octubre de 2005 \u00a0\u2014y sus anexos\u2014rendido \u00a0 bajo \u00a0 juramento \u00a0 por \u00a0 un \u00a0funcionario \u00a0investigador \u00a0del \u00a0GAULA \u00a0Regional \u00a0Neiva, \u00a0en \u00a0el \u00a0que se hace una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de los hechos determinantes de la aprehensi\u00f3n del aqu\u00ed condenado, \u00a0carece \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u201cvalor \u00a0 \u00a0probatorio\u201d \u00a0seg\u00fan \u00a0mandato \u00a0contenido en el art\u00edculo 324 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que con sustento en esa apreciaci\u00f3n \u00a0el \u00a0demandante \u00a0endilgue \u00a0a \u00a0los fallos de primero y segundo grado la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0debido \u00a0a un error de derecho consistente en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, pues la condena de su representado tendr\u00eda como \u00a0sustento \u00a0exclusivo \u00a0elementos \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen poder suasorio para respaldar la \u00a0decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Pues bien, impera \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho por falso juicio de convicci\u00f3n incurre el \u00a0juez \u00a0cuando \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0valor prefijado en la ley a la prueba o la eficacia \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0le \u00a0asigna, \u00a0o, dicho de otra manera, cuando la estima haciendo caso \u00a0omiso \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0predeterminado \u00a0por el legislador, circunstancia que cobra \u00a0gran \u00a0importancia en los sistemas de tarifa legal probatoria, y que por lo mismo \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal colombiano es de restringida configuraci\u00f3n \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0desapareci\u00f3, salvo casos puntuales como el aludido por el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0valor probatorio de la \u00a0actividad \u00a0 desplegada \u00a0 por \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0cumplen \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0previamente a la judicializaci\u00f3n de una conducta punible, \u00a0en \u00a0casos de flagrancia y luego de que el competente ha asumido el conocimiento, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0decantada \u00a0una \u00a0s\u00f3lida \u00a0doctrina11 \u00a0que \u00a0en \u00a0el pronunciamiento \u00a0aludido por el censor puntualiz\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[D]entro de las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250 de la Carta Pol\u00edtica le fij\u00f3 a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0de \u00a0dirigir \u00a0y \u00a0coordinar las funciones de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0que \u00a0en \u00a0forma permanente cumplen la Polic\u00eda Nacional y los \u00a0dem\u00e1s \u00a0organismos que se\u00f1ale la ley, tal como se dispone en el numeral 8\u00ba del \u00a0citado \u00a0precepto, \u00a0obligaci\u00f3n que ya se\u00f1alaba el numeral 3\u00ba de la misma norma \u00a0constitucional \u00a0antes \u00a0de \u00a0la reforma introducida a trav\u00e9s del Acto Legislativo \u00a003 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dA su vez, la Ley \u00a0270 \u00a0 de \u00a0 1996, \u00a0 Estatutaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0precisa \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ART. \u00a0 33. \u00a0Direcci\u00f3n, \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0control de las funciones de polic\u00eda judicial. El \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0sus \u00a0delegados \u00a0tienen \u00a0a su cargo dirigir, \u00a0coordinar \u00a0 y \u00a0controlar \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0permanente \u00a0cumplen \u00a0la Polic\u00eda Nacional, dem\u00e1s organismos previstos en la ley \u00a0y \u00a0los \u00a0restantes \u00a0entes \u00a0p\u00fablicos a los cuales de manera transitoria el fiscal \u00a0general \u00a0les \u00a0haya \u00a0atribuido \u00a0tales \u00a0funciones, \u00a0todas las cuales ejercer\u00e1 con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, de manera permanente, especial o transitoria directamente o \u00a0por conducto de los organismos que \u00e9sta se\u00f1ale. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2019La omisi\u00f3n en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes, \u00a0directrices, orientaciones y t\u00e9rminos que \u00a0imparta \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0 constituye \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 mala \u00a0 conducta, \u00a0 sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad administrativa, penal y civil del infractor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2019El \u00a0 Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, bajo su responsabilidad, separar\u00e1 en forma inmediata de \u00a0las \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0omita \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tales \u00f3rdenes, directrices, orientaciones y t\u00e9rminos. Si tal \u00a0servidor \u00a0no \u00a0es funcionario o empleado de la fiscal\u00eda, el fiscal que dirija la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0pondr\u00e1 \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de su nominador quien iniciar\u00e1 el \u00a0proceso \u00a0 disciplinario \u00a0 correspondiente, \u00a0 sin \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0investigaciones a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2019Par\u00e1grafo.- Se \u00a0except\u00faa \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0este \u00a0art\u00edculo \u00a0la \u00a0estructura y funciones de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, de acuerdo con lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPor su parte el \u00a0art\u00edculo \u00a0311 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal que rige este asunto (Ley 600 \u00a0de 2000), se\u00f1ala en el mismo sentido lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2019El \u00a0 Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n o sus delegados tienen a su cargo dirigir y coordinar las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial que en forma permanente o especial cumplen los \u00a0organismos \u00a0previstos \u00a0en la ley y los restantes entes p\u00fablicos a los cuales de \u00a0manera \u00a0transitoria \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n les haya atribuido tales \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2019El \u00a0 Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, bajo su responsabilidad, separar\u00e1 en forma inmediata de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0omita \u00a0o se \u00a0extralimite \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0funciones \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0investigativo \u00a0 espec\u00edfico \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0dado. \u00a0Si \u00a0tal \u00a0servidor \u00a0no \u00a0es \u00a0funcionario \u00a0o \u00a0empleado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el Fiscal que \u00a0dirija \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0informar\u00e1 \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0su nominador, para que \u00a0inicie la investigaci\u00f3n disciplinaria que sea del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2019Par\u00e1grafo. Se \u00a0except\u00faa \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0este \u00a0art\u00edculo \u00a0la \u00a0estructura y funciones de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, de acuerdo con lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEs \u00a0 decir, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0como en la Ley \u2014con \u00a0las \u00a0salvedades \u00a0que \u00a0las normas \u00a0citadas \u00a0 hacen \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n\u2014 se establece que \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0deber\u00e1n estar efectivamente dirigidas y \u00a0coordinadas por el Fiscal General de la Naci\u00f3n o sus delegados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAhora bien, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0en la investigaci\u00f3n de los delitos, \u00e9sta puede ser de tres \u00a0clases: \u00a0(i) \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0con el fin de analizar la informaci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de un delito, y recoger la \u00a0evidencia \u00a0 que \u00a0permita \u00a0judicializar \u00a0el \u00a0caso; \u00a0(ii) \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0iniciativa \u00a0propia, \u00a0en \u00a0casos de flagrancia o de imposibilidad de intervenci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda; y, (iii) de investigaci\u00f3n por comisi\u00f3n del Fiscal \u00a0o el Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEstos \u00a0tres \u00a0momentos, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0consagran distintas facultades de la Polic\u00eda judicial, ora \u00a0para \u00a0practicar \u00a0cualquier \u00a0tipo de prueba, ya en aras de adelantar solo pruebas \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0o \u00a0con \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0diligencias interesantes para el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dVale decir, no \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0momentos \u00a0citados la Polic\u00eda Judicial puede adelantar cualquier \u00a0tipo \u00a0de \u00a0actividad, \u00a0ni \u00a0es \u00a0posible \u00a0que la Fiscal\u00eda, cuando ya ha asumido el \u00a0control \u00a0y \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, comisione a ese ente para todo lo \u00a0que estime menester. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEllo \u00a0 se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la interpretaci\u00f3n contextualizada de las normas regulatorias del \u00a0asunto, \u00a0donde expresamente el legislador establece diferencias puntuales que no \u00a0pueden soslayarse por la Fiscal\u00eda o la Polic\u00eda Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAs\u00ed, \u00a0en \u00a0ese \u00a0primer \u00a0momento \u00a0arriba \u00a0destacado, \u00a0que se rotula en el art\u00edculo 314 de la Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, como \u2018Labores \u00a0previas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0verificaci\u00f3n\u2019, \u00a0est\u00e1 claro que la Polic\u00eda Judicial no practica ning\u00fan tipo de \u00a0prueba, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0\u2018allegar \u00a0 documentaci\u00f3n, \u00a0 realizar \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0escuchar \u00a0 en \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0o \u00a0entrevista \u00a0a \u00a0quienes \u00a0considere \u00a0pueden \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible\u2019. \u00a0Y ello, como tambi\u00e9n expresamente \u00a0lo \u00a0 consagra \u00a0 la \u00a0 norma, \u00a0carece \u00a0de \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0(ni \u00a0testimonial \u00a0ni \u00a0indiciario), \u00a0 \u00a0dado \u00a0 que \u00a0 solo \u00a0 sirve \u00a0 de \u00a0 criterio \u00a0 orientador \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEl art\u00edculo 315 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0relaciona el segundo momento de intervenci\u00f3n de la Polic\u00eda Judicial, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ajeno \u00a0a la direcci\u00f3n u orientaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda, en el cual, por \u00a0iniciativa \u00a0propia, \u00a0sea \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0un caso de flagrancia o cuando por \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0no \u00a0pueda \u00a0asumir \u00a0competencia inmediata el organismo instructor, \u00a0esos funcionarios de apoyo ordenan o practican pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn este caso, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0directamente \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0a la Polic\u00eda Judicial una actividad \u00a0probatoria \u00a0 que \u00a0incluso \u00a0supera \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0directamente \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0y \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ordenar su ejecuci\u00f3n a otra \u00a0autoridad. \u00a0Para \u00a0citar \u00a0un ejemplo com\u00fan, ello se evidencia en la orden de que \u00a0se \u00a0practique \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0al \u00a0cad\u00e1ver \u00a0del \u00a0interfecto, \u00a0o alg\u00fan examen de \u00a0alcoholemia al indiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dNo cabe duda de \u00a0que \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0los elementos de juicio practicados u ordenados practicar \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0tienen virtualidad probatoria y pueden servir, por \u00a0s\u00ed \u00a0mismos, \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la materializaci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0y la intervenci\u00f3n del sindicado. En otras palabras, si se cumple con la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0norma (flagrancia o imposibilidad de intervenci\u00f3n inmediata \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda), en t\u00e9rminos generales debe decirse que la prueba practicada \u00a0u \u00a0 ordenada \u00a0 practicar \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0es \u00a0legal, \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportuna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dM\u00edrese \u00a0c\u00f3mo \u00a0esa \u00a0 amplia \u00a0 facultad \u00a0 otorgada \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0opera \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0del caso amerita que as\u00ed sea, \u00a0entendido, \u00a0huelga \u00a0anotar, \u00a0que la potestad probatoria, en estricto sentido, se \u00a0halla radicada en cabeza de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPrecisamente por \u00a0ello, \u00a0para \u00a0penetrar \u00a0en el tercero de los momentos antes referenciados, cuando \u00a0ya \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ha asumido formalmente la direcci\u00f3n de la investigaci\u00f3n, la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Judicial se restringe en enorme medida, al punto que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0316 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, \u00fanicamente puede \u00a0actuar \u00a0por \u00a0orden del ente instructor \u2018para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas t\u00e9cnicas o diligencias tendientes al \u00a0esclarecimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 hechos\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEstima necesario \u00a0precisar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la frase citada, pues, se patentiza que la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, por comisi\u00f3n del Fiscal, opera dentro de \u00a0estrictos \u00a0 l\u00edmites \u00a0 y \u00a0 precisos \u00a0derroteros, \u00a0dada \u00a0la \u00a0excepcionalidad \u00a0que \u00a0comporta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn este sentido, \u00a0es \u00a0tempestivo \u00a0denotar \u00a0que \u00a0respecto de las pruebas como tales, la facultad de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Judicial, \u00a0 remite \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aquellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 eminentemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014d\u00edgase, \u00a0para \u00a0citar \u00a0un ejemplo, la \u00a0experticia \u00a0 \u00a0 acerca \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 libros \u00a0 \u00a0 contables \u00a0 \u00a0 incautados\u2014. \u00a0Y ello asoma si se quiere natural, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal no posee esos conocimientos requeridos para \u00a0allegar \u00a0el \u00a0medio de prueba y debe recurrir al auxilio del personal de Polic\u00eda \u00a0Judicial para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dA \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0316 \u00a0citado, \u00a0permite \u00a0que \u00a0se \u00a0comisione a la Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0desarrollar \u00a0 \u00a0\u2018diligencias \u00a0tendientes al esclarecimiento de los hechos\u2019. \u00a0Esas diligencias, estima la Corte, \u00a0no \u00a0 \u00a0dicen \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0 \u2014con \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0desde luego, de las \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 anot\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0precedencia\u2014, pues, ello atenta no solo contra la \u00a0excepcionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0probatoria de la Polic\u00eda Judicial, sino \u00a0con \u00a0el \u00a0tipo de actividad pesquisitoria propia de estos organismos, a partir de \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0para \u00a0citar \u00a0algunos ejemplos comunes, debe recoger evidencias que \u00a0eventualmente \u00a0se requieran para demostrar los hechos, o acudir al lugar para la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0qui\u00e9nes \u00a0pueden \u00a0conocer \u00a0algo \u00a0de lo sucedido y podr\u00e1n ser \u00a0citados \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda a declarar, y en fin, esas labores investigativas de \u00a0campo \u00a0que \u00a0permiten \u00a0orientar \u00a0al \u00a0director de la investigaci\u00f3n respecto de la \u00a0mejor \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 abordar \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEs esa una labor \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0investigativo que no puede tornarse abierta, global o gen\u00e9rica, para \u00a0que \u00a0no \u00a0represente \u00a0en la pr\u00e1ctica un desplazamiento del \u00f3rgano que en la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0est\u00e1 \u00a0directamente \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica probatoria, en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0principio \u00a0de inmediaci\u00f3n relativizado all\u00ed consignado y \u00a0que \u00a0deriva \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0las \u00a0amplias \u00a0facultades \u00a0judiciales \u00a0otorgadas a la \u00a0Fiscal\u00eda, sino del principio de permanencia de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAs\u00ed \u00a0 lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el legislador, en seguimiento de ese procedimiento que algunos dan en \u00a0significar \u00a0mixto, \u00a0y \u00a0por ello, una vez asumida la investigaci\u00f3n por el fiscal \u00a0encargado \u00a0del \u00a0caso, \u00a0no \u00a0corre de cargo de la Polic\u00eda Judicial adelantar motu \u00a0proprio \u00a0la \u00a0tarea \u00a0investigativa, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0proceder \u00a0a una pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0generalidad \u00a0de \u00a0los casos, con excepci\u00f3n de la prueba \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0corre \u00a0de \u00a0cargo \u00a0directamente \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, en cuanto \u00f3rgano, \u00a0previo \u00a0al \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de 2002, que modific\u00f3 el art\u00edculo 250 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0con \u00a0plenas \u00a0facultades judiciales en la fase instructiva del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0si \u00a0por virtud de sus amplios poderes judiciales, la Fiscal\u00eda, en la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0toma \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 trascendentes \u00a0 fundadas \u00a0 en \u00a0 pruebas, \u00a0particularmente \u00a0la que resuelve la situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado y aquella \u00a0que \u00a0califica \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario, lo natural, en aplicaci\u00f3n adecuada del \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0que el funcionario \u00a0judicial \u00a0en \u00a0la generalidad de los casos practique la \u00a0prueba, \u00a0o \u00a0mejor, \u00a0para \u00a0precisar \u00a0el t\u00f3pico testimonial, ante \u00e9l concurra el \u00a0testigo \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0evaluarse \u00a0directamente por aqu\u00e9l su credibilidad, y \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0casos \u00a0excepcionales o puntuales plenamente justificados \u2014entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0consagrado \u00a0por \u00a0la \u00a0norma \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0dada \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0conocimientos \u00a0calificados \u00a0del \u00a0fiscal\u2014, \u00a0ello se delegue por v\u00eda de comisi\u00f3n a la Polic\u00eda Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dY, \u00a0 para \u00a0proseguir \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0principial\u00edstica, \u00a0si esa normatividad ya en \u00a0camino \u00a0de \u00a0derogaci\u00f3n, \u00a0consagra el principio de permanencia de la prueba, que \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0elementales \u00a0conduce \u00a0a que el juez perfectamente pueda fundar su \u00a0fallo \u00a0en los elementos suasorios recogidos o practicados en la investigaci\u00f3n o \u00a0incluso \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la indagaci\u00f3n preliminar, lo menos que cabe esperar es que \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0sea \u00a0siempre \u00a0practicada por o ante el funcionario judicial (juez o \u00a0fiscal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAhora bien, esas \u00a0limitaciones \u00a0 constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0explican, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0obligada \u00a0contextualizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0tema \u00a0demanda, \u00a0lo \u00a0contemplado por el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0regulatorio \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0las \u00a0Comisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAll\u00ed, para lo \u00a0que al caso compete, el inciso quinto establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Los funcionarios \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n no podr\u00e1n comisionar a las corporaciones \u00a0judiciales, \u00a0pero \u00a0podr\u00e1n \u00a0hacerlo \u00a0para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0cualquier prueba o \u00a0diligencia \u00a0 a \u00a0otros \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, conforme a lo dispuesto en el presente c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2019La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0comisiona debe establecer con precisi\u00f3n las diligencias \u00a0que \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0practicarse \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 deben \u00a0realizarse\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn primer lugar, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que la norma contempla, debe repararse en que si bien all\u00ed de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica se establece la posibilidad de comisionar para la pr\u00e1ctica de \u00a0\u2018cualquier \u00a0prueba\u2019, \u00a0 a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0 precisa \u00a0 que \u00a0ello \u00a0opera \u00a0\u2018conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0c\u00f3digo\u2019, \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo 316 \u00a0posterior, \u00a0acota \u00a0las facultades de la Polic\u00eda Judicial, delimitando que s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0 \u00a0comision\u00e1rsele \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0 y \u00a0 otras \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAs\u00ed las cosas, \u00a0el \u00a0inciso \u00a0quinto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a084, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con el art\u00edculo 316, \u00a0conduce \u00a0a significar que si la comisionada es la Polic\u00eda Judicial, \u00e9sta s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0 practicar \u00a0 pruebas \u00a0 t\u00e9cnicas \u00a0 o \u00a0 diligencias \u00a0 que \u00a0 conduzcan \u00a0 al \u00a0esclarecimiento \u00a0de los hechos. En cambio, s\u00ed puede comisionarse a \u2018otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 funcionarios \u00a0judiciales\u2019, \u00a0 l\u00e9ase \u00a0jueces o fiscales, para la pr\u00e1ctica de cualquier tipo de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dA su vez, en lo \u00a0que \u00a0atiende al inciso sexto, definido el campo de acci\u00f3n dentro del cual puede \u00a0actuar \u00a0por comisi\u00f3n la Polic\u00eda Judicial, tambi\u00e9n se torna necesario, para la \u00a0validez \u00a0de \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0despacho comisorio contemple \u2018con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0deben \u00a0practicarse \u00a0y \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino dentro del cual deben realizarse\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLa claridad de \u00a0la \u00a0norma \u00a0no \u00a0admite \u00a0interpretaciones \u00a0subjetivas, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0imperioso \u00a0el \u00a0mandato \u00a0para \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0en \u00a0cuanto, \u00a0debe especificar cu\u00e1les diligencias es \u00a0menester \u00a0 practicar \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 lapso \u00a0 destinado \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto.\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0normas \u00a0(Ley 600 de 2000, art\u00edculos 314, \u00a0315 \u00a0y \u00a0316) \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina invocada, las labores de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0que \u00a0en estricto rigor \u00a0carecen \u00a0de \u00a0poder \u00a0suasorio \u00a0son \u00a0las \u00a0entrevistas o exposiciones \u00a0recibidas \u00a0por \u00a0esos \u00a0\u00f3rganos \u00a0a \u00a0personas que tengan conocimiento acerca de la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta punible, bien sea que esa actividad la ejecuten de \u00a0manera \u00a0previa \u00a0a \u00a0la \u00a0judicializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0comportamiento \u00a0o \u00a0con \u00a0posterioridad a ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior obedece, en el primer supuesto y \u00a0salvo \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0en \u00a0el lugar de los hechos, cuando por fuerza \u00a0mayor \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0no \u00a0asuma el inmediato conocimiento de un evento semejante, \u00a0a \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 expreso \u00a0 \u00a0 mandato \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 esas \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026exposiciones \u00a0[o entrevistas] no tendr\u00e1n valor de testimonio ni \u00a0de \u00a0 indicios \u00a0 y \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1n \u00a0servir \u00a0como \u00a0criterios \u00a0orientadores \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d; \u00a0y \u00a0en el segundo, a que una vez el \u00a0ente \u00a0revestido \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0de \u00a0potestad \u00a0judicial \u00a0tiene el \u00a0dominio \u00a0del suceso, la Polic\u00eda Judicial s\u00f3lo puede actuar por orden y bajo la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del respectivo funcionario, y para la pr\u00e1ctica de pruebas t\u00e9cnicas \u00a0o \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0similar \u00a0naturaleza \u00a0orientadas \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado, \u00a0al \u00a0presentar \u00a0las razones que sustentan la censura el actor incurre \u00a0en \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0sesgada de la actividad desarrollada por los funcionarios \u00a0del \u00a0GAULA Regional Neiva, esto es, la interceptaci\u00f3n de los abonados celulares \u00a0311-8843641 \u00a0y \u00a0311-8239241, la grabaci\u00f3n y transcripci\u00f3n de las llamadas y el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0di\u00e1logos, \u00a0al afirmar que esas \u00a0fueron \u00a0 \u201c\u2026labores \u00a0 previas \u00a0 de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0adelantas \u00a0en \u00a0forma \u00a0aut\u00f3noma \u00a0y \u00a0por \u00a0iniciativa propia por el funcionario de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0sin \u00a0que \u00a0existiera \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n de un \u00a0funcionario judicial\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0fiel \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ense\u00f1a \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0la \u00a0actividad \u00a0reprochada \u00a0se materializ\u00f3 no en el primero de los eventos a los que \u00a0alude \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0citada, \u00a0sino \u00a0en el marco de las expresas y precisas \u00a0facultades \u00a0rese\u00f1adas \u00a0en \u00a0el \u00a0tercero \u00a0de \u00a0los \u00a0momentos \u00a0a \u00a0que se refiere la \u00a0decisi\u00f3n parcialmente transcrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, mediante oficio N\u00ba 691 del 7 de \u00a0septiembre \u00a0de 2005 el Jefe de la Unidad Investigativa \u00a0Gaula \u00a0Neiva (Patrullero Luis \u00a0Giovanny \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0C\u00f3rdoba), \u00a0con \u00a0el \u00a0visto bueno del \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0ese \u00a0organismo \u00a0(Capit\u00e1n Jaime Hern\u00e1n \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0 Caicedo), \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0juramento \u00a0enter\u00f3 \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0Cuarto Especializado que en esa comprensi\u00f3n territorial un \u00a0sujeto \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 alias \u00a0 de \u00a0\u201cGENARO\u201d, \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0ven\u00eda \u00a0haciendo \u00a0llamadas \u00a0de tipo \u00a0extorsivo \u00a0a diferentes personas de esa regi\u00f3n, y con el fin de \u201cidentificar \u00a0 e \u00a0 individualizar\u201d \u00a0esa \u00a0persona \u00a0 y \u00a0 \u201crecolectar \u00a0las \u00a0pruebas\u201d \u00a0que \u00a0permitan \u00a0aprehender \u00a0a los comprometidos en tal actividad \u00a0il\u00edcita, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a dicho funcionario ordenar la interceptaci\u00f3n del abonado \u00a0celular \u00a0311-8843641, \u00a0empleado por dicho personaje, sometiendo el desarrollo de \u00a0tal \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 coordinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 fiscal\u00eda13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0equivale, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s ni \u00a0menos, \u00a0a \u00a0la \u00a0noticia \u00a0criminal \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la realizaci\u00f3n de comportamientos \u00a0delictivos \u00a0investigables \u00a0de oficio, denuncia que, por lo dem\u00e1s, satisface los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a027 \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, y \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de un funcionario revestido de potestad judicial \u00a0para impulsar el esclarecimiento de los sucesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0as\u00ed \u00a0ocurri\u00f3, pues en la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0queja \u00a0penal, emiti\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0agotar las finalidades previstas para la indagaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0322 \u00a0del \u00a0anunciado \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal, \u00a0esto \u00a0es, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0determinar \u00a0las circunstancias de modo, tiempo y lugar en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0denunciados, \u00a0si \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0hallan \u00a0descritos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 penal \u00a0 como \u00a0 punibles, \u00a0 y \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0autores \u00a0o part\u00edcipes, para lo cual, en principio, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0301 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0la interceptaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0 \u00a0solicitada, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0lapso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sesenta \u00a0 (60) \u00a0 d\u00edas, \u00a0 a \u00a0 cuyo \u00a0vencimiento \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Judicial comisionada deb\u00eda rendir un informe acerca del \u00a0resultado \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0actividad, \u00a0aportar \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0y \u00a0sus \u00a0respectivas \u00a0transcripciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto en la aludida decisi\u00f3n \u00a0rotulada \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u201cinterlocutoria\u201d \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u201cRadicado \u00a0 N\u00ba \u00a0100-07\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 14 \u00a0no se hace expresa menci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0la misma se acometa el cumplimiento de los objetivos se\u00f1alados en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, art\u00edculo 322, tal omisi\u00f3n en manera alguna le niega esa \u00a0naturaleza, \u00a0pues \u00a0la \u00a0orden de interceptar el abonado celular relacionado en la \u00a0denuncia, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0declarado \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u201cColumna \u00a0M\u00f3vil \u00a0Te\u00f3filo \u00a0Forero\u201d \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC \u00a0responsables de las llamadas \u00a0extorsivas \u00a0referidas \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0policial, \u00a0cumple, \u00a0por \u00a0s\u00ed sola, la \u00a0funci\u00f3n \u00a0iniciadora \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0ese tipo de decisiones, esto es, la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0o \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n propiamente dicha, las \u00a0adopta \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0competente mediante resoluciones (o \u00a0autos) de sustanciaci\u00f3n, las cuales por su naturaleza \u00a0est\u00e1n \u00a0desprovistas de formalismos, s\u00f3lo son susceptibles de notificaci\u00f3n las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0 \u00a0expresamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0y \u00a0por regla general su finalidad es \u00a0disponer \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0impulsa \u00a0la actuaci\u00f3n para evitar su paralizaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0600 de 2000, art\u00edculos 169-3 y 4, 171, 176, 322 \u00a0y 331). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0antes \u00a0puntualizado \u00a0en \u00a0cuanto a que la \u00a0actividad \u00a0de Polic\u00eda Judicial censurada no fue previa a la judicializaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0reputados \u00a0como \u00a0delictivos, lo reitera la Sala con mayor raz\u00f3n en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0celular 311-8239241, dado que la respectiva \u00a0solicitud, \u00a0materializada \u00a0en el oficio 789 de 12 de octubre de 200516, \u00a0 \u00a0se \u00a0desprendi\u00f3 \u00a0 justamente \u00a0de \u00a0las \u00a0labores \u00a0adelantas \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0ya \u00a0intervenida, \u00a0y \u00a0el \u00a0mismo \u00a0funcionario \u00a0instructor, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las razones \u00a0arg\u00fcidas \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n de la anunciada fecha accedi\u00f3 a \u00a0ello, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0d\u00edas, \u00a0al \u00a0cabo del cual el \u00a0comisionado \u00a0deb\u00eda \u00a0rendir \u00a0informe acerca del resultado obtenido y aportar las \u00a0grabaciones, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 las \u00a0 correspondientes \u00a0transcripciones17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la actividad investigativa \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0agentes adscritos al GAULA Regional Neiva, bajo la direcci\u00f3n \u00a0o \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Cuarto Especializado, concretada en el informe de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial de 31 de agosto de 2005, con el que fue puesto a disposici\u00f3n \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado, \u00a0as\u00ed como las grabaciones de las llamadas interceptadas y \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0correspondientes di\u00e1logos, no constituyen elementos \u00a0carentes \u00a0de \u00a0valor \u00a0suasorio \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0alegados por el censor, sino, \u00a0pruebas \u00a0legales, \u00a0regulares \u00a0y oportunamente allegadas, de car\u00e1cter documental \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 \u2014como \u00a0ahora \u00a0se \u00a0expondr\u00e1\u2014, cuya \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta a los par\u00e1metros consagrados en el art\u00edculo 238 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, es decir, a su valoraci\u00f3n conjunta con los dem\u00e1s medios \u00a0de \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0y \u00a0 con \u00a0 acatamiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0argumento \u00a0esgrimido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0para \u00a0reprobar el fallo condenatorio, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que, \u00a0aceptando \u00a0que \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0obtenidas \u00a0en virtud de la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0abonados celulares 311-8843641 y 311-8239241, contaron \u00a0con \u00a0autorizaci\u00f3n judicial, es decir, fueron legalmente obtenidas, y que en tal \u00a0medida \u00a0 constituir\u00edan \u00a0 documentos \u00a0 privados, \u00a0su \u00a0eficacia \u00a0para \u00a0fundar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0se \u00a0ve \u00a0menguada \u00a0al \u00a0carecer \u00a0del \u00a0requisito \u00a0de \u00a0autenticidad, \u00a0 \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 respalda \u00a0 en \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Colegiatura en la providencia citada por \u00a0el recurrente acerca del referido tema se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0segundo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la naturaleza y valor probatorio de las \u00a0grabaciones \u00a0 magnetof\u00f3nicas, \u00a0 como \u00a0 bien \u00a0 lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala ha sido reiterativa en sostener que se deben asumir \u00a0como \u00a0 documentos \u00a0 privados, \u00a0 pues \u00a0\u2018los \u00a0 registros \u00a0 hist\u00f3ricos \u00a0as\u00ed \u00a0obtenidos, \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0tienen \u00a0vocaci\u00f3n probatoria, pues corresponden a medios de demostraci\u00f3n de los \u00a0hechos, \u00a0seg\u00fan el reconocimiento que al efecto hace el legislador, a los cuales \u00a0les \u00a0 da \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0documentos \u00a0privados \u00a0aptos \u00a0para \u00a0ser \u00a0apreciados \u00a0judicialmente, \u00a0conforme \u00a0lo precisa en los art\u00edculos 225 del C.P. y 251 del C. \u00a0de \u00a0P.C., \u00a0cuyo \u00a0valor depende de la autenticidad, la \u00a0forma \u00a0de \u00a0aducci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0medio y la controversia \u00a0procesal \u00a0del \u00a0mismo, as\u00ed en \u00e9l queden adicionalmente \u00a0impresas \u00a0 voces \u00a0o \u00a0im\u00e1genes \u00a0ajenas\u2019 \u00a0(Sentencia \u00a0de \u00a0\u00fanica instancia del 22 de octubre de 1.996, Rad. \u00a09579). \u00a0 [Las \u00a0 negrillas \u00a0 son \u00a0 originales \u00a0 en \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEste criterio, \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0en \u00a0id\u00e9nticos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0reiterado \u00a0en las sentencias de \u00fanica \u00a0instancia \u00a015 \u00a0de noviembre de 2.000, Rad. 10.656 y la del 18 de julio de 2.001, \u00a0Rad. \u00a014.661, \u00a0los fallos de casaci\u00f3n del 20 de noviembre de 2.001, Rad. 13.948 \u00a0y \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre de 2.002, Rad. 13.148, no es de ning\u00fan modo novedoso, \u00a0pues, \u00a0precisamente en la sentencia que cita el casacionista como antecedente, y \u00a0que \u00a0 data \u00a0 del \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a01.988, \u00a0ya \u00a0la \u00a0Corte \u00a0hab\u00eda \u00a0precisado \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Ocurre \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0permanente \u00a0motivo \u00a0de \u00a0discrepancia \u00a0jurisprudencial y \u00a0doctrinal \u00a0si \u00a0una \u00a0grabaci\u00f3n es o no medio de prueba y cu\u00e1l su naturaleza. En \u00a0Colombia, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a01.971 \u00a0con \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0se \u00a0despej\u00f3 \u00a0dicha \u00a0problem\u00e1tica \u00a0al consagrar en el art\u00edculo 251 que \u00a0\u2018\u2026son \u00a0documentos \u00a0los \u00a0escritos, \u00a0 \u00a0impresos, \u00a0 \u00a0planos, \u00a0 dibujos, \u00a0 cuadros, \u00a0 fotograf\u00edas, \u00a0 cintas \u00a0magnetof\u00f3nicas, \u00a0 radiograf\u00edas, \u00a0talones, \u00a0contrase\u00f1as, \u00a0cupones, \u00a0etiquetas, \u00a0sellos \u00a0y, \u00a0en general \u2026\u2019 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0es imperioso identificar como documento todo aquello que conste \u00a0por \u00a0escrito, \u00a0sino el hecho que sobre el mismo se haya representado alguna cosa \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los signos gr\u00e1ficos que constituyen la escritura o que permitan \u00a0que \u00a0su \u00a0contenido \u00a0se perciba directamente, es decir, sin pasar a trav\u00e9s de la \u00a0mente \u00a0del \u00a0hombre, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ser\u00edan \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0y \u00a0las \u00a0grabaciones magnetof\u00f3nicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2019Por \u00a0ello, las \u00a0grabaciones \u00a0magnetof\u00f3nicas \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0una \u00a0clase de documento privado, \u00a0resulta \u00a0apto como medio de prueba al tenor de lo preceptuado por los art\u00edculos \u00a0262 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal anterior y 258 del actualmente vigente, \u00a0cuyo \u00a0valor \u00a0depende \u00a0de \u00a0su \u00a0autenticidad, aducci\u00f3n, publicidad y controversia \u00a0procesal.\u2019 \u00a0(M. \u00a0P., Dr. \u00a0Lisandro Mart\u00ednez Z\u00fa\u00f1iga). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dBajo \u00a0tales \u00a0premisas, \u00a0entonces, \u00a0como \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios de valoraci\u00f3n forzoso es \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0su \u00a0autenticidad, \u00a0publicidad \u00a0y \u00a0controversia procesal, debe \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0para este evento espec\u00edfico, al disponer el inciso tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 351 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Decreto \u00a0 \u00a0 2700 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1.991 \u00a0 \u00a0 \u2013y \u00a0el cuarto del 301 de la Ley 600 de \u00a02.000 \u00a0en \u00a0id\u00e9nticos \u00a0t\u00e9rminos- \u00a0que \u2018el \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0identificar \u00a0a las personas entre quienes se hubiere realizado \u00a0la \u00a0 \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 telef\u00f3nica\u2019, \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditando \u00a0la \u00a0validez de la \u00a0prueba \u00a0a la demostraci\u00f3n de su autenticidad, no solo \u00a0porque \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos su producci\u00f3n se lleva a cabo sin el consentimiento ni \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0o \u00a0personas en cuya intimidad se entromete el \u00a0Estado \u00a0pero \u00a0con \u00a0un \u00a0fin \u00a0leg\u00edtimo \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0y bajo las condiciones \u00a0impuestas \u00a0en la constituci\u00f3n y la ley, sino porque aprior\u00edsticamente no puede \u00a0servir de sustento a una imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn realidad, se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una prueba de producci\u00f3n compleja, pues no se limita a la captaci\u00f3n \u00a0magnetof\u00f3nica \u00a0 de \u00a0las \u00a0voces, \u00a0labor \u00a0que \u00a0implica \u00a0una \u00a0actividad \u00a0operativa \u00a0simplemente \u00a0mec\u00e1nica, \u00a0como \u00a0es \u00a0adaptar \u00a0los \u00a0dispositivos \u00a0del \u00a0caso para su \u00a0grabaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 supuesto, \u00a0 previa \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 judicial, \u00a0para \u00a0su \u00a0perfeccionamiento \u00a0requiere \u00a0del \u00a0funcionario judicial la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0autores de las mismas, salvo \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0contra \u00a0quien se opongan no desconozcan antes de la finalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0p\u00fablica, \u00a0 \u2018su \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 o \u00a0 con \u00a0las \u00a0cosas \u00a0que \u00a0se \u00a0expresan\u2019, \u00a0tal \u00a0como lo \u00a0dispon\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo 277 del Decreto 2700 de 1.991 y actualmente lo reitera, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0similares \u00a0el art\u00edculo 262 de la Ley 600 de 2.000, al regular lo \u00a0pertinente \u00a0al \u00a0reconocimiento t\u00e1cito, precisamente, en el cap\u00edtulo pertinente \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0documental.\u201d \u00a0 \u00a0(Negrillas \u00a0 \u00a0 ajenas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0texto)18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0como \u00a0la aqu\u00ed \u00a0debatida, \u00a0cuando \u00a0por la deficiente calidad del material auditivo no es posible \u00a0establecer \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0medios \u00a0t\u00e9cnicos la autenticidad o identidad de los \u00a0hablantes19 \u00a0y \u00a0adem\u00e1s contra quienes se aducen los contenidos magnetof\u00f3nicos \u00a0empleados \u00a0para sustentar la imputaci\u00f3n de un comportamiento delictivo rechazan \u00a0ser \u00a0los autores o intervinientes de los respectivos di\u00e1logos, la Corte hizo la \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 precisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0tra\u00edda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0colaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0recurrente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]sto en modo \u00a0alguno \u00a0significa \u00a0que \u00a0por defectos en el recaudo de la prueba, o por yerros en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0investigativo \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de establecer la autenticidad del medio, \u00a0los \u00a0cuales le restan eficacia probatoria, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0ha \u00a0sido \u00a0declarado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0pronunciamiento \u00a0invocado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0(cfr. \u00a0cas. de marzo 27\/03. Rad. \u00a017247), \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0pueda \u00a0establecer, \u00a0a partir de la confrontaci\u00f3n con otros \u00a0medios \u00a0v\u00e1lidamente recaudados, la verosimilitud de sus contenidos siguiendo lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica en orden a adoptar la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0justicia corresponda, pues no puede olvidarse \u00a0que \u00a0 en \u00a0 nuestro \u00a0 sistema \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0 tarifa \u00a0legal \u00a0y \u00a0que \u00a0\u2018los \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, la responsabilidad del procesado, las causales de agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0las \u00a0que excluyen la responsabilidad, la naturaleza y \u00a0cuant\u00eda \u00a0de los perjuicios, podr\u00e1n demostrarse con cualquier medio probatorio, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0exija \u00a0prueba \u00a0especial, respetando siempre los derechos \u00a0fundamentales\u2019 \u00a0seg\u00fan \u00a0previsi\u00f3n \u00a0al efecto contenida en el art\u00edculo 238 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal.\u201d20(Negrillas \u00a0 \u00a0ajenas \u00a0 \u00a0al \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. En el presente \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0contenido de las grabaciones magnetof\u00f3nicas obtenidas a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0intercepci\u00f3n \u00a0de la l\u00ednea celular 311-8843641, cuya transcripci\u00f3n se hizo \u00a0de \u00a0manera \u00a0parcial \u00a0(apenas \u00a046 \u00a0de \u00a0las 138 llamadas \u00a0monitoreadas) y se aport\u00f3 debidamente certificada con \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Judicial de 31 de octubre de 2005, ilustra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 obrar \u00a0de \u00a0un \u00a0individuo \u00a0 que \u00a0 reconociendo \u00a0 ser \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cColumna \u00a0 M\u00f3vil \u00a0 Te\u00f3filo \u00a0 Forero\u201d \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, e identific\u00e1ndose indistintamente con los alias \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cGenaro\u201d, \u00a0\u201cCarlos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0\u201cSuper\u201d, \u00a0desde \u00a0fechas \u00a0anteriores \u00a0 a \u00a0 aqu\u00e9lla \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0intervino \u00a0el \u00a0abonado \u00a0(septiembre \u00a07 de 2005), ven\u00eda sometiendo, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0personas, a Zunilda Murcia Vda. de Gonz\u00e1lez, a exigencias de tipo \u00a0extorsivo, \u00a0y \u00a0al \u00a0no \u00a0acceder \u00a0ella \u00a0a \u00a0esos \u00a0il\u00edcitos requerimientos el 25 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0fue objeto en su residencia de un atentado con una granada \u00a0de \u00a0fragmentaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0luego, \u00a0entre \u00a0el \u00a010 \u00a0y \u00a016 de octubre siguiente ser \u00a0secuestrado \u00a0su \u00a0hijo \u00a0Esper \u00a0Gonz\u00e1les Murcia y su Cu\u00f1ado Jos\u00e9 Heli Gonz\u00e1lez \u00a0(s\u00f3lo \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 se \u00a0 ocup\u00f3 \u00a0 esta \u00a0 parte \u00a0del \u00a0proceso)21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0 sucesos \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 adem\u00e1s \u00a0corroborados \u00a0con la denuncia presentada por la primera de las citadas v\u00edctimas \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del atentado terrorista con la granada22 \u00a0y los testimonios que ella, \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos ofendidos y sus familiares, rindieron, primero ante funcionarios \u00a0del \u00a0GAULA \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0comisi\u00f3n \u00a0conferida por el instructor23, y despu\u00e9s \u00a0directamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal24 y el Juez de conocimiento en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablica25, \u00a0pruebas \u00a0\u00e9stas en las que \u00a0se \u00a0hacen \u00a0cargos \u00a0tanto \u00a0a \u00a0Alberto \u00a0Casas Perdomo como contra el sujeto que se \u00a0identificaba \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cGenaro\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cCarlos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSuper\u201d en calidad de part\u00edcipes de ese devenir delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0referida prueba \u00a0testimonial, \u00e9ste \u00a0fue \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de \u00a0llevar \u00a0en \u00a0su \u00a0veh\u00edculo \u00a0(placa \u00a0ACD-151) a la se\u00f1ora Zunilda, las \u00a0veces \u00a0que \u00a0fue citada por los extorsionistas, hasta un paraje agreste en el que \u00a0se \u00a0 entrevist\u00f3 \u00a0 con \u00a0 aqu\u00e9llos \u00a0 para \u00a0 concretar \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0($ \u00a0 \u00a015\u2019000.000); \u00a0 luego \u00a0traslad\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0dos plagiados al sitio donde los \u00a0retuvieron, \u00a0y \u00a0finalmente moviliz\u00f3 a los familiares de Esper al lugar donde se \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0 \u00a0($ \u00a0 \u00a0 25\u2019000.000) \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0su \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Heli, sosteniendo durante todo ese \u00a0tiempo \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0 implicado \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0celular \u00a0311-8843641 desde el cual \u201cGenaro\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cCarlos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSuper\u201d \u00a0 lo \u00a0llamaba \u00a0al \u00a0315-2435731, \u00a0aparato hallado en poder de \u00a0la \u00a0 esposa \u00a0 de \u00a0 Casas \u00a0Perdomo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0a \u00a0visitarlo \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0captura26, \u00a0aspecto \u00a0igualmente \u00a0 corroborado \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0audios \u00a0N\u00ba \u00a03, \u00a0 6, \u00a0 8, \u00a0 9, \u00a0 15, \u00a021, \u00a0 43, \u00a0 45, \u00a0 46, \u00a0 48, \u00a050, \u00a053, \u00a095, \u00a098, \u00a0 112, \u00a0113 \u00a0y \u00a011427, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 con \u00a0 las \u00a0respectivas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transcripciones28, \u00a0y \u00a0el registro de llamadas \u00a0facilitado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 operadores \u00a0 de \u00a0 telefon\u00eda \u00a0 celular \u00a0 COMCEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MOVISTAR29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se desprende que la veracidad \u00a0o \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0las circunstancias de modo, tiempo y lugar de las conductas \u00a0punibles \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0se relacionan las aludidas grabaciones est\u00e1 acreditada \u00a0con \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0como \u00a0lo son los testimonios de las citadas \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0sus \u00a0familiares, pues con los mismos, de una parte, se confirma la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0delictivos, \u00a0y \u00a0otra, que en la ejecuci\u00f3n de tales \u00a0comportamientos \u00a0intervinieron \u00a0como \u00a0part\u00edcipes en calidad de coautores, de un \u00a0lado \u00a0Casas \u00a0Perdomo en los t\u00e9rminos atr\u00e1s se\u00f1alados, y de otro el sujeto con \u00a0el \u00a0alias \u00a0de \u00a0\u201cGenaro\u201d, \u00a0\u201cCarlos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0\u201cSuper\u201d, siendo \u00e9ste el \u00a0autor \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0extorsivas y quien en otros audios interactuaba con el \u00a0otro \u00a0 procesado \u00a0 para \u00a0 estar \u00a0 al \u00a0 tanto \u00a0 del \u00a0 desarrollo \u00a0del \u00a0itinerario \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inconformidad \u00a0esgrimida \u00a0por la defensa \u00a0para \u00a0negar \u00a0el poder suasorio de las grabaciones en cuesti\u00f3n, radica en que no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0confirmar t\u00e9cnicamente que la voz del individuo que fungi\u00f3 en la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0con \u00a0 los \u00a0 alias \u00a0 de \u00a0 \u201cGenaro\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cCarlos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSuper\u201d, \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 con \u00a0 la \u00a0de \u00a0FREDY \u00a0OME \u00a0OME, adem\u00e1s que \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 rechaz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0interlocutor \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conversaciones, \u00a0empero \u00a0tal \u00a0falencia fue superada con el an\u00e1lisis \u00a0hecho en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de que fueron v\u00edctimas \u00a0Zunilda, \u00a0Esper \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Heli, las llamadas presionando la entrega il\u00edcita de \u00a0dinero \u00a0o \u00a0el \u00a0pago del rescate de los dos \u00faltimos, fueron formuladas por alias \u00a0\u201cGenaro\u201d de parte de la \u00a0\u201cColumna \u00a0 M\u00f3vil \u00a0 Te\u00f3filo \u00a0 Forero\u201d \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0circunstancia de objetiva comprobaci\u00f3n con los \u00a0registros \u00a0magnetofonitos \u00a0y \u00a0correspondientes transcripciones que dan cuenta de \u00a0esa \u00a0actividad \u00a0constrictiva, \u00a0no s\u00f3lo en relaci\u00f3n con los arriba citados sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0afectados \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 este \u00a0proceso30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0de \u00a0objetiva \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la misma persona que utiliza el abonado celular 311-8843641 \u00a0con \u00a0el \u00a0que se hac\u00edan las \u00a0llamadas \u00a0extorsivas \u00a0atr\u00e1s \u00a0aludidas, cuando desde \u00e9ste se comunica con otros \u00a0part\u00edcipes \u00a0 en \u00a0 esos \u00a0 hechos, \u00a0 emplea \u00a0\u00e9l \u00a0los \u00a0alias \u00a0de \u00a0\u201cSuper\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCarlos\u201d, \u00a0como, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0hablaba \u00a0con \u00a0Casas \u00a0Perdomo, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0en los registros citados con \u00a0anterioridad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la participaci\u00f3n de ese procesado31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0en una de esas comunicaciones, \u00a0con \u00a0exactitud, en la llamada interceptada el 11 de octubre de 2005 a las 16:39, \u00a0originada \u00a0 \u00a0desde \u00a0 el \u00a0 abonado \u00a0 N\u00ba \u00a0 311-8843641 \u00a0hacia \u00a0el \u00a0N\u00ba \u00a0310-8077974, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u201cGenaro\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCarlos\u201d \u00a0 dialoga \u00a0 con \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0en \u00a0el secuestro de Esper y Jos\u00e9 Heli, acerca de las negociaciones \u00a0y \u00a0suma \u00a0exigida \u00a0por \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0de ellos, y le suministra otro numero de \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0comunicar \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0consistente \u00a0en el \u00a0311-823924132. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de su \u00a0captura, \u00a0le \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0un \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0correspondiente \u00a0a la citada \u00a0l\u00ednea, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cual, en un principio, asegur\u00f3 ser su \u00fanico y \u00a0exclusivo \u00a0usuario, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0cuando \u00a0le \u00a0fueron \u00a0puestos \u00a0de presente los \u00a0registros \u00a0escritos \u00a0y \u00a0auditivos \u00a0obtenidos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su interceptaci\u00f3n \u00a0leg\u00edtima, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 que \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 identifica \u00a0 como \u00a0 \u201cFredy\u201d \u00a0dialoga \u00a0con \u00a0otra \u00a0persona \u00a0de \u00a0nombre \u00a0 \u201cJames\u201d, \u00a0en \u00a0lenguaje \u00a0cifrado, \u00a0acerca \u00a0un \u00a0negocio \u00a0de \u00a0droga \u00a0(se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cmil \u00a0cabezas de \u00a0ganado\u201d, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 necesitan \u00a0 primero \u00a0\u201ccien\u201d \u00a0y \u00a0una \u00a0muestra \u00a0para \u00a0saber si es \u201cpura\u201d, \u00a0discuten \u00a0su \u00a0precio \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0si es entregada en una o en otra parte, y \u00a0ofrecen \u00a0acompa\u00f1amiento \u00a0para \u00a0sacarla \u00a0hasta \u00a0cierto \u00a0lugar, etc.), \u00a0neg\u00f3 \u00a0ser \u00a0interviniente en esas conversaciones pretextando, sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0valida \u00a0ni respaldo, que no sab\u00eda si la esposa de \u00e9l cuando se \u00a0quedaba \u00a0 con \u00a0 dicho \u00a0 celular \u00a0 lo \u00a0 prestaba \u00a0 a \u00a0 otra \u00a0 persona33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0confirma \u00a0la \u00a0identidad \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0alias \u00a0 de \u00a0 \u201cGenaro\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cCarlos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSuper\u201d \u00a0autor \u00a0de las llamadas a que se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia \u00a0y \u00a0el \u00a0acusado \u00a0OME \u00a0OME, sino que otros aspectos as\u00ed lo \u00a0ratifican. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0que el citado en la injurada reconoci\u00f3 ser participe de \u00a0un \u00a0 di\u00e1logo \u00a0 sostenido \u00a0 con \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0abonado \u00a0celular \u00a0N\u00ba \u00a0311-8239241, el 23 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0a \u00a0las \u00a0\u201c15:35:52\u201d, \u00a0acerca \u00a0de la posible adquisici\u00f3n de un veh\u00edculo de servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0negocio \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aluden \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0\u201cFredy\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cJames\u201d \u00a0en \u00a0llamada interceptada en esa \u00a0l\u00ednea \u00a0 \u00a0el \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c09:25:40\u201d, \u00a0y \u00a0 que \u00a0 igualmente \u00a0es \u00a0mencionado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 individuo \u00a0 que \u00a0 empleaba \u00a0 el \u00a0 abonado \u00a0 N\u00ba \u00a0 311-8843641 \u00a0 para \u00a0ejecutar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0marras, en comunicaci\u00f3n captada el 25 de septiembre, a \u00a0las \u00a0\u201c10:48\u201d34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0las instancias se \u00a0destac\u00f3 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 llamadas \u00a0 hechas \u00a0 desde \u00a0el \u00a0abonado \u00a0N\u00ba \u00a0311-8843641, su usuario termin\u00f3 por \u00a0revelar \u00a0su identidad, ya que en la correspondiente al 30 de septiembre de 2005, \u00a0sostenida \u00a0 con \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 part\u00edcipes \u00a0 en \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0\u2014en \u00a0la que \u00e9ste \u00faltimo le suministra \u00a0el \u00a0celular \u00a0N\u00ba 310-8077974, al que luego se comunicar\u00eda el 11 de octubre para \u00a0comentar \u00a0 pormenores \u00a0 del \u00a0secuestro\u2014, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0interlocutor \u00a0le \u00a0env\u00eda \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0otro de los \u00a0comprometidos \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 refiri\u00e9ndose \u00a0al \u00a0mismo \u00a0como \u00a0\u201cFabi\u00e1n\u201d, \u00a0en \u00a0el otro \u00a0extremo \u00a0 el \u00a0 llamante \u00a0 le \u00a0 replica \u00a0con \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u201cNo \u00a0 nombre \u00a0 los \u00a0 santos\u201d35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa misma expresi\u00f3n es empleada cuando el 19 \u00a0de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0abonado \u00a0N\u00ba \u00a0311-8843641, \u00a0 el \u00a0 usuario \u00a0 se \u00a0 comunica \u00a0 en \u00a0dos \u00a0oportunidades \u00a0distintas, \u00a0a \u00a0las \u201c09:49\u201d \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 \u201c11:19\u201d \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 mujer \u00a0 y \u00a0\u00e9sta \u00a0abiertamente \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0como \u00a0\u201cFredy\u201d, \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0llamante \u00a0le replica con preocupaci\u00f3n \u201cNo \u00a0nombre \u00a0 el \u00a0 santo\u2026 \u00a0 No \u00a0 nombre \u00a0 los \u00a0santos\u201d, \u00a0\u201cNo, \u00a0no, \u00a0no me diga ah\u00ed el nombre\u2026 oiga cuando \u00a0hable \u00a0con \u00a0el man que que de pronto habla con usted no lo nombre\u2026\u201d36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0tal \u00a0identidad \u00a0que ya hab\u00eda sido \u00a0revelada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 usuario \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0 tel\u00e9fono \u00a0 \u2014seguramente \u00a0por \u00a0descuido\u2014 en llamada del 14 de octubre de 2005, \u00a0hecha \u00a0a \u00a0las \u201c12:15\u201d, en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 identifica \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u201cFredy\u201d \u00a0 y \u00a0 le \u00a0 solicita \u00a0 al \u00a0 otro \u00a0interlocutor \u00a0dos \u00a0tarjetas de telefon\u00eda celular de cincuenta mil pesos para la \u00a0\u201cpatrona\u201d, y nombre que \u00a0es \u00a0puesto \u00a0de \u00a0presente otra vez en el registro magnetof\u00f3nico de 16 de octubre \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 \u201c08:56\u201d, \u00a0en el que mientras los plagiarios esperan respuesta del enlace \u00a0de \u00a0ellos \u00a0en \u00a0una \u00a0oficina \u00a0de \u00a0TELECOM \u00a0a \u00a0la que deb\u00edan llegar los familiares \u00a0de \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas \u00a0con \u00a0el \u00a0dinero del rescate, una persona que lo acompa\u00f1a \u00a0le \u00a0dice \u00a0\u201c\u2026p\u00f3ngame cuidado Fredy\u2026\u201d \u00a0y \u00a0lo \u00a0instruye \u00a0para \u00a0enviarle una raz\u00f3n a la esposa de Esper \u00a0Gonz\u00e1les \u00a0con el fin de que se acerque a dicha oficina a recibir una llamada de \u00a0ellos37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0referido an\u00e1lisis, el \u00a0cual \u00a0concuerda \u00a0con \u00a0el \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de primero y segundo grado, \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0de manera razonada y coherente, como igual lo advirtieron los \u00a0juzgadores, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0sujeto \u00a0\u201cGenaro\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cCarlos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSuper\u201d, \u00a0autor \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0extorsivas \u00a0a \u00a0las que aqu\u00ed se hace \u00a0referencia, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0otra \u00a0persona \u00a0que \u00a0FREDY \u00a0OME \u00a0OME, quedando de esa manera acreditada la autenticidad \u00a0de \u00a0los medios de prueba de orden documental analizados en precedencia, y que lo \u00a0comprometen en los delitos dilucidados en la presente actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Resta \u00a0por \u00a0analizar \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n predicado respecto de la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0Gissela \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 \u2014quien \u00a0como \u00a0reinsertada \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0al precitado como \u00a0integrante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cColumna \u00a0 \u00a0M\u00f3vil \u00a0 Te\u00f3filo \u00a0Forero\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0FARC\u2014, \u00a0censura \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante resultar \u00a0acertada, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0GAULA \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de una comisi\u00f3n \u00a0conferida \u00a0por \u00a0el instructor, sin ser ello jur\u00eddicamente posible conforme as\u00ed \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0decantado \u00a0la jurisprudencia de la Sala, no es suficiente para variar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0como \u00a0quiera que a\u00fan prescindiendo de ese elemento de \u00a0conocimiento \u00a0los dem\u00e1s medios de persuasi\u00f3n valorados en ac\u00e1pites anteriores \u00a0son suficientes para mantener la incolumidad de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0gen\u00e9rica \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0indicios \u00a0deducidos \u00a0contra \u00a0el procesado, no es \u00a0afortunada \u00a0dado que el hecho indicador s\u00ed est\u00e1 demostrado de manera aut\u00f3noma \u00a0con \u00a0pruebas \u00a0legales, \u00a0regular y oportunamente allegadas, ya que: el de mentira \u00a0lo \u00a0dedujo \u00a0el \u00a0sentenciador a partir de la indagatoria del procesado por cuanto \u00a0\u00e9ste \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0era \u00a0el \u00a0usuario \u00a0de la l\u00ednea N\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 311-8239241, \u00a0cuando le fueron puestos de presente los di\u00e1logos sostenidos con \u00a0\u201cJames\u201d \u00a0en \u00a0los que el \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 interlocutor \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 identifica \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cFredy\u201d, \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0haber intervenido en \u00a0esa \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0con \u00a0una excusa inveros\u00edmil; y el de huellas materiales, lo \u00a0construy\u00f3 \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0hallazgo \u00a0en poder del acusado del citado abonado el \u00a0cual \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0registros \u00a0magnetof\u00f3nicos \u00a0est\u00e1 relacionado en las llamadas \u00a0extorsivas \u00a0 \u00a0hechas \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0el \u00a0 celular \u00a0 N\u00ba \u00a0311-8843641. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. En conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0fidedigna \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal ense\u00f1a que la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de justicia expresada en las\u00a0 sentencias de primera y segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0que no est\u00e1n afectadas por alg\u00fan tipo de \u00a0tarifa \u00a0negativa, \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0valorar \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos de persuasi\u00f3n los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0manera conjunta y con estribo en los postulados se\u00f1alados en la \u00a0ley, \u00a0encontraron \u00a0que \u00a0los mismos ofrec\u00edan credibilidad y coherencia, al punto \u00a0que \u00a0 los \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0los sentenciadores \u00a0abordaron \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0universo \u00a0probatorio \u00a0allegado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 se \u00a0 aprecie \u00a0 alg\u00fan \u00a0razonamiento \u00a0desconocedor \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia, \u00a0regularidad \u00a0 o \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0un \u00a0juicio \u00a0desquiciado \u00a0o \u00a0apartado de las reglas de la sana cr\u00edtica. Por el contrario, la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0reca\u00edda \u00a0en \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0elementos probatorios responde a una \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0toda \u00a0vez que desplegaron sereno y ponderado escrutinio de cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0para fijar conclusiones acompasadas con la verdad que informa la \u00a0actuaci\u00f3n y que no se advierten il\u00f3gicas, absurdas o caprichosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 improsperidad \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 cargo \u00a0formulado \u00a0en \u00a0la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0 OME \u00a0 \u00a0OME, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0puntualizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Despacho de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno original # 1, folios 165-168. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, folios 169-171. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, folios 1-164. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, \u00a0 folios \u00a0 173, \u00a0 174, \u00a0 177, \u00a0 186-188, \u00a0 193-203, \u00a0206-214, \u00a0222-229 \u00a0y \u00a0241-243. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00cddem, folios 245-264 y 300. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0#2, \u00a0folios \u00a0259-276, \u00a0y \u00a0Cuaderno \u00a02\u00aa Instancia Fiscal\u00eda, \u00a0folios 3-11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cuaderno original # 4, folios 5 y 185-229. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u00cddem, folios 242-253, 255-264, 265-300 y 301-363. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0folios \u00a05-31, \u00a035-39, \u00a052, \u00a054, 62-111, 120-122, 125 y \u00a0126-129. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cuaderno de la Corte, folios 6-11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias de 6 de octubre de 2005, 23 de agosto de 2006, 23 de abril y 28 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a011 \u00a0de marzo y 17 de junio de 2009, radicaciones N\u00ba 21196, \u00a024898, 24102, 22959, 23410 y 27816, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. Sentencia de 5 de noviembre de 2008, radicaci\u00f3n N\u00ba 27508. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cuaderno original # 1, folio 165. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0\u00cddem, folios 166, 167 y 168. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0auto de segunda instancia de 11 de noviembre de 1986, \u00a0radicaci\u00f3n 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cuaderno original 1, folio 169. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0\u00cddem, folios 170 y 171. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0de 27 de marzo de 2003 y 12 de diciembre de 2006, radicaciones \u00a0N\u00ba 17247 y 23357, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0Anexos, \u00a0Dictamen \u00a0N\u00ba 269787 de 20 de enero de 2006, folios \u00a02-11, \u00a0y \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a04, \u00a0Dictamen N\u00ba 321888 de 15 de enero de 2997, \u00a0folios 87-90. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. Sentencia de 27 de octubre de 2004, radicaci\u00f3n 22639. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cuaderno original # 1, folios 2-94, 184 y 185. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0\u00cddem, folios 284-287 y Cuaderno original # 2, folios 133-138. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a01, \u00a0folios \u00a0172-175, \u00a0217-221, \u00a0231-240; \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a02, \u00a0folios \u00a061-63 \u00a0y \u00a0155-157. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cuaderno original # 2, folio 78, 79, 196-202 y 206-216. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cuaderno original # 4, folios 94-95. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cuaderno Original # 1, folios 186-192 y 273-275. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 CD \u00a0# 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cuaderno \u00a0 original \u00a0 # \u00a0 1, \u00a0 folios \u00a0 45-52, \u00a055-58, \u00a081, \u00a082, \u00a087-91, \u00a0184 \u00a0y \u00a0185. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0\u00cddem, folios 126-131. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0\u00cddem, \u00a0folios \u00a025-31, \u00a035-44, \u00a048-50, \u00a053-54, \u00a056, \u00a059, 60, 66, 69, 72, 74-80 y \u00a083-84. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 CD \u00a0# \u00a01, \u00a0audios N\u00ba 3, 6, 8, 9, 15, 21, 43, 45, 46, 48, \u00a050, \u00a0 53, \u00a0 95, \u00a098, \u00a0112, \u00a0113 \u00a0y \u00a0114 \u00a0del \u00a0celular \u00a0311-8843641 \u00a0y \u00a0Cuaderno original # 1, folios 45-52, 55-58, 81, 82, 87-91, 184 y \u00a0185. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 CD \u00a0# 1, audio N\u00ba 56, Cuaderno original # 1, folio 61-63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cuaderno \u00a0 original \u00a0# \u00a01, \u00a0folios \u00a099, \u00a0104-109 \u00a0y \u00a0193-205. \u00a0CD \u00a0# \u00a02, \u00a0audios \u00a0interceptados \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0celular 311-8239241 en octubre 26 a las 14:04:24 y \u00a014:38:28, octubre 28 a las 19:39:59, y octubre 29 a las 09:25:40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cuaderno \u00a0Original \u00a0# 1, folios 95 y 96. CD# 2, audios interceptados a la l\u00ednea \u00a0311-8239241 \u00a0en octubre 23 a las 115:35:52 y octubre 29 a las 09:25:40. CD. # 1, \u00a0audio # 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 CD \u00a0# 1, audios N\u00ba 26 y 56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 CD \u00a0# 1, audios 135 y 137. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 CD \u00a0# 1, audios 83 y 111. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a032597 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba225 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (06) de julio de dos mil \u00a0once (2011) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21750","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21750","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21750"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21750\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}