\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 32558 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 390. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0de noviembre de dos mil \u00a0once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzga \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 12 \u00a0de \u00a0marzo de 2009, mediante la cual se confirm\u00f3, con adiciones, la sentencia de \u00a0noviembre \u00a020 \u00a0de \u00a02007, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual\u00a0 el Juzgado 38 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, conden\u00f3 a JAIRO HELI \u00c1VILA SU\u00c1REZ, a la medida \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0internaci\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento siqui\u00e1trico, y a las penas \u00a0accesorias \u00a0 de \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0a \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del derecho de tenencia y porte de armas por el lapso de 5 a\u00f1os y a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de consumir bebidas alcoh\u00f3licas o sustancias estupefacientes o \u00a0psicotr\u00f3picas \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo que lo determine su m\u00e9dico tratante, como autor \u00a0responsable de los delitos de homicidio y lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacia \u00a0las \u00a0dos \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada del 11 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s Soler C\u00e1rdenas se encontraba departiendo con \u00a0Alexander \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Chiquiza \u00a0en \u00a0las \u00a0gradas del sal\u00f3n comunal del conjunto \u00a0residencial \u00a0Carlos \u00a0Lleras \u00a0Restrepo, \u00a0de \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1, momento en que \u00a0fueron \u00a0abordados \u00a0por \u00a0JAIRO HELI \u00c1VILA SU\u00c1REZ, quien se encontraba en estado \u00a0de \u00a0 embriaguez, \u00a0entabl\u00e1ndose \u00a0una \u00a0conversaci\u00f3n. \u00a0Momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0\u00c1VILA \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0la terraza del conjunto, ubicada en el segundo piso, y \u00a0esgrimiendo \u00a0su condici\u00f3n de miembro del Consejo Directivo de la urbanizaci\u00f3n, \u00a0recrimin\u00f3 \u00a0al \u00a0grupo \u00a0de \u00a0j\u00f3venes \u00a0que all\u00ed se encontraba, entre ellos, Oscar \u00a0Javier \u00a0Ortiz Cruz, Yineth Andrea Sarmiento, Leonardo Zuluaga Jaramillo, Michael \u00a0Hernando \u00a0Gil Moreno y Yony Carolina Orjuela Garc\u00eda, porque utilizaban el lugar \u00a0para \u00a0la \u00a0ingesta \u00a0de bebidas embriagantes, pues seg\u00fan \u00e9l, previamente deb\u00edan \u00a0pedir \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pagar \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0el \u00a0alquiler \u00a0del lugar, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 suscit\u00f3 \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0porque \u00a0los \u00a0presentes \u00a0se \u00a0negaron \u00a0a \u00a0desalojar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIRO \u00a0HELI \u00c1VILA se retir\u00f3 ofuscado, pero \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s \u00a0regres\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0vigilante \u00a0Yimi Fontecha Mart\u00ednez, con la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0expulsara \u00a0a \u00a0los \u00a0j\u00f3venes \u00a0considerados impertinentes \u00a0ocupantes. \u00a0Como el centinela se percat\u00f3 que no se estaba fomentando desorden o \u00a0se \u00a0alteraba \u00a0la \u00a0tranquilidad \u00a0de \u00a0la noche, se abstuvo de cumplir la orden del \u00a0l\u00edder \u00a0comunal y, contrariamente, lo persuadi\u00f3 para que se fuera a descansar e \u00a0incluso lo acompa\u00f1\u00f3 hasta cerca de su apartamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0diez \u00a0minutos \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, \u00a0\u00c1VILA \u00a0SU\u00c1REZ volvi\u00f3 y se trans\u00f3 en discusi\u00f3n con los j\u00f3venes que ocupaban \u00a0la \u00a0terraza. \u00a0Carlos \u00a0Soler \u00a0y \u00a0Alexander \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0al notar que los \u00e1nimos \u00a0estaban \u00a0caldeados, \u00a0decidieron \u00a0alejarse, escuchando, segundos despu\u00e9s, varios \u00a0disparos \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0intentaron \u00a0ir a refugiarse en el apartamento de Carlos, \u00a0pero \u00a0en el trayecto apareci\u00f3 JAIRO HELI \u00c1VILA SU\u00c1REZ, quien portando un arma \u00a0de \u00a0fuego los amenaz\u00f3, oblig\u00e1ndolos a dirigirse a la porter\u00eda, camino durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0adem\u00e1s \u00a0de agredirlos verbalmente, les propinaba pu\u00f1os, puntapi\u00e9s y \u00a0golpes \u00a0con \u00a0la cacha del arma, pero llegando al punto de destino Carlos Andr\u00e9s \u00a0resbal\u00f3 \u00a0o \u00a0tropez\u00f3 \u00a0con \u00a0algo, \u00a0momento en el cual \u00c1VILA reacciona y dispara \u00a0contra \u00a0su \u00a0humanidad, \u00a0haciendo \u00a0impacto \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n occipital, herida que \u00a0origin\u00f3 su deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, Alexander Casta\u00f1eda Chiquiza \u00a0sufri\u00f3 \u00a0lesiones \u00a0leves \u00a0que \u00a0le \u00a0determinaron \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dico legal \u00a0definitiva de doce (12) d\u00edas sin secuelas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0mediante \u00a0experticias \u00a0m\u00e9dicas \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de los hechos el agresor presentaba \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0transitorio con base patol\u00f3gica que le impidi\u00f3 comprender y \u00a0autodeterminarse con fundamento en dicha comprensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n de tales hechos se asumi\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0279 \u00a0de \u00a0la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata Sede \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0despacho que el 11 de agosto de 2002 dict\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n contra JAIRO HELI \u00c1VILA SU\u00c1REZ, a quien se escuch\u00f3 \u00a0en indagatoria el 12 siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2002, la Fiscal\u00eda 51 \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Vida resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0vinculado \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva sin derecho a la \u00a0libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de parte civil a nombre de los padres del occiso, la \u00a0que fue admitida el 3 de septiembre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicada pericia psiqui\u00e1trica al procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina Legal, se concluy\u00f3 el 9 de septiembre de 2002, \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u201cel examinado no se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0comprender \u00a0y \u00a0autodeterminar \u00a0su \u00a0conducta por \u00a0presentar \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0transitorio \u00a0sin \u00a0base \u00a0patol\u00f3gica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en dicho concepto, en resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre de 2002, la Fiscal\u00eda decidi\u00f3 tener como inimputable al \u00a0procesado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0ordenando \u00a0la suscripci\u00f3n de diligencia de compromiso, \u00a0al tenor del art\u00edculo 368 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de la parte civil, el Instituto de Medicina Legal, \u00a0ratific\u00f3 \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0siqui\u00e1trico, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que al momento de los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0\u00c1VILA \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 \u00a0padec\u00eda \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0trastorno \u00a0 mental \u00a0 sin \u00a0 base \u00a0patol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n fue cerrada el 6 de marzo \u00a0de \u00a02003 \u00a0y \u00a0mediante resoluci\u00f3n del 31 de julio del mismo a\u00f1o se calific\u00f3 su \u00a0m\u00e9rito, \u00a0 acus\u00e1ndose \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 \u00c1VILA \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio y lesiones personales, decisi\u00f3n que \u00a0impugnada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa, \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a013 de noviembre de 2003, proferida por la Fiscal\u00eda D\u00e9cima de \u00a0la Unidad Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juicio \u00a0lo asumi\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0 38 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Despacho \u00a0que \u00a0evacu\u00f3 \u00a0las \u00a0audiencias\u00a0 \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0En \u00a0el curso del juicio, la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil objet\u00f3 por error grave la pericia siqui\u00e1trica, \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0practicar \u00a0una nueva, en la cual se concluy\u00f3 que \u00c1VILA \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 \u201cpresentaba \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0materia \u00a0 del \u00a0presente \u00a0proceso, \u00a0un \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0transitorio \u00a0con \u00a0base \u00a0patol\u00f3gica \u00a0que \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0comprender \u00a0y \u00a0autodeterminarse \u00a0en base a dicha \u00a0comprensi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0condenando \u00a0a JAIRO HELI \u00c1VILA SU\u00c1REZ a la \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0internaci\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento psiqui\u00e1trico, como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los delitos de homicidio y lesiones personales. Como penas accesorias \u00a0le \u00a0impuso \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas y privaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0tenencia \u00a0y porte de armas, por el lapso de 5 a\u00f1os; igualmente, la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0consumir \u00a0bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas o sustancias estupefacientes o \u00a0psicotr\u00f3picas por el tiempo que determine su m\u00e9dico tratante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0al pago del \u00a0equivalente \u00a0 a\u00a0 \u00a0 307,78 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0(s.m.l.m.v.) \u00a0como \u00a0perjuicios materiales, y el equivalente a 100 s.m.l.m.v. por \u00a0concepto de perjuicios morales, ambos respecto del homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0causadas \u00a0a \u00a0Alexander \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0se \u00a0le conden\u00f3 a pagar el equivalente a 10 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior determinaci\u00f3n fue impugnada por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y el defensor del procesado, dando lugar al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictado \u00a0el \u00a012 \u00a0de marzo de 2009 por una Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0pero \u00a0adicion\u00e1ndola \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0forma y t\u00e9rmino de \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0internaci\u00f3n en establecimiento \u00a0siqui\u00e1trico \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0\u00c1VILA \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0se \u00a0extiende \u00a0hasta por el t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0debiendo \u00a0ser regulada de consuno por el perito \u00a0m\u00e9dico \u00a0que \u00a0al \u00a0efecto \u00a0se \u00a0designe \u00a0por el Instituto de Medicina Legal, quien \u00a0deber\u00e1 \u00a0peri\u00f3dicamente ilustrar en tal sentido al se\u00f1or Juez de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad, a efecto de que \u00e9ste a su vez pueda velar por la \u00a0estricta \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0prescripciones m\u00e9dicas, as\u00ed como garantizar su \u00a0cumplimiento por parte del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JAIRO \u00a0HELI \u00a0\u00c1VILA \u00a0SU\u00c1REZ present\u00f3, dentro del t\u00e9rmino legal, \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual el proceso arrib\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0y \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a09 \u00a0siguiente el Despacho del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0ordenando el traslado respectivo al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, cuyo concepto se recibi\u00f3 el pasado 10 de octubre del a\u00f1o \u00a0en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la Ley 600 de 2000, formula el defensor de JAIRO \u00a0HELI \u00a0\u00c1VILA \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0alegando que la sentencia se dict\u00f3 en un juicio viciado \u00a0de nulidad por violaci\u00f3n de la garant\u00eda del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a fundamentar el cargo, esgrime que \u00a0al \u00a0acusado \u00a0se \u00a0le impuso, entre otras sanciones accesorias, la inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por cinco (5) a\u00f1os, sin \u00a0que \u00a0en las sentencias se hubiera dado ninguna raz\u00f3n f\u00e1ctica ni jur\u00eddica para \u00a0ello \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0expresado \u00a0qu\u00e9 \u00a0relaci\u00f3n existe entre el hecho \u00a0concretamente \u00a0juzgado, \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de la medida de seguridad y la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0impuesta, \u00a0tal \u00a0como lo establecen los art\u00edculos 52 y 81 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el defensor, la falta de motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0medida accesoria, no s\u00f3lo vulner\u00f3 el debido proceso, sino tambi\u00e9n el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, pues el acusado no pudo conocer las razones por las cuales \u00a0se le impon\u00eda la sanci\u00f3n, para oponerse a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que acude a la causal tercera y no a la \u00a0primera, porque se trata de un defecto de actividad y no de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de sanciones \u00a0accesorias, \u00a0cuya \u00a0imposici\u00f3n \u00a0no \u00a0es legalmente obligatoria, para que se pueda \u00a0deducir \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0deben \u00a0cumplir \u00a0dos condiciones fundamentales, a \u00a0saber, \u00a0tener \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el hecho imputado y darse las razones f\u00e1cticas y \u00a0jur\u00eddicas por las cuales se imponen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, advierte, en ninguno de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0se \u00a0dice \u00a0qu\u00e9 relaci\u00f3n existi\u00f3 entre el homicidio y las lesiones \u00a0personales, \u00a0 cometidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 en \u00a0estado \u00a0de \u00a0inimputabilidad \u00a0transitorio,\u00a0 \u00a0con la inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0ni \u00a0qu\u00e9 \u00a0v\u00ednculo pudo tener esa medida accesoria con las funciones \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0curaci\u00f3n, tutela y rehabilitaci\u00f3n que debe cumplir la medida \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0concluye \u00a0que \u00a0a \u00a0este respecto el fallo carece de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0gener\u00e1ndose las causales de nulidad de que tratan los numerales 2 \u00a0y 3 del art\u00edculo 306 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que el reproche no se extiende a las \u00a0otras \u00a0medidas \u00a0accesorias \u00a0impuestas \u00a0al \u00a0procesado, como son la privaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y porte de armas y la prohibici\u00f3n de consumir bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas \u00a0o \u00a0sustancias estupefacientes sicotr\u00f3picas, porque aunque tampoco \u00a0se motivaron si tiene relaci\u00f3n con la conducta punible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que como la nulidad invocada afecta \u00a0exclusivamente \u00a0una parte del fallo, para subsanar la irregularidad bastar\u00e1 que \u00a0se \u00a0case \u00a0y \u00a0se \u00a0reforme en el sentido de que se disponga que no se aplicar\u00e1 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derecho y funciones \u00a0p\u00fablicas, sentido en el cual hace su petici\u00f3n final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0es \u00a0partidaria \u00a0de \u00a0que \u00a0se case parcialmente el fallo por las \u00a0razones \u00a0esgrimidas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0encuentra \u00a0que la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas se imput\u00f3 \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0expresaran \u00a0los motivos que justificaban su imposici\u00f3n, cuando es \u00a0claro \u00a0que dicha sanci\u00f3n accesoria s\u00f3lo est\u00e1 aparejada a la pena privativa de \u00a0la libertad, esto es, a la prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Delegada no es posible equiparar el \u00a0internamiento \u00a0en \u00a0centro \u00a0especializado para tratamiento m\u00e9dico con la pena de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de asignar una pena accesoria de inhabilidad para ejercer \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0motivar \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0es \u00a0clara la irregularidad en que \u00a0incurrieron \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0de \u00a0instancia, motivo por el cual debe casarse \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0para \u00a0dejar sin efecto la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, sentido en \u00a0el cual pide a la Corte que se pronuncie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que no ocurre lo mismo frente a las dem\u00e1s \u00a0sanciones \u00a0accesorias, \u00a0esto \u00a0es \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de portar armas y de ingerir \u00a0bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0tales comportamientos generaron el hecho \u00a0delictivo \u00a0 juzgado \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 tienen \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0con \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Sobre la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0por el delito de lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al procesado JAIRO HELI \u00c1VILA SU\u00c1REZ se le \u00a0acus\u00f3 \u00a0y conden\u00f3 por los delitos de homicidio y lesiones personales, descritos \u00a0y \u00a0sancionados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 103 y 111 del C\u00f3digo Pena, \u00e9ste \u00faltimo en \u00a0concordancia\u00a0 \u00a0con \u00a0el\u00a0 \u00a0inciso primero del 112 ib\u00eddem, que establece \u00a0una \u00a0pena \u00a0de 1 a 2 a\u00f1os cuando el da\u00f1o en el cuerpo o en la salud determinara \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0para \u00a0trabajar o enfermedad que no pase de treinta (30) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n penal durante la etapa de investigaci\u00f3n \u00a0es \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en la ley si fuere privativa de la \u00a0libertad, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a cinco (5) a\u00f1os ni superior a \u00a0veinte \u00a0(20), \u00a0salvo \u00a0los \u00a0casos \u00a0de genocidio, desaparici\u00f3n forzada, tortura y \u00a0desplazamiento forzado, que ser\u00e1 de treinta (30) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, el art\u00edculo 86 ib\u00eddem establece \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se interrumpe con la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0 o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0producida \u00a0la \u00a0cual \u00a0comenzar\u00e1 \u00a0a \u00a0correr de nuevo por un t\u00e9rmino igual a la mitad del se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 83, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a05 \u00a0ni \u00a0superior \u00a0a \u00a010 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0como \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida en contra de JAIRO HELI \u00c1VILA SU\u00c1REZ qued\u00f3 ejecutoriada \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003, fecha en la cual se confirm\u00f3 la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0entonces \u00a0se \u00a0interrumpi\u00f3 \u00a0el \u00a0ciclo prescriptivo, comenzando a correr un nuevo t\u00e9rmino, que \u00a0en este caso es de cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo anterior, que la acci\u00f3n penal \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0por el cual fue acusado y \u00a0condenado\u00a0 \u00a0\u00c1VILA \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0el 13 de noviembre de 2008, fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0hab\u00eda proferido el fallo de segunda instancia \u00a0aqu\u00ed impugnado en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, abatido por el tiempo \u00a0el \u00a0ius \u00a0puniendi \u00a0de que es \u00a0titular \u00a0el Estado, en lo que respecta al delito de lesiones personales causadas \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Alexander \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Chiquiza, \u00a0no \u00a0queda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala alternativa \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la de declarar la prescripci\u00f3n, fen\u00f3meno que impide el ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en cualquiera de las fases o sedes del proceso penal y, en \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del procedimiento adelantado en \u00a0contra de JAIRO HELI \u00c1VILA SU\u00c1REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta determinaci\u00f3n no afecta los l\u00edmites de \u00a0la \u00a0medida de seguridad impuesta al condenado como inimputable, por cuanto en su \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0consider\u00f3 el concurso de delitos, sino los fines curativos y \u00a0de \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0inspira \u00a0la misma, tal como lo dispone el art\u00edculo 71 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, en cuanto determina que la internaci\u00f3n para inimputable por \u00a0trastorno \u00a0 \u00a0mental \u00a0 \u00a0transitorio \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 patol\u00f3gica, \u00a0 \u201ctendr\u00e1 \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima de diez (10) a\u00f1os y un m\u00ednimo que \u00a0depender\u00e1 \u00a0de \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0de tratamiento en cada caso concreto\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a098 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, \u00a0igualmente \u00a0la acci\u00f3n civil proveniente de la conducta punible ha prescrito, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el penalmente responsable.\u00a0 En consecuencia, se dejar\u00e1 sin \u00a0efectos \u00a0la condena al pago de perjuicios causados con esa ilicitud, impuesta al \u00a0procesado, \u00a0fijados en la suma equivalente a diez (10) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y comoquiera que se advierte que el fallador \u00a0de \u00a0primera instancia pudo haber incurrido en mora en el tr\u00e1mite del juicio, lo \u00a0que \u00a0condujo a la prescripci\u00f3n que aqu\u00ed se declara, se compulsar\u00e1 copia de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para ante la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional \u00a0de la Judicatura de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sobre el cargo demandado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado en m\u00faltiples \u00a0oportunidades \u00a0 que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0obligatoria es la inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0funciones\u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0 \u00a0ello \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionado \u00a0a que concurra \u00a0con \u00a0la imposici\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n \u00a0como sanci\u00f3n \u00a0principal, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 estatuye \u00a0 expresamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, del siguiente \u00a0tenor:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a052. \u00a0Las \u00a0penas \u00a0accesorias. \u00a0Las \u00a0penas \u00a0privativas \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos, \u00a0que \u00a0pueden \u00a0imponerse \u00a0como \u00a0principales, \u00a0ser\u00e1n \u00a0accesorias \u00a0y las \u00a0impondr\u00e1 \u00a0el \u00a0juez \u00a0cuando \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n directa con la realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0punible, por haber abusado de ellos o haber facilitado su comisi\u00f3n, o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0contribuya a la prevenci\u00f3n de conductas \u00a0similares a la que fue objeto de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0En la imposici\u00f3n de las penas accesorias \u00a0se observar\u00e1 estrictamente lo dispuesto en el art\u00edculo 59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n conllevar\u00e1 la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por un tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0que \u00a0accede \u00a0y hasta por una tercera parte m\u00e1s, sin \u00a0exceder \u00a0el m\u00e1ximo fijado en la ley, sin perjuicio de la excepci\u00f3n a que alude \u00a0el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 51.\u201d (Se ha destacado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, el referido art\u00edculo 59 ib\u00eddem, \u00a0dispone que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a059. \u00a0Motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena. \u00a0 Toda \u00a0 sentencia \u00a0 deber\u00e1 \u00a0contener \u00a0una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0expl\u00edcita sobre los motivos de la determinaci\u00f3n cualitativa y \u00a0cuantitativa de la pena.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tales \u00a0 preceptos \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 Por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0de \u00a0penas privativas de otros derechos distintos al de la libertad \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0que \u201ctengan relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0la realizaci\u00f3n de la conducta punible, por haber abusado de ellos \u00a0o \u00a0 haber \u00a0facilitado \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0contribuya \u00a0a \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0similares \u00a0a la que fue objeto la \u00a0condena.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Por lo tanto, la imposici\u00f3n discrecional \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0tales \u00a0penas \u00a0accesorias siempre debe ser motivada, justificando la \u00a0necesidad \u00a0o \u00a0conveniencia \u00a0de \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n en los t\u00e9rminos definidos en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Se \u00a0excluye \u00a0de tal discrecionalidad la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0pues el legislador,\u00a0 en desarrollo de la pol\u00edtica criminal del \u00a0Estado, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se imponga pena de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0concurre \u00a0obligatoriamente la accesoria en cuesti\u00f3n, \u201cpor \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que accede y hasta por una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0m\u00e1s, \u00a0sin exceder el m\u00e1ximo fijado en la Ley, sin perjuicio de \u00a0la excepci\u00f3n a que alude el inciso 2 del art\u00edculo 51.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Pero en los eventos en que no se condena \u00a0a \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0deber\u00e1 \u00a0motivar \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de\u00a0 \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas \u00a0cuando \u00a0se \u00a0establezca \u00a0como \u00a0accesoria, \u00a0pues la misma queda determinada por la \u00a0discrecionalidad \u00a0general, ligada a la condici\u00f3n de que tenga relaci\u00f3n directa \u00a0con \u00a0la realizaci\u00f3n de la conducta punible, en los t\u00e9rminos establecidos en el \u00a0citado art\u00edculo 52 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de estas reglas generales, cuando se \u00a0trata \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0inimputable \u00a0sometido a medida de seguridad, la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0cuando no se opongan a la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de seguridad y sean compatibles con sus funciones, tal \u00a0como lo dispone el art\u00edculo 81 ib\u00eddem, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a081. \u00a0Restricci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0inimputables.\u00a0 \u00a0La \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0consagrados en este \u00a0c\u00f3digo \u00a0se aplicar\u00e1 a los inimputables en cuanto no se opongan a la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0impuesta y sean compatibles con sus funciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0requerimiento \u00a0especial \u00a0responde \u00a0al \u00a0tratamiento \u00a0diferenciado \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0dispensa a los inimputables, \u00a0quienes \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0conoce, \u00a0son los individuos que al momento de ejecutar la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0antijur\u00eddica \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0la capacidad de comprender su \u00a0ilicitud \u00a0o determinarse de acuerdo con esa comprensi\u00f3n, por razones tales como \u00a0la \u00a0inmadurez \u00a0sicol\u00f3gica, \u00a0el trastorno mental, la diversidad socio-cultural o \u00a0estados \u00a0similares \u00a0(art\u00edculo \u00a033 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0eventos \u00a0para \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no se \u00a0establecen \u00a0penas \u00a0sino \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0una vocaci\u00f3n \u00a0sancionadora \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n, \u00a0 curaci\u00f3n, \u00a0tutela \u00a0y \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo 5\u00ba ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, las penas tienen, entre otras, una \u00a0finalidad \u00a0retributiva, de la cual est\u00e1n desprovistas las medidas de seguridad, \u00a0pues, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 reconocido \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0 constitucional1, \u00a0 ser\u00eda \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0y a la libertad castigar sobre la base de la \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0a \u00a0quien no logra comprender la ilicitud de su comportamiento. Por \u00a0ello, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0las finalidades de estas medidas de seguridad, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u201cno tienen \u00a0como \u00a0fin \u00a0la \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0por \u00a0el hecho antijur\u00eddico, sino la prevenci\u00f3n de \u00a0futuras \u00a0y \u00a0eventuales \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0las reglas de grupo. La prevenci\u00f3n que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0busca \u00a0es \u00a0la \u00a0especial. \u00a0De acuerdo con este objetivo se conforma su \u00a0contenido. \u00a0Otra \u00a0cosa \u00a0es que, por su car\u00e1cter fuertemente aflictivo, tambi\u00e9n \u00a0tenga \u00a0 \u00a0 efectos \u00a0 \u00a0 intimidatorios\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, como se alega en la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0se \u00a0rese\u00f1a \u00a0por la Procuradora en su concepto, no se atendieron los \u00a0condicionamientos \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0la ley para imponer al condenado inimputable la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que, salvo la \u00a0referencia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0del \u00a0art\u00edculo 51 del C\u00f3digo Penal, no se \u00a0explicaron los motivos que aconsejaban esa restricci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0en el fallo de primera \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0se \u00a0impondr\u00e1 al \u00a0precitado \u00a0(JAIRO \u00a0HELI \u00a0\u00c1VILA SU\u00c1REZ) la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a0cinco (5) a\u00f1os, esto de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 51 del C.P.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0comentario \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0lo que la omisi\u00f3n de una debida \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0en \u00a0esta \u00a0instancia, lo cual obliga a reconocer que el \u00a0juzgador \u00a0impuso \u00a0de manera mec\u00e1nica una sanci\u00f3n accesoria, sin cumplir con la \u00a0carga \u00a0de \u00a0fundamentar \u00a0su nexo causal con el delito por el cual se imparti\u00f3 la \u00a0condena, \u00a0y \u00a0sin \u00a0valorar \u00a0su \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0compatibilidad \u00a0con \u00a0la medida de \u00a0seguridad impuesta al condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, se impone a la Corte \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, para excluir la inhabilitaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0impuesta \u00a0en los fallos de \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por su total ausencia de motivaci\u00f3n, sino adem\u00e1s porque \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0compatibilidad \u00a0alguna \u00a0de \u00a0esta restricci\u00f3n con los fines de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0curaci\u00f3n, \u00a0tutela \u00a0y rehabilitaci\u00f3n que persiguen las medidas de \u00a0seguridad, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0condenado \u00a0JAIRO \u00a0HELI \u00c1VILA \u00a0SU\u00c1REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0prescritas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0civil \u00a0 impulsadas \u00a0contra \u00a0 JAIRO \u00a0HEL\u00cd \u00a0\u00c1VILA \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0causadas \u00a0a \u00a0Alexander \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0 Chiquiza. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0procedimiento \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 mismo, \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0a \u00a0esta \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0exp\u00eddanse \u00a0las \u00a0copias \u00a0aludidas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina continuaci\u00f3n \u00a0parte resolutiva y firma de 5 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a0 32.558 \u00a0 \u2013casa parcialmente- \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Excluir \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0contra \u00a0JAIRO \u00a0HELI \u00a0\u00c1VILA \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0diez (10) \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0dejando \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas impuesta al \u00a0acusado JAIRO HELI \u00c1VILA SUAREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, se mantiene inc\u00f3lume la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0contiene \u00a0firma de 4 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a0 32.558 \u00a0 \u2013casa parcialmente- \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia de la Corte Constitucional C-297 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia de la Corte Constitucional C-176 de 1993. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 32558 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21749","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21749","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21749"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21749\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21749"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21749"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21749"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}