\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 32529 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 028. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0febrero dos (2) de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado Reinaldo \u00a0Pineda \u00a0C\u00e1ceres, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado Quinto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como autor responsable de las \u00a0conductas \u00a0punibles de acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os agravado \u00a0e incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. Los primeros fueron tratados en los fallos \u00a0de instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La menor Y.P.C.1, nacida el 13 de mayo de 1996 \u00a0(1006 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia), de escasos 10 a\u00f1os de edad, se \u00a0hizo \u00a0presente \u00a0en \u00a0el C.A.I. del Barrio Ceci de esta ciudad (C\u00facuta) y puso en \u00a0conocimiento \u00a0del personal de la Polic\u00eda sobre los abusos sexuales de que venia \u00a0siendo \u00a0objeto \u00a0por \u00a0parte de su padre Reinaldo Pineda \u00a0C\u00e1ceres, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Menores la \u00a0atendiera, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0trasladada \u00a0a las instalaciones de Medicina Legal \u00a0donde \u00a0le \u00a0practicaron \u00a0un \u00a0examen \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0presenta: \u00a0 \u00a0 \u201cHimen \u00a0desgarrado, \u00a0 \u00a0 bordes \u00a0 \u00a0cicatrizados, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0indica \u00a0 \u00a0desfloraci\u00f3n \u00a0antigua\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 madre \u00a0 Evangelina \u00a0 C\u00e1ceres, \u00a0 \u2026, \u00a0coloc\u00f3 \u00a0(sic) la denuncia ante la \u00a0secci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0SIJ\u00cdN-DENOR, \u00a0exponiendo \u00a0all\u00ed \u00a0Y.P., que su \u00a0padre, \u00a0desde \u00a0que ella ten\u00eda 6 a\u00f1os de edad, la ven\u00eda siendo objeto de actos \u00a0sexuales, \u00a0entre \u00a0estos, \u00a0el \u00a0de acceso carnal y que la \u00faltima vez que ocurri\u00f3 \u00a0dicha \u00a0conducta, \u00a0fue \u00a0en \u00a0su casa, ubicada en la calle 8\u00aa N\u00b0 14-40 del barrio \u00a0Do\u00f1a \u00a0Ceci, \u00a0sector de Juan Atalaya de esta ciudad, el s\u00e1bado 21 de octubre de \u00a02006, \u00a0diligenciamiento \u00a0este, \u00a0que remiti\u00e9ndose a la Fiscal\u00eda fue avocado por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata URI, donde se dict\u00f3 la respectiva \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura de instrucci\u00f3n en contra de Reinaldo Pineda C\u00e1ceres, \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0all\u00ed mismo su captura, la que se hizo efectiva el 29 de octubre \u00a0de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por los anteriores episodios, la Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0marzo\u00a0 2 de 2007 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0<\/p>\n
Reinaldo \u00a0Pineda \u00a0C\u00e1ceres \u00a0como presunto autor de los delitos\u00a0 \u00a0de \u00a0 acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado \u00a0por \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0prevista \u00a0en los numerales 2\u00b0 y 4\u00b0 del art\u00edculo 211 de la ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0porque \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0car\u00e1cter \u00a0que le daba \u00a0particular \u00a0autoridad \u00a0sobre \u00a0la v\u00edctima y \u00e9sta era menor de doce (12) a\u00f1os e \u00a0incesto,\u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a027 de agosto siguiente \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de esa misma \u00a0ciudad \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0defensor por falta de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Correspondi\u00f3 al Juzgado Quinto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0llevadas \u00a0a cabo las audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento, el 24 de noviembre de 2008 conden\u00f3 al acusado \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas punibles materia de acusaci\u00f3n (con \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 agravante \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0211-2 \u00a0del \u00a0cp, \u00a0\u201cEl \u00a0 responsable \u00a0tuviere \u00a0cualquier \u00a0car\u00e1cter, \u00a0posici\u00f3n \u00a0o cargo que le d\u00e9 particular autoridad sobre la v\u00edctima \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impulse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0depositar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0confianza\u201d, \u00a0la \u00a0cual consider\u00f3 subsumida en la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0incesto) \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0ocho (8) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un lapso igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0aumentado \u00a0en \u00a0dos (2) meses, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la patria potestad, tutela y curadur\u00eda \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino equivalente a la sanci\u00f3n principal, al pago de indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional, la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena en el lugar de residencia \u00a0consagrada en la ley 750 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ese fallo fue apelado por el defensor del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de ese Distrito \u00a0Judicial \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0ordenar \u00a0compulsar \u00a0copias para que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0investigue \u00a0la \u00a0conducta de la madre de la v\u00edctima, decisi\u00f3n contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0mismo \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0interpuso y sustento el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0primero: falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por error de hecho derivado de falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0porque \u00a0al \u00a0valorar la prueba psiqui\u00e1trica practicada a la v\u00edctima \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho de que no se hubiese determinado secuelas provenientes de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles investigadas, \u201cni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edndrome \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 abusado\u201d, \u00a0no por ello se podr\u00eda descartar el \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se demostr\u00f3 con otras pruebas, y que en tal \u00a0dictamen se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0anotar \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0que al ser la \u00a0sexualidad \u00a0genital \u00a0una funci\u00f3n de la vida adulta, al momento actual por falta \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0de esta funci\u00f3n fisiol\u00f3gica no es posible prever consecuencias \u00a0a futuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0 no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0eran \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0demostraban \u00a0el \u00a0abuso \u00a0sexual \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0supo \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 raz\u00f3n las \u00a0supuestas \u00a0conductas il\u00edcitas no dejaron secuelas psicol\u00f3gicas en la menor, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0a \u00a0la prueba se le puso a decir algo que no expresa, toda vez que a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0si \u00a0el \u00a0concepto \u00a0psiqui\u00e1trico no evidenci\u00f3 tales consecuencias es \u00a0porque \u00a0el \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0en este caso, de manera que desde este \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0su defendido debe ser absuelto de los cargos imputados. Al ser \u00a0valorada \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0las restantes -precis\u00f3 el censor- la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se debe admitir como\u00a0 verdadera, porque es \u00a0coherente con la ausencia de secuelas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la prueba sexol\u00f3gica \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0solo hecho de que se haya encontrado una desfloraci\u00f3n antigua \u00a0en \u00a0el \u00a0himen \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0ello \u00a0no \u00a0es suficiente para condenar en grado de \u00a0certeza \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0mas razonable era que la ofendida deb\u00eda \u00a0presentar \u00a0 \u00a0 evidencias \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201csangrados, \u00a0desgarres del \u00fatero, contaminaciones ven\u00e9reas, dolor, \u00a0inflamaci\u00f3n\u201d, las que no \u00a0se procur\u00f3 demostrar con otras pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Frente a la retractaci\u00f3n de la v\u00edctima \u00a0el \u00a0ad quem la desestim\u00f3 con \u00a0base \u00a0en las contradicciones que se evidenciaron con otras pruebas testimoniales \u00a0sobre \u00a0el \u00a0supuesto castigo del procesado hacia su hija, el cual se origin\u00f3 por \u00a0varios \u00a0motivos, \u00a0pero \u00a0en \u00a0este aspecto no hubo suficiente investigaci\u00f3n y por \u00a0ello \u00a0aparecieron tales desacuerdos entre los declarantes, sin embargo analizada \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la menor con fundamento en la prueba psiqui\u00e1trica, all\u00ed \u00a0surge \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo que tuvo la ofendida para cambiar la versi\u00f3n no era otro \u00a0que decir la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicit\u00f3 casar la sentencia \u00a0y en su lugar proferir una de reemplazo que absuelva al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0segundo: \u00a0nulidad por irregularidades que afectaron el \u00a0debido proceso y el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Uno de los desafueros consisti\u00f3 en que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n fue proferida en forma extempor\u00e1nea, es decir cuando \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0superado \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0120 \u00a0d\u00edas \u00a0de privaci\u00f3n efectiva de la \u00a0libertad \u00a0del sindicado, hecho que lo hac\u00eda merecedor a la libertad provisional \u00a0por \u00a0el vencimiento de t\u00e9rminos para calificar, sin embargo la fiscal\u00eda acus\u00f3 \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0prove\u00eddo neg\u00f3 la excarcelaci\u00f3n bajo el supuesto de presunta \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa al interponer recursos contra el auto que \u00a0declar\u00f3 cerrada la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El segundo yerro se present\u00f3 debido a que \u00a0al \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0el a \u00a0quo omiti\u00f3 interrogar al acusado acerca de los hechos \u00a0y \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0aquello que conduzca a revelar su personalidad, tal como as\u00ed lo \u00a0establece el art\u00edculo 403 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Esta \u00a0irregularidad \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho de defensa en la medida que al procesado se le priv\u00f3 de \u00a0controvertir \u00a0 \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cporque \u00a0le pegaba a la menor, con que \u00a0objeto \u00a0era \u00a0que \u00a0la \u00a0castigaba, porque dec\u00eda que ella no era su hija, para que \u00a0explicara \u00a0el \u00a0hecho \u00a0la ca\u00edda de la menor (sic), porque le tr\u00eda (sic) cosas a \u00a0su \u00a0hijo \u00a0Jonatan \u00a0y \u00a0no a Y., si conoc\u00eda a las amiguitas Jennifer y Wendy y al \u00a0se\u00f1or \u00a0Marino, y en \u00faltimas tampoco se prob\u00f3 si Y. era hija o no de Reinaldo, \u00a0pues \u00a0solo se presume que es hija por el registro civil, pero deb\u00eda explicar la \u00a0duda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 paternidad, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 fue \u00a0 a \u00a0vivir \u00a0con \u00a0\u2026 \u00a0 y \u00a0 esta \u00a0 qued\u00f3 \u00a0embarazada \u00a0de \u00a0\u2026, \u00a0porque dec\u00eda que la \u00a0menor \u00a0era \u00a0hija \u00a0de \u00a0\u2026 el \u00a0antiguo pretendiente de la mujer.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraciones \u00a0que el mismo procesado hubiera \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0exponer, \u00a0y \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0el fallo deb\u00eda ser \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0final \u00a0de \u00a0este \u00a0reparo, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia y en su lugar se \u00a0profiera una que absuelva a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. El recurso extraordinario de casaci\u00f3n no \u00a0constituye \u00a0sede \u00a0adicional para continuar el debate probatorio sobre los hechos \u00a0investigados \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0el cual se cumpli\u00f3 en las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0con el fallo de segundo grado, por el contrario, exige \u00a0para \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal recurrente tenga \u00a0presente \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0en el prop\u00f3sito de \u00a0demostrar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico-jur\u00eddico que la declaraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0all\u00ed \u00a0contenida, \u00a0la \u00a0cual \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0amparada de la dual \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en errores de hecho o de \u00a0derecho \u00a0 ostensibles \u00a0y \u00a0relevantes \u00a0o \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado, \u00a0ocurrencias \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0reclaman \u00a0 para \u00a0 s\u00ed \u00a0 el \u00a0 necesario \u00a0correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, cuando en el libelo impugnatorio \u00a0se \u00a0desatienden \u00a0los \u00a0requisitos se\u00f1alados en la normatividad llamada a regular \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0(art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000), y fundamentalmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0soslaya \u00a0aquella \u00a0exigencia relacionada con la adecuada formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0se \u00a0omite \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n debidas sus \u00a0fundamentos, \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0inmediata \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otra que su \u00a0inadmisi\u00f3n seg\u00fan as\u00ed lo establece la referida norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0siguientes \u00a0son las falencias de la \u00a0demanda \u00a0presentada\u00a0 por el defensor del procesado Reinaldo Pineda C\u00e1ceres \u00a0que \u00a0impiden \u00a0tener \u00a0por cumplida la exigencia referida a la indicaci\u00f3n clara y \u00a0precisa de los fundamentos de los dos cargos formulados, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cargo primero: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial por error de hecho derivado de falso \u00a0juicio de identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Cuando \u00a0lo \u00a0pretendido es denunciar la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de identidad en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0impugnante debe se\u00f1alar qu\u00e9 en concreto dice el \u00a0medio \u00a0 probatorio, \u00a0 qu\u00e9 \u00a0exactamente \u00a0dijo \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0tergivers\u00f3, \u00a0 cercen\u00f3 \u00a0 o \u00a0 adicion\u00f3 \u00a0 haci\u00e9ndole \u00a0 producir \u00a0 efectos \u00a0 que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0se establecen de \u00e9l, y, lo m\u00e1s importante, la trascendencia \u00a0del \u00a0desacierto \u00a0en la declaraci\u00f3n de justicia contenida en la parte resolutiva \u00a0de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Ninguna de estas elementales exigencias \u00a0atin\u00f3 \u00a0el \u00a0censor \u00a0a \u00a0observar \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0se refiri\u00f3 a lo expresado en \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0apartes del dictamen psiqui\u00e1trico practicado por el Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses \u00a0a la v\u00edctima, omiti\u00f3 precisar qu\u00e9 \u00a0dijeron \u00a0los jueces de instancia sobre tal prueba, c\u00f3mo en su contemplaci\u00f3n se \u00a0le \u00a0cercen\u00f3 \u00a0o \u00a0adicion\u00f3 \u00a0para \u00a0hacerles \u00a0producir \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0infer\u00edan \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0y tampoco acredit\u00f3 la importancia del desatino en el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0reparo \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a decir que al \u00a0descartarse \u00a0las secuelas psicol\u00f3gicas en la menor, ello indicaba que el acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0por \u00a0ella \u00a0denunciado \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0y que por tanto el acusado \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0absuelto, cuando contrario a esa postura los juzgadores al apreciar \u00a0y \u00a0valorar \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0y \u00a0las \u00a0restantes \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0llegaron a conclusi\u00f3n \u00a0distinta a la insinuada por el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Al \u00a0margen de esta deficiencia, de por \u00a0s\u00ed \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0inadmitir el cargo, encuentra la Corte que el 25 de enero \u00a0de \u00a02008 \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal y Ciencias Forenses de la \u00a0Seccional \u00a0Norte de Santander -Psiquiatr\u00eda Forense-\u00a0 practic\u00f3 valoraci\u00f3n \u00a0psiqui\u00e1trica a la v\u00edctima, y esta fue su opini\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0examinada \u00a0para el momento de la evaluaci\u00f3n no presenta signos \u00a0o \u00a0s\u00edntomas \u00a0psiqui\u00e1tricos \u00a0compatibles con s\u00edndrome del menor abusado. Es de \u00a0anotar \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0que \u00a0al \u00a0ser la sexualidad genital una funci\u00f3n de la vida \u00a0adulta, \u00a0al momento actual por falta de desarrollo de esta funci\u00f3n fisiol\u00f3gica \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0prever \u00a0consecuencias \u00a0o \u00a0alteraciones en \u00e9sta \u00e1rea a futuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0menor \u00a0presenta \u00a0evidentes \u00a0dificultades \u00a0para \u00a0acatar normas y \u00a0reglas \u00a0en el hogar, as\u00ed mismo tiene problemas de disciplina y bajo rendimiento \u00a0acad\u00e9mico. \u00a0Por \u00a0lo anterior se hace necesario que la menor y el grupo familiar \u00a0sean sometidos a tratamiento psicol\u00f3gico. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0En relaci\u00f3n con esta prueba, luego de \u00a0determinar \u00a0el \u00a0acceso \u00a0carnal a que el aqu\u00ed procesado someti\u00f3 a su hija menor \u00a0desde \u00a0que \u00a0ella \u00a0ten\u00eda \u00a0seis \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad,\u00a0 el a quo dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acceso \u00a0carnal \u00a0en \u00a0la forma vista, que mal \u00a0puede \u00a0eliminarse, \u00a0cual \u00a0lo \u00a0entiende \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor, \u00a0al interpretar el \u00a0dictamen \u00a0psiqui\u00e1trico practicado a la menor por la Dra. Doris Reyes Gonz\u00e1lez, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 medida,\u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 alega \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0L\u00f3pez \u00a0Pedraza \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0imposible que una menor sometida a \u00a0ultrajes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abuso \u00a0 \u00a0sexual \u00a0 (\u2026) \u00a0(f. \u00a0297), \u00a0hoy, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a (sic) la experticia en cita, no \u00a0presente \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0signos \u00a0o s\u00edntomas psiqui\u00e1tricos \u00a0compatibles \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 s\u00edndrome \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 abusado \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(f. \u00a0260), pues de manera alguna se \u00a0obtiene, \u00a0diremos \u00a0nosotros, \u00a0al an\u00e1lisis integral de la pericia psiqui\u00e1trica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0su \u00a0texto \u00a0\u00edntegro, o al igual agregando al anunciado \u00a0citado, \u00a0su \u00a0complemento, \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0defensa deja de lado y el cual \u00a0textualmente \u00a0dice: \u201cEs de \u00a0anotar, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que al ser la sexualidad genital una funci\u00f3n de la vida \u00a0adulta, \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 actual \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0esta \u00a0funci\u00f3n \u00a0fisiol\u00f3gica, \u00a0no \u00a0es posible prever consecuencias o alteraciones en \u00e9sta \u00e1rea \u00a0a \u00a0futuro\u201d (f. ib\u00eddem), \u00a0el \u00a0que \u00a0dicho \u00a0concepto \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0contemple al menos la posibilidad de la \u00a0inexistencia \u00a0del acceso carnal en la forma denunciada por la menor \u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto \u00a0y \u00a0es \u00a0entendible, \u00a0la ni\u00f1a al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0no presta (sic) signos o s\u00edntomas psiqui\u00e1tricos \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0s\u00edndrome \u00a0del menor abusado, l\u00f3gicamente, no por ausencia de \u00a0los \u00a0actos \u00a0libidinosos \u00a0o \u00a0que \u00a0(sic) \u00a0su \u00a0padre \u00a0la \u00a0someti\u00f3, \u00a0sino \u00a0y \u00a0es lo \u00a0resaltante, \u00a0por \u00a0su \u00a0minor\u00eda de edad, (10 a\u00f1os para el d\u00eda del \u00faltimo abuso \u00a0sexual, \u00a0 ocurrido \u00a0 el \u00a0s\u00e1bado \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a02006, \u00a0cual \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0\u2026 \u00a0en \u00a0su denuncio (sic) \u00a0(f. \u00a03 \u00a0vto), \u00a0que le impiden por falta de capacidad intelectiva de conocimiento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0contenido sexual realizados con ella, comprender o \u00a0evaluar \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0que los mismos le causan o pueden llevar a causarle, por \u00a0eso, \u00a0correctamente, \u00a0diremos, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0psiquiatra \u00a0forense, \u00a0agrega \u00a0en su \u00a0dictamen, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 al \u00a0momento \u00a0 actual \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0esa \u00a0funci\u00f3n \u00a0fisiol\u00f3gica \u00a0(refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0sexualidad, \u00a0dir\u00e1 \u00a0el \u00a0Juzgado), \u00a0no \u00a0es \u00a0posible prever \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0alteraciones \u00a0 en \u00a0 \u00e9sta \u00a0 \u00e1rea \u00a0 a \u00a0 futuro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Detalla \u00a0entonces \u00a0la perito psiquiatra, la \u00a0carencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0 mental \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0\u2026, para entender en virtud de su edad, \u00a0el \u00a0alcance \u00a0y \u00a0trascendencia de la actividad sexual de que fue la v\u00edctima y la \u00a0necesaria \u00a0voluntad \u00a0para \u00a0discernir \u00a0su \u00a0alcance, o lo mismo, la ni\u00f1a no posee \u00a0ninguna \u00a0actitud \u00a0intelectiva \u00a0de \u00a0aprendizaje \u00a0o \u00a0de conocimiento, cual se dijo \u00a0antes, \u00a0respecto \u00a0de la actividad libidinosa desplegada sobre ella por su padre, \u00a0circunstancia \u00a0referida a la edad de la peque\u00f1a perjudicada, que en sus efectos \u00a0pr\u00e1cticos, \u00a0a \u00a0nivel \u00a0de compromiso psiqui\u00e1trico, conlleva a la conclusi\u00f3n de \u00a0la \u00a0experta \u00a0forense, \u00a0naturalmente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0campo \u00a0de la sexualidad, a que \u00a0\u2026., como nada comprende o \u00a0discierne \u00a0sobre \u00a0esta materia, no haya sido afectada con la actuaci\u00f3n il\u00edcita \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0progenitor, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0presentando \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 tanto \u00a0 \u201csignos \u00a0o \u00a0s\u00edntomas \u00a0psiqui\u00e1tricos \u00a0compatibles \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edndrome \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0abusado\u201d, \u00a0protervo accionar de su padre, que \u00a0a \u00a0contrario, \u00a0a \u00a0nivel \u00a0de \u00a0comportamiento o de conducta, por lo mismo en campo \u00a0psicol\u00f3gico, \u00a0s\u00ed\u00a0 \u00a0tuvo \u00a0y tiene sus adversas consecuencias, al punto que \u00a0la \u00a0misma \u00a0psiquiatra recomienda que la ni\u00f1a y su grupo familiar sean sometidos \u00a0a \u00a0tratamiento \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0(f. \u00a0269), \u00a0en tanto que la psic\u00f3loga adscrita al \u00a0CAIVAS \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 quien \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 examin\u00f3 \u00a0 a \u00a0 \u2026, \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201crequiere \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 brinde \u00a0 apoyo \u00a0profesional\u201d \u00a0 \u00a0(f. \u00a065). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. El Tribunal, por su parte, al responder \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del defensor del procesado en la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto contra el fallo de primer grado, al tratar la \u00a0prueba psiqui\u00e1trica, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente se referir\u00e1 la Sala al dictamen \u00a0psiqui\u00e1trico, \u00a0el \u00a0cual \u00a0al \u00a0cotejarlo \u00a0con \u00a0el \u00a0plexo probatorio, se evidencia \u00a0claramente \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0pugna \u00a0con \u00a0lo probado en autos, y si bien no se \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0en \u00a0la \u00a0peque\u00f1a \u00a0secuelas \u00a0de \u00a0los hechos, ni s\u00edndrome del menor \u00a0abusado, \u00a0no \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta sexual abusiva no \u00a0existi\u00f3, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0ya ampliamente expuestas, sin embargo, es el mismo \u00a0experticio \u00a0la \u00a0perito, \u00a0que nos da luz y nos aclara o despeja esa presunta duda \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la conducta planteada por la defensa, por la ausencia de \u00a0sexuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 sicol\u00f3gicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic), \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmar: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEs \u00a0de \u00a0anotar sin embargo que al ser \u00a0la \u00a0sexualidad \u00a0genital \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0de la vida adulta, al momento actual por \u00a0falta \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0esta \u00a0funci\u00f3n sicol\u00f3gica (sic) no es posible prever \u00a0consecuencias \u00a0o \u00a0alteraciones a futuro\u201d, \u00a0luego \u00a0las \u00a0censuras \u00a0al \u00a0respecto \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0abogado \u00a0no \u00a0prosperan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. Lo antes tratado, deja en claro que los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0lejos \u00a0de \u00a0a\u00f1adir \u00a0o \u00a0suprimir \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0psiqui\u00e1trica, \u00a0la contemplaron en su real dimensi\u00f3n, cuesti\u00f3n distinta es que \u00a0en \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n hubiesen llegado a conclusiones diversas a las expuestas por \u00a0la defensa del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0factible \u00a0formular \u00a0cargos \u00a0excluyentes, \u00a0ello \u00a0es \u00a0permitido siempre y cuando se hagan en \u00a0forma \u00a0separada \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0casual prevista en el ordenamiento jur\u00eddico con la \u00a0correspondiente \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0Esto \u00a0porque \u00a0el \u00a0casacionista cuestion\u00f3 por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0se \u00a0intent\u00f3 \u00a0establecer \u00a0posibles \u00a0evidencias \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del acceso carnal a que fue sometida, y, de otra parte, tampoco se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los cuales el procesado castigaba a su hija menor, \u00a0temas \u00a0estos \u00a0propios de la causal tercera o de nulidad, violaci\u00f3n al principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera, cuerpo segundo, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0Pese a este desatino, el censor \u00a0tampoco \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0incidencia que en el sentido de justicia declarado en el \u00a0fallo \u00a0hubiese \u00a0podido \u00a0tener \u00a0el \u00a0acopio \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0ech\u00f3 \u00a0de menos, sin \u00a0siquiera \u00a0precisar a trav\u00e9s de cu\u00e1les medios de prueba se dilucidar\u00edan, y por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima se deb\u00eda atender cuando los jueces de \u00a0instancia fueron prolijos en su an\u00e1lisis al desestimarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reparo se inadmitir\u00e1. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Cargo segundo: \u00a0nulidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Manifest\u00f3 el actor que la sentencia se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0juicio \u00a0viciado porque el procesado ten\u00eda derecho a la libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos antes de ser dictada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, y, \u00a0porque \u00a0al \u00a0inicio de la audiencia de juzgamiento no fue interrogado por el juez \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y sobre todo aquello que conduzca a revelar su personalidad, \u00a0como as\u00ed lo prev\u00e9 el art\u00edculo 403 del cpp de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0En relaci\u00f3n con los yerros propuestos \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal tercera de casaci\u00f3n del art\u00edculo 207 de la ley 600 de \u00a02000, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala tiene establecido que aun cuando se admite \u00a0cierta \u00a0flexibilidad \u00a0en su proposici\u00f3n y desarrollo, no es de libre alegaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0especialidad \u00a0de la impugnaci\u00f3n extraordinaria hacen \u00a0ineludible \u00a0 la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0gobiernan a este amparo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como el impugnante en una propuesta \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza \u00a0debe identificar la clase de vicio, esto es, si se trata de \u00a0una \u00a0irregularidad que afecta la estructura del proceso (defectos de estructura) \u00a0o \u00a0 desconoce \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0(irregularidades \u00a0 de \u00a0garant\u00eda), \u00a0proponerlo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0alcance \u00a0y \u00a0autonom\u00eda \u00a0invalidatoria debiendo hacerlo en cargos separados cuando son varios \u00a0(principio \u00a0 de \u00a0 trascendencia), \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 sus \u00a0 fundamentos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales que estima lesionadas y demostrar de qu\u00e9 manera la \u00a0anomal\u00eda \u00a0repercute \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite y c\u00f3mo ella trasciende al fallo impugnado \u00a0conduciendo a su anulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ser\u00e1 \u00a0necesario \u00a0indicar la etapa \u00a0procesal \u00a0a partir de la cual se debe invalidar la actuaci\u00f3n y demostrar que no \u00a0existe \u00a0otro \u00a0medio \u00a0para \u00a0subsanar \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0distinto que \u00a0proceder \u00a0a \u00a0su \u00a0reconocimiento, \u00a0de \u00a0acuerdo con los principios que orientan la \u00a0declaratoria de las nulidades y su convalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0la \u00a0principial\u00edstica que \u00a0gobierna \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, impone a quien \u00a0propone \u00a0 una \u00a0nulidad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0espec\u00edfica \u00a0(principio \u00a0de taxatividad), el deber de argumentar de manera clara y precisa en \u00a0d\u00f3nde \u00a0se \u00a0origina el defecto de actividad y si \u00e9ste no satisfizo la finalidad \u00a0para \u00a0la \u00a0que \u00a0estaba \u00a0previsto \u00a0(principio \u00a0de instrumentalidad de las formas), \u00a0demostrar \u00a0si \u00a0el \u00a0vicio \u00a0afect\u00f3 las garant\u00edas o las bases fundamentales de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0(principio de trascendencia), acreditar que el \u00a0sujeto \u00a0procesal no haya coadyuvado con su conducta a la configuraci\u00f3n del acto \u00a0irregular \u00a0 (principio \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n) \u00a0 o \u00a0 lo \u00a0 haya \u00a0convalidado \u00a0con \u00a0su \u00a0consentimiento \u00a0(principio \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n), \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0observen las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. Frente al principio de trascendencia la Sala ha dicho \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
significa que no hay nulidad sin perjuicio y \u00a0sin \u00a0la \u00a0probabilidad \u00a0del correlativo beneficio para el nulidicente. M\u00e1s all\u00e1 \u00a0del \u00a0otrora \u00a0car\u00e1cter puramente formalista del derecho, para que exista nulidad \u00a0se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de da\u00f1o a una parte o sujeto procesal. Se exige, \u00a0as\u00ed, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, la causaci\u00f3n de agravio con la actuaci\u00f3n; y, del otro, la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00e9xito a que pueda conducir la declaraci\u00f3n de nulidad. Dicho de \u00a0otra \u00a0forma, \u00a0se \u00a0debe \u00a0demostrar que el vicio procesal ha creado un perjuicio y \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad generar\u00e1 una ventaja2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0En \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de la ley 600 de \u00a02000, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0imperio se adelant\u00f3 este proceso, la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0es \u00a0presupuesto de actuaciones posteriores, de manera que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0iniciarse y culminar, con el sindicado privado de la libertad \u00a0o \u00a0no. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0tal evidente, que el censor omiti\u00f3 indicar desde qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0se deb\u00eda anular el tr\u00e1mite y por qu\u00e9 la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n no \u00a0podr\u00eda proferirse, o era extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Ahora: \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda derecho a la excarcelaci\u00f3n por vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0tal \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0invocar \u00a0al interior del proceso a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0indicados \u00a0para ello (peticiones, recursos, etc), y de \u00a0resultar \u00a0infructuosos, \u00a0incluso, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0o de tutela, mecanismos a \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado acudi\u00f3 sin los resultados esperados.\u00a0 De modo \u00a0que, \u00a0plantear \u00a0en casaci\u00f3n como motivo de nulidad que al sindicado se le neg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0resulta \u00a0carente de fundamento, porque se insiste la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0no \u00a0es presupuesto procesal de actuaciones \u00a0subsiguientes \u00a0en \u00a0el \u00a0cpp \u00a0de 2000, como si lo son, por ejemplo, la apertura de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica cuando hay lugar a \u00a0ello, \u00a0el cierre de investigaci\u00f3n, la calificaci\u00f3n, la audiencia preparatoria, \u00a0la de juzgamiento y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0En el asunto examinado, corresponde a \u00a0la \u00a0verdad procesal que al inicio de la audiencia de juzgamiento el procesado no \u00a0fue \u00a0interrogado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los hechos y sobre todo aquello que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0revelar su personalidad, tal como as\u00ed lo dispone el inciso 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0403 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000, sin embargo, esa irregularidad resulta \u00a0intrascendente por lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.1. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0tema, tal como as\u00ed lo \u00a0record\u00f3 \u00a0con \u00a0acierto \u00a0el \u00a0juez de primera instancia, la jurisprudencia de esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0un caso en el cual aparte de no interrogarse al acusado, tampoco se le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0finales, \u00a0desestim\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n con base en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0acredita \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0ni \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0por no haber sido interrogado el acusado y la no \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de alegatos de la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0hubiera afectado la estructura del debido proceso constitucional o la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, ya que por parte alguna indica qu\u00e9 fue lo que dej\u00f3 \u00a0de \u00a0decir \u00a0en \u00a0ese momento procesal que de haberse expresado habr\u00eda cambiado en \u00a0forma favorable su situaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 cierto, \u00a0como \u00a0se \u00a0plantea \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0que \u00a0a la audiencia p\u00fablica compareci\u00f3 el procesado, pues de ello \u00a0se \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Fiscal al iniciar su discurso indicando que le \u00a0corresponde \u00a0\u201csustentar la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio \u00a0al sindicado ac\u00e1 \u00a0presente \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0Buitrago \u00a0Villegas\u201d \u00a0(fl. \u00a0272), \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0al se\u00f1alar que en su condici\u00f3n de \u00a0\u201capoderado del sindicado \u00a0presente \u00a0en \u00a0esta diligencia presento a Ud., Sr. Juez, las razones y peticiones \u00a0a \u00a0favor \u00a0de mi defendido para que las tenga en cuenta al momento de proferir la \u00a0sentencia\u201d \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0274). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a lo anterior, tambi\u00e9n resulta claro \u00a0que \u00a0el procesado compareci\u00f3\u00a0 no con la voluntad de intervenir en la vista \u00a0p\u00fablica \u00a0como sujeto procesal, sino como simple espectador como era su derecho, \u00a0pues \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0no \u00a0era \u00a0obligatoria \u00a0ni \u00a0necesaria para la validez del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0\u00e9l \u00a0ni \u00a0su \u00a0defensor \u00a0manifestaron el deseo de que fuera \u00a0interrogado \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa material, o se le diera la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0presentar\u00a0 \u00a0alegaciones \u00a0conclusivas, \u00a0condiciones \u00a0en las \u00a0cuales, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 452 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0por \u00a0entonces \u00a0vigente, \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0interrogarlo ni de \u00a0concederle el uso de la palabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asiste \u00a0por tanto raz\u00f3n a la Delegada del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0al \u00a0conceptuar, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0que \u00a0la Sala comparte, que \u00a0\u201csi \u00a0 hubiera \u00a0querido \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de sujeto procesal, como lo advirti\u00f3 el Tribunal, bien \u00a0hubiera \u00a0podido manifestar clara y expresamente su deseo de intervenir con todas \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0que \u00a0la ley se\u00f1ala, y nada lo hubiera impedido. Es m\u00e1s, su \u00a0abogado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0dirigir \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido al \u00a0despacho, \u00a0y \u00a0dejar constancia en el acta, no s\u00f3lo de la presencia del acusado, \u00a0sino \u00a0de \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0participar \u00a0activamente \u00a0en la audiencia\u201d, nada de lo cual hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Corte,\u00a0 interpretando \u00a0el \u00a0precepto \u00a0contenido \u00a0en el art\u00edculo 452 del decreto 2700 de 1991, ha dejado \u00a0establecido, \u00a0que la asistencia del procesado -detenido o no- a la diligencia de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a uno de los actos que puedan calificarse \u00a0como \u00a0 \u00a0esencialmente \u00a0 \u00a0estructurales, \u00a0 \u00a0y \u00a0 su \u00a0 inobservancia \u00a0 no \u00a0 conduce \u00a0indefectiblemente \u00a0a \u00a0viciar \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0pues \u00a0la \u00a0presencia del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0la \u00a0establece la ley como acto esencial del tr\u00e1mite, sino que le \u00a0atribuye naturaleza circunstancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsa naturaleza \u00a0(se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte), participa adem\u00e1s de una doble connotaci\u00f3n de garant\u00eda. \u00a0De \u00a0una parte, le brinda al procesado la oportunidad del ejercicio de la defensa \u00a0material \u00a0dentro \u00a0de la construcci\u00f3n dual que caracteriza el derecho de defensa \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en cuanto se desarrolla por parte de aquel y de su defensor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0(de \u00a0oficio \u00a0o \u00a0de \u00a0confianza); \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0le \u00a0permite al Juez el \u00a0conocimiento \u00a0personal \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0para \u00a0tratar \u00a0de \u00a0revelar \u00a0a trav\u00e9s del \u00a0interrogatorio \u00a0pertinente \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0de su personalidad y su versi\u00f3n de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTrat\u00e1ndose de \u00a0un \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0de car\u00e1cter circunstancial y de garant\u00eda,\u00a0 es natural \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0tambi\u00e9n de aquellos susceptibles de disponibilidad en cuanto la \u00a0carga \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 sindicado \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal.\u00a0 \u00a0Es \u00a0a \u00a0\u00e9l a quien la Constituci\u00f3n y la ley le han deferido la \u00a0carga \u00a0de asistir a la audiencia p\u00fablica para ejercer all\u00ed en el acto de mayor \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0su \u00a0defensa \u00a0material \u00a0y \u00a0permitirle \u00a0al \u00a0Juez \u00a0la \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0conocimiento del hecho y la personalidad de su presunto \u00a0autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0esa \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0defensa material y de inmediaci\u00f3n no puede ser identificada como \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no puede realizarse en contra del sindicado, sino como carga \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0a \u00e9l a quien le corresponde cumplirla.\u00a0 La no realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0no \u00a0significa \u00a0la paralizaci\u00f3n de la actividad procesal, sino su \u00a0desarrollo \u00a0alternativo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la disponibilidad que se entiende hace el \u00a0procesado \u00a0de su oportunidad de ejercicio de la defensa material, en favor de su \u00a0defensor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y de permisi\u00f3n del conocimiento inmediato del Juez sobre su \u00a0personalidad, \u00a0 en \u00a0 preferencia \u00a0 del \u00a0 mediato \u00a0que \u00a0proviene \u00a0de \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0hermen\u00e9utica aceptable del art\u00edculo 452 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0identificar \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0obligatoria \u00a0del \u00a0procesado \u00a0que \u00a0se encuentra privado de la libertad a la diligencia de audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0como \u00a0un deber de oportunidad que el Juez debe garantizar para que \u00e9l \u00a0como \u00a0sujeto procesal decida sobre la realizaci\u00f3n de la carga de asistencia que \u00a0le corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0procesal \u00a0es la \u00fanica que integra el respeto al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0sujeto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0le \u00a0brinda \u00a0al \u00a0privado \u00a0de la libertad la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0su \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica en las \u00a0condiciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en estado de reclusi\u00f3n, pero le \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde y la \u00a0asunci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0su incumplimiento. Lo contrario, ser\u00eda \u00a0tratar \u00a0al procesado como objeto, reduci\u00e9ndolo a una cosificaci\u00f3n incompatible \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de dignidad que la Carta garantiza a todos por el solo hecho \u00a0de su condici\u00f3n humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0quien pretenda demandar en casaci\u00f3n como fundamento de alg\u00fan cargo \u00a0la \u00a0inasistencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la audiencia p\u00fablica, deber\u00e1 partir en la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0que \u00a0tal \u00a0vicio \u00a0es \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0y no de \u00a0estructura, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ser \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza \u00a0es \u00a0necesario \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0del \u00a0error en la producci\u00f3n del fallo que se ataca, lo que no puede \u00a0hacerse \u00a0 sino \u00a0 asumiendo \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 concreci\u00f3n \u00a0del \u00a0agravio\u201d \u00a0(se \u00a0destaca). \u00a0(Cfr. Sent. Cas. Nov. 22\/2000. Rad. 12818. M.P. Mej\u00eda Escobar) . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0tan \u00a0claro \u00a0este \u00a0entendimiento, \u00a0que \u00a0reconociendo \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0disponible \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado tiene del derecho de \u00a0comparecer \u00a0al \u00a0juicio que se sigue en su contra, a\u00fan hall\u00e1ndose privado de la \u00a0libertad, \u00a0el ordenamiento procesal de reciente vigencia (art. 408 de la ley 600 \u00a0de \u00a0 2000), \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0obligatoriedad \u00a0de \u00a0comparecer \u00a0al \u00a0acto \u00a0oral \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0el \u00a0fiscal y el defensor, y se\u00f1al\u00f3 necesaria, mas no \u00a0obligatoria,\u00a0 \u00a0la presencia del procesado privado de la libertad, no la del \u00a0acusado que se halla disfrutando de este derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para que el cargo tuviera alguna viabilidad \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0como \u00a0se \u00a0tiene \u00a0acordado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia, el \u00a0casacionista \u00a0ten\u00eda \u00a0por deber demostrar que el juez no le brind\u00f3 al procesado \u00a0la \u00a0oportunidad de comparecer al juicio, que su no intervenci\u00f3n en la audiencia \u00a0no \u00a0obedeci\u00f3 a un acto de disposici\u00f3n de la garant\u00eda sino al cercenamiento de \u00a0ella, \u00a0y, adem\u00e1s, acreditar la incidencia definitiva de un tal desacierto en la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0de \u00a0defensa \u00a0(cfr. \u00a0cas. agosto 22\/02. Rad. \u00a012979), \u00a0(\u2026)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.2. En el asunto examinado, el procesado \u00a0Reinando \u00a0Pineda \u00a0C\u00e1ceres \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0sesiones \u00a0de la audiencia de \u00a0juzgamiento, \u00a0asistido por su defensor el aqu\u00ed impugnante en casaci\u00f3n, sin que \u00a0exteriorizaran \u00a0su \u00a0deseo\u00a0 \u00a0de \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0fuera \u00a0interrogado por el juez \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0aquella \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0revelar \u00a0su \u00a0personalidad, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que agotada la fase probatoria en diferentes sesiones, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0otorg\u00e1rsele \u00a0el uso de la palabra el acusado no hizo uso de la \u00a0misma, \u00a0sino que traslad\u00f3 su intervenci\u00f3n a su representante judicial que as\u00ed \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0a \u00a0espacio, situaci\u00f3n con la cual convalidaron el acto irregular, sin \u00a0que \u00a0el demandante hubiese demostrado que de haber sido interrogado el procesado \u00a0sobre \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0referidos \u00a0en el libelo, otro ser\u00eda el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, este cargo tambi\u00e9n ser\u00e1 \u00a0inadmitido. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a que la demanda no \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0requeridas para abrir paso a la casaci\u00f3n, se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. De la actuaci\u00f3n procesal a que se hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0comienzo, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0posterior al fallo \u00a0atacado \u00a0que \u00a0por \u00a0ser \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales debidas al \u00a0procesado \u00a0Reinaldo Pineda C\u00e1ceres, incentivan la facultad oficiosa de la Corte \u00a0para \u00a0controlar \u00a0la legalidad y constitucionalidad de la sentencia, sin que para \u00a0dicha \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0correr \u00a0 \u00a0traslado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. La transgresi\u00f3n a tales garant\u00edas se \u00a0comprueba \u00a0de \u00a0manera \u00a0sobreviniente\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de la conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n final de las penas principal de prisi\u00f3n y accesoria \u00a0de \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 ejercer \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de la patria potestad, tutela y curadur\u00eda. \u00a0Esto por lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.1. \u00a0En \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de \u00a0marzo \u00a02 de 2007 y en los fallos de instancia de 24 de noviembre de 2008 y 24 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0respectivamente, \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0al procesado Pineda C\u00e1ceres su \u00a0autor\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta punible de acceso carnal abusivo con menor de catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0 tipificada \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0208 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0agravado en los t\u00e9rminos del numeral 4\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0por tratarse la v\u00edctima de persona menor de doce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0pone \u00a0de presente que el ente \u00a0acusador \u00a0 y \u00a0 los \u00a0juzgadores \u00a0atribuyeron \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0en este caso, no resulta procedente, \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0contrar\u00eda \u00a0el \u00a0postulado \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, lo cual determin\u00f3 la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pena privativa de la libertad y accesorias, mayor a \u00a0la que hoy en d\u00eda legalmente corresponde. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-521 \u00a0del 4 de agosto de 2009, declar\u00f3 exequible el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0de la Ley 599 de 2000, modificado por el art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley \u00a01236 \u00a0de 2008, en el entendido de que dicha causal no se aplica a los art\u00edculos \u00a0208 y 209 de esa codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 esta \u00a0materia \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado en el siguiente sentido que aqu\u00ed se reitera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es cierto que la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1236 de 2008 constituye una afrenta directa contra el principio \u00a0constitucional \u00a0 que \u00a0proh\u00edbe \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0mismo \u00a0hecho \u00a0\u2013non \u00a0 \u00a0 bis \u00a0 \u00a0in \u00a0idem- \u00a0pues \u00a0no cabe duda que la modificaci\u00f3n que el \u00a0legislador \u00a0introdujo \u00a0en \u00a0la \u00a0circunstancia cuarta de agravaci\u00f3n punitiva para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0IV \u00a0de los delitos contra la libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n sexuales resulta inconstitucional frente a los delitos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 \u00a0y \u00a0209 del Estatuto Penal, toda vez que las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0reguladas \u00a0en \u00a0estas disposiciones establecen como elemento \u00a0normativo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0en \u00a0la \u00a0condici\u00f3n del sujeto pasivo de la infracci\u00f3n, la \u00a0minor\u00eda \u00a0de \u00a014 a\u00f1os, supuesto f\u00e1ctico id\u00e9nticamente considerado en la nueva \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva espec\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0 la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0cuya \u00a0filosof\u00eda \u00a0est\u00e1 \u00a0enmarcada \u00a0por \u00a0el \u00a0endurecimiento \u00a0de \u00a0las sanciones penales previstas para los punibles de entidad \u00a0sexual, \u00a0el \u00a0agravante establecido en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 211 de la Ley \u00a0599 de 2000 era del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 211.- Las penas para los delitos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos anteriores, se aumentar\u00e1n de una tercera parte a \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0cuando: (\u2026) 4. \u00a0Se \u00a0 realizare \u00a0sobre \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0los delitos de acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0actos sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0regulados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 \u00a0y 209 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal con el incremento punitivo de la Ley 890 de 2004, vigente para la \u00a0\u00e9poca de los hechos, establec\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 208.- El que acceda carnalmente a \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(64) \u00a0a ciento \u00a0cuarenta y cuatro (144) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0209.- \u00a0El \u00a0que \u00a0realizare actos \u00a0sexuales \u00a0diversos del acceso carnal con persona menor \u00a0de \u00a0catorce (14) a\u00f1os o en su presencia, o la induzca \u00a0a \u00a0pr\u00e1cticas sexuales, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cuarenta y ocho (48) a noventa \u00a0(90) \u00a0meses\u201d \u00a0(Subrayado \u00a0por la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se ve, hasta antes del 23 de julio de \u00a02008 \u00a0\u2013fecha de entrada en \u00a0vigencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1236- \u00a0 no \u00a0 exist\u00eda \u00a0 inconveniente \u00a0 para \u00a0imputar \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0alguna de las conductas descritas en los art\u00edculos 208 y 209, \u00a0y \u00a0la \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n espec\u00edfica consagrada en el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0pues \u00a0el \u00a0legislador \u00a0quiso \u00a0sancionar \u00a0con \u00a0mayor severidad la \u00a0comisi\u00f3n de tales comportamientos en personas menores de 12 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0con \u00a0la modificaci\u00f3n del agravante \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0dada por la ampliaci\u00f3n del \u00e1mbito de protecci\u00f3n a todos \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0inadvirti\u00f3 \u00a0que \u00a0antes \u00a0que hacer m\u00e1s gravosa la \u00a0conducta \u00a0para \u00a0quienes \u00a0abusaran o accedieran a menores de 14 a\u00f1os, infring\u00eda \u00a0directamente \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0al \u00a0sancionar \u00a0doblemente \u00a0una misma \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, desde la expedici\u00f3n de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de 2008, no era posible imputar esta circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0regladas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 y 209, sin \u00a0afectar \u00a0seriamente el postulado constitucional de non \u00a0bis in idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente, \u00a0a \u00a0esta conclusi\u00f3n lleg\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0cuando \u00a0el 4 de agosto de 2009, en sentencia C-521\/09 \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0el control abstracto \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 1236 de 2008 y lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0condicionalmente \u00a0exequible \u00a0en el entendido de que dicha causal no se \u00a0aplica a los art\u00edculos 208 y 209 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ser \u00a0pertinente, \u00a0se \u00a0transcriben \u00a0en \u00a0extenso sus consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al prohibir que una misma circunstancia se \u00a0convierta \u00a0en elemento constitutivo del tipo penal y en causa de agravaci\u00f3n del \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0persigue \u00a0evitar que las causales de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0se \u00a0impongan \u00a0de \u00a0modo \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injustificado a quienes sean \u00a0responsables \u00a0de un delito. Los elementos constitutivos de una infracci\u00f3n penal \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal. \u00a0Las \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n, en \u00a0cambio, \u00a0modifican la responsabilidad penal. Por eso mismo las circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0se \u00a0justifican \u00a0en \u00a0la ley penal, cuando el il\u00edcito es cometido en \u00a0determinadas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0se \u00a0estiman \u00a0m\u00e1s \u00a0reprochables \u00a0porque, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0suponen \u00a0un \u00a0mayor peligro o lesi\u00f3n para el bien jur\u00eddico. De manera \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0justificable \u00a0una \u00a0agravaci\u00f3n punitiva necesariamente imponible al \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito, \u00a0pues \u00a0eso \u00a0supone \u00a0que en realidad no se aumenta la pena de \u00a0aquel \u00a0que cometa el comportamiento punible en ciertas circunstancias de tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar que demuestren una mayor lesividad del bien, sino que en todos los \u00a0casos \u00a0 se \u00a0 impondr\u00eda \u00a0 la \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0imponible \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0caso \u00a0decidido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia precitada se \u00a0diferencia \u00a0del \u00a0actual \u00a0en \u00a0un punto cardinal y evidente. Mientras en aqu\u00e9l un \u00a0agente \u00a0pod\u00eda \u00a0cometer \u00a0un \u00a0delito de homicidio o de lesiones imprudentes, y no \u00a0ver \u00a0agravada la pena imponible; en \u00e9ste, en cambio, una persona que cometa los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0o acto sexual abusivo en menor de catorce a\u00f1os, no \u00a0podr\u00eda \u00a0evitar \u00a0la \u00a0agravaci\u00f3n, pues inexorablemente est\u00e1 llamada a aplicarse \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible, \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n aparente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto es posible concluir que el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0un \u00a0mismo \u00a0hecho, se desconoce al \u00a0consagrar \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0basada \u00a0en una circunstancia que ya fue \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0elemento \u00a0del tipo. \u00a0Con todo, a\u00fan en caso de que se \u00a0infrinja \u00a0una \u00a0prohibici\u00f3n de esta naturaleza, debe verificarse el cumplimiento \u00a0de otros dos requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0aparezca \u00a0injustificada, \u00a0pues de otro modo el legislador act\u00faa en \u00a0ejercicio \u00a0de su potestad de libre configuraci\u00f3n normativa. As\u00ed lo expres\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-038 \u00a0de \u00a01998 en la cual estudiaba la validez de una \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva por la posici\u00f3n distinguida que el delincuente \u00a0ocupara \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0por \u00a0su riqueza, ilustraci\u00f3n, poder, cargo, oficio o \u00a0ministerio. \u00a0En \u00a0segundo lugar, es necesario verificar en esta hip\u00f3tesis, si se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos por la jurisprudencia constitucional para \u00a0identificar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del principio non bis in \u00eddem en m\u00e1s de un proceso \u00a0jurisdiccional. \u00a0Estas \u00a0reglas \u00a0fueron \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-1265 \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0la cual al estudiar si resultaba ajustada a la \u00a0Carta \u00a0una \u00a0norma \u00a0que facultaba a la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil para \u00a0imponer \u00a0sanciones \u00a0disciplinarias \u00a0a \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0y \u00a0nacionales, \u00a0pese \u00a0a que los referidos servidores p\u00fablicos ya \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0investigados \u00a0y \u00a0sancionados disciplinariamente por otra autoridad \u00a0\u2013la \u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General- \u00a0y \u00a0por los mismos hechos, se\u00f1al\u00f3 el principio non bis in \u00eddem no se \u00a0violaba, \u00a0siempre: \u00a0\u201c(i) \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0ofenda \u00a0distintos bienes jur\u00eddicamente protegidos; \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0y \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0tengan distintos fundamentos \u00a0normativos; \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0los \u00a0procesos \u00a0y \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0atiendan \u00a0a distintas \u00a0finalidades; \u00a0(iv) que el proceso y la sanci\u00f3n no presenten identidad de causa, \u00a0objeto, \u00a0 \u00a0 sujetos, \u00a0 \u00a0 acciones, \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0 \u00a0 normativo, \u00a0 \u00a0alcance \u00a0 \u00a0y \u00a0finalidad\u201d. \u00a0Al emplear \u00a0esas \u00a0reglas \u00a0para \u00a0verificar \u00a0si se viola el derecho a no ser juzgado dos veces \u00a0por \u00a0un \u00a0mismo \u00a0hecho \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0jurisdiccional, se tiene que una \u00a0circunstancia \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0doblemente \u00a0valorada, \u00a0primero \u00a0como \u00a0elemento \u00a0constitutivo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0y luego como causal de agravaci\u00f3n punitiva, si: \u00a0(i) \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0agravado \u00a0ofende \u00a0el \u00a0mismo \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0punible; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n a imponer se \u00a0fundamentan \u00a0en \u00a0id\u00e9nticos \u00a0ordenamientos \u00a0punitivos; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0persigue \u00a0finalidades \u00a0id\u00e9nticas \u00a0a las buscadas con el tipo penal \u00a0b\u00e1sico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechas las anteriores precisiones, la Corte \u00a0procede \u00a0a verificar si la norma demandada viola el derecho a no ser juzgado dos \u00a0veces por el mismo hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, numeral 4\u00b0, del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible \u00a0a \u00a0un hecho punible, en virtud de una \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ya \u00a0fue tenida en cuenta como elemento constitutivo del tipo \u00a0penal \u00a0 (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0lo se\u00f1ala el demandante, en el \u00a0caso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, el legislador consagr\u00f3 como causal de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u2013que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0recaiga \u00a0sobre \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce (14) a\u00f1os\u2013 una circunstancia que ya hab\u00eda sido \u00a0tomada \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como elemento constitutivo de los tipos penales contemplados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 \u00a0y 209 del C\u00f3digo Penal. De conformidad con las reglas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0secci\u00f3n \u00a05 \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0norma infringir\u00eda el \u00a0principio \u00a0non bis in \u00eddem, al desconocer la prohibici\u00f3n enunciada en el punto \u00a05.2.4., \u00a0al establecer simult\u00e1neamente como elemento \u00a0del \u00a0tipo \u00a0y \u00a0como elemento para agravar la pena de los tipos b\u00e1sicos, la misma \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0hecho: que la v\u00edctima sea una persona menor de 14 a\u00f1os, sin \u00a0que exista una justificaci\u00f3n para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0cuestionada \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0inconstitucional \u00a0 porque \u00a0 (i) \u00a0 el \u00a0comportamiento \u00a0agravado \u00a0ofende \u00a0el mismo bien jur\u00eddico que el comportamiento punible; (ii) la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 a \u00a0imponer \u00a0se \u00a0fundamentan \u00a0en \u00a0id\u00e9nticos \u00a0ordenamientos \u00a0punitivos; \u00a0y (iii) la causal de agravaci\u00f3n persigue finalidades \u00a0id\u00e9nticas a las buscadas con el tipo penal b\u00e1sico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0agravado como los hechos punibles de acceso carnal abusivo (art. \u00a0208, \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal) y acto sexual abusivo en menor de catorce a\u00f1os (art. 209, \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), tendr\u00edan la virtualidad de ofender un mismo bien jur\u00eddico: la \u00a0libertad \u00a0e \u00a0integridad \u00a0en \u00a0la formaci\u00f3n sexual de personas menores de catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0tanto \u00a0las normas penales que consagran los delitos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0y les fija una pena, como la causal de agravaci\u00f3n tienen su origen en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0luego \u00a0ambas comparten el mismo fundamento \u00a0normativo. \u00a0 Y, \u00a0finalmente, \u00a0porque \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0causal \u00a0de agravaci\u00f3n persigue la misma finalidad que las normas \u00a0que \u00a0consagran \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0de \u00a0acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0y \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo en menor de catorce a\u00f1os, es decir, reprochar \u00a0penalmente \u00a0los \u00a0contactos \u00a0o \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0sexuales que una persona pudiera \u00a0tener con personas menores de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a05 de esta sentencia, las causales de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0deben partir de la base de que hay razones para modificar \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0o de lo contrario est\u00e1n injustificadas, y en este caso la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0produce \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la realizaci\u00f3n del comportamiento \u00a0t\u00edpico \u00a0en \u00a0determinadas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, modo y lugar que la hagan \u00a0m\u00e1s \u00a0reprochable \u00a0o muestren su mayor lesividad, sino que simplemente se agrava \u00a0de \u00a0manera autom\u00e1tica por el hecho de recaer sobre persona menor de 14 a\u00f1os y, \u00a0por \u00a0eso \u00a0mismo, \u00a0injustificadamente. \u00a0No ocurre lo mismo al aplicar esta causal \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0 tipos \u00a0 penales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0205, \u00a0206, \u00a0 \u00a0207, \u00a0 210 \u00a0 y \u00a0210 \u00a0 A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0donde \u00a0a \u00a0la circunstancia de haber \u00a0realizado \u00a0el acceso carnal o el acto sexual realizado \u00a0con \u00a0violencia, \u00a0o en persona puesta en incapacidad de \u00a0resistir, \u00a0o \u00a0con \u00a0persona \u00a0incapaz de resistir, muestra una mayor lesividad que \u00a0justifica \u00a0su \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de 14 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0a \u00a0quienes cometan los delitos \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 \u00a0\u2013Acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con menor de \u00a0catorce \u00a0 \u00a0 a\u00f1os- \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 209 \u00a0 \u00a0\u2013Actos \u00a0 \u00a0sexuales \u00a0 \u00a0con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os\u2013 \u00a0viola el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0juzgado dos veces por el mismo hecho (art. 29. \u00a0C.P.), \u00a0y \u00a0por \u00a0ese \u00a0motivo, \u00a0en \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0es inconstitucional. No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0de agravaci\u00f3n es aplicable tambi\u00e9n a \u00a0otros \u00a0art\u00edculos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que no fueron \u00a0demandados \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0determinar \u00a0si \u00a0debe \u00a0ser \u00a0declarada \u00a0inexequible o si, por el contrario, procede declarar su exequibilidad \u00a0con alg\u00fan condicionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 A \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0norma \u00a0demandada \u00a0es \u00a0inconstitucional \u00a0si \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 208 y 209 del C\u00f3digo Penal, \u00a0pero \u00a0no lo es si se aplica a los dem\u00e1s art\u00edculos del T\u00edtulo IV, en este caso \u00a0no \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0 expulsi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ordenamiento \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 norma \u00a0hallada \u00a0inconstitucional. \u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0posible \u00a0hacer \u00a0una integraci\u00f3n normativa de la \u00a0causal \u00a0demandada \u00a0con \u00a0los art\u00edculos que consagran los tipos penales b\u00e1sicos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0cuestionada tiene un contenido deontol\u00f3gico claro, y \u00a0puede \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0y \u00a0aplicada sin necesidad de acudir a los art\u00edculos 205, \u00a0206, \u00a0207, \u00a0210 y 210A de la Ley 599 de 2000, tal como fueron modificados por la \u00a0Ley \u00a0 1236 \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0adicionados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01257 \u00a0de \u00a02008 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0los delitos de acceso carnal en \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os y de acto sexual abusivo en menor de catorce a\u00f1os, en \u00a0su \u00a0misma \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0indican \u00a0que \u00a0la \u00a0lesividad del comportamiento \u00a0punible \u00a0estriba \u00a0en \u00a0que \u00a0se perpetran en personas menores de catorce a\u00f1os. Si \u00a0esto \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0requiere ser agravado cuando \u00a0recaiga \u00a0en persona menor de catorce a\u00f1os, pues la agravaci\u00f3n ya fue tenida en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica. \u00a0En consecuencia, desde un punto de vista \u00a0teleol\u00f3gico, \u00a0el art\u00edculo 211 numeral 4\u00b0 del C\u00f3digo Penal es constitucional, \u00a0al \u00a0interpretarlo \u00a0en el sentido de que no est\u00e1 llamado a agravar conductas que \u00a0no \u00a0requieren \u00a0agravaci\u00f3n puesto que ya de suyo la lesividad del comportamiento \u00a0fue \u00a0valorada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en el tipo penal. \u00a0Pero, adem\u00e1s, desde una \u00a0perspectiva \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 211 numeral 4\u00b0 tiene un efecto \u00fatil, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tiene \u00a0aplicabilidad, \u00a0siempre \u00a0que sea posible, en presencia de alguno \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 del \u00a0 T\u00edtulo \u00a0 IV\u2019. . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0agravante \u00a0fue \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0imputado en la acusaci\u00f3n, e incluso correctamente \u00a0deducido \u00a0en el fallo de primer grado, pues a esa fecha no estaba vigente la Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008 \u00a0sino \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, ha de tenerse en cuenta que ante la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes en el tiempo, una de ellas con efectos m\u00e1s favorables para \u00a0el \u00a0 procesado \u00a0 en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0punitivos, \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0media \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de inaplicarla por violaci\u00f3n del \u00a0principio de prohibici\u00f3n de doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del principio non bis in \u00eddem \u00a0 prefiri\u00f3 \u00a0 sostener \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 211 del Estatuto Penal con \u00a0la \u00a0reciente \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236, por considerar que el \u00e1nimo del \u00a0legislador \u00a0estuvo \u00a0orientado \u00a0a \u00a0aumentar la edad de protecci\u00f3n y las penas en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0estos \u00a0delitos \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0ante \u00a0el \u00a0error \u00a0de t\u00e9cnica \u00a0legislativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 advertido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013concordancia \u00a0 entre \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0ingredientes \u00a0del \u00a0tipo \u00a0y \u00a0la \u00a0circunstancia-, \u00a0 inexplicablemente \u00a0se \u00a0abrog\u00f3 \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0colegislar, \u00a0 entendiendo \u00a0 que \u00a0 este \u00a0agravante \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente cuando las conductas previstas en los art\u00edculos 208 y \u00a0209 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0realicen \u00a0sobre \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de \u00a013 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0como lo puso en evidencia la \u00a0Magistrada \u00a0Ponente \u00a0que \u00a0salv\u00f3 el voto a la sentencia de segunda instancia, el \u00a0razonamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 vulner\u00f3 \u00a0 el \u00a0 aludido \u00a0 postulado.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de doble incriminaci\u00f3n por una \u00a0misma \u00a0conducta, como quiera que las instancias, si bien aplicaron correctamente \u00a0una \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva que no solamente hab\u00eda sido imputada \u00a0de \u00a0modo expreso en la acusaci\u00f3n, sino en una \u00e9poca en que a\u00fan no hab\u00eda sido \u00a0proferida la Sentencia C-521 de 2009, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca la hora de \u00a0ahora \u00a0ello \u00a0no \u00a0resulta \u00a0procedente, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0haber \u00a0sobrevenido una \u00a0realidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0diversa, m\u00e1s favorable a los intereses del acusado, que le \u00a0impone \u00a0a la Corte corregir la sentencia que a\u00fan no se halla ejecutoriada, pues \u00a0de \u00a0mantenerla \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos en que fue adoptada por el a quo, comportar\u00eda \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio de non bis in \u00eddem, y dar\u00eda lugar a imponer una \u00a0pena \u00a0 superior \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0corresponde\u201d6.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, con el fin de salvaguardar \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 fundamental \u00a0 del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0idem, \u00a0la \u00a0Corte har\u00e1 uso de la facultad otorgada por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, para corregir de manera oficiosa la \u00a0sentencia, en el aspecto rese\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, de conformidad con lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 208 de la Ley 599 de 2000, con las modificaciones introducidas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, la pena para el delito de acceso carnal abusivo con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os oscila entre cuarenta y ocho (48) y noventa y seis (96) \u00a0meses\u00a0 de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pena m\u00ednima : 48 meses. \u00a0<\/p>\n
Pena m\u00e1xima: 96 meses. \u00a0<\/p>\n
Ecuaci\u00f3n: 96-48 = 48\/4= 12. \u00a0<\/p>\n
\u00c1mbito de movilidad: 12 meses. \u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad al dividirse en \u00a0cuartos, \u00a0queda \u00a0as\u00ed: Primer cuarto: cuarenta y ocho (48) a sesenta (60) meses. \u00a0Segundo \u00a0cuarto: \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0meses \u00a0punto \u00a0un \u00a0(1) d\u00eda a setenta y dos (72) \u00a0meses. \u00a0Tercer \u00a0cuarto: \u00a0setenta y dos (72) meses a ochenta y cuatro (84) meses. \u00a0Cuarto \u00a0Cuarto: \u00a0ochenta \u00a0y cuatro (84) meses punto un (1) d\u00eda a noventa y seis \u00a0(96 meses). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el a \u00a0quo para el delito m\u00e1s grave, esto es, \u00a0el \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os se ubic\u00f3 en el primer \u00a0cuarto \u00a0y \u00a0fij\u00f3 \u00a0ese \u00a0m\u00ednimo \u00a0en \u00a0el extremo m\u00e1ximo, es decir en sesenta (60) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se atendr\u00e1 a esa estimaci\u00f3n por tanto la pena \u00a0para \u00a0tal conducta punible quedar\u00e1 en cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n, a los cuales \u00a0se \u00a0sumar\u00e1n \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veintiocho \u00a0(28) d\u00edas como incremento por el \u00a0concurso \u00a0(que \u00a0proporcionalmente \u00a0corresponde \u00a0a los 12 meses tenidos en cuenta \u00a0por los jueces de instancia) con el incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen: la pena que deber\u00e1 cumplir el \u00a0procesado \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0ocho (68) meses y veintiocho (28) d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los delitos de acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os e \u00a0incesto, \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de la patria potestad, tutela y \u00a0curadur\u00eda \u00a0por el mismo lapso, y la inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a la sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad \u00a0aumentada \u00a0en un (1) mes y trece (13) d\u00edas (que en forma proporcional \u00a0corresponden \u00a0a los 2 meses tenidos en cuenta por el a \u00a0quo). \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 rigen \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 frente a la conducta punible de acceso carnal abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0la \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n prevista en el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0del \u00a0cp de 2000, esto es, cuando \u201cEl \u00a0 responsable \u00a0tuviere \u00a0cualquier \u00a0car\u00e1cter, \u00a0posici\u00f3n \u00a0o cargo que le d\u00e9 particular autoridad sobre la v\u00edctima \u00a0o \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0impuse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0depositar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0confianza\u201d, \u00a0motivo \u00a0espec\u00edfico \u00a0de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0el juez de primera instancia suprimi\u00f3 al considerar que la misma \u00a0se \u00a0 subsum\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0incesto \u00a0igualmente \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con esta circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0y la posibilidad de que concurse con la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0incesto, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 dijo \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 reciente \u00a0oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0El numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 211 de la ley 599 de 2000 establece \u00a0como \u00a0en \u00a0igual sentido lo hacia el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 317 del cp de 1936 \u00a0y \u00a0el \u00a0numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 306 del decreto 100 de 1980, que las penas para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales que prev\u00e9n \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0anteriores, \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1n \u00a0de \u00a0una tercera parte a la mitad, \u00a0cuando \u00a0\u201cEl \u00a0responsable \u00a0tuviere \u00a0cualquier \u00a0car\u00e1cter, posici\u00f3n o cargo que le d\u00e9 particular autoridad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0la \u00a0impulse a depositar en \u00e9l su confianza.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva se ha pronunciado la doctrina nacional en este sentido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La agravante por la situaci\u00f3n personal del \u00a0agente \u00a0con respecto a la v\u00edctima alude al car\u00e1cter, \u00a0posici\u00f3n \u00a0o \u00a0cargo \u00a0de aquel. El car\u00e1cter es aquella \u00a0condici\u00f3n \u00a0derivada de las relaciones naturales entre las personas, como las de \u00a0padres \u00a0e hijos; o que son creadas por raz\u00f3n de una dignidad, como la que se da \u00a0a \u00a0veces \u00a0entre \u00a0el \u00a0juez y quien va a ser o fue juzgado, entre el militar y sus \u00a0subordinados; \u00a0o \u00a0que nacen del estado acogido por algunos, verbigracia, las que \u00a0se \u00a0establecen entre el sacerdote y su grey, entre el prior y los miembros de su \u00a0comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0posici\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0cargo \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la categor\u00eda social, econ\u00f3mica, pol\u00edtica y \u00a0administrativa \u00a0en \u00a0que se encuentra colocado el agente respecto de la v\u00edctima, \u00a0por \u00a0ejemplo: \u00a0el \u00a0propietario \u00a0o \u00a0director \u00a0de \u00a0una \u00a0empresa \u00a0respecto \u00a0de \u00a0sus \u00a0trabajadores, \u00a0 el \u00a0jefe \u00a0de \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0detenidos, \u00a0 el \u00a0 profesor \u00a0 y \u00a0maestro \u00a0respecto \u00a0de \u00a0sus \u00a0alumnos.8\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tratar \u00a0sobre la raz\u00f3n del incremento \u00a0punitivo otro autor expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0el agente revela una mayor \u00a0temibilidad \u00a0cuando \u00a0no se detiene ante los deberes que le impone la lealtad que \u00a0debe \u00a0a \u00a0la \u00a0confianza \u00a0que \u00a0le \u00a0ha \u00a0depositado \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0las especiales \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la misma.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y sobre el mismo tema y la concurrencia con \u00a0el delito de incesto, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0en virtud de la menor dificultad \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0agente, \u00a0quien \u00a0logra \u00a0gracias \u00a0a determinada condici\u00f3n abrirse \u00a0camino \u00a0hacia \u00a0la v\u00edctima, se agravan las mencionadas conductas. Es el caso por \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0los \u00a0jefes, \u00a0maestros, \u00a0autoridades, \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0con respecto a sus \u00a0subordinados, alumnos, gobernados y pacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente el de los parientes, que si son \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0del \u00a0incesto \u00a0(art. \u00a0259) \u00a0responder\u00e1n \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 con \u00a0este \u00a0il\u00edcito.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s: \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0agravante \u00a0se configura en dos casos \u00a0que \u00a0ya \u00a0fueron \u00a0mencionados en esta gu\u00eda: aquel en el que un m\u00e9dico sex\u00f3logo \u00a0se \u00a0sirve de su posici\u00f3n para acceder carnalmente a la v\u00edctima y el del fiscal \u00a0que \u00a0se \u00a0aprovecha de la confianza que en \u00e9l depositan una madre y su hija para \u00a0violar \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima que era una menor de 14 a\u00f1os. Es interesante mencionar \u00a0adem\u00e1s \u00a0que, \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a01257 \u00a0de \u00a0diciembre de 2008 incluyera el \u00a0agravante \u00a0 n\u00famero \u00a0 cinco \u00a0 sobre \u00a0 \u201ccuando \u00a0el delito lo cometa alguien con quien se cohabite o se haya \u00a0cohabitado\u201d, \u00a0aquellos \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0contra \u00a0menores \u00a0donde \u00a0el \u00a0agresor fuera padrastro, pod\u00edan \u00a0agravarse \u00a0punitivamente \u00a0por \u00a0esta \u00a0causal; \u00a0es decir, un agresor que tiene una \u00a0posici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0que \u00a0la \u00a0impulse a depositar en \u00e9l su confianza \u00a0(Corte \u00a0Suprema de Justicia, Proceso 21528 de 2007).11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a031 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cEl \u00a0que \u00a0con \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n \u00a0 u \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0con \u00a0varias \u00a0acciones \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0infrinja \u00a0varias \u00a0disposiciones \u00a0de ley, o varias veces la misma disposici\u00f3n, quedar\u00e1 sometido a \u00a0la \u00a0 que \u00a0establezca \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0naturaleza.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0Se define \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos, y entre ellos est\u00e1 el concurso \u00a0 \u00a0ideal \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0formal. \u00a0Se presenta cuando con una sola \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0produce \u00a0la comisi\u00f3n de dos o m\u00e1s delitos. Se da cuando una misma \u00a0persona \u00a0con una sola acci\u00f3n u omisi\u00f3n comete varios delitos y para efectos de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0hecho \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0encuentra que \u00a0existen \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0que no se excluyen entre s\u00ed, que toman en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0algunos \u00a0aspectos \u00a0distintos de \u00e9l, los que solo en su conjunto \u00a0agotan \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 antijur\u00eddico.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Ejemplo cl\u00e1sico del concurso ideal o formal es el que ofrece el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0en el cual el padre ejecuta actos sexuales sobre su hija menor \u00a0(o \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os, como ocurri\u00f3 en este \u00a0caso, \u00a0agrega \u00a0ahora \u00a0la \u00a0Corte) conducta con la cual comete dos delitos con una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n \u00a0(actos \u00a0sexuales \u00a0con menor de catorce a\u00f1os, art\u00edculo 209 cp, o \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os, art\u00edculo 208 ley 599 de \u00a02000) \u00a0 e \u00a0incesto \u00a0(art\u00edculo \u00a0237), \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0que \u00a0salvaguardan \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0distintos \u00a0-libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales el primero- y \u00a0-contra \u00a0la \u00a0familia \u00a0el \u00a0segundo-, \u00a0y \u00a0que debido a la mayor insensibilidad del \u00a0sujeto \u00a0agente \u00a0al \u00a0anteponer \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de las relaciones \u00a0naturales \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0como \u00a0las \u00a0de \u00a0padres \u00a0e hijos, se agrava por la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 211 de la ley 599 de 2000 \u00a0cp, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0por \u00a0esta \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0ninguna \u00a0violaci\u00f3n se presenta en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n \u00a0(\u2026)13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0Como \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0 suprimi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 211 del cp, cuando no se \u00a0presentaba \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al principio de la doble incriminaci\u00f3n al concursar \u00a0con \u00a0el \u00a0incesto, esta irregularidad, no puede ser subsanada en esta sede, en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0vulnerar\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la prohibici\u00f3n de la \u00a0reforma en perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En consideraci\u00f3n a que en el proceso se \u00a0pone \u00a0de manifiesto que a pesar de la menor ofendida contar a su progenitora los \u00a0vej\u00e1menes \u00a0sexuales \u00a0de que ven\u00eda siendo objeto desde los 6 a\u00f1os por parte de \u00a0su \u00a0padre, \u00e9sta no le prest\u00f3 atenci\u00f3n, al extremo que la v\u00edctima acosada por \u00a0las \u00a0circunstancias\u00a0 \u00a0tuvo que acudir directamente a la Polic\u00eda Nacional a \u00a0denunciar \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, una vez iniciada la investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0la \u00a0presion\u00f3 \u00a0para que cambiara su versi\u00f3n \u00a0inicial, \u00a0trat\u00e1ndola incluso de mentirosa, se compulsar\u00e1n copias del proceso y \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia con destino al Instituto Colombiano de Bienes Familiar y a \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0de \u00a0Familia \u00a0Seccionales \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado Reinaldo Pineda C\u00e1ceres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. Casar oficiosa y parcialmente la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0Fijar \u00a0en sesenta y ocho (68) meses y \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n la duraci\u00f3n de la pena principal,\u00a0 en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de la patria potestad, \u00a0tutela \u00a0y \u00a0curadur\u00eda, \u00a0y \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la \u00a0libertad \u00a0aumentada \u00a0en \u00a0un \u00a0(1) \u00a0mes \u00a0y \u00a0trece (13) d\u00edas, impuestas al acusado \u00a0Pineda \u00a0C\u00e1ceres \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las conductas punibles de acceso \u00a0carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os e incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0- \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0rigen \u00a0los \u00a0fallos de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00b0- \u00a0Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0compulsar \u00a0las \u00a0copias con el destino y la finalidad indicadas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\u00b0-\u00a0\u00a0 \u00a0Advertir \u00a0que contra esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. \u00a0CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0Corte omite identificar a la v\u00edctima por respeto \u00a0a \u00a0su \u00a0dignidad \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0un \u00a0nombre de acuerdo con la Declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ni\u00f1o y en acatamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0Principios Fundamentales de Justicia para las \u00a0V\u00edctimas \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0y \u00a0Abuso \u00a0de \u00a0Poder (Asamblea \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0ONU, \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a040\/34 \u00a0del \u00a029 de noviembre de 1985) al \u00a0contemplar \u00a0que \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales y administrativos deben adoptar \u00a0medidas \u00a0para \u00a0evitar nuevamente su victimizaci\u00f3n, en concordancia tambi\u00e9n con \u00a0lo \u00a0previsto en los art\u00edculos 47-8, 192 y 193-7 de la Ley 1098 de 2006 (C\u00f3digo \u00a0de la Infancia y la Adolescencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0sentencia \u00a026 de noviembre de 2003, rad. \u00a011135. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0julio \u00a08 de \u00a02004, radicado 15.001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 septiembre \u00a0 12 \u00a0 de \u00a02007, \u00a0radicado 26967. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0diciembre 3 de 2009, \u00a0radicado 32972. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0sentencia de 28 de abril de \u00a02010, Radicado 32.782. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0autos \u00a0enero \u00a019 \u00a0de 2011, \u00a0radicados 32387 y 35357, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0Derecho Penal Partes General y \u00a0Especial, Tomo V, Editorial Temis SA., 1986, p\u00e1g. 71. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0HUMBERTO \u00a0 BARRERA \u00a0 DOM\u00cdNGUEZ, \u00a0Delitos \u00a0Sexuales, \u00a0Ediciones Librer\u00eda del Profesional, Tercera Edici\u00f3n, p\u00e1g. 173. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0TOCORA, \u00a0Derecho \u00a0Penal \u00a0Especial 2\u00aa \u00a0Edici\u00f3n \u00a0 Ampliada \u00a0 1984, \u00a0 Ediciones \u00a0 Librer\u00eda \u00a0 del \u00a0 Profesional, \u00a0 p\u00e1g. \u00a0186. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0GU\u00cdA \u00a0 PARA \u00a0 LLEVAR \u00a0CASOS \u00a0DE \u00a0VIOLENCIA \u00a0SEXUAL. \u00a0Propuestas \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0para \u00a0enjuiciar \u00a0cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0violencia sexual \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0conflicto armado colombiano. Corporaci\u00f3n Humanas \u00a0\u2013 \u00a0Centro \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Derechos Humanos y Justicia de G\u00e9nero, Julio de 2009, p\u00e1g. 53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0julio \u00a025 \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicado 27383. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0noviembre 17 de 2010, \u00a0radicado 35029. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 32529 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 028. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0febrero dos (2) de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21747","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21747","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21747"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21747\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21747"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21747"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21747"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}