\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 32486 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 078 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., nueve (9) de marzo de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado Yorguin \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Florez \u00a0R\u00edos \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga, el 14 de mayo de \u00a02009, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado Sexto Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de la misma ciudad, el 21 de enero del \u00a0mismo \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros fueron sintetizados por el \u00a0Tribunal de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 8 de marzo de \u00a02008, \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0las \u00a011:30 \u00a0de \u00a0la noche, en el establecimiento denominado \u00a0Templo \u00a0Vallenato, \u00a0ubicado \u00a0en el local 11 del pasaje Santander de esta ciudad, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0Yorguin \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Florez \u00a0R\u00edos \u00a0atac\u00f3 con un cuchillo al empleado \u00a0Rafael \u00a0Guillermo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Teher\u00e1n, quien muri\u00f3 minutos despu\u00e9s a causa de \u00a0las \u00a0pu\u00f1aladas \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0\u00f3rganos \u00a0vitales como el coraz\u00f3n y el pulm\u00f3n \u00a0izquierdo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por los anteriores hechos, la Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0abril de 2008, present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n contra Yorguin Andr\u00e9s \u00a0Florez R\u00edos por el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Celebradas \u00a0las audiencias preparatoria, \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0anunciado el sentido del fallo, el Juzgado Sexto Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de Bucaramanga, el 21 de enero de 2009, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la que conden\u00f3 a Yorguin Andr\u00e9s \u00a0Florez \u00a0R\u00edos \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0208 meses de prisi\u00f3n y a la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual a la privativa de la libertad, como autor de la \u00a0conducta punible de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por el defensor y el \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0el \u00a014 de mayo de 2009, lo \u00a0confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, el defensor \u00a0interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0\u00a0 DE\u00a0\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0primera y tercera de casaci\u00f3n presenta dos cargos contra el fallo del \u00a0Tribunal, cuyos argumentos se sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0aplic\u00f3 \u00a0\u201cel bloque constitucional \u00a0y \u00a0 legal\u201d \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0instituto \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio pro reo reglados en los \u00a0art\u00edculos 7\u00b0, 10 y 27 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0V\u00e1squez M\u00e9ndez y de una \u00a0menor, \u00a0los \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio,\u00a0 son\u00a0 contradictorios en torno al \u00a0tipo \u00a0de \u00a0arma \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0portaba\u00a0 \u00a0su\u00a0 representado para la \u00a0\u00e9poca de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, estima que esa divergencia \u00a0genera \u00a0el \u00a0grado \u00a0de conocimiento de duda, raz\u00f3n por la cual se debe aplicar a \u00a0favor de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que el primero de los citados adujo \u00a0que \u00a0Florez \u00a0R\u00edos portaba arma punzante de aproximadamente 20 cent\u00edmetros y la \u00a0menor manifest\u00f3 que era de 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0las \u00a0heridas que causaron la \u00a0muerte \u00a0ten\u00edan \u00a0una \u00a0profundidad \u00a0superior a los 10 cent\u00edmetros. Por tanto, se \u00a0impone la aplicaci\u00f3n del postulado de in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Comenta \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador desconoci\u00f3 las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de las pruebas en que fund\u00f3 los juicios \u00a0en la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que la menor fue interrogada por la \u00a0titular \u00a0del Juzgado de conocimiento, viol\u00e1ndose lo preceptuado en el art\u00edculo \u00a0150 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Infancia \u00a0 y \u00a0 Adolescencia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 permite \u00a0transcribir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0unas \u00a0normas presuntamente \u00a0violadas, realiza las siguientes peticiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Que se declare la nulidad del testimonio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 y, \u00a0 consecuentemente, \u00a0 se \u00a0deje \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0esa \u00a0probanza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0disponga a qu\u00e9 autoridad \u00a0judicial \u00a0se \u00a0debe enviar el proceso a fin de que emita sentencia absolutoria y, \u00a0por \u00a0 ende, \u00a0se \u00a0disponga \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0e \u00a0incondicional \u00a0de \u00a0Florez \u00a0R\u00edos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. En el nuevo sistema procesal, la casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un medio de control constitucional y legal que procede contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0segunda instancia en los procesos adelantados por \u00a0delitos \u00a0cuando \u00a0afectan \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas procesales.\u00a0 Por lo mismo, \u00a0debe \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0este \u00a0recurso, \u00a0concebido como un control constitucional, \u00a0es\u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0natural \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n que ejerce la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0como \u00a0Tribunal de Casaci\u00f3n, seg\u00fan as\u00ed lo prev\u00e9 el art\u00edculo 235 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, guardiana de los fines primordiales contemplados en el \u00a0art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0acuerdo\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 estatuye\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0citada\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 \u00a0906, \u00a0para\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda\u00a0 \u00a0sea\u00a0 \u00a0admitida\u00a0 \u00a0se\u00a0 requiere\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0libelista,\u00a0 \u00a0adem\u00e1s\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0contar con\u00a0 \u00a0inter\u00e9s, \u00a0acredite la afectaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas fundamentales,\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0 lo\u00a0 \u00a0 cual\u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 deber\u00e1\u00a0 \u00a0formular \u00a0y \u00a0desarrollar\u00a0 \u00a0los \u00a0correspondientes cargos y, por\u00a0 supuesto, demostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte para lograr algunos de los fines \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 180 de esa \u00a0normatividad, \u00a0es \u00a0decir, la efectividad del derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios sufridos por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, prop\u00f3sitos que, como lo tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte, son los mismos del proceso penal, lo que \u00a0explica \u00a0que \u00a0las causales de casaci\u00f3n tengan un dise\u00f1o dirigido a lograr esos \u00a0fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0tal \u00a0 manera,\u00a0 \u00a0 \u201cel\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso\u00a0 \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0 puede\u00a0 \u00a0 ser \u00a0interpretado \u00a0s\u00f3lo \u00a0desde, \u00a0por \u00a0y \u00a0para \u00a0las causales, sino tambi\u00e9n desde sus \u00a0fines, \u00a0con \u00a0lo cual adquiere una axiolog\u00eda mayor vinculada con los prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 modelo \u00a0 de \u00a0Estado \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0inscribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0las \u00a0causales \u00a0determinan \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0procede \u00a0denunciar la \u00a0ilegalidad \u00a0o \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0de \u00a0conducir el debate\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 sede\u00a0 \u00a0 extraordinaria,\u00a0 \u00a0pero\u00a0 \u00a0ellas\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0son\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0fin\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0s\u00ed\u00a0 mismo para la viabilidad del \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0determinarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 manifiesta\u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 uno\u00a0 o\u00a0 varios\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 \u00a0motivos \u00a0normativamente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0desquiciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClaro \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de \u00e9sto no puede llegar a entenderse que el \u00a0recurso \u00a0haya sido morigerado en extremo, al punto de quedar librado a la simple \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0sin \u00a0referencia \u00a0a ning\u00fan par\u00e1metro legal, y que se \u00a0convierta \u00a0en \u00a0una \u00a0f\u00f3rmula \u00a0abierta \u00a0para controvertir sin m\u00e1s las decisiones \u00a0judiciales \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0albedr\u00edo del casacionista, lo cual repugna a la noci\u00f3n \u00a0de \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite y la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0queda \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0en el censor, la correcta selecci\u00f3n de las causales, la coherencia de \u00a0los\u00a0 \u00a0cargos\u00a0 que\u00a0 a\u00a0 su amparo pretenda aducir, y la debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0adem\u00e1s de la necesidad de \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo \u00a0con \u00a0su \u00a0estudio se cumplir\u00e1n uno o varios de los fines de la \u00a0casaci\u00f3n\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 no \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0permita continuar con el debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico llevado a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el agotado proceso, por lo que no es procedente realizar toda clase de \u00a0cuestionamientos \u00a0a manera de instancia adicional a las ordinarias del tr\u00e1mite, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0un \u00a0escrito claro, l\u00f3gico, coherente y sistem\u00e1tico en el \u00a0que, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de los motivos expresa y taxativamente se\u00f1alados en la ley, se \u00a0denuncian \u00a0errores \u00a0bien \u00a0sea \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o de procedimiento en que haya podido \u00a0incurrir \u00a0 el \u00a0 sentenciador, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0demostrarlos \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0y \u00a0evidenciando \u00a0su \u00a0trascendencia, para de esa manera concluir que la sentencia no \u00a0es \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0cuya \u00a0desvirtuaci\u00f3n, se reitera, \u00a0compete al libelista.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0surge \u00a0n\u00edtido que el censor no cumpli\u00f3 con los anteriores presupuestos, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia del vicio y, menos, lo conect\u00f3 con los \u00a0fines \u00a0que \u00a0informan la casaci\u00f3n de acuerdo con el sistema consagrado en la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido diciendo, el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0estatuido \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0vicios \u00a0de \u00a0derecho \u00a0o \u00a0de actividad \u00a0cometidos \u00a0en la construcci\u00f3n de la sentencia o en el tr\u00e1mite judicial, seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso. De ah\u00ed que al demandante le compete que postule el yerro a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0causales \u00a0contempladas \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0demostrando c\u00f3mo el mismo logra \u00a0resquebrajar \u00a0el \u00a0fallo, al punto que se impone su quebrantamiento con el objeto \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0estatuidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 180 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0vale \u00a0recalcar \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0escenario \u00a0natural \u00a0para increpar el grado de estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0sino \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0los anteriores vicios, en la medida en que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una impugnaci\u00f3n de car\u00e1cter rogada, correspondi\u00e9ndole al libelista \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0vicio \u00a0y la demostraci\u00f3n del mismo frente a las plurales \u00a0conclusiones adoptadas en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0censura se \u00a0postula \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, el \u00a0casacionista \u00a0est\u00e1 \u00a0aceptando \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las pruebas declaradas como \u00a0probadas \u00a0en la sentencia fueron correctamente apreciadas, raz\u00f3n por la cual el \u00a0debate \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del derecho, sin que tengan cabida \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los elementos de juicio y del \u00a0acontecer f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0vicio deber\u00e1 estar sustentada en evidenciar que el juzgador \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0una \u00a0norma \u00a0que no era la llamada a gobernar el asunto, que omiti\u00f3 \u00a0otra \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0resolv\u00eda los extremos de la relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal o, que \u00a0habi\u00e9ndola \u00a0escogido \u00a0correctamente \u00a0le dio un alcance interpretativo que no se \u00a0deriva del texto de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en cuanto a la infracci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0 sustancial \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0d\u00e9bese \u00a0inicialmente \u00a0indicar, \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la anterior, que se est\u00e1 aceptando que el \u00a0error \u00a0del juzgador ocurri\u00f3 de manera mediata, es decir, en la elaboraci\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado de errores en la apreciaci\u00f3n de la prueba, falencia \u00a0que se ve reflejada en la aplicaci\u00f3n del derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 plano \u00a0 de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0ense\u00f1ar \u00a0a la Corte\u00a0 en qu\u00e9 consisti\u00f3 el error en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0fue \u00a0de \u00a0hecho o de derecho, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0de existencia, \u00a0identidad, raciocinio, legalidad o convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, debe evidenciar c\u00f3mo el mentado \u00a0vicio \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0una norma que no era la llamada a gobernar el asunto o, se excluy\u00f3 \u00a0otra \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0resolv\u00eda \u00a0todos \u00a0lo \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n jur\u00eddico\u00a0 \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, si la demanda de casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los anteriores par\u00e1metros de l\u00f3gica y debida fundamentaci\u00f3n, \u00a0sin duda, la decisi\u00f3n a adoptar es la inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 Respecto \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0formulado por la v\u00eda de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, consistente en que el sentenciador no aplic\u00f3 los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0instituto del in dubio pro reo, el actor lo dej\u00f3 a \u00a0mitad \u00a0de \u00a0camino por cuanto del discurso argumentativo no dio ninguna raz\u00f3n de \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico que lleve a predicar que efectivamente el Tribunal incurri\u00f3 en \u00a0un yerro de selecci\u00f3n normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e1s de lo anterior se avizora que el actor \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0censurar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de dicho \u00a0instituto \u00a0derivado \u00a0de \u00a0errores en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, pues como lo \u00a0tiene \u00a0decantado \u00a0desde \u00a0anta\u00f1o \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala, tal cometido se \u00a0debe \u00a0intentar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, \u00a0indicando la clase de yerro y el falso juicio que lo determin\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0si \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fuera \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0demandante procede a criticar que en virtud a lo narrado por dos \u00a0testigos \u00a0en \u00a0el juicio oral, se avizora la existencia del grado de conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0duda con relaci\u00f3n al tama\u00f1o del arma punzante que caus\u00f3 las heridas a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0ejercicio equivocado que tampoco pone en evidencia un error en la \u00a0actividad \u00a0probatoria que genere la casaci\u00f3n del fallo a fin de cumplir con los \u00a0fines \u00a0de \u00a0esta \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 180 de la \u00a0multicitada Ley 906. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0al \u00a0segundo \u00a0cargo que el actor postula por la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que no se\u00f1al\u00f3 la clase de error y el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3; \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0no da ning\u00fan argumento \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0las preguntas que elabor\u00f3 el juez a la \u00a0menor, \u00a0 necesariamente \u00a0lleva \u00a0a \u00a0predicar \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0y, \u00a0consecuentemente, la absoluci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, el reproche se qued\u00f3 en el simple \u00a0enunciado, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la existencia del vicio y su \u00a0trascendencia frente a las conclusiones adoptadas en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se impone la inadmisi\u00f3n de \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaron derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos del libelo en orden a decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone \u00a0el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mecanismo de la insistencia \u00a0<\/p>\n
Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decida \u00a0no \u00a0darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida por el demandante, por ser \u00e9l a quien \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0que se reconsidere la decisi\u00f3n. Los dem\u00e1s intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no tienen dicha facultad, en tanto que habiendo tenido ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0acudir \u00a0al \u00a0recurso extraordinario, el no hacerlo supone conformidad con los \u00a0fallos adoptados en sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0La solicitud de insistencia puede elevarse ante el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus delegados para la casaci\u00f3n penal, o ante alguno de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo decida el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iv) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0respectiva \u00a0puede \u00a0tener dos finalidades: la de \u00a0rebatir \u00a0los argumentos con fundamento en los cuales la Sala decidi\u00f3 no admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0o para demostrar por qu\u00e9 no empece las incorrecciones del libelo, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haga \u00a0uso \u00a0de su facultad oficiosa para superar sus \u00a0defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(v) \u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0discidente o del Delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante quien se formula la insistencia, optar por someter el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario. As\u00ed mismo, cualquiera de \u00a0ellos \u00a0puede \u00a0invocar \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0directamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(vi) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0admite \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, efectos que no \u00a0se \u00a0alteran \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, a no ser que \u00a0ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual no se admite la demanda est\u00e1 contenida en un \u00a0auto \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0enteramiento \u00a0o \u00a0publicidad debe procederse obligatoriamente, con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0esto es “mediante comunicaci\u00f3n escrita dirigida \u00a0por \u00a0telegrama, \u00a0correo \u00a0certificado, facs\u00edmil, correo electr\u00f3nico o cualquier \u00a0otro \u00a0 medio \u00a0 id\u00f3neo \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0indicado \u00a0por \u00a0las \u00a0partes”, \u00a0se \u00a0establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas contados a partir \u00a0de \u00a0la fecha en que se produzca alguna de las anteriores formas de notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0plazo \u00a0para que \u00e9ste solicite al Ministerio P\u00fablico o a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0si \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo tiene, \u00a0insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, teniendo en cuenta que el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de insistencia supone un estudio ponderado de la misma, de la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto \u00a0por \u00a0el cual no se admite y de la actuaci\u00f3n respectiva, se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o \u00a0al \u00a0Magistrado interesado un t\u00e9rmino de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0el \u00a0examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido el cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a discusi\u00f3n de la Sala o informar al peticionario \u00a0sobre su decisi\u00f3n de no darle curso a la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR\u00a0 la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Yorguin \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Florez \u00a0R\u00edos, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 conformidad\u00a0 con lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, es viable la interposici\u00f3n del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0precisados\u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0por la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024026 \u00a0del 20 de octubre de 2005, casaci\u00f3n 24610 del 12 de diciembre \u00a0de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 32486 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 078 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., nueve (9) de marzo de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21746","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21746","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21746"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21746\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21746"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21746"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21746"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}